Ланг Петр Петрович. Особые производства в юридическом процессе: теоретико-правовое исследование

brief description

Ланг Петр Петрович. Особые производства в юридическом процессе: теоретико-правовое исследование: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Ланг Петр Петрович;[Место защиты: ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»], 2017.- 206 с.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЛАНГ ПЕТР ПЕТРОВИЧ

ОСОБЫЕ ПРОИЗВОДСТВА В ЮРИДИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Научный руководитель –
доктор юридических наук, профессор
Павлушина Алла Александровна

Самара 2017

Оглавление

Введение …………………………………………………………………………………….....3
Глава 1 Понятие, признаки, виды особых производств в юридическом процессе…………………………………………………..………………………14
§ 1.1 Понятие юридического процесса и его виды: общетеоретический аспект ………………………………………………………………………….…14
§ 1.2 Понятие, признаки особого производства и общие подходы к классификации……………………………………………………………...…....45
Глава 2 Особые производства в отдельных видах юридического процесса……………………………………….. ………………………...............60
§ 2.1 Особые производства в юрисдикционном процессе…………...………. 60
§ 2.2. Особые производства в позитивном процессе……………………...…. 93
§ 2.3 Общее и особенное в разграничении особых производств в юридическом процессе ……………………………………………………......108
Глава 3 Перспективы развития особых производств в юридическом процессе…………………………………………….…………………………..121
§ 3.1 Развитие особых производств в юрисдикционном процессе…………………………………………………………………………121
§ 3.2 Интеграция особых производств в юрисдикционном и позитивном процессах (на примере банкротства) ………………….……………………...135
§ 3.3 Развитие особых производств в позитивном правотворческом процессе…………………………………………………………………………159
Заключение ……………………………………………………………………..175
Список литературы……………………………………………………………. 180

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1Понятие, признаки, виды особых производств в юридическом процессе14
1.1 Понятие юридического процесса и его виды: общетеоретический аспект 14
1.2 Понятие, признаки особого производства и общие подходы к классификации 45
Глава 2Особые производства в отдельных видах юридического процесса.60
2.1 Особые производства в юрисдикционном процессе 60
2.2. Особые производства в позитивном процессе 93
2.3 Общее и особенное в разграничении особых производств в юридическом процессе .108
Глава 3Перспективы развития особых производств в юридическом процессе121
3.1 Развитие особых производств в юрисдикционном процессе 121
3.2 Интеграция особых производств в юрисдикционном и позитивном процессах (на примере банкротства) .135
3.3 Развитие особых производств в позитивном правотворческом процессе 159
Заключение 175
Список литературы 1

Понятие, признаки особого производства и общие подходы к классификации
Особые производства в позитивном процессе
Общее и особенное в разграничении особых производств в юридическом процессе
Интеграция особых производств в юрисдикционном и позитивном процессах (на примере банкротства)

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Современная теория права не стоит на месте, поскольку формирование общественных отношений, особенности экономического и правого развития страны ставят новые приоритеты и задачи перед всеми научными направлениями. Динамичное развитие правовых отношений, влияние международного права приводят к возникновению новых правовых явлений, к числу которых относятся особые производства.
Многие научные труды в области права освещают, как правило, узкоспециальные, сугубо практические вопросы правоприменения, а также устранения существующих отдельных противоречий между нормами права, разграничивающими те или иные институты процессуально-процедурного характера. Однако следует отметить, что незаслуженно остается в тени от внимания представителей юридической науки ряд весьма важных процессуальных теоретических аспектов, направленных на определение сущности и содержания особых производств в качестве общеправового, комплексного, межотраслевого институционального правового явления, имеющего многоуровневую структуру, а также ряд позиций, касательно построения модели соотношения институтов, смежных по своей правовой природе и содержанию с категорией особых производств.
В практической деятельности возникают трудности ввиду отсутствия знаковых научных разработок в теории права в рассматриваемой области, что в свою очередь, несомненно, выражается в несогласованности действующих норм, регулирующих отдельные виды особых производств в процессуальных отношениях.
Большим пробелом в современной теории права является то, что особое производство рассматривается только применительно к отдельным отраслям процессуального права, в частности к гражданскому или арбитражному процессу, авторы исследований не выходили за границы указанных видов юридического процесса.
Изучение вопроса о категории особых производств в юридическом процессе, о ее признаках, свойствах является важнейшей методологической основой для изучения правовых составляющих юридического процесса, в частности вопроса о льготах и преференциях в тех или иных правоотношениях.
Полагаем, что необходимо отойти от ранее существующих концепций понимания особых производств и их содержания, сводящихся к их автономному определению применительно к какому-либо отраслевому (гражданскому, арбитражному, уголовному и тому подобное) процессу.
Очевидно, что особые производства это не только теоретическая конструкция, но и некая практически применимая модель, влияющая на поведение субъектов правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, представляется, что осмысление содержания и значения особых производств в юридическом процессе является одной из актуальных задач теории государства и права, что в свою очередь и предопределило выбор темы настоящей диссертационной работы.
Степень научной разработанности темы исследования.В настоящее время в отечественной правовой науке нет научных работ, которые посвящались бы комплексному исследованию особых производств в общеправовом, теоретическом понимании, включая его структурные элементы, общенаучную классификацию его видов, механизмы формирования и реализации в отдельных видах юридического процесса.
Имеющиеся на сегодняшней день труды в области исследования особых производств строят свои выводы на узком, ограниченном понимании особых производств как прравового явления, либо свойственного лишь процессуальному праву, либо сводящегося вообще к гражданскому судопроизводству.
Необходимо определить специфические признаки, содержание, функции особых производств в широком ее понимании.
Для достижения поставленных целей и решения задач данного диссертационного исследования были использованы научные труды следующих ученых в области теории государства и права, теории юридического процесса: В.М. Горшенева, Е.Г. Лукьяновой, А.А.
Павлушиной, И.В. Пановой, Н.Н. Полянского, В.Н. Протасова, С.С. Алексеева, В.Я. Бойцова, А.В. Малько, Н.И. Матузова.
А.В. Аргунов, констатируя в своей монографии «Особые производства в гражданском процессуальном праве России и Франции» (2014) малоизученность института особого производства (в узком отраслевом понимании), отмечает, что на сегодняшний день отечественная наука не может похвастаться большим количеством серьезных исследований в этом направлении.
Что же касается исследования особых производств в позитивном процессе как экстраординарной процедуры в системе общих процедур правореализации и правотворчества, то таковое не проводилось вообще.
Объектом исследованиявыступают совокупность общественных отношений, связанных с регулированием и реализацией особых производств в юридическом процессе.
Предметом диссертационного исследованияявляется сущность, понятие, признаки и виды особых производств в юридическом процессе, а также нормы и концепции, раскрывающие их содержание.
Цель диссертационного исследованиязаключается в формировании теоретико-правового представления об особых производствах в юридическом процессе, определении их роли в различных видах юридического процесса, а также выявлении основных направлений в их развитии.
Постановка указанных целей обусловила необходимость решения соответствующихзадач:
1) на основе общетеоретического представления о юридическом процессе выделить его дополнительные разновидности;
1. сформулировать понятие особого производства в юридическом процессе;
2. раскрыть признаки и свойства особых производств в юридическом процессе;
4. провести классификацию особых производств с учетом особенностей отдельных видов юридического процесса;
5. установить роль и функции особых производств как для юридического процесса в целом, так и для его отдельных видов в частности;
6. выявить общее и особенное в особых производствах в различных видах юридического процесса;
7. сформировать отдельные предложения и практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового регулирования особых производств в отдельных видах юридического процесса.
Методологическою основу исследования впервую очередь составляет общефилософский метод диалектики. Применение которого позволяет иначе взглянуть на проблемы соотношения процессуального и материального права, их разграничения. Именно использование диалектического метода к исследованию институтов, категорий и понятий теории процесса приводит к одному из основополагающих концептуальных положений - процессуальное и материальное право исследуются как парные равноуровневые правовые явления. Где процессуальное право характеризуется не только наличием формальных признаков, но и обладает сущностными содержательными характеристиками, одной из которых и является категория особых производств.
Диалектика единства и противоположностей при исследовании правовой природы особых производств в теории юридического процесса позволила рассматривать как парные категории производства с упрощенной формой и производства с дополнительными требованиями, имеющие общее
единство правовой сущности и в то же время обладающие принципиальными отличительными свойствами.
Указанные философские предпосылки заставляют отказаться от исследования с позиций узкого «традиционного» юрисдикционного подхода к категориям процессуального права и обусловили построение настоящей концепции в рамках теории широкого понимания юридического процесса, имеющей перспективу развития научных знаний.
Определяющую роль в построении концепции особых производств как общетеоретической категории теории юридического процесса имеет системный подход (метод познания правовых явлений), при помощи которого исследование категории особых производств осуществлялось как многоуровнего системного объекта. Именно применение системного подхода к содержанию права позволяет не принимать во внимание отраслевые, законодательные рамки понимания процессуального права, что обуславливает поиск общности правовой природы особых производств не только в узких рамках традиционного юрисдикционного понимания процесса, но и в позитивном юридическом процессе.
В данной категории, как системном объекте можно выделить определенные уровни обобщения единства правовой сущности и соответственного выделения особенностей: особые производства на уровне общей теории процесса уровень, содержащий общие положения как для производств в юрисдикционном процессе, так и в позитивном; следующий уровень обнаружения общности особых производств - в различных видах юридического процесса (юрисдикционном и позитивном). Именно в этом сопоставлении особенно отчетливо ясны как общая природа особых производств в судебных процессах и неюрисдикционных, так и их отличительные свойства. Определение как общего, так и особенного в содержании особых производств на различных звеньях системы синтезирования «процессуального» делает возможным изменение представления о содержании понятия правового (процессуального)
производства и его зависимости от традиционного отраслевого объема понимания.
Помимо вышеприведенных методов также использовались формальнологический, сравнительно-правовой.
Эмпирической базойдиссертационного исследования выступает судебная практика (в том числе в работе проведен анализ практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (существовавшего до 6 августа 2014 г.), арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции), связанная с предметом рассмотрения, а также акты индивидуального регулирования, монографии и публикации по теме диссертационной работы в периодических изданиях.
Нормативной основойнастоящего исследования являются законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, акты органов муниципальных образований, локальные нормативные акты, а также нормативно-правовые акты зарубежных государств и акты международного права.
Теоретической основойработы являются труды отечественных исследователей-правоведов прошлого и современности: Д.Н. Бахраха, В.М. Горшенева, Р.Е. Гукасяна, П.Ф. Елисейкина, В.В. Лазарева, Е.Г.
Лукьяновой, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.А. Павлушиной, И.В. Пановой, Ю.А. Поповой, В.Н. Протасова, Н.Н. Розина, В.А.
Рязановского, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.
Период 50 70-х гг. XX столетия для юридической науки ознаменован появлением значимых теоретических исследований в области особого производства.
Ярким примером может служить диссертация А.А. Мельникова на тему «Особое производство в советском гражданском процессе», которая была защищена в 1961 г. Обозначенная работа включала в себя осмысление особого
производства в целом, а не его общих положений. Кроме того, приведенный пример исследования относится к периоду времени более полувековой давности. И естественно ввиду различных объективных причин по истечении указанного времени действующее законодательство, а также правоприменительная практика подверглись серьезным изменениям.
Помимо приведенной работы, общие положения рассматриваемого процессуального института «особое производство» исследовались и рядом других ученых-правоведов (например, А.В. Юдиным, Ю.А. Поповой, П.Ф. Елисейкиным, М.К. Треушниковым, А.Ю. Францифоровым и др.), но только на фоне анализа законодательства регулирующего судопроизводство по отдельным категориям дел.
Научная новизнадиссертационной работы заключается в том, что сформулировано целостное теоретико-правовое представление об особых производствах в юридическом процессе, определена их роль и перспективы развития. На основе широкого понимания общетеоретического представления о юридическом процессе выделена дополнительная разновидность последнего. Сформулировано понятие особого производства в юридическом процессе. Раскрыты признаки и свойства особых производств в юридическом процессе. Проведена классификация особых производств с учетом особенностей отдельных видов юридического процесса. Установлена роль и функции особых производств как для юридического процесса в целом, так и для его отдельных видов в частности. Выявлены категории общего и особенного в особых производствах в различных видах юридического процесса. Сформированы отдельные предложения и практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового регулирования особых производств в отдельных видах юридического процесса.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования формулируется также в приведенных ниже положениях, выносимых на защиту.
1. Юридический процесс представляется собой совокупность правообразовательного, правореализационного, правотолковательного процессов, каждый из которых состоит из юридической деятельности различных субъектов права. В свою очередь, юридическая деятельность состоит из определенного набора правовых процедур и производств.
2. Особое производство (совокупность экстраординарных правовых процедур) это нормативно установленный особый порядок, предусматривающий определенные льготы (преференции) или дополнительные условия (ограничения) осуществления юридической деятельности субъектов юридического процесса в целях достижения конкретного юридически значимого результата.
3. Особое производство объединяет категории производств (правовых процедур), обладающих единым системообразующим признаком наличием в правоотношениях индивидуальных особенностей, исключающих возможность праворегулирования указанных правоотношений только по общим правилам. К подобным индивидуальным особенностям следует относить: бесспорность отдельных производств; наличие особого субъекта в правоотношениях; одновременное сочетание в правоотношениях элементов юрисдикционного и позитивного процессов; экстраординарность позитивного процесса; упрощенное производство.
4. Исходя из понимания особого производства как базовой правовой категории полагаем, что в рамках юрисдикционного юридического процесса особые производства выступают в качестве вида производства в юрисдикционном процессе, в рамках которого рассматриваются отдельные категории дел, а в позитивном юридическом процессе в качестве особых процедур правореализации и правотворчества, применимых в силу прямого указания в законе (например, процедуры одобрения сделки по продаже акций публичного общества, заключения государственного контракта, реализации конкурсной массы должника (банкрота)).
5. Функции, роль и задачи особых производств, а также их содержательные составляющие следует различать в зависимости от вида юридического процесса. Характеризующим признаком особого производства в юрисдикционном процессе является наличие правовых процедур, предусматривающих такие особенности как: сокращенные сроки рассмотрения; наличие льгот и преференций для определенных групп участников (субъектов) в процессе; сочетание судебных и внесудебных процедур при рассмотрении дела; для позитивного процесса особые производства характеризуются наличием льгот и преференций или, наоборот, предъявлением дополнительных требований к участникам (субъектам) процесса.
6. Целью особого производства в любом из видов юридического процесса является, во-первых, сочетание принципа публичности и диспозитивности в том или ином виде юридического процесса, а во-вторых, установление таких особенностей в правовой процедуре (т.е. льгот, дополнительных условий), которые приводили бы к балансу интересов общества и отдельной личности.
7. Специфику особого производства в юридическом процессе необходимо рассматривать в двух аспектах: в материально-правовом и процессуальном.
Материально-правовой аспект определяется организационно-функциональными особенностями, в том числе отличиями в составе субъектов и имеющимися у них социально-правовыми гарантиями, а также предметным критерием, т.е. категорией тех или иных правоотношений, к которым могут быть применены нормы особого производства.
В процессуальном аспекте характерные свойства особого производства заключаются в специфике применения отдельных норм процессуального права (например, сроки рассмотрения дела, особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе).
8. Принцип состязательности при разрешении дел особого производства в юрисдикционном процессе обладает собственным содержанием. В частности, положения данного принципа характеризуются сочетанием процессуальных полномочий суда (компетентного уполномоченного органа) и заинтересованных лиц, участвующих в деле, в формировании пласта доказательственной базы по инициативе указанных субъектов в целях установления фактических обстоятельств спорных правоотношений.
9. Перспективой развития особых производств в юрисдикционном процессе на современном этапе видится в нормативном закреплении общих положений, начал рассматриваемого правового явления в соответствующих процессуальных кодексах.
10. Институт несостоятельности (банкротства) как особое производство в юридическом процессе сочетает в себе целостное единство процедур особого производства, подлежащих рассмотрению с применением норм юрисдикционного или позитивного процесса, а также административных процедур, что, в свою очередь, исключает возможность регулирования рассматриваемого института только по общим правилам юрисдикционного законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследованиясостоит в том, что полученные в его ходе знания, выводы, практические рекомендации, обобщения вносят вклад в развитие теории государства и права, теории юридического процесса.
Предложенный в работе подход к пониманию содержания категории «особое производство» может выступать методологической базой для дальнейших исследований иных общеправовых категорий в юридическом процессе.
Практическая значимостьдиссертационной работы заключается в возможной реализации предложенных рекомендаций по совершенствованию
механизмов правоприменения процедур особых производств во всех видах юридического процесса.
Структура работыопределяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Результаты исследования отражены в 31 научных статьях общим объемом 30,22 печ.л.

Понятие, признаки особого производства и общие подходы к классификации

С учетом высказанных позиций ученых интересно отметить нормативную дефиницию уголовного судопроизводства, содержащуюся в статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . В частности в соответствии с указанной нормой права уловное судопроизводство представляет собой досудебное и судебное производство по уголовному делу, а досудебное производство включает в себя уголовное судопроизводство начиная с момента получения компетентным органом сообщения о преступлении и заканчивая направлением прокурором уголовного дела для рассмотрения по существу в суд.
В приведенном примере, на лицо расширительное понимание законодателем понятия судопроизводства.
Исходя из изложенного, можно определить судопроизводство как регулируемую процессуальным законодательством деятельность суда и иных заинтересованных лиц, направленную на рассмотрение и разрешение конкретного юридического вопроса.
Полагаем, что все процессуальные нормы, в широком понимании не сводящиеся к нормам, регулирующим судебный процесс, в комплексе могут рассматриваться как единое межотраслевое образование юридический процесс. В связи с чем, юридический процесс является более широким понятием, нежели судопроизводство. Вторая процессуальная категория, обладает всеми признаками процесса и соотносится с последним как общее и частное, как род и вид. Аналогичную позицию встречаем у В.В. Кутько .
Таким образом, юридический процесс является формой реализации процессуального права.
В настоящее время категория «юридический процесс» вызывает большой интерес. Это обусловлено прежде всего тем, что изменилась концепция ее понимания, в связи с чем многие правовые институты, понятия были оценены в ином ключе, пересмотрены их содержание и правовое значение, поскольку трансформировался подход и к самому процессуальному праву.
Прежде чем остановиться на отдельных институтах юридического процесса, необходимо рассмотреть его определение, так как в зависимости от того, что именно мы вкладываем в понятие «юридический процесс», зависит и содержание иных правовых категорий.
На сегодняшней день существует бесчисленное множество определений категории «юридический процесс».
А.В. Малько отмечает, что юридический процесс присущ любой юридически значимой деятельности законотворческой, исполнительно-распорядительной, судебной, содержит ее программу и выступает существенной гарантией точного соблюдения и результативного осуществления правовых предписаний .
В данном примере автор считает процессуальным правом только то, что нормативно закреплено в законодательстве, имеет процессуа

bibliography

Заключение

Подводя итог исследованию особых производств в юридическом процессе, следует обратить внимание на то, что это уникальное правовое явление.
Его значимость состоит в том, что особые производства представляют собой совокупность правовых средств с помощью которых действия субъектов юридического процесса в процедурах особых производств приобретают устойчивость, организованность, согласованность, обеспечивается их подконтрольность. Кроме того, его можно квалифицировать в качестве упрощенного средства и способа защиты интересов субъектов правоотношений.
Производство в юридическом процессе как общетеоретическая категория, исследуется в настоящей работе с позиций теории юридического процесса в его широком понимании, то есть не ограниченном рамками традиционного «отраслевого» юрисдикционного подхода в понимании теории процессуального права. Производство, как объект данного исследования рассматривается как структурный элемент юридического процесса, представляющий собой комплекс взаимообусловленных правовых процедур, который характеризуется однородностью процессуальных отношений определенной предметной направленности, охватывающий одну или несколько процессуальных стадий и нацеленный на правовой результат.
За счет реализации норм, характерных для особых производств, возможно обеспечение баланса публичных и частных интересов, императивности и диспозитивности в любых видах правоотношений, что по своей природе является задачей государства.
В диссертационной работе фокусируется внимание как практиков, так и научной общественности, прежде всего, на многогранность, уникальность и универсальность рассматриваемого явления юридического процесса, поскольку от его должного правового регулирования зависят законность и качество принимаемых нормативных правовых актов, а также и правореализационная деятельность субъектов права.
Современным правовым реалиям, на наш взгляд, отвечает широкое понимание юридического процесса и особых производств, присущих ему. Поскольку благодаря такому толкованию функция процессуального права и юридического процесса не ограничивается только регламентацией принуждения и разрешения гражданско-правовых споров, ведь, помимо уголовного и гражданского процессов, в системе материальных отраслей права имеются многочисленные процессуальные нормы и институты, на основе которых осуществляется деятельность по применению материально-правовых норм любых отраслей, и соответственно в каждом из них присутствует свое особое производство в том или ином виде.
Важным для классификации видов особых производств в юридическом процессе является деление последнего по характеру используемых им процедур, а именно разграничение на юрисдикционный и неюрисдикционный (позитивный) процессы.
В первом разрешается спор о необходимом характере и способе такой реализации – это юрисдикционный правоприменительный процесс (в данном случае речь идёт только о правоприменительном процессе, поскольку лишь субъекты правоприменения уполномочены разрешать правовые споры, определять юридически значимый итог деятельности в процессуальном плане). Для неюрисдикционного процесса как разновидности юридического процесса характерно осуществление обычной правореализации в рамках общественных правоотношений. В последнем случае имеется в виду не только правоприменительный процесс, который подразумевает в правоотношениях наличие властного субъекта (в частности, надзорный, лицензионный, регистрационный и подобные процессы), а также иные правореализационные процессы частноправового свойства, наоборот исключающие какое-либо участие властного субъекта в правоотношениях (к примеру, учредительный, договорный процессы, социальное партнерство и т.д.).
В зависимости от вида юридического процесса характеризующим признаком особого производства в юрисдикционном процессе является наличие правовых процедур, предусматривающих такие особенности, как сокращенные сроки рассмотрения, наличие льгот и преференций для определенной группы участников в процессе, сочетание судебных и внесудебных процедур при рассмотрении дела; для позитивного процесса особые производства характеризуются наличием льгот и преференций или, наоборот, предъявлением дополнительных требований к участникам процесса.
Особое производство объединяет категории производств (правовых процедур), обладающих единым системообразующим признаком – наличием в правоотношениях индивидуальных особенностей, исключающих возможность праворегулирования указанных правоотношений только по общим правилам. К подобным индивидуальным особенностям следует относить: бесспорность отдельных производств, наличие особого субъекта в правоотношениях, одновременное сочетание в правоотношениях элементов юрисдикционного и позитивного процессов, экстраординарность позитивного процесса, упрощенное производство.
Целесообразным видится в качестве основополагающего принципа особого производства принять принцип материальной (объективной) истины. Подобный принцип, благодаря присущим ему специфическим свойствам, в значительной степени характеризует рассматриваемый институт теории процессуального права.
Перспективой развития института особого производства в современном юридическом процессе видится изменение подхода в правовом регулировании определенных правовых вопросов в рамках юрисдикционного процесса.
К разновидности особого производства, на наш взгляд, надлежит отнести институт несостоятельности (банкротства). Институт несостоятельности (банкротства) – это особое производство в юридическом процессе, сочетающий в себе целостное единство процедур особого производства, подлежащих рассмотрению с применением норм юрисдикционного или позитивного процесса и административных процедур, что, в свою очередь, исключает возможность регулирования рассматриваемого института только по общим правилам юрисдикционного законодательства.
Качественное отличие представленной в настоящей работе концепции, обусловлено тем, что правовая природа особых производств исследуется в рамках теории юридического процесса, а не в пределах, ограниченных юрисдикционной составляющей процессуального права: осуществляется поиск ее общности для всех видов процесса, с одновременным выявлением особенностей, характерных для отдельных видов юридического процесса. Тогда как ранее исследование отдельных видов особого производства проводилось лишь в отраслевых рамках процессуального права (гражданский, уголовный, административный, арбитражный процессы). Концептуальное расширение границ понимания «процессуального» в праве применительно к исследуемому вопросу обусловило придание качественно иной (новой) смысловой нагрузки определениям категорий: «производство», «особое производство». Так, например, авторское определение категории «особое производство» содержит указание на общность правовой природы производств в различных видах юридического процесса, а следовательно уже имеет общетеоретическое смысловое содержание, а не процессуально-отраслевое. Благодаря настоящему концептуально новому подходу в исследовании, появилась возможность иначе взглянуть и на функции, роль, цели и задачи особых производств, выделить специфику содержательных характеристик в зависимости от вида юридического процесса.
Кроме того, в настоящей работе сформулирован новый научный подход к определению многофункциональной роли категории особых производств в юридическом процессе, его признаков и свойств. В частности, особое производство рассматривается как экстраординарная юридическая процедура правореализации и правотворчества. Автором диссертации разработаны предложения по дальнейшему реформированию законодательства в направлении расширения возможностей использования особых производств в юридическом процессе.