Методические основы оценки качества аудита

brief description

Год:
2003
Автор научной работы:
Кизь, Владимир Владимирович
Ученая cтепень:
кандидат экономических наук
Место защиты диссертации:
Новосибирск
Код cпециальности ВАК:
08.00.12
Специальность:
Бухгалтерский учет, статистика
Количество cтраниц:
160
Оглавление диссертации
кандидат экономических наук Кизь, Владимир Владимирович

Введение.
I. Определение качества аудита и механизма его реализации.
1.1. Качество аудита и проблемы его оценки.
1.2. Система качества в аудиторской организации.
1.3. Влияние аудиторских стандартов на качество аудита.
1.4. Комплексное управление качеством в аудиторской деятельности.
II. Необходимость и направления повышения качества аудита.
2.1. Повышение качества аудита: правовой аспект.
2.2. Влияние рыночных ограничений на качество аудита.
2.3. Принципы и процедуры повышения качества аудита в аудиторской организации.:.
2.4. Применение уровня существенности для обеспечения качества аудита '*
III. Методики оценки качества аудита.
3.1. Формирование критериев оценки качества аудита.
3.2. Использование количественных показателей в управлении качеством аудита.
3.3. Методика оценки функционального качества аудита.
3.4. Матричная оценка качества аудита.

Введение диссертации (часть автореферата)
На тему "Методические основы оценки качества аудита"
Развитие аудита на современном этапе характеризуется активным использованием категории аудиторского риска, под которым понимается вероятность выдачи неверного аудиторского заключения. Неверное аудиторское заключение - это такое заключение, которое либо подтверждает бухгалтерскую отчетность, недостоверно отражающую фактическое состояние дел на предприятии, либо не подтверждает достоверную бухгалтерскую отчетность. В обоих случаях можно говорить о несостоятельности аудита и обмане ожиданий пользователей отчетности.
Категория аудиторского риска была хорошо разработана как зарубежными исследователями, так и российскими методологами. В частности, широкое использование получила математическая модель аудиторского риска, отражающая связь между его составными частями: произведение внутрихозяйственного риска, риска средств контроля и риска необнаружения. При заданном значении аудиторского риска, который обычно принимается равным пяти процентам, можно рассчитать значение риска необнаружения, чтобы использовать его при построении аудиторской выборки. Представленная модель позволила «легализовать» возможные аудиторские ошибки, которые при желании всегда можно объяснить применяемым пятипроцентным уровнем аудиторского риска.
События настоящего времени, когда выявляется недостоверность бухгалтерской отчетности крупнейших компаний, и соответственно, аудиторских заключений, заставляют все экономическое сообщество по-другому взглянуть на организацию аудиторской деятельности. Риско-ориентированный аудит перестал удовлетворять потребности пользователей бухгалтерской отчетности. Неизбежно встал вопрос о механизмах повышения качества аудита.
Не существует универсальных рецептов контроля и оценки качества реализации аудиторско-консультационных проектов, поскольку в реальной жизни нельзя гарантировать себя от ошибок аудиторов и консультантов. Но можно и нужно создавать процедуры и механизмы, позволяющие резко уменьшить вероятность ошибок и существенно повысить качество работы. Следует отметить, что работа аудиторов требует достаточно высокой степени децентрализации и деформализации функции контроля и во многих случаях решающим фактором оказывается самоконтроль исполнителей.
Для анализа уровня развития аудита необходима оценка его качества, которая позволила бы проводить временные и внутриотраслевые сравнения. В настоящее время соискатель не знаком с такой методикой оценки, так как существующие методики решают частные задачи и не могут дать комплексного представления об объекте оценивания.
Выбор темы диссертации обусловлен, таким образом, ее актуальностью на данном этапе развития аудита в нашей стране и в мире, слабой проработанностью теоретической базы качества аудита и необходимостью развития отношения к оценке качества не как к отдельным вопросам, а как к целостной системе, которая должна охватывать все существенные аспекты функционирования аудиторской фирмы в разных плоскостях.
Основная цель исследования сводится к выявлению направлений повышения качества аудита на разных уровнях организации аудиторской деятельности, а также, анализу существующих методик оценки качества аудита и разработке методики, удовлетворяющей установленным критериям.
Данная целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
1) сформулировать адекватное определение качества аудита на основе анализа существующей концепции;
2) раскрыть функционирование системы качества в аудиторской организации через ее составляющие;
3) выявить взаимосвязи между аудиторскими стандартами и качеством аудита путем выделения и группировки требований стандартов, оказывающих влияние на качество;
4) исследовать влияние рыночных ограничений на качество аудиторских услуг, предложить направления их преодоления;
5) разработать методику использования уровня существенности для повышения качества аудита;
6) проанализировать возможные способы оценки качества аудита для создания методики, позволяющей проводить временные и внутриотраслевые сравнения;
7) применить разработанную методику оценки качества аудита к конкретной аудиторской организации.
Объектом исследования является аудит как предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей.
Предметом исследования послужило качество аудита как совокупность признаков, основа его свойств, формулируемых пользователями аудита.
Методологические и теоретические основы исследования. Методология настоящего исследования включает абстрагирование с целью отвлечения от несущественных свойств, связей и фиксирования на интересующих соискателя признаках аудита; сравнение существующих методик оценки качества аудита; анализ действующих стандартов аудиторской деятельности; при составлении собственной методики оценки качества аудита был использован индуктивный метод исследования. Правовой и методической основой явились законодательные акты РФ, регулирующие аудиторскую деятельность, международные стандарты аудита, внутренние методики оценки качества саморегулируемых аудиторских объединений, а также практические материалы деятельности аудиторских фирм. Источником данных для анализа послужили данные, полученные путем анкетирования аудиторов на курсах повышения квалификации.
Теоретической основой исследования явились научные труды в области аудита (Арене А., Бычкова С.М., Данилевский Ю.А., Крикунов А.В., Максимова Г.В., Монтгомери Р., Соколов Я.В., Скобара В.В., Шеремет А.Д., и др.), философии качества (Азгальдов Г.Г., Деминг В., Исикава К., Качалов В.А., Лапидус В.А., Морита В., Харрингтон Дж и др.), стандарты аудиторской деятельности.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1) сформулировано определение «качество аудита» на основе анализа существующих подходов к понятию «качество аудита»;
2) выявлена системообразующая роль стандартов аудиторской деятельности в определении качества аудита;
3) определены рыночные ограничения качества аудита и намечены направления их преодоления;
4) разработана методика использования уровня существенности для повышения качества аудита;
5) предложена организационная модель системы качества в аудиторской фирме;
6) разработана авторская методика оценки качества аудита на основе критического анализа существующих методик, позволяющая проводить временные и внутриотраслевые сравнения.
Практическая значимость работы заключается в том, что теоретическое и методическое исследование проблемы доведено до организационных процедур, которые могут быть применены в аудиторских фирмах с целью повышения качества аудита. Разработанная соискателем методика может применяться при контроле качества, проводимом аудиторскими общественными объединениями.
Объем и структура работы. Состав изучаемых проблем, характер и направленность выполненного исследования обусловили структуру диссертационной работы, которая включает введение, три главы и

bibliography

Заключение диссертации
по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Кизь, Владимир Владимирович
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Понятие «качество аудита» многоаспектно и многогранно. Однако мы для целей исследования сформулировали собственное определение этого понятия. На наш взгляд, качество аудита заключается в выражении достоверного мнения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта, основанного на анализе проведенных стандартизированных аудиторских процедур и существенных событий, связанных с хозяйственной деятельностью субъекта.
Под системой качества аудита мы понимаем совокупность организационной структуры аудиторской фирмы, методик, процессов и ресурсов, необходимых для осуществления общего руководства качеством аудита. Реализация системы качества осуществляется на трех уровнях.
На первом уровне качество означает степень соответствия внутрифирменных условий проведения аудиторских проверок основополагающим принципам аудита, стандартам (правилам) аудиторской деятельности.
На втором уровне качество проявляется через степень соответствия конкретной аудиторской проверки внутрифирменным требованиям к ее проведению.
На третьем уровне качество означает ту степень, в которой аудиторские услуги фирмы удовлетворяют потребностям потребителей.
Когда качество рассматривается как основа стратегии деловой активности, система управления качеством должна содействовать неуклонному развитию экономической деятельности аудиторских фирм, а также их успешной конкуренции.
Непосредственное воздействие на качество аудиторских услуг оказывают следующие шесть основных факторов: потребители (рынки сбыта), финансовые ресурсы, организация аудита, кадровые ресурсы, стимулирование, современные методы обработки информации.
Так как привлечение аудитора к ответственности возможно только при наличии его вины, которую можно классифицировать следующим образом: неосторожная вина, умышленная вина, ошибки вследствие выборочного характера проверки, то повышение качества аудита в разрезе этих трех факторов следует признать одной из первоочередных задач, стоящих перед аудитом на современном этапе.
Внедрение систем качества в аудиторские организации даст следующие показатели. Так как при внедрении системы качества рост затрат неизбежен, фирма будет терять в производительности, только если более быстрыми темпами не начнут увеличиваться доходы. Таким образом, прямой эффект от внедрения системы качества — это снижение производительности как фирмы в целом, так и в расчете на одного сотрудника. Косвенный эффект может выражаться в привлечении новых клиентов, готовых платить за качественные услуги, в возможности проводить проверки за счет разработанных аудиторских методик в более сжатые сроки. В качестве положительного экономического эффекта следует учитывать также и снижение потерь от некачественного оказания услуг. Однако получение косвенного эффекта не так очевидно, и оценить его зачастую не представляется возможным.
Если функционирование системы качества в аудиторской фирме и работа по стандартам являются необходимыми условиями оказания качественных услуг, то аналогичные затраты должны нести все фирмы, занимающиеся аудиторской деятельностью. В этом случае либо повысятся расценки на аудит на всем рынке, либо снизится рентабельность данного вида деятельности и на рынке останутся фирмы, находящие для себя данный уровень приемлемым. Таким образом, на уровне макроэкономики эта проблема решаема.
На уровне методологии аудита повышению качества аудиторских услуг может способствовать уровень существенности. Целью распределения уровня существенности между статьями отчетности является такое построение аудиторской выборки, которое позволило бы минимизировать аудиторский риск.
Для этого все операции, имеющие отношение к какой-либо статье отчетности, превышающие по сумме распределенный уровень существенности, проверяются сплошным образом, а аудиторская выборка осуществляется в отношении оставшихся операций в соответствии с внутрифирменным стандартом.
Повысив качество аудита, необходимо его оценить. Оценка -неизбежный этап при контроле качества аудита. Опираясь на определение качества аудита, сформулированное нами, определим основные требования к оценке качества:
S оценка должна охватывать все три уровня системы качества; S оценка должна позволять сравнивать полученные результаты с деятельностью аудиторской фирмы за ряд временных периодов, а также с деятельностью других аудиторских фирм независимо от способа оценки - качественного или количественного; S проведенная оценка должна указывать на выявленные недостатки.
Показатели качества, рассчитываемые в TQM, дают возможность определять уровень качества изготовления продукции в зависимости от состояния факторов и условий бизнес-процесса. Поскольку качество определяется состоянием элементов бизнес-процессов, их организационным взаимодействием, то совокупность показателей качества дает весь спектр возможных путей повышения качества.
Существует еще один способ оценки качества. Это заполнение вопросника по аспектам, касающимся различных сторон аудиторской деятельности. В состав вопросника могут входить вопросы, требующие детального пояснительного ответа, так как нет ограничений по формализации ответов. Данный вид анализа системы качества удобен тем, что по результатам оценки складывается полная картина о предмете оценивания.
Однако существующие методики не удовлетворяют всем сформулированным нами требованиям. Поэтому возникла необходимость разработать собственную методику, в которой отсутствовали бы недостатки описанных методик.
На основе анализа международных и общероссийских стандартов аудита выделим следующие группы условий, соблюдение которых будет способствовать качественному проведению аудита.
Методологическое качество: пользование внутрифирменными стандартами и методиками; обучение персонала. Технологическое качество: рабочая документация; общие требования; планирование аудита; сбор аудиторских доказательств; составление заключения; система контроля качества. Функциональное качество: обмен информацией между клиентом и аудиторской фирмой; удовлетворение потребностей потребителей аудита.
По каждой группе условий выделим основные факторы качественного проведения аудита и сведем их в таблицу - Матрицу оценки качества, заполняя которую, можно получить количественные значения в разрезе трех уровней.
Предлагаемая методика отличается универсальностью, так как охватывает все три уровня системы качества аудита и может применяться как при внешних проверках качества аудита, так и при внутрифирменных. Конструкция вопросов позволяет приспособить методику как для оценки отдельного аудиторского задания, так и для работы фирмы в целом за определенный период времени.
Исследование, проведенное автором, показывает, что существуют дополнительные резервы повышения качества аудита, а разработанная методика оценки качества будет способствовать выявлять эти резервы.

Список литературы диссертационного исследования
кандидат экономических наук Кизь, Владимир Владимирович, 2003 год
1. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон №119-ФЗ от 07.08.01 //Российская газета, №151-152,09.08.2001.
2. Постановление Правительства РФ от 23.09.02г. №696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
3. Постановление Правительства РФ от 04.07.03г. №405 «О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности».
4. Указ Президента РФ от 22.12.93 №2263 «Об утверждении Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации №52, 27.12.93 ст.5069.
5. Азгальдов Г.Г. Общие сведения о методологии квалиметрии // Стандарты и качество. 1994. -№11.- с.24-27.
6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1985. - 238с.
7. Арене А., Лоббек Дж. Аудит / Пер. с англ., гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1995. - 560с.
8. Аристотель. Метафизика / Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1976. Т.1.
9. Аудит Монтгомери / Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О'Рейлли, М.Б. Хирш / Пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 542с.
10. Аудит предприятия. Организация аудиторских проверок и комплексный анализ финансовых результатов деятельности предприятия / Г.Б. Полисюк, Ю.Д. Кузьмина, Г.И. Суханова. М.: Экзамен, 2001. - 352с.
11. Аудит: Учебник для ВУЗов / В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, А.А. Савин и др.; Под ред. В.И. Подольского. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2001. - 655с.
12. Бондаренко В.И. Определение уровня существенности при планировании аудиторской проверки // Аудитор. 2002. - №10. - с.32-37.
13. Бычкова С.М. Доказательства в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998.- 176с.
14. Бычкова С.М., Газарян А.В. Планирование в аудите. — М.: Финансы и статистика, 2001. 264с.
15. Бычкова С.М., Растамханова Л.Н. Риски в аудиторской деятельности / Под ред. проф. С.М. Бычковой. М.: Финансы и статистика, 2003. -416с.
16. Воронин Г.П. Освоение систем качества путь на мировой рынок // Стандарты и качество. - 2001. - №5-6. - с.44-48.
17. Воронин Г.П. Качество одна из главных составляющих развития экономики // Стандарты и качество. - 2000. - №1. - с.3-6.
18. Гегель Энциклопедия философских наук. Т.1: Наука логики. М.: Наука, 1974.
19. Герасимова Г.Е. Еще один взгляд на терминологию по качеству // Стандарты и качество. 1997. - №7. - с.44-46.
20. Гиг Дж.В. Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-336с.
21. Гличев А.В. Научное обеспечение решения проблемы качества: российская специфика // Стандарты и качество. 1994. - №10. - с.6-9.
22. Гличев А.В. Современные проблемы качества и задачи науки // Стандарты и качество. 1995. - №1. - с.8-10.
23. Гутцайт Е.М. Методологические проблемы аудита // Аудиторские ведомости. 2002. - №№1-9.
24. Гутцайт Е.М., Островский О.М., Ремизов Н.А. Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование. М.: ФБК-Пресс, 1998. - 384с.
25. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-Пресс, 1999. - 544с.
26. Деминг В. Эдварде. Выход из кризиса. Тверь.: Издательство «Альба», 1994. - 498с.
27. Джонсон М.В., Харрманн А. Ориентация на клиента ключевой фактор успеха предприятия // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №2. - с.96-100.
28. Джордж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM). СПБ.: Виктория плюс, 2002. - 256с.
29. Джурабаева Г.К., Ивасенко А.Г., Петрова JI.H. Аудиторский риск и ответственность аудитора. Новосибирск: Издательство «РИПЭЛ плюс», 2002. 112с.
30. Затраты на качество или стоимость плохого качества. М.: НТК «Трек», 2002. Сер. «Все о качестве. Зарубежный опыт», вып.9. - 40с.
31. Исикава К. Японские методы управления качеством. -М.: Экономика, 1988.-215с.
32. Качалов В.А. Разработка политики в области качества: анализ первого опыта // Стандарты и качество. 1997. - №3. - с.43-48.
33. Ковалева О.В., Константинов Ю.П. Аудит: Учебное пособие / Под ред. О.В. Ковалевой. М.: Изд-во ПРИОР, 2002. - 320с.
34. Контроль в системе внутрипроизводственного хозрасчета / Б.И. Валуев, Л.П. Горлова. М.: Финансы и статистика, 1987. - 239с.
35. Кочинев Ю.Ю. Аудит. СПб.: Питер, 2002. - 304с.
36. Крамаровский JI.M. Ревизия и контроль: Учебник. / 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1988. 300с.
37. Кремнев Г.Р. Управление производительностью и качеством: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 5. М.: Инфра-М, 2000. - 256с.
38. Кренев Ю.В., Кузнецов М.А. Образ качества // Стандарты и качество. -1997. №4. - с.66-69.
39. Крикунов А. Аудит в России: вопросы повышения качества услуг и правовое поле // Финансовая газета. 2000. - 8 сентября.
40. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. М.: Издательство стандартов, 1992. - 140с.
41. Куликов Ю.А., Хачатуров А.Е. Экономические аспекты систем качества // Методы менеджмента качества. 2001. - №5. - с. 15-20.
42. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996. - 246с.
43. Максимова Г.В. Внутренний аудит и управление в рыночных условиях хозяйствования. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 144с.
44. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (1999). М.: МЦРСБУ, 2000. - 699с.
45. Менеджмент систем качества. М.: Издательство стандартов, 1997. 367с.
46. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702с.
47. Митин А.И. Внешний контроль качества аудиторских проверок -проблемы, цели и перспективы развития // Аудиторские ведомости. -2002. №8. - с.72-76.
48. Морита В. «Сделано в Японии»: Пер. с англ. / Общ. ред. А.Ю. Юданова. М.: Прогресс, 1993. - 413с.
49. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 12-е изд. стереотип. - М.: Рус.яз., 1978. — 846с.
50. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник для ВУЗов / 2-е изд. -М.: Экономика, 1998. 639с.
51. Опыт развития и регулирования аудиторской деятельности (на примере Швеции и России) / Под общ. ред. А.В. Крикунова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс, 2000. - 270с.
52. Панкова С.В. Организация внешнего контроля качества аудиторских услуг в США // Аудитор. 2001. - №10. - с.46-49.
53. Панкова С.В. Применение системного подхода к обеспечению качества аудита // Аудитор. 2002. - №12. - с.26-32.
54. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896с.
55. Пятенко С.В. Организация работы аудитора и консультанта: Учебно-практическое пособие. М.: ИД ФБК-Пресс, 2001. - 376с.
56. Рахлин К.М. Методология анализа системы качества руководством предприятия // Стандарты и качество. 1996. - №5. - с.39-41.
57. Рахлин К.М., Скрипко JI.E. Состав затрат на обеспечение качества //
58. Стандарты и качество. 1998. - №8. - с.51-53.
59. Розова Н.К. Управление качеством. СПб.: Питер, 2002. - 224с.
60. Свиткин М.З. Система общего руководства качеством как гарантия обеспечения качества на предприятии // Стандарты и качество. 1996. -№5. - с.34-38.
61. Скобара В.В. Аудит: методология и организация. М.: Изд-во «Дело и1. Сервис», 1998. 576с.
62. Субетто А.И. Проблемы независимости в методологии оценивания качества // Методология и практика оценки качества продукции. JL: ЛДНТП, 1990. - с.84-90.
63. Суйц В.П., Ахметбеков А.Н., Дубровина Т.А. Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник. М.: Инфра-М, 2000. - 556с.
64. Терехов А.А. Аудит: Перспективы развития. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560с.
65. Фейгенбаум А.В. Контроль качества продукции: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. А.В. Гличев. -М.: Экономика, 1986. -471с.
66. Фридман П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. - 286с.
67. Харрингтон Д.Х. Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. JI.A. Конарева. М.: Экономика, 1990.щ272с.
68. Швец В.Е. О проблемах терминологии, «менеджменте качества» и эффективности внедрения ИСО серии 9000 // Стандарты и качество. -1996.-№3.-с.27-28.
69. Шевлоков В.З. Финансовый контроль как функция финансового управления // Финансы. 2001. - №1.
70. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Инфра-М, 2000. - 352с.
71. Шувалова И. Саморазрушение нерегулируемого рынка // Эксперт. -2001. №31. - с.55-66.
72. Ямпольская Н.Ю., Смольникова Г.Н. Сбалансированная система управления качеством и конкурентоспособностью. Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. - 146с.