Методика оценки рисков и существенности в аудите

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Петух, Алексей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

242

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Петух, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГОАУДИТА
1.1 Исторические аспекты становления и развития аудита з
1.2 Особенности эволюции аудита в России
1.3 Концептуальная модель риск-ориентированного аудита: характеристика и принципы
2 СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИКИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙОЦЕНКИДЕЯТЕЛЬНОСТИ АУДИРУЕМОГО ЛИЦА ИПЛАНИРОВАНИЯАУДИТА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
2.1 Основные показателибухгалтерской(финансовой) и статистической отчетности сельскохозяйственных организаций Краснодарского края и проблемы их применения пользователями
2.2 Современные методики оценкирисковсущественного искажения бухгалтерской (финансовой)отчетностив ходе аудита
2.3 Методики определениясущественностив аудите
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПЛАНИРОВАНИЯ
В РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОМАУДИТЕ
3.1 Многоуровневаяметодикаопределения существенности в аудите: необходимость и обоснование качественного состава
3.2 Комплексная методика расчета уровней существенности в аудите сельскохозяйственных организаций
3.3 Совершенствование методики управленияаудиторскимриском 151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 187 ПРИЛОЖЕНИЯ 200 Приложение А Данные для расчета среднестатистических значений финансовых показателей деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций, 2010 год

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика оценки рисков и существенности в аудите"

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие экономики, сопряженное с усилением тенденцийглобализациифинансовых рынков, создает новые требования к качествубухгалтерской(финансовой) отчетности рыночных субъектов.Аудиткак единственный вид финансового контроля, призванный обеспечивать требования всех категорий внутренних и внешних пользователей к ведениюбухгалтерскогоучета и составлению бухгалтерской (финансовой)отчетности, подвергается реформированию вместе с меняющимися национальными и международными стандартами бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Вместе с тем, мировой финансовыйкризиспоказал несостоятельность действующей парадигмыаудита, базирующейся на профессиональном суждении, в предотвращении неадекватных пользовательских решений по сфальсифицированной отчетности организаций-банкротов,некредитоспособныхи неплатежеспособных организаций, фирм-«однодневок», недобросовестных действий руководства экономических субъектов.
Риск-ориенированный аудит, как современный этап эволюцииаудиторскойдеятельности, призван решать не только и не столько проблемы неблагоприятного отбора (в частности,вложениясредств в менее доходный проект по сравнению с другими) и дорогостоящей верификации состояния (речь идет о рациональностииздержекна определение выгодности альтернативного проекта по сравнению с ожидаемойприбылью), сколько проблемы риска недобросовестности руководства и соблюдения законодательства в ходе отражения фактовхозяйственнойжизни аудируемого лица. Поэтому высокая вероятность вовлеченияаудиторовв конфликт интересов руководства исобственниковаудируемых лиц требует более жесткого и детализированного выделения критериев качества аудита, определяющих обоснованность и понятность для пользователей мнения ваудиторскомзаключении. Такими критериями сегодня являютсясущественность, аудиторский риск и аудиторские процедуры, разработанные и выполненные в ответ на оцененные риски существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетностиаудируемыхлиц.
Однако современное российское законодательство и стандарты аудита устанавливают лишь общие требования к организации аудиторской деятельности в стране и общие подходы к проведениюаудиторскихпроверок и оказанию сопутствующихаудитууслуг, оперируя не вполне конкретными категориями «профессионального суждения» и «разумной уверенности» и, тем самым, создавая условия для манипулированияаудиторскиммнением и коррупции ваудите. Ориентация на повышение качества аудита в таких условиях остается лишь лозунгом, не подкрепленным какими-либо критериями качества аудита и не обеспечивающим ответственность аудиторов (аудиторских организаций) за недобросовестное оказание аудиторских услуг.
Об актуальности исследований в области совершенствования методики аудита, которая бы способствовала повышению качества и обеспеченияпрозрачностиаудиторских проверок, свидетельствуют негативные тенденции во многих отраслях экономики, обусловленные преимущественно неадекватными, базирующимися на недостоверной отчетности, финансовыми иуправленческимирешениями внутренних и внешних пользователей этой отчетности экономических субъектов. Так, число средних и крупных сельскохозяйственных организаций в Краснодарском крае в 2010 г. стало на 36,0 %, меньше, чем в 2004 г. Ежегодно числосельхозорганизаций(без малых) снижалось в среднем на 33, что связано с ихбанкротством, ликвидацией либо реорганизацией. Негативной тенденцией является также относительный рост в последние три года долиубыточныхорганизаций: если в 2008 г. она составляла 12,3 %, то в 2010 г. - уже 19,4 %. Очевидным представляется ущемление интересов наиболее обширной категории пользователей отчетности -собственниковаграрныхпредприятий и организаций.
Актуальность подтверждения достоверной финансовой информации, содержащейся в отчетности, доказывает и рост объемовдолгосрочныхи краткосрочных кредитов изаймов, предоставленных крупным и среднимсельхозорганизациям, которые на конец 2010 г., составили 73,7 млрд. руб., что в 11,8 раз превышает уровенькредитованияв 2004 г. По оценкам экспертов, имеет место «эффект пирамиды» - накоплениекредитовдля погашения уже взятыхобязательств, что свидетельствует о потенциальном ущемлении интересовкредитныхорганизаций и прочих заимодавцев как пользователей, берущих на себя риск потенциальногобанкротствазаемщиков [158]. Использование бухгалтерской (финансовой) отчетности как источника информации оценки потенциального банкротствасельхозорганизациипризвано снизить риск невозврата кредитов, которые в Краснодарском крае составляют 8,9 % отваловогорегионального продукта. Но решению этой задачи может способствовать только достовернаяотчетность, подтвержденная аудиторским мнением, базирующимся на единых критериях качества проверки, по крайней мере, для организаций сопоставимых по размерам и видам деятельности.
Международные стандарты аудита в рамках программы Clarity сегодня реформируются в направлении решения современных проблем «прозрачности» и ответственности аудита. Вместе с тем, существенной проблемой в современных условиях развития европейско-континентальной модели аудита остается отсутствие либо практическаянепроработанностьконкретных методик определения и применения на всех этапах аудиторской проверки основных критериев качества аудита:существенностии аудиторского риска, включая управление риском существенных искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности путем осуществления комплекса аудиторских процедур проверки по существу в ответ на оцененные риски.
Все это определяет актуальность избранной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы теории и практики аудита на различных этапах его становления и развития исследовались научными предшественниками. Имеются значимые труды зарубежных основоположников аудита: Р. Монтгомери, Р. Адамса, В. Бринка, Дж. К.Лоббека, Дж. Робертсона, Д.Ф. Дефлиза, Д. Р.Кармайкла, М. Бениса,
У. Кинни, М. Лемона и других. Исследования отечественных ученых касаются теоретико-методологических иорганизационныхпроблем преимущественно подтверждающего и системно-ориентированного аудита. Существенный вклад в их развитие внесли: М. А.Азарская, И. Н. Богатая, Н. В.Бровкина, Р. П. Булыга, В. Г.Гетьман, В. А. Ерофеева, С. И.Жминько, В. Б. Ивашкевич, Е. Ю.Итыгилова, Н. Т. Лабынцев, М. Л.Макальская, М. В. Мельник, Е. М.Мерзликина, О. А. Миронова, В. И.Подольский, С. В, Пономарева, Т. М.Рогуленко, А. А. Савин, А. А.Ситнов, А. Д. Шеремет и другие. Особенности методики риск-ориентированного аудита проанализированы в трудах: С. М.Бычковой, Ю. Ю. Кочинева, Е. А.Мизиковского, Е. Л. Сквир-ской, Л. В.Сотниковой, С. М. Шапигузова, Г. А.Юдинойи других.
Противоречивыми или недостаточно разработанными на настоящий момент остаются следующие вопросы: концептуальное определение риск-ориентированного аудита с позиции изменения потребностей пользователей финансовой отчетности и аудиторских заключений в условиях глобального финансовогокризисаи посткризисный период; роли существенности и управления аудиторским риском в повышении качества аудита. Отсутствуют конкретные обоснованные методики определения существенности и оценки искажений как для бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц в целом, так и для отдельных участков учета (сальдо, оборотов по счетам, групп однотипных операций). Не разработаны модели управления аудиторским риском, базирующие нареформированныхмеждународных и отечественных стандартах аудита.
Целью данного исследования является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по определению и применениюаудиторскогориска и существенности на всех этапах аудита, позволяющих оперативно и эффективно осуществлять аудит и контролировать его качество.
В соответствии с целью определены к решению следующие задачи:
- исследовать развитие аудита, выявить причины эволюционных преобразований в аудиторской деятельности и возникновения современной концепции риск-ориентированного аудита;
- рассмотреть этапы становления аудиторской деятельности в России, на основе результатов внешнего контроля качества аудита, мнений ученых-экономистов и практикующих аудиторов обобщить основные проблемы субъектов аудита и пользователей аудиторских заключений, присущие национальной экономике;
- сформулировать концептуальное определение риск-ориентированного аудита, установить основные признаки профессионального суждения и разумной уверенности как основополагающих принципов риск-ориентированного аудита;
- обосновать направления повышения качества аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности сельскохозяйственных организаций в современных условиях развития экономики;
- осуществить критический анализ современных методик определения и применения аудиторского риска и существенности разработать комплексную многоуровневую методику определения и применения существенности в аудите сельскохозяйственных организаций, базирующуюся на международных и отечественных аудиторских стандартах, применимую как для аудиторских проверок, так и для исправления ошибок при осуществлении внутреннего контроля;
- на основе многоуровневой методики существенности в аудите разработать эффективную модель управления аудиторским риском на всех этапах осуществления аудиторской проверки сельскохозяйственных организаций.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 -бухгалтерскийучет, статистика. Область исследования соответствует паспорту специальностейВАК: п. 2.1 «Методология и технология аудита» и п. 2.5 «Аудиторскоеи контрольностатистическое тестирование системы внутреннего контроля» раздела 2 «Контроль и аудит финансово-хозяйственной деятельности».
Предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы является методика определения существенности и управления риском существенных искажений.
Объектом диссертационного исследования являются сельскохозяйственные организации Краснодарского края и практика применения различных методик расчета аудиторского риска и существенности в ходе аудиторских проверок их бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области методикипланированияаудита, осуществления аудиторских процедур проверки по существу, контроля качества аудита. Информационную базу исследования обеспечили законодательные акты Российской Федерации, нормативно-правовые документы Правительства РФ и Министерства финансов РФ в области бухгалтерского учета и аудита, методические материалысаморегулируемыхаудиторских организаций, а также международные стандарты аудита.
Информационной базой исследования послужили данные Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, Департамента сельского хозяйства иперерабатывающейпромышленности Краснодарского края, годоваябухгалтерская(финансовая) отчетность крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, материалы, опубликованные в научно-методической литературе и периодических изданиях, материалы научно-практических конференций.
Методы исследования. Для решения задач, поставленных в процессе диссертационного исследования, использовались следующие научные методы: аналогия, абстрагирование, монографический, экономикостатистический, экономико-математический, графический, моделирование, обобщение, а также специальные методы аудиторских проверок: анкетирование, тестирование, инспектирование, аналитические процедуры. Применение комплекса указанных методов обеспечивает достоверность результатов исследования.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по определению и применению на всех этапах аудиторской проверки сельскохозяйственных организаций существенности и аудиторского риска как основных критериев качества аудиторских проверок.
В ходе исследования были получены следующие наиболее значимые результаты, представляющие научную новизну:
- на основе анализа исторических аспектовмировогоаудита уточнены и систематизированы причины концептуальных изменений в его эволюции, включающие формирование новых информационных потребностей пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности и нарастание связанных с ними конфликтов интересов между руководством и пользователями отчетности экономического субъекта (как причина возникновения и становления подтверждающего аудита); углубление противоречий между внутренними пользователями отчетности (как фактор, обусловивший переход к системно-ориентированному аудиту); вступление аудиторов в конфликт интересов аудируемых лиц и пользователей отчетности, кризис доверия к аудиторским заключениям (как причины революционного перехода к риск-ориентированному аудиту на современном этапе экономического развития);
- сформулирована концептуальная модель риск-ориентированного аудита, раскрывающая его цель, задачи, принципы и методику, базирующаяся, в отличие от концепций подтверждающего и системно-ориентированного аудита, на существенности, аудиторском риске и процедурах в ответ на оцененные риски как ключевых критериях качества аудита; исходя из особенностей модели дано определение риск-ориентированного аудита как проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц на соответствие во всех существенных отношениях применяемым принципам ее подготовки, базирующейся на непрерывном отслеживании рисков существенного искажения этой отчетности и оперативной разработке, выполнении и документировании аудиторских процедур в ответ на оцененные риски;
- разработана многоуровневая методика расчета существенности в аудите, позволяющая в полной мере реализовать требования международных и отечественных аудиторских стандартов на всех этапах проверки и значительно снизить возможность манипулирования аудиторским мнением в заключении, включающая: установление уровня существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом; выявление существенных статей бухгалтерской (финансовой) отчетности; установление уровней существенности для значимых статей; определение уровня очевидно незначительных нарушений;
- предложена авторская модель управления риском существенных искажений на основе карты рисков, позволяющая избегать субъективного подхода при проверке, рационализировать процессы планирования и документирования аудиторских процедур, конкретизировать стратегию действий аудиторов в ответ на оцененные риски в зависимости от их зонального расположения в разработанном формате карты;
- разработан формат рабочих документоваудиторадля каждого уровня определения существенности и управления аудиторским риском, способствующий совершенствованию планирования аудита и осуществлению аудиторских процедур проверки по существу, а также снижениютрудоемкостии увеличению информативности аудиторского досье для внутреннего и внешнего контроля качества аудита.
Практическая значимость исследования состоит в его направленности на решение проблем определения и применения существенности и аудиторского риска на всех этапах аудита сельскохозяйственных организаций. Методики расчета уровня существенности и аудиторского риска, сформулированные в работе, нашли практическое использование и утверждены в качествевнутрифирменныхстандартов ряда аудиторских иконсалтинговыхфирм (ООО «Объединение акционерных обществ Краснодарского края»,ООО«Аудиторская группа «Ваш СоветникЪ», ООО «Аудиторскаяфирма «АТВ», ООО «Финансы. Бухгалтерский учет. Ревизии»); положений о службах внутреннего контроля и отдельных элементовучетнойполитики сельскохозяйственных организаций Краснодарского края (ОАОАгрофирма «Нива», ООО «Урожай XXI век», ООО «Прометей»), о чем имеется документальное подтверждение.
Апробация результатов Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на международных, российских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях, проходивших в 2006-2012 гг. в учебных заведениях России.
Наиболее существенные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, нашли свое отражение в восьми публикациях общим объемом 3,1 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ, были опубликованы три статьи.
Выполненные научные разработки также используются в учебном процессе ФГБОУВПО«Кубанский государственный аграрный университет»,АНООВПО «Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере»,НЧОУВПО «Кубанский социально-экономический институт» при преподавании учебных курсов «Аудит», «Основы аудита», «Внутренний аудит», «Международные стандарты аудита».

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Петух, Алексей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование современных методических проблемаудитапозволяет сделать следующие выводы.
1 На основе исследования эволюции аудита, обусловившей изменение самого процесса осуществленияаудиторскихпроцедур, тенденций реформирования международных и российских стандартов относительно сущности, целей, задач и методики аудита, можно сформулировать определение «риск-ориентрованного аудита»: «Риск-ориентированныйаудит- это проверка бухгалтерской (финансовой)отчетностиаудируемых лиц на соответствие во всех существенных отношениях применяемым принципам ее подготовки, основанная на непрерывном отслеживании рисков существенных искажений этой отчетности и оперативной разработке, выполнении и документировании аудиторских процедур в ответ на оцененные риски».
2 Всеобщий переход от системно-ориентированного к риск-ориентированномуаудитув развитых странах в начале XXI века обусловлен, прежде всего,кризисомдоверия пользователей к качеству аудиторских заключений. При этом одной из основных причин снижения качества аудита стал принципиальный подход к формированиюаудиторскогомнения, основанный на профессиональном суждении и разумной уверенности, базирующихся, в свою очередь, на перманентных категориях «аудиторскийриск» и «существенность».
3 Без единых методических основ определениясущественностии риска существенных искажений на всех этапах аудиторских проверок невозможна унификация процедур контроля качества аудита и остается нерешенной проблема невозможностипривлеченияаудиторов к ответственности за некачественные аудиторских услуги. Именно уровень существенности и оценка риска существенных искажений выступают теми критериями в риск-ориентированномаудите, на которых основывается планирование аудиторских процедур, их модификация в ходе проверки, оценка искажений и, тем самымаудиторскоемнение.
4 На основе аналитических процедур, по данным 183 крупных и средних организаций Краснодарского края, выделены основные проблемы, имеющие место в ихбухгалтерской(финансовой) отчетности: неполное раскрытие существенных показателей и сведений длясобственникови внешних пользователей и высокая вероятность ассиметричной информации. Эти проблемы определяют большое значение аудита, как деятельности направленной на установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, именно для сельскохозяйственных организаций. При этом исключительно применение риск-ориентированного подхода, основанного на оценке ассиметричной информации и предпосылок ее возникновения, может способствовать решению проблем составления недостоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности и принятия на ее основе неадекватных решений пользователями финансовой информации сельскохозяйственных организаций.
5 Отсутствие единых подходов в определении существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности сельскохозяйственных организаций позволяет манипулироватьаудитораммнением: так, при наиболее «лояльном» подходе к аудиту отдельногоклиентауровень существенности может превышать в 10 раз уровень, рассчитанный при другом способе. Это снижаетполезностьаудита как процедуры, гарантирующей адекватность пользовательских решений, способствуя, с одной стороны, потерям пользователей финансовой отчетностипроаудированныхорганизаций и, с другой стороны,кризисуаудиторской профессии.
6 По нашему мнению, базирующемуся на проведенных исследованиях, для повышения качества аудита в организациях отдельных отраслей требуется закрепления в стандартахсаморегулируемыхаудиторских организаций унифицированных отраслевых многоуровневых методик, включающих: этап 1 «Установление уровня существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетностиаудируемоголица в целом»; этап 2 «Установление уровня очевидно незначительных нарушений»; этап 3 «Установление существенных статей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица и участков учета (групп однотипных операций,оборотови сальдо по счетам), для которых необходимо рассчитать применяемые уровни существенности; этап 4 «Установление применяемой существенности для значимых статей и участков учета».
7 Исследование показало, что наиболее часто применяемыми методиками оценки риска существенных искажений являются методики умножения неотъемлемого риска и риска средств контроля (с учетом или без учета значимости отдельных факторов риска). Однако эти методики не в полной мере соответствуют федеральным правилам (стандартам) аудита, так как подразумевают исключительно наступление совместных событий - выявление (невыявление) существенных искажений, обусловленных особенностямихозяйственнойдеятельности аудируемого лица средствами внутреннего контроля. Поэтому нами разработана модель определения риска существенных искажений методом сложения вероятностей искажений, обусловленных особенностями деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, и искажений, обусловленных неэффективностью системы внутреннего контроля аудируемого лица, иначе - суммирования неотъемлемого риска и риска средств контроля, с учетом значимости отдельных факторов. При этом математически доказано, что в большинстве случаев применение описанных методик оценки риска существенного искажения отчетности является адекватным. Исключение составляют случаи, когда обнаруживаются значительныедиспропорциив оценке влияния объективных и субъективных факторов риска существенного искажения отчетности - неотъемлемого риска и риска средств контроля, когда один из них оценивается как низкий, а другой - как высокий. Такие ситуации требуют документального обоснования избранной методики оценки риска существенного искажения отчетности, более тщательного подхода к пересмотру риска на всех стадияхпланированияаудита и процедур проверки по существу, а также более прозрачных действийаудиторав ответ на оцененные высокие риски существенных искажений.
8 Оцененные риски существенных искажений требуют управления -разработки аудиторских процедур в ответ на оцененные риски. Наиболее рациональным механизмом, обеспечивающим качественное управлениеаудиторскимриском, является карта рисков. Анализ требований международных и отечественных аудиторских стандартов позволил обозначить параметры картографирования исценарныймеханизм - зоны риска, требующие управления: I и II - внутри зоны толерантностиаудиторскомуриску; III и IV - вне зоны толерантности. Реакцияаудиторовна оцененные риски может быть подразделена следующим образом: внутри «зоны толерантности» - действия, не изменяющиезапланированныеаудиторские процедуры и объем аудита; вне «зоны толерантности» - действия, требующие модификации аудиторских процедур и в особых случаях - модификации аудиторского заключения либо включения в него части «Важные обстоятельства»:
- факторы риска, имеющие очевидно незначительный уровень возможных последствий искажений и вероятность возникновения ниже высокой, а также не превышающие уровень применяемой существенности поаудируемомуучастку учета и имеющие низкую вероятность включаются в I зону.Обороты, сальдо по счетам и группы однотипных операций, связанные с действием этих факторов проверяются, как правило, выборочно, а отсутствие значимых рисков внутреннего контроля позволяетаудиторуположиться на письменную информацию и документы аудируемого лица;
- если оцениваемые факторы включены во II зону, это означает, что обороты,сальдопо счетам и группы однотипных операций, связанные с действием этих факторов, толерантны к риску, однакоаудиторобязан представить руководству (или представлю собственников) сведения о неконтролируемых им рисках и недостатках систем внутреннего контроля;
- попадание оцениваемых факторов риска в III зону, кроме сообщения информации руководству (собственникам), требует модификации аудиторских процедур: а именно характера процедур проверки по существу; объема процедур и временных рамок их выполнения. При высокой оценке риска существенного искажения отчетности либо при значимом его влиянии аудитор обязан получить более надежныеаудиторскиедоказательства, нежели документы проверяемой организации и разъяснения его руководства (должностных лиц): из внешних источников, от третьих лиц либо непосредственно участвовать в получении этих доказательств, например, участвуя винвентаризацииили других процедурах аудируемого лица;
- если после проведения аудиторских процедур проверки по существу оценка значимости рисков, попавших в IV группу (с высокой вероятностью наступления событий и/или событий, оказывающих всеобъемлющее влияние набухгалтерскую(финансовую) отчетность), остается неизменной, в подавляющем числе случаев такие обстоятельства должны быть раскрыты ваудиторскомзаключении (путем выражения модифицированного мнения либо включения параграфа «Важные обстоятельства»)
На основании проведенного диссертационного исследования сформулированы следующие предложения:
1 Рассматривать риск-ориентированный аудит как концептуальную модель, базирующуюся на обоснованных автором ключевых элементах качества: существенности, рисках существенного искажения и аудиторских процедурах, выполняемых в ответ на оцененные риски, призванную в современных экономических условиях преодолетькризисдоверия к аудиту и на качественно новом уровне выполнять общественно-значимую функциюудовлетворенияинформационных потребностей всех категорий пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов. Развитие риск-ориентированного аудита может быть достигнуто в результате целенаправленногореформированиясистемы внутренних стандартов аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и их профессиональных объединений. Вследствие этого рекомендовано при формировании аудиторских стандартов на указанных уровнях ориентироваться на разработанные автором характеристики концептуальной модели: ее цель, задачи, методику и критерии качества аудиторских доказательств.
2 На основе критического анализа существующего методического обеспечения концептуальной модели риск-ориентированного аудита предложена авторская многоуровневая методика расчета существенности, которая включает определение уровня существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом, применяемой существенности и уровня очевидно незначительных нарушений, всесторонне охватывает все этапыаудиторскойпроверки от планирования до формирования аудиторского мнения, обеспечивает единство подходов к значимости выявленных искажений и, тем самым, способствует более качественному аудиту, снижая субъективизм и возможность манипулирования мнением для удовлетворения потребностей отдельных категорий пользователей отчетности. Данная методика может служить основой как для формированиявнутрифирменныхстандартов аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов), так и для закрепления порядка расчета существенности вучетнойполитике функционирующих организаций.
3 Для установления уровня существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом следует применять разработанную нами адаптированную формулу расчета уровня существенности (УСБФО = 20 х Ы2^3), при этом для организаций-исключений, когда риск существенных искажений признается высоким, либо его адекватная оценка невозможна, расчет общего уровня существенности предлагается производить исходя из авторского «оборотно-сальдового метода» по данным типичных остатков и оборотов по синтетическим счетамбухгалтерскогоучета за анализируемый период. Унификация предложенного расчета существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом обеспечит общность подхода к отслеживанию нарушений всеобъемлющего характера в ходе аудиторских проверок отчетности организаций и позволит пользователям этой отчетности формировать более объективное мнение о ней.
4 Уровень очевидно незначительных нарушений следует рассчитывать согласно разработанной методике: исходя из максимального размера ошибки, которая может обусловить минимальное снижение финансовых коэффициентов и показателейрентабельности, на которых основывается мнение пользователей.Исчислениеэтого уровня существенности в соответствии с предложенной методикой обеспечит надлежащее качество аудита, так как значение уровня очевидно незначительных нарушений следует применять как пороговое при принятииаудиторамирешения о необходимости дополнительных процедур в отношении выявленных нарушений, что, в свою очередь, позволит обосноватькорректировкуобщего плана и программы аудита.
5 Определение значимых статей бухгалтерского учета и отчетности аудируемого лица предлагается осуществлять сопоставлением доли суммы типичногооборотаи сальдо по бухгалтерскому счету (субсчету) в итоговой сумме типичных оборотов и сальдо по счетам и доли очевидно незначительных нарушений в уровне существенности для отчетности в целом, что дает более реальную информацию о действительной значимости статей для планирования аудита при расчете уровня существенности, чем ориентация на абстрактныйпроцентзначимости. Применяемую существенность по значимым статьям устанавливать пропорционально ихдолев общем объеме значимых статей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица. Это позволит адекватно оценивать значимость выявленных в ходе аудита искажений для модификации аудиторских процедур и аудиторского заключения.
6 Для конкретизации стратегии и обеспечения достаточного и надлежащего характера действий аудиторов в ответ на оцененные риски применять авторскую модель карты управления аудиторским риском, включающую: границы анализа рисков, взаимосвязанные с уровнями существенности,исчисленнымипо разработанной нами методике; представление факторов риска на карте в зависимости от их возможных последствий для финансовой отчетности; области рисков, позиционированные в зависимости от стратегии последующих действий аудитора; границу толерантности к риску. Формирование и расчет этих показателей следует выполнять в предложенном формате рабочего документа «Карта управления аудиторским риском для значимых статей и групп однотипных операций», применение которого обеспечит рациональноепланированиеаудиторских процедур и позволит наглядно отслеживать необходимость модификации аудиторских процедур в ответ на оцененные риски существенных искажений.
7 При проведении аудита необходимо последовательно документировать процессы определения и применения уровней существенности в авторских форматах рабочих документов с учетом разработанных по их составлению рекомендаций:
- на первом этапе - в формате «Установление уровня существенности для бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом» по адаптированной формуле либо в формате «Модифицированной оборотно-сальдовой ведомости для расчета уровня существенности» при применении оборотно-сальдового метода;
- на втором этапе - в формате «Установление уровня очевидно незначительных нарушений», предусматривающем выбор наименьшего уровня искажений, обусловленного изменением финансового коэффициента или уровня рентабельности в результате возможной ошибки;
- на третьем этапе - в формате «Модифицированной оборотно-сальдовой ведомости для расчета уровня существенности»;
- на четвертом этапе - в формате «Расчета применяемой существенности по значимым статьям и участкам учета аудируемого лица».
Документирование в рекомендованных форматах позволит снизитьтрудоемкостьпроцесса планирования аудита и повысит информативность аудиторского досье для внутреннего и внешнего контроля качества.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Петух, Алексей Владимирович, 2012 год

1. FRC вносит свой вклад в реформу европейскогоаудитаЭлектронный ресурс. URL: http://www.gaap.ru/news/10.12.2010.
2. Авдеев, В. Ю.Существенностьв аудите Электронный ресурс. / В. Ю. Авдеев. URL: http://www.audit-it.ru/articles/audit/al04/40729.html
3. Адаме, Р. Основы аудита. Пер. с англ. / Под ред. проф. Я. В. Соколова.- М.:Аудит, ЮНИТИ, 1995. 398 с.
4. Алмазова, Ю. Е. Комментарий к Кодексу этикиаудиторовРоссии Электронный ресурс. / Ю. Е. Алмазова // Акты и комментарии длябухгалтера.- 2007. № 16. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
5. Арабян, К. К. Проблемы оценкиаудиторскогориска / К. К. Арабян // Аудит и финансовый анализ. 2011. - № 2. - С. 184-186.
6. Аудит: теория и методология: Учеб. пособие / О. А. Миронова; М. А.Азарская. 2-е изд., испр. - М.: Омега-Л, 2006. - 170 с.
7. Аудит: Учеб. / В. И.Подольский, А. А. Савин; Под ред. В. И. Подольского. 3-е изд.; перераб. и доп. - М.: ИздательствоЮрайт, 2010. - 605 с.
8. Беспалов, М. В. Комментарий к приказуМинфинаРоссии от 17.08.2010 № 90н «Об утверждении федеральных стандартоваудиторскойдеятельности» Электронный ресурс. 2011. - №1. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
9.Богатая, И. Н. Аудит: Учебное пособие / И. Н. Богатая, Н. Т. Лабын-цев, Н. Н.Хахонова. М.: Феникс, 2007. - 512 с.
10. Бровкина, Н. Д. Существенность ваудитеЭлектронный ресурс. / Н. Д. Бровкина. URL: www.audit-it.ru/articles/audit/al04/40726.html.
11. Букач, Е. Обязательнаяаудиторскаяпроверка Электронный ресурс. / Е. Букач // Новаябухгалтерия. 2007. - Вып. 12. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
12. Булгакова, Л. И. Аудит в России: механизм правового регулирования Электронный ресурс. / Л. И. Булгакова. М.: Волтерс Клувер, 2005. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
13.БуяновВ. П. Рискология (управление рисками): учеб. пособие / В. П. Буянов, К. А.Кирсанов, Л. М. Михайлов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Экзамен, 2007. - 384 с.
14. Бычкова, С. М. Доказательства достоверности данных учета иотчетностиЭлектронный ресурс. / С. М. Бычкова //Аудиторскиеведомости. 2007.- № 8. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
15.Бычкова, С. М. Доказательства недобросовестности составлениябухгалтерскойотчетности / С. М. Бычкова, Е. Ю.Итыгилова// Бухгалтерский учет. -2011. -№ 4. -С. 112-114.
16.Бычкова, С. М. Международные стандарты аудита: учеб. пособ. / С. М. Бычкова, Е. Ю.Итыгилова: под ред. С.М.Бычковой. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 512 с.
17.Бычкова, С. М. Оценка риска и ответные действия на оцененный риск Электронный ресурс. / С. М. Бычкова, Е. Ю.Итыгилова// МСФО и МСА вкредитнойорганизации. 2009. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
18. Бычкова, С. М. Понятиесущественностив аудите Электронный ресурс. / С. М. Бычкова //Бухгалтерскийучет. 2002. - № 5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
19.Газарян, A.B. Планирование аудита годовой отчетности / А. В. Газарян, Г.В.Соболева// Бухгалтерский учет.- 2005.- № 7.- С. 43-49.
20. Герасимова, А. Р. Риски существенного искажения отчетности: понимание и оценка Электронный ресурс. / А. Р. Герасимова // Аудиторские ведомости. 2011. - № 9. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
21. Гетьман, В. Г. Международный образовательный стандарт профессиональных аудиторов Электронный ресурс. / В. Г. Гетьман // Международный бухгалтерский учет. 2007. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
22. Гмурман, В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для втузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1977. - 479 с.
23. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп.) Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
24. Грачева, М. Е. Кодекс этикиМСА: интерпретация и раскрытие Электронный ресурс. / М. Е. Грачева // ВнедрениеМСФОв кредитной организации.- 2006. № 6. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
25. Гринченко, В. А. Исследование факторов, оказывающих влияние на величину аудиторского риска при аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности и пути его снижения / В. А. Гринченко // Аудит и финансовый анализ. -2011.-№3,-С. 216-224.
26. Грищенко, А. В. Аудит форм бухгалтерской отчетности Электронный ресурс. / A.B. Грищенко // Финансовые ибухгалтерскиеконсультации. 2006. -№ 10. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
27.Гутцайт, Е. М. Виды финансового контроля: сущность и общие черты Электронный ресурс. / Е. М. Гутцайт // Аудиторские ведомости. 2008. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
28. Гутцайт, Е. М. Независимость финансового контроля и его качество Электронный ресурс. / Е. М. Гутцайт // Аудиторские ведомости. 2007. - № 9. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
29. Декларация саммита «Группы двадцати» по финансовым рынкам и мировой экономике. Вашингтон, 15-16 ноября 2008 г.: Пер. с англ. Электронный ресурс. // Президент России. Официальный сайт. URL: http://kremlin.ru/ /events/articles/2008/11/209291 /209303.
30.Дефлиз, Д.Ф. Аудит Монтгомери / Д. Ф.Дефлиз, Г. Р. Дженик, В. М. О'Рейли, М. Б.Хирш; пер. с англ. Под ред.СоколоваЯ.В. М.: Аудит, ЮНИ-ТИ, 1997. - 146 с.
31. Дмитренко, И. Н. Имплементация новой парадигмы системно-ориентированного аудита в Украине Электронный ресурс. / И. Н. Дмитренко // Международный бухгалтерский учет. 2011. - № 32. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
32.Донцова, J1. В. Анализ финансовой отчетности: практикум / JI. В. Донцова, Н. А.Никифорова,- М.: Дело и Сервис, 2004,- 144 с.
33.Донцова, JI. В. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / JI. В. Донцова, Н. А.Никифорова,- 3-е изд., перераб. и доп.- М. : ДИС, 2004,- 336 с.
34.Ерофеева, В. А. Аудит: Учеб. пособие / В. А. Ерофеева, В. А.Пискунов, Т. А. Битюкова; отв. ред. В. А. Ерофеева. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2010.-638 с.
35.Жарылгасова, Б. Т. Аудиторское заключение по финансовой отчетности Электронный ресурс. / Б. Т. Жарылгасова // Аудиторские ведомости. -2007. № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
36. Жарылгасова, Б. Т. Стандарт «документирование аудита»: задачи и содержание Электронный ресурс. / Б. Т. Жарылгасова // Аудиторские ведомости. 2007. - № 7. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
37.Жминько, С. И. Внутренний аудит / С. И.Жминько, О. И. Швырева, М. Ф.Сафонова. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 316 с.
38. ЗаконСарбейнсаОксли от 2002 г. Обзор положений Электронный ресурс. / ЭрнстэндЯнг, 2002. URL: http://www. еу.сош.
39. Звороно, А. Ф. Сопутствующиеаудитууслуги: правовое регулирование Электронный ресурс. / А. Ф. Звороно // Аудиторские ведомости. 2008. -№ 1. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
40.Зинкевич, В. А. Карта рисков эффективныйинструментуправления Электронный ресурс. / В. А. Зинкевич, В. Н.Черкашенко. URL: http://franklin-grant.ru. - 19.10.2005.
41.Ивашкевич, В. Б. Завершающая стадия аудиторской проверки Электронный ресурс. / В. Б. Ивашкевич // Аудиторские ведомости. 2007. - № 11. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
42. Калантаров, Д. М.Организационныеподходы к проведению производственного аудита / Д. М. Калантаров // Аудит и финансовый анализ. 2011. -№3. - С. 229-231.
43. Калантаров, Д. М. Построение аудиторской выборки / Д. М. Калантаров // Аудит иналогообложение. 2010. - № 12 (180). - С. 32-37.
44.КандинскаяО. А. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии / О. А. Кандинская. М.:Консалтбанкир, 2008. - 272 с.
45.Кармайкл, Д. Р. Стандарты и нормы аудита / Д. Р. Кармайкл, М. Бе-нис; пер. с англ. М.: Аудит,ЮНИТИ, 1995. - 527 с.
46.Кацко, И. А. Практикум по анализу данных на компьютере: Учеб.-практ. пособие / И. А. Кацко, Н. Б.Паклин; Под ред. проф. Г. В. Гореловой. -Краснодар: КубГАУ, 2007. 236 с.
47.Клинова, Е. А. Методический инструментарий оценки риска в аудите : Автореф. дис. . канд.экон. наук. Йошкар-Ола, 2010. - 25 с.
48. Кодекс этики аудиторов России: одобрен Советом по аудиторской деятельности приМинфинеРФ, протокол № 56 от 31 мая 2007 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
49. Кодекс этики профессиональныхбухгалтерови Международные стандарты аудита. М.:МЦРСБУ, 2002. - 318 с.
50. Коновалова, Н. В.Аудиторскийриск: вопросы методики созданиявнутрифирменногостандарта / Н. В. Коновалова // Аудит и финансовый анализ. -2011. -№ 2.- С. 196-208.
51. Коновалова, Н. В. Аудиторский риск: вопросы оценки и управления / Н. В. Коновалова // Аудит и финансовый анализ. 2010. - № 5. - С. 174-182.
52. Коновалова, О. М. «Болевые точки» организации деятельности внутреннего контроля Электронный ресурс. / О. М.Коновалова // Внутренний контроль в кредитной организации. 2011. - № 1-2.
53. Контроль качества работыаудиторскихорганизаций и индивидуальных аудиторов. Отчет за 2010 год (15.06.2011) Электронный ресурс. URL: www.minfin.ru.
54. Косткин, С. В. Современные тенденции в регулировании аудиторской профессии в Европейском союзе Электронный ресурс. / С. В. Косткин // МСФО и МСА в кредитной организации. 2007. - № 2. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
55. Кочинев, Ю. Ю. Новые редакции МСА Электронный ресурс. / Ю. Кочинев, И. Сафарова // Аудит и налогообложение. 2010. - № 7. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
56. Кочинев, Ю. Ю. Оценка аудиторского риска / Ю. Кочинев, С. Каме-нецкий // Аудит и налогообложение. 2010. - № 6 (174). - С. 29-31.
57. Кочинев, Ю. Ю.Оценка рисков при применении выборочных статистических процедур Электронный ресурс. / Ю. Ю. Кочинев // Аудиторские ведомости. 2008. - № 7. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
58.Кришталева, Т. И. Выявление налоговых ошибок: роль аудита Электронный ресурс. / Т. И. Кришталева // Аудиторские ведомости. 2008. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
59. Кушнарев, А. С. Применение информационных технологий в аудите Электронный ресурс. / А. С. Кушнарев // Аудиторские ведомости. 2007. -№ 5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
60.Лабынцев, Н. Т. Стандарт «Внутрифирменный контроль качества аудита»: процедуры, методика, рабочие документы Электронный ресурс. / Н. Т.Лабынцев, Е. Г. Богров // Аудиторские ведомости. 2007. - № 6. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
61. Ланина, И. Б. Участие аудиторов винвентаризацииЭлектронный ресурс. / И. Б. Ланина // Аудиторские ведомости. 2007. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
62. Левицкая, Н. В. Оценкасуммового(стоимостного) искажения на базе статистической выборки Электронный ресурс. / Н. В. Левицкая // Аудиторские ведомости. 2009. - № 8. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
63. Левицкая, Н. В. Риски при применении выборочного метода в аудите Электронный ресурс. / Н. В. Левицкая // Аудиторские ведомости. 2009. - № 6. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
64.Макарова, Л. Г. Аудит оценочныхрезервоворганизации Электронный ресурс. / Л.Г. Макарова, Е.В.Рябова// Аудиторские ведомости. 2009. -№ 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
65.Макконелл, К. Экономикс / К. Макконелл, С.Брю. 14-е издание. -М.: ИНФРА-М, 2002. - 984 с.
66. Международные стандарты аудита: Учебное пособие / Б. Т. Жарылга-сова, А. Е.Суглобов. 4-е изд., стер. - М.:КноРус, 2009. - 400 с.
67.Мерзликина, Е. М. Аудит: учеб. пособие / Е. М.Мерзликина, Ю. П. Никольская. М.: ИНФРА-М, 2009. - 368 с.
68. Методические рекомендации по получению аудиторских доказательств в конкретном случае (инвентаризация): одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол № 41 от 22 декабря 2005 г.
69. Методические рекомендации по сбору аудиторских доказательств достоверности показателей материально-производственныхзапасовв бухгалтерской отчетности: утв.МинфиномРФ 23 апреля 2004 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
70.Мизиковский, Е. А. Аудит банкротства предприятий Электронный ресурс. / Е. А.Мизиковский, Л. Р. Рябышкина // Аудиторские ведомости. -2008. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
71.Мизиковский, Е. А. Уровень существенности и оценка значимостиучетныхобъектов / Е. А. Мизиковский, Ю. В.Граница// Аудиторские ведомости. -2010. № 7. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
72. Неустроев, М. Ю. Оценка рисков в аудите при выборе аудиторских доказательств: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Иркутск, 2011. - 24 с.
73. Нисенбойм, JI. Каждый думает о рисках Электронный ресурс. / JI. Нисен-бойм //Консультант. 2011. - № 13. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
74.Нитецкий, В. В. Финансовый анализ в аудите: Теория и практика: Учеб. пособие / В. В.Нитецкий, А. А. Гаврилова. 2-е изд. - М.: Дело, 2002. - 256 с.
75. Основы аудита: Курс лекций с ситуационными задачами / М. JI. Ма-кальская, М. В.Мельник, Н. А. Пирожкова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ДиС, 2009.-208 с.
76. Основы аудита: учеб. пособие / Под ред. Р. П. Булыги. Ростов н/Д: Феникс, 2010.-320 с.
77. Палеева, В. Ю. Комплексная система оценки и управления рискамихозяйствующихсубъектов : Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб, 2010. - 24 с.
78.Панкова, С. В. Реформирование системы федеральных стандартов аудиторской деятельности и их сближение с МСА / С. В. Панкова, Н. И. Панкова // Аудиторские ведомости. 2007. - № 7. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
79. Перелетова, И. В. Ответственность аудиторов иконсалтинговыхкомпаний за свои рекомендации Электронный ресурс. / И. В. Перелетова // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2008. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
80. Перечень трех десятков крупныхкорпоративныхскандалов, произошедших в мире в конце XX века Электронный ресурс. URL: http://www.hrworld.com/features/33-biggest-corporate-implosions-042808.
81. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (с изм. и доп.) Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
82. Приказ Минфина РФ от 20 мая 2010 г. № 46н «Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности» Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
83. Прокопович, Е. Е. Независимость аудиторов и аудиторских организаций при аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности Электронный ресурс. / Е.Е. Прокопович // Аудиторские ведомости. 2009. - № 5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
84. Робертсон, Дж. Аудит / Дж. Робертсон. Пер. с англ. - М.: КРМв, Аудиторскаяфирма«Контакт», 1993. - 496 с.
85.Рогуленко, Т. М. Аудит: Учеб. / Т. М.Рогуленко, С. В.Пономарева. -М.: КНОУС, 2010.-416 с.
86. Сапрыкин, В. Н. Аудит ипрогнозныеоценки деятельности организации Электронный ресурс. / В. Н. Сапрыкин // Аудиторские ведомости. 2007. -№ 5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
87.Сафонова, М. Ф. Практический аудит: учеб. пособие /М.Ф.Сафонова, С. И.Жминько. Ростов н/Д: Феникс, 2011. - 509 с.
88.Свиридова, Н. В. Практикум по аудиту / Н. В. Свиридова, Н. В. Кал-мурзаева, Ф. К.ГафуроваЭлектронный ресурс. 2006. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
89. Сельское хозяйство Краснодарского края. 2008 год. Статистический сборник. Краснодар, 2009. - 202 с.
90. Сельское хозяйство Краснодарского края. 2010 год. Статистический сборник. Краснодар, 2011. - 235 с.
91. Сизова, О. Аудит отчетности по МСФО: вести с фронтов Электронный ресурс. / О. Сизова // Расчет. 2009. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
92. Сиротенко, Э. А.Внутрифирменныестандарты аудита : учеб. пособие / Э. А. Сиротенко. М.: КНОРУС, 2005. - 224 с.
93.СитновА. А. Международные стандарты аудита: учеб.-практ. пособие / А. А. Ситнов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ФБК - ПРЕСС, 2005. - 208 с.
94. Ситнов, А. А. Теория, практика и методика операционного аудита хозяйствующих субъектов : Автореф. дис. . док. экон. наук. Москва, 2010. - 37 с.
95. Сквирская, Е. Л. Новые подходы к аудиту финансовой отчетности группы компаний Электронный ресурс. / Е. Л. Сквирская // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2008. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
96. Сквирская, Е. Л. Новые федеральные стандарты аудиторской деятельности Электронный ресурс. / Е. Л. Сквирская // Электронный журнал «Финансовые и бухгалтерские консультации». 2011. - № 12. URL: http://www.gaap.ru.
97. Сквирская, Е. Л. Последние изменения стандартов аудиторской деятельности Электронный ресурс. / Е. Л. Сквирская // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2009. - № 1. URL: http://www.gaap.ru.
98. Сквирская, Е. Л. Последние изменения стандартов аудиторской деятельности: внедрение риск-ориентированных подходов к аудиту Электронный ресурс. / Е. Л. Сквирская // Финансов