Мухортова Маргарита Витальевна. Преступления, связанные с нарушением специальных правил: природа и особенности элементов состава

brief description

Мухортова Маргарита Витальевна. Преступления, связанные с нарушением специальных правил: природа и особенности элементов состава: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Мухортова Маргарита Витальевна;[Место защиты: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации ], 2016
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика преступлений, связанных с нарушением специальных правил 18
1.1. Понятие и особенности преступлений, связанных с нарушением специальных правил 18
1.2. Классификация специальных правил и составов преступлений, связанных с их нарушением .46
Глава 2. Объективные признаки преступлений, связанных с нарушением специальных правил .63
2.1. Многообъектный характер преступлений, связанных с нарушением специальных правил .63
2.2. Формы деяния и особенности объективной стороны преступлений, связанных с нарушением специальных правил 76
2.3. Особенности причинно-следственной связи в преступлениях, связанных с нарушением специальных правил 97
Глава 3. Субъективные признаки преступлений, связанных с нарушением специальных правил .117
3.1. Особенности субъекта преступлений, связанных с нарушением специальных правил 117
3.2. Особенности субъективной стороны преступлений, связанных с нарушением специальных правил .139
3.3. Психологические особенности отграничения виновного причинения вреда от невиновного (казуса) при наличии внешних признаков нарушения правил .172
Заключение 197
Библиографический список
Классификация специальных правил и составов преступлений, связанных с их нарушением
По определению К. Биндинга, давшего жизнь термину, бланкетным называется такой уголовный закон, который не формулирует самостоятельного запрета, а ограничивается ссылкой на правила, содержащиеся в других юридических постановлениях, и предусматривает лишь санкцию за их нарушение36. Согласно такому пониманию законам иных отраслей права и подзаконным актам «отводилась роль установления признаков состава преступления, а уголовном закону – только санкции»37. С течением времени понятие бланкетности претерпело изменения. В сегодняшнем понимании «бланкетной называется диспозиция, в которой некоторые признаки состава могут быть определены только путём обращения к законам или иным нормативным актам, относящимся к другим отраслям законодательства»38. Тем самым бланкетность представляет собой специфический способ формулирования уголовно-правовых предписаний, при котором не ставится под сомнение самостоятельность уголовно правового запрета, а определяется необходимость обращения к иным законодательным актам с целью правильной квалификации и инкриминирования содеянного. Бланкетность обусловливает наличие двойной квалификации рассматриваемых преступлений, что вызывает много вопросов и сложностей в правоприменительной практике, но вместе с тем придаёт актуальность теме39. Так, первоначально требуется квалификация нарушенного правила (административной, трудовой, гражданско-правовой или иной нормы), затем – уголовно-правовая квалификация.
Подобную юридическую конструкцию Н.И. Пикуров характеризует как «состав внутри состава»: первоначально устанавливаются признаки дисциплинарного проступка со всеми элементами (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), а затем, при наличии указанных составляющих, устанавливаются признаки, превращающие проступок в преступление – например, наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерти (ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда», ст. 218 УК РФ «Нарушение правил учёта, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий»)40. Таким образом, устанавливается состав правонарушения специальных правил и состав преступления в целом, включающий состав правонарушения в качестве необходимого элемента. Подзаконные нормативные акты в таком случае конкретизируют уголовно-правовую норму, служат источником определения признаков состава преступления.
Разумеется, функции уголовного права в таком случае санкциями не исчерпываются. Главным здесь видится то обстоятельство, что в бланкетных диспозициях основанием именно уголовной ответственности, как правило, выделяется наступление определённых последствий, предусмотренных уголовным законодательством, или наличие некоторых условий совершения деяния, придающих ему общественно опасный характер. Например, лицу инкриминируется нарушение санитарно 35 эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ) только в случае массового заболевания или отравления людей, что предусмотрено диспозицией соответствующей статьи, а не какое-либо иное отступление от санитарно эпидемиологических предписаний, повлекшее другие последствия. Для квалификации деяния и установления признаков объективной стороны – в частности, перечисления конкретных требований, которые были нарушены, – необходимо обращение к нормативным актам федерального, регионального и местного уровней, определяющих критерии безопасности фактов среды обитания человека и условий его жизнедеятельности. Необходимые требования можно обнаружить, например, в федеральном законе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения41, Положении о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании42, Положении о государственной санитарно эпидемиологической службе РФ43 и т.д. Данная уголовная норма базируется на конституционном праве каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ).
Формы деяния и особенности объективной стороны преступлений, связанных с нарушением специальных правил
Нарушение специальных правил – это, прежде всего, объективная категория, часть времени и пространства. О преступном и, соответственно, уголовно наказуемом нарушении специальных правил можно говорить в случае констатации наличия в деянии состава преступления (ст. 8 УК РФ), где одним из элементов выступает объективная сторона. В силу материальной сущности объективной стороны в диспозициях уголовных норм чаще и подробнее указываются признаки именно этого элемента
В общей сложности насчитывают 24 вида безопасности (См.: Фомин С. А. Обеспечение национальной безопасности. – М.: Флинт, 2014. // Электронная библиотека бесплатных книг: [Электронный ресурс]: URL: http://iknigi.net/avtor-sergey-fomin/86908-obespechenie-nacionalnoy-bezopasnosti-sergey-fomin/read/page-3.html (дата обращения – 04.04.2015). состава, а значимость основного признака – деяния – неоднократно подчёркивается законодателем (например, ст. 2, 8, 14 УК РФ). Объяснимо это отчасти, на наш взгляд, большей информативностью объективной стороны преступления.
Объективная сторона преступления, связанного с нарушением специальных правил, представляет собой систему элементов, раскрывающих фактические, существующие в реальной действительности характеристики преступления, его внешнюю сторону125. В юридической литературе приводится достаточное количество определений данного понятия126, например, В.Б. Малинин предлагает следующее определение: «объективная сторона состава преступления представляет собой внешний акт преступного деяния (действие или бездействие), совершенный определённым способом в конкретных условиях места, времени и обстановки, иногда с применением орудий или других средств, повлекший в материальных составах вредные последствия»
Объективная сторона служит предпосылкой уголовной ответственности, определяет объективное её основание. Но необходимо отметить, что разделение субъективного и объективного носит Общетеоретическое понимание объективной стороны применительно к рассматриваемым вопросам может быть интерпретировано следующим образом: объективная сторона преступлений, связанных с нарушением специальных правил, выражается в совершении действий, не соответствующих правилам поведения, в том числе профессиональной деятельности, и должностным инструкциям, или, напротив, в воздержании от действий, необходимость совершения которых в юридически значимых условиях (место, время, обстановка) или (и) при использовании определенных предметов, средств и орудий диктуется соответствующими предписаниями.
Статьи Особенной части УК РФ, криминализующие нарушение специальных правил, сконструированы бланкетным способом, что означает, что для установления соответствующих признаков требуется обращение к нормативно-правовым актам иных отраслей права128. Так, для констатации факта совершения преступления по ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда» может потребоваться обращение к сотням нормативно-правовых актов, например, к Постановлению Минтруда России от 02.06.2003 № 30 (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при переработке пластмасс»129.
Многие авторы склонны подразделять признаки объективной стороны без акцентирования внимания на форме состава (материальный или формальный): обязательными признаются общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинно-следственная связь между
Именно посредством деяния как некоего конкретного поведения претворяются решения и намерения субъекта в действительность131. Деяние в преступлениях, связанных с нарушением специальных правил, составят действия (бездействия), нарушающие специальные предписания, инструкции и т.д.
Так, в Постановлении Приволжского районного суда г. Казани по уголовному делу № 1-215/2014 в отношении Шакурова Р.И., обвиняемого по ч. 1 ст. 216 УК РФ, относительно объективной стороны указано, что подсудимый в нарушение пунктов 5.2, 5.3, 6.1.7, 6.2.16, 7.4.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», пункта 2.10 должностной инструкции не обеспечил должного контроля за безопасным производством работ при нахождении персонала на средствах подмашивания, не имеющих предохранительных защитных ограждений, при расположении рабочего места на перекрытии на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте, не обучил безопасным методам и приёмам работ с применением средств подмашивания (так сформулировано в приговоре – М.М.) в соответствии с инструкциями завода-изготовителя и инструкциями по охране труда, допустил находящегося в состоянии алкогольного опьянения каменщика ФИО1 к выполнению работ по кладке кирпича на лестничной площадке строящегося объекта, что причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего132.
Особенности причинно-следственной связи в преступлениях, связанных с нарушением специальных правил
Специальные признаки субъекта влияют на квалификацию содеянного и входят в основание уголовной ответственности. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъясняет, что «к лицам, использующим своё служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258 и п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением. В связи с тем, что в указанных нормах специально предусмотрена ответственность за деяния, совершённые с использованием служебного положения, содеянное квалифицируется только по ч. 3 ст. 256, или ч. 2 ст. 258, или п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ без совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 201 или 285, 286 УК РФ»219.
Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением специальных правил, стороны выдвигают разные версии относительно того, кто является субъектом нарушения правил и, соответственно, субъектом преступления. Так, сторона защиты по делу Б.В.А. утверждала, что подсудимая не может нести ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, поскольку пожар произошёл в выходной день, а согласно представленным документам свои обязанности она исполняла только в рабочее время, а значит, и ответственность должен нести дежурный офицер С.Г. Суд не согласился с этими доводами и указал, что Б.В.А. вместе с С.Г. являлась ответственной по всему общежитию. Тот факт, что дверь запасного выхода в помещении третьего этажа общежития оказалась закрытой, говорит о том, что ни С.Г., ни Б.В.А. не проверили, в каком состоянии эксплуатируется дверь. Ответственность за это нарушение Правил пожарной безопасности несёт С.Г. и Б.В.А220.
При вменении лицу нарушения специальных правил необходимо устанавливать, имел ли возможность субъект в полной мере выполнить возложенные на него должностные, профессиональные обязанности. Так, органами предварительного следствия признано, что несчастный случай с потерпевшим явился следствием реконструкции и эксплуатации силосной траншеи с грубыми нарушениями требований нормативных актов, что в свою очередь явилось следствием непринятия мер Р. – как лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, своевременному выявлению и устранению нарушений. Но в ходе предварительного расследования и в суде установлено, что переоборудование силосной траншеи проведено администрацией без проектной документации. Ввиду этого Р. не имел возможности в установленном порядке давать оценку соблюдению требований охраны труда при изменении конструкции силосной траншеи. Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от августа 2010 года Р. был оправдан. Кассационная инстанция согласилась с таким решением221. Однако бланкетная природа норм, предусматривающих уголовное нарушение специальных правил, приводит к проблемам квалификации на практике. Например, в статье 263 УК РФ субъектом выступает лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать предусмотренные правила. Но самолётами малой авиации и частными самолётами управляют собственники, а не наёмные работники. То же самое можно отнести к квалификации действий владельцев яхт с большим водоизмещением, когда они, лично управляя судном, причиняют по неосторожности предусмотренный уголовным законодательством вред.
Наличие специальных квалифицирующих признаков не отменяет и не умаляет значимости базовых критериев общего субъекта – возраста и вменяемости. Необходимость рассмотрения этих общих признаков обусловлена тем, что применительно к преступлениям, связанным с нарушением специальных правил, их содержание играет особую роль, поскольку для констатации вины в нарушении правил психические процессы, в том числе обусловленные возрастом, имеют особое значение. Применительно к рассматриваемым преступлениям, как никогда, важно установить возможность осознания факта нарушения правил, особенно в экстремальных ситуациях.
Особенности субъективной стороны преступлений, связанных с нарушением специальных правил
Взаимодействие человека с окружающим миром осуществляется путём особого рода психических операций и состояний, неотделимых от физиологических процессов, но не сводимо к ним. Говоря о преступном нарушении специальных правил, в рамках поставленного вопроса мы ведём речь о взаимодействии человека с окружающим миром посредством выполнения им специальных правил, рабочих функций, трудовых обязанностей, должностных предписаний и т.д., то есть о формировании объективной стороны деяния. Относительно же реализации субъективной стороны видится важным и необходимым попытаться определить юридически значимое поведение субъекта с точки зрения психологических закономерностей, найти психологические эквиваленты категорий, входящих в конструкцию правовых норм о вине. О сложности установления субъективной стороны нарушения специальных правил свидетельствует, например, предложение использовать гипноз для исследования психического состояния лица, управлявшего транспортным средством в момент аварии337. Психологические детерминанты нарушения специальных правил, нравственно-психологическое содержание вины и механизм её проявления и составят, на наш взгляд, психологию нарушения специальных правил. Базовыми рабочими категориями в контексте поставленного вопроса будут выступать, прежде всего, психика и сознание, мышление, интеллект, память, внимание.
Психика есть совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятие, эмоции, память и т.д.), являющаяся продуктом эволюции человека338. В материалистическом понимании она трактуется как функция особым образом организованной материи – нервной ткани, – реализующаяся в единстве с соматическими (телесными) процессами. Саморегуляция поведения и деятельности субъекта осуществляется на основе воспринимаемой и проходящей через психику информации. Высшая форма психики – сознание, назначение которого – рефлексия, т.е. отражение объективной реальности. Можно отметить ряд формальных законов для сознания: непрерывность, единство сознания, ясность, способность воспроизведения действительности. Л.С. Выготский непосредственно связывал сознание с проблемой психологии поведения, отмечая, что «сознание есть социальный контакт с самим собой…»339. Именно в совершении осознаваемого деяния проявляется вина. Благодаря сознанию происходит адекватное отражение окружающей действительности, всех происходящих явлений и процессов.
Следует разводить понятия «сознание» и «осознание». Сознание трактуется как общее проявление психики. Осознание – более узкая категория, предполагающая понимание определённых отдельных процессов и явлений. Поэтому необходимо осознание причинно-следственной зависимости выбранного варианта поведения. «Неосознание, обусловленное торможением, означает не только отсутствие сознания, а является выражением активного процесса, вызванного столкновением антагонистически действующих сил в жизни человека»340 – данное положение имеет значение для понимания психологической и социальной сущности неосторожности. Неосознание как сфера бессознательного также выражается привычками, настроением, интуицией, мыслями, ощущениями, обусловлена психическими перегрузками, невротизацией и психопатизацией человека, что особенно актуально в эпоху научно-технического прогресса341. Сознание – это не замкнутый внутренний мир, а проявление отношения к объективному миру, рефлексия бытия, знание об окружающем мире: сознание не является силой извне, сознание также и результат деятельности342. При квалификации преступлений встаёт вопрос об осознании противоправности. Как отмечал Б.С. Утевский, если рассматривать вину в формально-психологическом аспекте, как элемент состава преступления, то здесь осознание противоправности можно и не учитывать. Иначе обстоит дело с виной как общим основанием уголовной ответственности. В таком случае противоправность нельзя выносить за рамки умысла343. Наряду с этим осознание предполагает наличие и прогностической способности, т.е. способности предугадывать результаты своей деятельности, активизировать своё внимание, психические реакции в процессе изучения окружающего мира, приобретения знаний, умений, навыков. Осознание субъектом факта нарушения им специальных правил – это элемент предвидения.
Преступное нарушение специальных правил проходит не только через сознание, но и определяемо волей. Преступление, как любая деятельность, есть волевое поведение, детерминированное сознанием человека и окружающей действительностью. По словам Б.С. Волкова, волевыми являются деяния, совершённые и с прямым умыслом, и неосторожные, но различна направленность волевого усилия344. Волевое поведение может быть правомерным по субъективной направленности (например, строительство своего дома с нарушением правил безопасности строительных работ) или противоправным (например, совершение ДТП при угоне транспортного средства).
Осознанный выбор противоправного варианта поведения при наличии правомерной альтернативы есть проявление негативного отношения субъекта к законным интересам других лиц и общества в целом. Это обстоятельство является предпосылкой уголовной ответственности, поскольку, как отмечают психологи, чаще всего выбор – это не предпочтение одной возможности, но подавление, отстранение другой345.