НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕНТАЛИТЕТ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА

brief description

Министерство образования и науки, молодёжи и спорта Украины
Государственное учреждение
«Южноукраинский национальный педагогический университет
имени К. Д. Ушинского»

На правах рукописи

Хоанг Тхи Кук

НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕНТАЛИТЕТ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 09.00.03 – социальная философия и философия истории

Диссертация на соискание научной степени
кандидата философских наук

Научный руководитель
доктор социологических наук, доцент
Лисеенко Елена Васильевна

Одесса – 2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………….3

РАЗДЕЛ 1. Теоретические основания философского исследования национального менталитета…………………………………………………..10
1.1. Национальный менталитет в дискурсе социально-философской мысли …………..……………………………………………………………………….10
1.2. Экспликация понятия «национальный менталитет» в современной социальной философии……………………………………………………….32

РАЗДЕЛ 2. Методологические подходы к изучению национального менталитета как предмета социальной философии…………………………57
2.1. Структурно-функциональный анализ сущности национального менталитета………………….………………………………………………….57
2.2. Особенности социокультурного подхода к изучению национального менталитета как способа национальной идентификации народа…………....84

РАЗДЕЛ 3. Национальный менталитет как детерминанта трансформационных изменений………………………………………………96
3.1. Основные факторы и предпосылки формирования и изменения украинского менталитета………………………………………………………96
3.2. Особенности функционирования национального менталитета в условиях трансформации современного украинского общества………………………118

ВЫВОДЫ………………………………………………………………………147

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………152

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что суть происходящих трансформационных изменений в современных обществах обусловлен не только экономикой, политикой, развитием культурных процессов, но и особенностями национального менталитета, с которыми связаны социальные представления, ценностные ориентации, установки, стереотипы и архетипы народа. Кроме того, исследование различных проявлений духовности всегда было фундаментальной темой в социально-философском познании, поэтому исследование национального менталитета, как духовного образования, его сущности и специфических проявлений в современных реалиях, является значимым, так как в современном знании без такого рода информации вряд ли будут плодотворными содержательные характеристики явлений в целом.
В самом базовом содержании бытия украинской нации существуют различные компоненты, смыслы, ценности, архетипы, системное единство которых пока ещё не нашло целостного научного осмысления. Это выводит данную проблематику в разряд социально-значимых и актуальных в научно-теоретическом смысле задач.
Научная и методологическая значимость введения понятия «национальный менталитет» в категориальную систему социальной философии связана с тем, что до настоящего времени нет единой философской методологии исследования данного феномена. Наиболее часто применяются либо исторические (методология школы «Анналов»), либо социологические методы исследования этого феномена, которые в весьма ограниченных пределах могут быть применимы в области социальной философии. С их помощью нельзя раскрыть сущностные смыслы понятия «национальный менталитет», разрешить проблему роли национального характера и национального менталитета в общественно-историческом процессе. И, наконец, социально-философское исследование проблемы национального менталитета позволяет также предложить новые концептуальные и методологические основы в разработке национальных программ как внутренней, так и внешней политики государства. Для осмысления глубинных изменений, которые происходят в социально-культурной системе современного украинского общества, для успешного реформирования всех сфер его жизнедеятельности, необходимо знание менталитета народа, его духовных, культурных, психологических особенностей, в соответствии с которыми и следует принимать решающие социально-экономические и социально-политические программы развития страны.
Важность, актуальность и недостаточная разработанность проблемы национального менталитета обусловили необходимость сосредоточиться на методологических основаниях философского осмысления сущностных характеристик национального менталитета и особенностей его функционирования в условиях трансформации общества, что и определяет основную научную задачу диссертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Диссертационное исследование непосредственно связано с научной тематикой кафедры философии и социологии Государственного учреждения «Южноукраинский национальный педагогический университет имени К. Д. Ушинского» и выполнено в рамах научно-исследовательской темы «Инновационность в методологии и технологии научного и социального познания” (№ 0109U000194, утверджена на заседании учёного сонета университета, протокол № 5 от 25.12.2008 р.). Предложенное диссертационное исследование касается некоторых методологических аспектов указанной проблематики.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить сущностные и структурно-функциональные характеристики национального менталитета в процессе трансформации современного украинского общества. Для достижения данной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:
– проанализировать развитие представлений о национальном менталитете в философском дискурсе;
– уточнить социально-философское содержание понятия «национальный менталитет»;
– выделить основные компоненты и функции национального менталитета как социально-культурного феномена;
– рассмотреть национальный менталитет как способ идентификации народа;
– исследовать основные факторы формирования и изменения национального менталитета;
– выявить особенности функционирования национального менталитета в условиях трансформации современного украинского общества.
Объект исследования – национальный менталитет как фактор социального бытия.
Предмет исследования – особенности национального менталитета в условиях трансформации современного украинского общества.
Методы исследования. Исследование осуществлено с помощью различных общенаучных методов. Особенность феномена «национальный менталитет» и поставленная цель исследования обусловили междисциплинарный характер исследования, так как необходимо объединение не только знаний из разных наук (философии, истории, социологии, психологии, культурологии), но и вариантов философского и исторического рассмотрения этого феномена (философия истории, философия культуры, историческая антропология, социальная психология). Социокультурный метод дал возможность выявить ценностные характеристики социальных субъектов, определяемые культурным долговременным контекстом, формирование и развитие ценностного компонента в структуре национального менталитета, ценностную природу национального менталитета как способа национальной идентификации, а в более широком контексте – принимать во внимание всю сложность и реалистическое многоцветье палитры социальной жизни. Другие методы, в частности, системный – дал возможность рассмотреть феномен национального менталитета во взаимосвязи с другими духовными феноменами общественной жизни, выявить взаимосвязь между развитием национального менталитета и формами социальной жизни, структурно-функциональный метод позволил рассмотреть структуру и функции национального менталитета как социокультурного феномена; исторический и историко-философский методы дали возможность проанализировать процесс становления концепции национального менталитета в социальной философии, проследить развитие представлений о факторах формирования и развития национального менталитета.
Научная новизна полученных результатов состоит в том, что сущностные и структурные характеристики, особенности функционирования национального менталитета в условиях трансформации современного украинского общества определены на предметном и категориальном уровнях социальной философии, а именно:
впервые:
– понятие «национальный менталитет» рассмотрено как социо- и культурогенная детерминанта трансформационных изменений, которые происходят в современном украинском обществе;
– определение «национального менталитета» связано с имманентной этнокультурной целостностью, которая включает совокупность исторически сформированных установок и черт характера народа, ценностей, стереотипов и архетипов, которые имеют специфику поведенческого проявления;
уточнено:
– основные элементы национального менталитета: «архетипичный» – система архетипов и компонентов коллективного бессознательного; когнитивный – образ мира и способы мышления коллективного субъекта; ценностно-смысловой – система ценностей, ценностных ориентаций, идеалов, значений, норм; эмоциональный – оценки, настроения, эмоции, чувства; поведенческий – мотивы и стереотипы поведения;
– знание об основных функциях национального менталитета – транслирующей, ценностно-ориентационной, регулятивной, интеграционной, адаптационной, конструктивной;
получили дальнейшее развитие:
– разграничение понятий «национальный менталитет» и «национальный характер» с точки зрения соотношения структуро-творческого и динамического уровней социального сознания и национальной психологии;
– представления о факторах и предпосылках формирования и функционирования национального менталитета, который является феноменом социокультурного развития народа и на разных этапах развития общества проявляется в особенностях его национальной идентификации.
Практическое значение работы заключается, прежде всего, в определении сущностных характеристик и выделении структурных компонентов феномена национального менталитета, что позволило в самом бытии обозначить границы реальных духовных образований, определяющих жизнедеятельность социума. Содержащиеся в работе характеристики, положения, выводы позволяют представить характерные черты и особенности функционирования национального менталитета в современном украинском обществе и наметить пути дальнейших исследований в этом направлении.
Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по философии, философии истории, социальной философии, а также при подготовке учебно-методических программ для подготовки философов и специалистов смежных специальностей.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для разработки стратегии развития общества, в работе органов государственной власти, гражданских организаций.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены на международных научных конференциях, среди которых: Международная научная конференция «Традиции и инновации в науке и образовании XXI столетия» (Одесса, 2010 г.), Международная научная конференция студентов и аспирантов «VIII Харьковские студенческие философские чтения» (Харьков, 2011 г.), Международная междисциплинарная научно-практическая конференция «Современная семья: взгляд молодёжи» (Одесса, 2011 г.).
Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях научного семинара кафедры философии и социологии Государственного учреждения «Южноукраинский национальный педагогический университет имени К. Д. Ушинского».
Публикации. Основные идеи и результаты диссертационной работы отображены в 4 научных статьях, которые опубликованы в изданиях, внесённых в перечень научных специализированных изданий по философским наукам, 2 тезисах докладов на международных конференциях. Все работы подготовлены самостоятельно.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх разделов, шести подразделов, общих выводов, списка использованной литературы. Общий объём работы – 167 страниц, из них 151 страниц занимает основная часть, 14 список использованной литературы, который содержит 148 наименования.

bibliography

ВЫВОДЫ
Проведенное исследование позволяет утверждать, что национальный менталитет – это записанный в материальных основах психики определенный поведенческий код, детерминирующий устойчивое социально-психологическое состояние народа, это та органическая целостность социально-психологических качеств и черт, присущих именно этому народу, этой общности и составляющим ее гражданам.
Частое употребление этого слова в современной лексике является завершением долгого пути, в течении которого категория «национальный менталитет» приобрела такой смысл, который отражает определенный образ мышления, общую духовную настроенность народа воспринимать мир определенным образом и действовать в нем.
По мнению автора, определение «национального менталитета» связано с имманентной этнокультурной целостностью, которая включает совокупность исторически сформированных установок и черт характера народа, ценностей, стереотипов и архетипов, которые имеют специфику поведенческого проявления. При этом, четко разграничиваются понятия «национальный менталитет» и «национальный характер». Отличие понятия «национальный менталитет» от понятия «национальный характер» состоит, в частности, в том, что в феномене национального менталитета проявляются прежде всего эмоционально-волевые компоненты, представления о национальных общностях, о самом себе, как представителе национально-этнической общности. Однако разграничение понятий не означает отсутствия между ними взаимодействия. Оба данных феномена имеют единую мировозренчески-поведенческую, общность факторов, влияющих на их формирование: психо-генетические, или «глубинно-психические», природно-географические, социально-экономические, исторические и религиозные. Кроме этого, структурными элементами как национального характера, так и национального менталитета, являются установки и стереотипы, которые формируются под влиянием базовых компонентов бессознательного, в частности, архетипов. Здесь также можно отметить, что существуют ментальные установки, действующие на уровне отдельного индивида, и есть так называемые социальные установки, связанные с той социальной средой, в которой живет и осуществляет свою деятельность человек. Именно здесь мы можем говорить о национальных установках, обусловленных жизнедеятельностью индивида в условиях его национального бытия.
В целом менталитет является исторически и социокультурно (этнически) обусловленным способом мышления, глубинным источником и уровнем коллективного сознания, включающим и бессознательное. Однако, несомненным является тот факт, что отдельные (частные или универсально-атрибутивные) проявления менталитета имеют свою специфику. Собственно, это и есть то, что может быть означено термином «национальный менталитет». Таким образом, национальный менталитет отражает устойчивый в определенное время в обществе, общераспространенный в той или иной группе людей мыслительный образ, систему представлений о различных явлениях и процессах общественной жизни, который имеет также специфику поведенческого проявления.
Анализ современной философской литературы по проблеме национального менталитета показал, что категория «национальный менталитет» не обрела статус философского понятия наряду с такими традиционными философскими категориями, как «ценность», «сознание» и др. Между тем, категория «национальный менталитет» обладает мощным методологическим потенциалом, и с помощью данного понятия, исследованию труднофиксируемых свойств социального духа можно придать более соответствующий природе объекта смысл. Поэтому к числу наиболее значимых концептуальных задач прогностического плана относится необходимость дальнейшей разработки данного понятия в категориальной системе философского знания.
Совместными усилиями философов необходимо выработать единую философскую концепцию национального менталитета, определить основные компоненты его структуры, так как понятие «национальный менталитет» весьма богато и насыщено. При этом, его плодотворное изучение будет возможно только при комплексном междисциплинарном подходе, используя положения и выводы как собственно философов, так и социологов, историков, этнографов и психологов.
Анализ основных понятий, которые являются необходимыми при исследовании национальный менталитета как феномена социального мира в сфере духовности («ценность», «ценностные ориентации», «норма», «установка» и др.), позволил выявить, что данные понятия имеют стабильное пространство в структуре национального менталитета. Национальный менталитет – это сложнейший, многослойный, многомерный духовный феномен, в котором присутствуют как общераспространенные ценностные стереотипы; принятые нерефлексивно шаблоны ожиданий, автоматизмы психики, так и ценностные представления, «верифицированные» личным опытом, собственные оценки, собственные ценностные суждения. Таким образом, является важным проведение специализированного анализа категориального смысла таких понятий как «ментальная установка», «ценностно-нормативный идеал», «стереотип», «смысл», «значение» и др., имеющих значимую смысловую нагрузку для последующей разработки понятия «национальный менталитет». Более того, необходимо уделить внимание определению значения и роли ценностей и ценностных ориентаций в функционировании и формировании национального менталитета. Особенно на современном этапе развития украинского общества, когда происходит колоссальная массовая ломка старых ценностей, стереотипов мышления и поведения, в интересах государства было бы целесообразно использовать особенности национального менталитета населения Украины, связанные с традиционными нравственными ценностями семьи и этноса в качестве «опоры» в украинском национальном возрождении.
Исполняя интегративную роль, обеспечивая единство некой общности, национальный менталитет при исследовании его структуры был определён как целостное, интегральное, синкретичное духовное образование. Интегрированию в нем подлежат общечеловеческие, универсальные, а не только индивидуально неповторимые моменты, и уникальность национального менталитета заключается не столько в его поэлементном содержании, сколько в специфическом соединении элементов и их значимости для граждан страны.
Структура национального менталитета включает в себя очень много разнообразных элементов и пластов, однако, универсальное, атрибутивное значение имеют, по крайней мере, пять основных, определяющих компонентов. Это – «архетипичный» компонент менталитета – система архетипов и компонентов коллективного бессознательного; когнитивный компонент – образ мира и способы мышления коллективного субъекта; ценностно-смысловой компонент – система ценностей, ценностных ориентаций, идеалов, значений, норм; эмоциональный компонент – оценки, настроения, эмоции, чувства; поведенческий компонент – мотивы и стереотипы поведения. Отмечено, что каждый из этих компонентов имеет бессознательный и сознательный уровни, и феномен национального менталитета обладает устойчивыми и неустойчивыми структурными состояниями. В данной связи отметим, что ряд положений и выводов работы могут быть полезны при исследовании проблемы структуры национального менталитета и способов организации его элементов, стимулировать дальнейшее изучение этих вопросов.
При анализе совокупного многообразия условий, фактов, обстоятельств, которые формируют национальный менталитет было установлено, что важную роль в формировании менталитета играют следующие факторы: расовые; географические, связанные с природной средой и способом выживания в ней; исторические (геополитические); социально – психические (общественные), связанные с социальной структурой и общественным строем; культуроморфные, связанные с взаимовлиянием этнотипа и культуры на формирование друг друга; религиозные.
Рассмотрение проблем национального менталитета как детерминанты трансформационных изменений позволяет сделать следующие общие выводы. Во-первых, чем глубже мы познаем природу национального менталитета, тем очевиднее становится, какая огромная сумма проблем нашей духовной жизни все еще остается слабо исследованной. А ведь уже сегодня ясно, что не только весь ход отечественной истории, ее глубочайшие изломы и повороты не могут быть правильно поняты и объяснены без учета национального менталитета, но и все противоречия и сложности в процессе трансформации современного украинского общества. Как свидетельствует мировой и отечественный опыт реформирования общества, эта проблема является весьма сложной, но от этого не менее важной, ведь судьба начатых трансформаций во многом будет зависеть от качественных изменений в национальном менталитете. История уже показала, что решения, принятые, пусть даже на государственном уровне, но без учета национальных особенностей народов, населяющих страну, не приводят и не могут привести к положительным результатам, каких бы областей общественной жизни они не касались.
Во-вторых, национальный менталитет населения Украины – весьма своеобразное явление, существенно отличающее украинцев не только от многих славян, но и русских и белорусов. Это с непререкаемой определенностью уже проявилось во всем ходе истории и все сильнее сказывается сегодня. А в условиях полиэтничности населения Украины знание особенностей менталитета всех национальностей может помочь не только при разработке политической, экономической, социальной и других программ реформирования общества, но также и при прогнозировании поведения различных национальных общностей в конкретных социально-экономических и политических ситуациях.
В-третьих, для успешного реформирования всех сфер жизнедеятельности современного украинского общества важно сформулировать стратегию развития страны, которая бы предполагала как реализованию преобразований в русле современных глобальных процессов, так и учитывала национальный менталитет, идентичность, традиции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Андрусів С. Ім’я гелленів. Про національний характер українців / Андрусів С. // Дзвін. — 1993. — № 10-12. — С. 110-115.
2. Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX в. И начала XX / Н. Бердяев // О России и русской философской культуре. — М. : Мысль , 1990. — 260 с.
3. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. Бердяев. — М. : Наука , 1990. — 227 с.
4. Боринштейн Е. Р. Показатели национального характера / Е. Р. Боринштейн // Грани. — 2002. — № 3(23). — С. 93-102.
5. Боринштейн Е. Р. Особливості соціокультурної трансформації сучасного українського суспільства / Е. Р. Боринштейн. — Одеса : Астропринт , 2004. — 400 с.
6. Борінштейн Є. Р. Духовність, мораль і освіта як складові нової соціокультурної реальності / Є. Р. Борінштейн // Наукове пізнання. — № 2(14). — 2004. — С. 23-29.
7. Боринштейн Е. Р. Социальные изменения и проблема разделения труда / Е. Р. Боринштейн // Грані. — № 3(29). — 2003. — С. 105-109.
8. Боринштейн Е. Р. Личность: её языковые ценностные ориентации / Е. Р. Боринтейн, А. А. Кавалеров. — Одесса : Астропринт , 2001. — 168 с.
9. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. — М. : Наука , 2000 (переиздание 1963). — 320 с.
10. Білорус О. Глобальні трансформації і розвиток України в період незалежності / О. Білорус // Політична думка. — 2001. — № 3. — С. 9-13.
11. Біляцький С. Під ковдрою демократії. Соціально-економічні аспекти нової епохи в контексті українського шляху оновлення і розвитку / С. Біляцький // Наука і суспільство. — 2006. — № 3-4. — С. 5-14.
12. Візниця Ю. В. Національна ментальність та риси її українського виміру / Ю. В. Візниця //Український соціум. — 2010. — № 2(33). — С. 13-19.
13. Ватин И. В. Человеческая субъективность / И. В. Ватин. — Ростов : Изд-во Ростовского ун-та , 1984. — 280 с.
14. Виноградов Г. М. Особливості процесу генези і розвитку дуалістичного (бінарного) характеру українського менталітету / Г. М. Виноградов // Политика и власть. — 1993. — Ч. 2. — С. 9-10.
15. Вяткіна Н. Теорія ментальностей з погляду онтології / Н. Вяткіна // Проблеми теорії ментальності / М.В. Попович. — Київ : Наукова думка , 2006. — С. 53-74.
16. Гнатенко П. И. Национальный характер / П. И. Гнатенко. — Днепропетровск : ДГУ ,1994 — 135с.
17. Головаха Є. Українське суспільство 1992-2008: Соціологічний моніторинг / Є. Головаха, Н. Паніна. — Київ , 2008. — 85 с.
18. Головаха Є. Тенденції соціальних змін в Україні та Європі: за результатами «Європейського соціального дослідження» 2005-2007-2009 / Є. Головаха, А. Горбачик. — К. : Інститут соціології НАН України , 2010. — 118 с.
19. Головаха Є. І. Україна та Европа: результати міжнародного порівняльного соціологічного дослідження / Є. І. Головаха, А. П. Горбачик, Н. В. Паніна. — Київ , 2006. — 142 с.
20. Городяненко В. Г. Раскол общества: стремление политиков или закономерная реальность? / В. Г. Городяненко // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наукових прац. — Харків : Видавничий центр Харьковського національного університету імені В. Н. Каразіна , 2006. — С. 6-8.
21. Гершунский Б. С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: Опыт экспертного исследования российского и американского менталитетов / В. С. Гершунский. — М. : Флинта , 1999. — 327 с.
22. Горозия В. Е. Отчужденный мир и проблема социализации человека (Философский, социоло-психологический анализ) / В. Е. Горозия // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. — Спб. : Петрополис , 2001. — С. 68-86.
23. Гуревич А. Я. Жак Ле Гофф и «Hовая истоpическая наука» во Фpанции / А. Я. Гуревич // Послесловие к книге Ле Гоффа «Цивилизация сpедневекового Запада». — М. : Пpогpесс-Академия , 1992. — 356 с.
24. Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов» / А. Я. Гуревич. — М. : Индрик , 1993. — 256 с.
25. Гілко В. І. Соціальні орієнтири державної політики. Діагностика соціального розвитку Одеського регіону / В. І. Гілко, Л. І. Кормич, Е. А. Гансова. — Одеса : ОРІДУ НАДУ , 2005. — 376 с.
26. Гудков Л. Негативная идентичность / Л. Гудков // Статьи 1997-2002 годов. — М. : Новое литературное обозрение , ВЦИОМ , 2004. — 816 с.
27. Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь / Л. Н. Гумилёв. — М. : Мысль ,1989. — 764 с. — (Першотвір).
28. Додонов Р. А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования / Р. А. Додонов. — Запорожье : РА «Тандем-У» , 1998. — 340 с.
29. Донченко О. Концепція соціальної психіки суспільства / О. Донченко // Філософська і соціологічна думка. — 1994. — № 1-2. — С. 118-157.
30. Донченко Е. Архетип психосоциальной эволюции с точки зрения политического менеджмента / Е. Донченко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 2. — С. 51-65.
31. Донцов А. И. Психология коллектива: Методологические проблемы исследования / А. И. Донцов. — М. : Изд-во Моск. ун-та , 1984. — 245 с.
32. Дрюк М. А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм / М. А. Дрюк // Вопросы философии. — 2004. — № 10. — С. 102-113.
33. Дуйикер Г. Особенности национального характера / Г. Дуйикер, П. Фрийд. — М. : Мир , 1997. — 127 с.
34. Екадумов А. И. Культурно-национальная идентичность и процесс глобализации / А. И. Екадумов // Философия и социальные науки. — 2011. — №1. — С. 27-33
35. Зиновьев А. Мой дом – моя чужбина. Гомо советикус / А. Зиновьев. — М. : 1991. — 320 с.
36. Иванов Д. В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений / Д. В. Иванов. — СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та , 2002. — 212 с.
37. Иванова Т. В. Ментальность, культура, искусство / Т. В. Иванова // ОНС. — 2002. — № 6. — С. 168-177.
38. Іванілов О. Реалізація принципу альтернативності у розбудові української державності / О. Іванілов // Політичний менеджмент. — 2006. — № 5. — С. 74-82.
39. Іскакова Г. Політичні процеси на пострадянському просторі: тенденції, протиріччя, перспективи / Г. Іскакова // Політичний менеджмент. — 2007. — № 3. — С. 128-134.
40. История ментальностей. Историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах / сост. Е. М. Михина ; кол.авт. Рос. акад. наук, Ин-т всеобщ. истории и Рос. гос. гуманитарный ун-т. — М. : [б. и.]. 1996. — 254с.
41. Кавалеров А. А. Цінність у соціокультурній трансформації / А. А. Кавалеров. — Одеса : Астропринт , 2001. — 224 с.
42. Кавалеров А. А. Цінністні орієнтації та їх класифікація / А. А. Кавалеров // Наукове пізнання: методологія та технологія. — 2000. — №1-2. — С. 36-44.
43. Катаєв С. Л. Сучасне українське суспільство: Навч. посібник / С. Л. Катаєв. — К. : Центр навчальної літератури , 2006. — 200 с.
44. Катречко С. Л. К онтологии сознания через рефлексию // Философия сознания в ХХ веке: проблемы и решения / С. Л. Катречко. — Иваново : Изд-во ИвГУ , 1994. — 156с.
45. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс ; пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М. : Высшая школа экономики , 2000. — 608 с.
46. Кизима В. «Незалежність від» чи «незалежність для»? Маргінальна сутність ментальності України / В. Кизима // Віче. — 1993. — № 9. — С.114-126.
47. Климова С. Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен / С. Г. Климова / Человек. — 1995. — №3. — С.35-40.
48. Колмаков В. Ю. Семантика менталитета. – [Электронный режим] – Режим доступу: www.arctogaia.ru /laboratory/people/kolmakov/semantica.htm
49. Костомаров Н. И. Две русские народности / Н. И. Костомаров. — К. : Майдан , 1991. — 120 с. — (Першотвір).
50. Колодій А. Ф. Проблеми і перспективи розвитку громадянського суспільства в сучасній Україні / А. Ф. Колодій // Розвиток демократії в Україні: Матеріали міжнародної наукової конференції. — К. : Центр Освітніх Ініціатив , 2001. — С. 513-551.
51. Крапивенский С. Э. Социальная философия / С. Э. Крапивенский. — Волгоград : Волгоградский гос. университет , 1996. — 420 с.
52. Кримський С. Архетипи української ментальності / С. Кримський // Проблеми теорії ментальності — Київ : Наукова думка , 2006. — С. 273-301.
53. Козлова О. Н. Управляемость социальной жизни: от быта к бытию / О. Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 1. — С.128-138
54. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения / Р. Коллинз ; [пер. с англ. Н. Розов, Ю. Вертгейм]. — Новосибирск : Сибирский Хронограф , 2002. — 1280 с.
55. Конт О. Дух позитивной философии / О. Конт ; пер. с фр. И. А. Шапиро; с предисл. М. М. Ковалевского. — Ростов-на –Дону : Феникс , 2003. — 256 с. — (Першотвір).
56. Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / О. А. Корнилов. — М. : ЧеРо , 2003 — 320 с.
57. Коростелина К. В. Культурные детерминанты межэтнических отношений / К. В. Коростелина // Ученые записки таврического Национального университета. — 2001. — Вып. №12(51), №2. – [Электронный ресурс] – Pежим доступа : www.Crimea.Edu/Internet/Education/Notes/Edition12 /Tom2/N01214.htm
58. Кримський С. Б. Концептуальний лад аналізу перехідного суспільства / С. Б. Кримський // Наукові записки НАУКМА. — 1999. — Т. 8. — С. 4-10. — (Філософія і право).
59. Кримський С. Архетипи української ментальності / С. Кримський // Проблеми теорії ментальності / М. В. Попович. — Київ : Наукова думка , 2006. — С. 273-301.
60. Культура и развитие человека: очерк философско-методологических проблем / Отв. ред. В. П. Иванов. — К. : Наукова думка , 1989. — 320 с.
61. Лапин Н. И. Проблема социокультурной реформации России: тенденции и препятствия / Н. И. Лапин // Вопросы философии. — 1996. — №5. — с. 21-31.
62. Лапин Н. И. Ценности в кризисном социуме / Н. И. Лапин // Ценности социальных групп и кризис общества. — 1991. — С. 4-21.
63. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию / Н. М. Лебедева. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mnoogoknig.ru/bookbox_105647.html
64. Лебон Г. Психология народов и масс / Г. Лебон ; пер. с фран. — Спб. : Макет , 1995. — (Першотвір).
65. Леонтьев А. Н. Образ мира / А. Н. Леонтьев // Изб. психол. Произведения. — М. : Педагогика , 1983. — 227 с.
66. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д. А. Леонтьев // Вопросы философии. — 1996. — № 4. — С. 15-26.
67. Леонтьев Д. А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Русский гуманитарный интернет-университет , 2002. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/leontiev_cennostnie_predstavleniya
68. Лисеенко Е. В. Политическая ментальность в контексте модернизационных процессов в Украине: социокультурное содержание и особенности проявления / Е. В. Лисеенко // Грани. — 2002. — № 5 (31). — С.127-131.
69. Лисеенко Е. В. Социокультурные составляющие модернизации украинского общества на рубеже XX-XXI столетия: изменение духовных ценностей / Е. В. Лисеенко // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна «Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи». — 2005. — № 652. — С. 118-122.
70. Лисеенко Е. В. Динамика ценностных ориентаций украинцев как составляющая модернизации общества / Е. В. Лисеенко // Вісник Одеського національного університету. — Том 13. — Випуск 5. Соціологія і політичні науки. — Одеса : Астропринт , 2008. — С. 121-127.
71. Лосский Н. О. Характер русского народа / Н. О. Лосский. — М. : ИС РПЦ , 2005. — 220 с. — (Першотвір).
72. Липинский В. Письма к братьям-хлеборобов / В. Липинский [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.umka.com.ua/rus/ catalogue/history/ collection-vyacheslav-lypynsky-2-books.html
73. Лурье С. В. Историческая этнология / С. В. Лурье. — М. : Аспект-Пресс , 1997. — 230 с.
74. Лысый И. Менталитет и духовная культура украинцев / И. Лысый // Философская и социологическая мысль. — 1995. — № 11-12. — С. 37-59.
75. Макаровський І. Національна ідея, політична ідеологія і питання державотворення / І. Макаровський. — Івано-Франківськ , 1996. — 47 с.
76. Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема / М. К. Мамардашвили // Вопросы философии. — 1990. — № 10. — C. 3-19.
77. Маслоу А. Психология бытия / А. Маслоу ; пер. с англ. О. О. Чистякова. Рефл-бук , Ваклер , 1997. — 356 с.
78. Медвідь Ф. Українська національна ідея як детермінанта державотворчих процесів / Ф. Медвідь // Політичний менеджмент. — 2005. — № 1. — С. 35-43.
79. Медведчук В. Сучасна українська національна ідея і питання державотворення / В. Медведчук. — К. : Україна, 1997. — 170 с.
80. Медушевский А. Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа / А. Н. Медушевский // Вопросы филоофии. — 1999. — № 12. — С. 3-21.
81. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления. — М. : Прогресс-Пайо , 1989. — С. 454-463.
82. Михальченко Н. И. Украинское общество: трансформация, модернизация или лимитроф Европы? / Н. И. Михальченко. — К. : Институт социологии НАНУ , 2001. — 440 с.
83. Миронов Б. Н. Историк и социология / Б. Н. Миронов. — М. : Наука , 1995. — 320 с.
84. Національна культура в сучасній Україні. — К. : Асоціація «Україна» , 1995. — 335 с.
85. Нікульченко О. Н. Соціальна основа ціннісно-культурної переорієнтації українського суспільства / О. Н. Нікульченко // Нива знань. Альманах. — Дніпропетровськ , 1998. — С. 43-44.
86. Новейший философский словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/New_Dict/276.php
87. Омельянчик В. Логічні та метафізичні засади теорії поняття «український менталітет» / В. Омельянчик // Проблеми теорії ментальності / М. В. Попович. — Київ : Наукова думка , 2006. — С. 128-144.
88. Писаренко Ю. До питання про українську ментальність та її витоки / Ю. Писаренко // Проблеми теорії ментальності — Київ : Наукова думка , 2006. — С. 302-323.
89. Платон. Государство. Законы. Политика / сост. Е. И. Темнова. — М. : Мысль , 1998. — 798 с. — (Першотвір).
90. Поплавская Т. Н. Исследование менталитета: личность и национальная культура / Т. Н. Поплавская // Философия. Менталитет. Образование: материалы международной научно-теоретической конференции 12-14 октября 1994 г. — Одесса, 1994. — С. 34-36.
91. Поплавская Т. Н. Менталитет личности в общественно-историческом процессе / Т. Н. Поплавская // Современный кризис общества и пути его преодоления: материалы международной научно-теоретической конференции 27-28 апреля 1995. — Запорожье , 1995. — С. 20-22.
92. Поплавская Т. Н. О природе сознания в современной физике и философии / Т. Н. Поплавская // Перспективи. — 2002. — № 4(20). — С. 35-41.
93. Поплавская Т. Н. Онтология как метод исследования сознания / Т. Н. Поплавская // Перспективы. — 2005. — № 2(30). — С. 37-43.
94. Победа Н. А. Возрождение духовности как предмет социологического анализа / Н. А. Победа // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб наукових праць. — Харьків , 2000. — С. 43-52.
95. Поліщук І. Ментальність українства: політичний аспект / І. Поліщук // Людина і політика. — № 1. — 2001. — С. 86-100.
96. Попова И. М. Системный подход в социологии и проблема ценностей / Ирина Марковна Попова: Memoria / Сост. : М. Б. Кунявский, Е. В. Лисеенко, О. Р. Лычковская. — Одесса : Астропринт , 2011. — С. 68-83.
97. Попович М. В. Теорія ментальності / М. В. Попович // Проблеми теорії ментальності / М. В. Попович. — Київ : Наукова думка , 2006. — С. 3-30.
98. Попович М. Українська національна ментальність / М. В. Попович // Проблеми теорії ментальності / М. В. Попович. — Київ : Наукова думка , 2006. — С. 232-272.
99. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс; [Пер. с англ]. — М. : Прогресс , 1986. — 432 с.
100. Пушкарев Л. Н. Понятие менталитет в современной зарубежной истории / Л. Н. Пушкарёв // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. — М. : Институт российской истории РАН , 1999. — С. 17-21.
101. Рибачук М. Ф. Національне відродження і релігія / М. Ф. Рибачук, О. І. Уткін, М. І. Кирюшко. — К. : Академія Україна , 1995. — 257 с.
102. Ручка А. А. Социальные ценности и нормы / А. А. Ручка. — К. : Наукова думка , 1976. — 260 с.
103. Ручка А. А. Особенности системной трансформации современного украинского общества / А. А. Ручка // Современное общество. — Х., 1994. — № 4(6). — С. 6-15.
104. Ручка А. Ціннісна ментальність українського соціуму в першій декаді нового століття / А. Ручка // Українське суспільство 1992-2009. Динаміка соціальних змін / В. М. Ворона, М. О. Шульга. — К. : Інститут соціології НАН України , 2009. — 560 с.
105. Семикина М. Украинский менталитет: слагаемое успеха или тормоз на пути к рынку? / М. Семикина // Украина-центр. — 1995. — № 3. — С. 7-21.
106. Солдатова Г. У. Психология личности. – [Электронный ресурс] – Режим доступу: http://www.twirpx.com/file/388172/
107. Сознание // Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. — М. : Политиздат , 1982. — С. 312
108. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин ; Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М. : Политиздат ,1992. — 543 с. — (Першотвір).
109. Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. — М. : изд-во «Одиссей» , 1996. — 608 с.
110. Суїменко Е. І. Культурне життя України в період соціально-економічних перетворень / Е. І. Суїменко, О. М. Семашко // Національна культура в сучасній Україні. — К. : Асоціація «Україна», 1995. — С. 24-31.
111. Суспільна трансформація: концептуалізація, тенденції, український досвід / За ред. В. В. Танчера, В. П. Спепаненка. — К. : Ін-т соціології НАНУ , 2004. — 244 с.
112. Табачковський В. Г. Людина. Екзистенція. Історія. / В. Г. Табачковський. — К. : 1996. — 420 с.
113. Тертычка В. К вопросу об исторических корнях своеобразия восприятия украинсцнв / В. Тертычка // Политика и власть. — Запорожье , 1993. — Ч.2. — С 19-20.
114. Тарасенко В. І. Проблема соціальної ідентифікації українського суспільства (соціотехнологічна парадигма) / В. І. Тарасенко, О. О. Іваненко. — К. : Інститут соціології НАН України , 2004. — 576 с.
115. Узназде Д. Н. Основные положення теории установки / Д. Н. Узнадзе. — Тбилиси , 1961. — 413 с.
116. Українське суспільство 1992–2007: Динаміка соціальних змін / В. М. Ворона, М. О. Шульга. — К. : Інститут соціології НАН України , 2007. — 544 с.
117. Українське суспільство 1992-2010. Соціологічний моніторинг / За ред. д.екон.н. В. Ворони, д. соц.н. М. Шульги. — К. : Інститут соціології НАН України , 2010. — 636 с.
118. Українське суспільство на порозі третього тисячоліття: Колективна
монографія/ М. О. Шульга. — К. : Інститут соціології НАН України , 1999. — Додаток. — С. 675-686.
109. Усенко О. Г. К вопросу определения понятия «менталитет» / О. Г. Усенко // Русская история. Проблемы менталитета. — М. , 1994. — 170 с.
110. Українська діаспора. — Київ-Чикаго, 1993. — 76 с.
111.Філософія політики : Хрестоматія: у 4 т. / В. П. Андрущенко, М. І. Бойченко, В. С. Бакіров, Л. В. Губернський. — К. : Знання України , 2003. — Т.1. — 364с.
112. Філософія політики: Підручник / В. П. Андрущенко, В. С. Бакіров, М. І. Бойченко, Л. В. Губернський. — К. : Знання України , 2003. — 400 с.
113. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. — М. : Сов. Энциклопедия , 1983. — 840 с.
114. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник / В. Франкл ; пер. с англ. и нем. Д. А. Леонтьева, М. П. Папуша, Е. В. Эйдмана. — М. : Прогресс , 1990. — 340 с.
115. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм ; перевод с нем. Г. Ф. Швейника. — М. : АСТ , 2011. — 288 с. — (Першотвір).
116. Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений / З. Фрейд ; пер. с нем. [cостав., науч. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский]. — М. : Просвещение , 1989. — 448 с.
117. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас ; пер. с нем. М. М. Беляева и др. — М. : Academia, 1995. — 256 с.
118. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер ; сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. — СПб. —2007. — 326 с.
119. Чижевский Д. Философия Г. Сковороды / Д. Чижевский ; под ред. Л. Ушкалова. — Харьков , 2004. — 272 с.
120. Чижевский Д. Избранное: В 3 т. / Д. Чижевский ; сост., вступ. ст. В. В. Янцена ; коммент. В. В. Янцена и др. — М. : Русский путь , 2008. — Т. 1: Материалы к биографии: (1894-1977). — 848 с.
121. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка ; [Пер. с англ., под ред. В. А. Ядова]. — М. : Аспект-Пресс , 1996. — 223 с.
122. Штомпка П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социологические исследования. — 2001. — № 1. — С. 6-17.
123. Шульга Н. А. Дрейф на обочину. Двадцать лет общественных изменений в Украине / Н. А. Шульга. — К. : ТОВ «Друкарня Бізнесполіграф» , 2011. — 448 с.
124. Эриксон Э. Детство и общество / Э. Эриксон ; пер. с англ. — СПб., 2000. — 320 c.
125. Юнг К. Архетип и символ / К. Юнг , пер. А. М. Руткевича. — М. : Ренессанс, 1991. — 270 с.
126. Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного / К. Юнг // Архетип и символ ; пер. А. М. Руткевича. — М. : Ренессанс , 1991. — С. 97-128.
127. Хоанг Тхи Кук Национальный менталитет и духовные ценности украинского народа / Хоанг Тхи Кук // Наукове пізнання: методологія та технологія. — 2011. — 1 (26). — С. 48-53.
128. Хоанг Тхи Кук. Национальный менталитет: социально-философский аспект исследования // Хоанг Тхи Кук / Перспективы. — № 2(46). — Одесса, 2009. — С. 166-170.
129. Хоанг Тхи Кук Национальный менталитет как социально-культурный феномен / Хоанг Тхи Кук // Перспективи: соціально-політичний журнал. — 2011. — 1 (48). — С. 88-96.
130. Хоанг Тхи Кук Национальный менталитет как дететминанта трансформационных изменений: социально-философский аспект / Хоанг Тхи Кук // Наукове пізнання: методологія та технологія. — 2011. — 2(27) — С. 182-186.
131. Ядов В. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: www. http://www.polit.ru/article/2010/02/16/yadov/
132. Artan S. & Medin D. Knowledge and action: Cultural models of nature and resources management in Mesoamerica. In M. Z. Bazerman & D. Messick (Eds.), Environment, ethics, and behavior: The psychology of environmental valuation and degradation (pp. 171–208). San Francisco: New Lexington Press. —1997.
133. Cambridge internation dictionary of English. — Cambridge UP. — 1995. — P. 886, 887.
134. Desjarlais R., Eisenberg L., Good B. & Kleinman A. World mental health: problems and priorities in low-income countries. New York : Oxford University Press. — 1995.
135. Edelmann R. J., Asendorpf J., Contarelo A., Georgas J., Villanueva C., & Zammuner, V. Self-reported verbal and non verbal strategies for coping with embarrassment in five European cultures. Social science Information, 26, 868-883. — 1987.
136. Fiske A. P. The four elementary forms of sociality: Framework for a unified theory of sociality. Psychological review, 99, 689-723. — 1992.
137. Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in Forty-three Societies / R. Inglehart — Princeton University Press, 1997. — 453 p.
138. Inglehart R. The Renaissance of Political Culture / R. Inglehart // American Political Science Review. — 1988. — Vol. 82. — P. 1203-1230.
139. Geertz C. «From the native’s point of view»: On the nature of anthropological understanding. In R. A. Shweder & R. A. LeVine (Eds.), Culture theory. — Cambridge: Cambridge University Press. — 1984- pp. 123-136.
140. Heine S., Lehman D. R. Culture, dissonance, and self-affirmation. Personality and Social Psychology Bulletin, 23. — 1997. — pp.389-400.
141. Heisler M. O. Ethnicity and Ethnic Relations in the Modern West // Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies. Massachusetts/Toronto, 1990. pp. 21- 52.
142. Kemper T. D. A social interactional theory of emotions. New York: Wiley. 1978.
143. Lloyd G. E. R. Demystifying mentalities. New York Cambridge university Press. — 1990.
144. Rokeach M. The nature of human values / M. Rokeach. — N.-Y. London, 1973. — 208 p.
145. Sorokin P. A. Socil and Cultural Dynamics: in 4 vols. / P. A. Sorokin. — N.Y. : American Book Company, 1937-1941. — Vol. 1 — 775 p.
146. Soviet Studies, Vol. 44. — 1992. — № 2. — 253 p.
147. Williams, Michael, Vietnamese Resistence Mentality. — 2009. – [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://digitalcollections. sit.edu/isp_collection/791
148. Seeman M. On the Meaning of Allienation // Amarican Sociological Review. — 1959. — Vol.24. — P. 783-791.