Наемничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Эбзеева, Зульфия Азреталиевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Эбзеева, Зульфия Азреталиевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗНАЕМНИЧЕСТВА
§ 1. Понятие наемничества и история его развития.
§ 2. Сравнительно-правовой анализ законодательства об ответственности занаемничество.
ГЛАВА 2.УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙАНАЛИЗ НАЕМНИЧЕСТВА
§ 1. Объективные признаки наемничества.
§2. Субъективные признаки наемничества.
§ 3.Квалифицирующиепризнаки состава наемничества.
ГЛАВА 3.КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙАНАЛИЗ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАЕМНИЧЕСТВА
§ 1. Криминологический анализ наемничества.
§ 2.Предупреждениенаемничества.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Наемничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

Актуальность темы исследования. РаспадСССР, названный Президентом России В.В. Путиным величайшей геополитической катастрофой, породил многочисленные негативные явления, с которымиправоохранительнаясистема ранее в массовом порядке не сталкивалась. Одним из таких явлений сталонаемничество. По официальным сведениям, наемники принимали участие во всех вооруженных конфликтах между бывшими республиками Советского Союза, которые, в отсутствие собственных полноценных вооруженных сил, использовали их как для нападения, так и для отражения агрессии со стороны соседей.
В Российской Федерации наемничество получило распространение на территории Северного Кавказа - в основном, в ходе первой и второй чеченской кампаний и событий 1998 г. в Республике Дагестан.
Несмотря на стабилизацию обстановки в данном регионе в современный период времени, отдельные представители зарубежных террористических организаций и спецслужб иностранных государств продолжают свою подрывную деятельность. И в этом смысле даже незначительное число оставшихся на территории Россиинаемниковне может не вызывать беспокойство у органов государственной власти, поскольку при сохранении заинтересованных в их использовании субъектов оно может быть резко увеличено в кратчайшие сроки.
События последнего времени демонстрируют потенциальные возможностиСШАи их союзников, прежде всего Катара и Саудовской Аравии, по дестабилизации и разрушению вполне устойчивых государств. Для этого используются огромные людские резервы, которые формируются из бедных и необразованных слоев населения государств, претерпевающих серьезные экономические и политические потрясения, таких как Ливия,
-I .1
Йемен, Ирак, Египет, Афганистан и др., и подпитываются неисчерпаемыми финансовыми ресурсами нефтяных монархий Персидского залива.
Тысячи наемников самого различного происхождения, направляемых для подрывной деятельности через границы суверенных государств при полном пренебрежении к международному праву, терроризируют население, уничтожают инфраструктуру и раскачивают политическую ситуацию в интересах главныхбенефициаровпроисходящих событий, прежде всего США. Заинтересованное в сохранении своей гегемонии, это государство любыми возможными средствами пытается устранить геополитических конкурентов, к числу которых в последнее время можно отнести и возрождающуюся Россию.
В таких условиях важно понимать, что представляет собой наемничество как уголовно-правовой икриминологическийфеномен, и с учетом имеющихся знаний выстраивать деятельность попредупреждениюданного вида преступлений.
С сожалением следует отметить, что на сегодняшний день уголовно-правовых икриминологическихзнаний о наемничестве явно недостаточно. До сих пор, при наличии солидной международно-правовой базы борьбы снаемничеством, включая содержащееся в ней его определение, не разработано понятиенаемничества, адаптированное к особенностям российской уголовно-правовой действительности. Несовершеннызаконодательныеконструкции наемничества, исключающие возможность адекватного уголовно-правового реагирования надеяниясоответствующей, наемнической, природы. Нуждаются в углубленной разработке и иные связанные с наемничеством вопросы уголовно-правовой теории и практики.
Еще большей дефицитностью отличаются знания онаемничествекриминологического свойства. Достаточно сказать, что в науке отечественнойкриминологиинет ни одного исследования, в котором бы давалась оценка основнымкриминологическимпоказателям наемничества на территории России, уточнялись детерминанты данного явления, проводилась классификация лиц,совершающихнаемнические действия, формировались предложения по предупреждениюпреступленийэтого вида1.
Степень научной разработанности темы исследования. Различные уголовно-правовые (в международном и национальном масштабах) аспекты наемничества исследовались в работах P.A.Адельханяна, Ю.М. Антоняна, Б.В. Волженкина, JI.B. Иногамовой-Хегай, А.Г.Кибальника, В.А. Козакова, C.B. Кортунова, Е.В.Кратова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, С.Е. Кургиняна, М.Г. Левандовской, В.В.Лунеева, С.Н. Незнанова, A.A. Потапова, А.И.Рарога, A.A. Свечина, И.Г. Соломоненко, Э.С.Тенчоваи других ученых.
На монографическом уровне наемничество исследовалось в диссертационных трудах О.Ю. Молибога «Уголовная ответственность за наемничество» (2000), К.Л.Осипова«Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству» (2003), Н.О. Шандиевой «Наемничество по международному и национальному уголовному праву» (2004), А.Д. Изъянова «Наемничество по российскому уголовному праву» (2008) и Ф.В. Короткого «Наемничество: уголовно-правовые икриминологическиеаспекты» (2009).
Признавая безусловную значимость вклада, внесенного указанными авторами в разработку теоретико-прикладных проблемпротиводействиянаемничеству, следует, вместе с тем, отметить, что за рамками проведенных исследований остался еще целый ряд уголовно-правовых и практически неизведанный пласт криминологических вопросов, системное разрешение которых позволит сформировать комплекс правовых и иных средств эффективногопредупреждениянаемничества.
Совокупностью всех отмеченных обстоятельств и определяется актуальность избранной темы диссертационного исследования.
1 Единственная, по нашим сведениям, попыткакриминологическогоанализа наемничества была предпринята Ф.В. Коротким, однако и этот анализ проводился на примере преступлений террористического характера.
Объектом исследования является наемничество как опасное социальное явление, а также уголовно-правовая и иные формы социальной реакции на него.
Предметом исследования выступают положения международно-правовых актов, а также российского и зарубежного уголовного законодательства о наемничестве; материалызаконотворческойработы в части совершенствования ст. 359 УК РФ; официальные сообщения органов государственной власти РФ, прежде всего Федеральной службы безопасности, Министерства внутренних дел, Министерства иностранных дел, Генеральнойпрокуратуры, о наемнической деятельности в СевероКавказском регионе; результаты социологических исследований автора по проблемам, относящимся к теме исследования.
Целью диссертационного исследования выступает формирование системного теоретического подхода к разрешению уголовно-правовых и криминологических проблем наемничества и разработка на этой основе предложений по совершенствованию правовых и иных средств его предупреждения (на примере Северного Кавказа).
Для достижения указанных целей в процессе исследования решались следующие задачи:
- выявить исторические закономерности развития наемничества и ответственности за него в международном и национальном уголовном праве;
- обобщить зарубежный опыт уголовно-правового противодействиянаемничествуи с учетом полученных данных определить пути оптимизации ответственности за наемничество в российском уголовном законодательстве;
- выявить содержание уголовно-правовых понятий «наемничество» и «наемник» и на этой основе сформулировать авторские их дефиниции;
- раскрыть конструктивные иквалифицирующиепризнаки составов наемничества (ст. 359 УК РФ), выявить имеющиеся в этой части проблемы и предложить пути совершенствования данныхзаконодательныхконструкций;
- сформулироватькриминологическоеопределение наемничества;
- определить основные криминологические показатели наемничества на Северном Кавказе;
- выявить причины и условия, способствующиесовершениюнаемнических действий; создать криминологическую классификацию наемников в зависимости от выполняемых ими функций;
- разработать систему мер предупреждения наемничества.
Методологической основой исследования явились диалектический материализм и базирующаяся на нем совокупность общенаучных (обобщение, абстрагирование, гипотеза, анализ и синтез, индукция и дедукция) ичастнонаучных(исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, статистический, анкетирование, интервьюирование и др.) методов познания.
Нормативную базу исследования составляют международные правовые акты (Конвенцияо предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.; резолюция ГенеральнойАссамблеиООН «Определение агрессии» 1974 г.; Дополнительный протокол I 1977 г. кЖеневскимконвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов; Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. и др.)КонституцияРФ, Уголовный кодекс РФ, нормативные акты иных отраслей российского права,конституциии уголовное законодательство ряда зарубежных стран (ФРГ, США, Франции, Израиля, Украины, Белоруссии, Казахстана и др.) - в той части, в которой они связаны с объектом диссертационного исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды известных ученых в области международного права, уголовного права и криминологии: А.Г.Безверхова, Е.В. Благова, И.П. Блищенко, Ю.Д.Блувштейна, Я.М. Брайнина, Ю.И. Бытко, А.Н.Варыгина, Г.В. Вериной, Б.В. Волженкина, Л.Н.
Галенской, В.Г. Громова, Ю.А. Демидова, С.А.Елисеева, JI.B. Иногамовой-Хегай, Ю.А. Красикова, Б.П.Кравцова, И.И. Карпеца, А.Г. Кибальника, И.Я.Козаченко, JI.H. Кривоченко, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, H.A. Лопашенко, И.И. Лукашука, В.В.Лунеева, В.П. Малкова, В.В. Мальцева, А.И.Марцева, A.B. Наумова, П.П. Осипова, П.Н.Панченко, A.A. Пионтковского, А.И. Полторака, Б.Т.Разгильдиева, А.Н. Трайнина, Н.С. Таганцева, Г.В.Тимейко, Г.И. Тункина, В.Ф. Цепелева и др.
Эмпирическую базу исследования составили официальные сообщения пресс-служб органов государственной власти РФ, прежде всего Федеральной службы безопасности, Министерства внутренних дел, Министерства иностранных дел, Генеральной прокуратуры, озадержанииили уничтожении иностранных наемников на территории Северного Кавказа с 1993 г. по 2012 г., а также данные проведенного нами анкетирования 180 сотрудников Вооруженных Сил РФ,ФСБи МВД России, проходивших и проходящих службу в Северокавказском регионе, по проблемам противодействия наемничеству.
Научная новизна исследования выражается в том, что в результате его проведения был сформирован системный теоретический подход к разрешению уголовно-правовых и криминологических проблем наемничества, и в его рамках разработаны предложения по совершенствованию правовых и иных средств предупреждения данного опасного явления современности (на примере Северного Кавказа).
Научная новизна также находит свое выражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Исследование показало, что в настоящее времянаемникичаще всего используются при возникновениивнутригосударственныхполитических кризисов; для подавдения 0СВ0б0ДИТеЛЬНЫХ ДВИЖвНИЙ В зависимых странах; в рамках освободительной борьбы от колониальной зависимости; в связи с привлечением на службу государства наемных формирований'ДЛЯсовеРшения государственных переворотов в интересах других государств.
Таким образом, современное наемничество - это прежде всею ордие для переформатирования геополитической карты мира в интересах отдельных государств
2. Наемничество характеризуется следующими признаками, часть которых не учитывается имеющимися легальными его определениями:
- наемники не являютсягражданамитой страны, на территории которой они действуют, и не направлены для выполнения каких-либослужебныхзаданий иностранным государством;
- вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечениенаемникаможет осуществляться как за пределами государства, на территории которого предполагается использовать это лицо, так и непосредственно на месте предполагаемых действий;
- основным мотивомнаемническихдействий является корысть;
- наемники участвуют в вооруженных столкновениях в составе как вооруженных сил отдельных государств, так инезаконныхвооруженных формирований;
- наемники могут действовать как в интересах отдельных государств, так и отдельных организаций, в том числепреступных; действия, направленные на подрыв существующегоконституционногостроя и нарушение территориальной целостности государств — наиболее распространенный, но далеко не единственный тип вооруженных столкновений, в которых могут принимать участие наемники.
3. С учетом выделенных признаков уголовно-правовое понятие наемничества должно определяться следующим образом: это участие лиц, не являющихся гражданами той страны, на территории которой они действуют, и не направленных для выполнения каких-либо служебных заданий иностранным государством, покорыстныммотивам, в интересах отдельных государств либо отдельных организаций в вооруженном конфликте, военных действиях, подготовке или обучении незаконных вооруженных формирований либо нападениях в составе незаконных вооруженных формирований, а также вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение либо использование этих лиц.
4. Действующая редакция ст. 359 УК РФ не позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, совершающих деяния, которые фактически, по своему характеру, являютсянаемническими, но юридически, из-за отсутствия в стране режима вооруженного конфликта или военных действий, неподпадаютпод признаки соответствующих составов преступлений. В связи с этим требуется оптимизация объективных признаков наемничества за счет расширения возможных сфер использования (ч. ч. 1 и 2 ст. 359) и участия (ч. 3 ст. 359 УК РФ) наемника.
5. Реализация принципа справедливости предполагает необходимость усиления ответственности запричинениесмерти или иных тяжких последствий для тех лиц, которые лично не принимали участия в военных действиях, вооруженном конфликте, подготовке или обучении незаконных вооруженных формирований либо в нападениях награжданили организации в составе незаконных вооруженных формирований, носовершаливербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника.
6. В связи с высказанными суждениями необходимо принятие федерального закона, которым ст. 359 УК РФ будет изложена в следующей редакции.
Статья359. Наемничество
1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте, военных действиях, подготовке или обучении незаконных вооруженных формирований либо нападениях на граждан или организации в составе незаконных вооруженных формированийнаказываютсялишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничениемсвободына срок до двух лет либо без такового.
2. Те же деяния,совершенныелицом с использованием своегослужебногоположения или в отношениинесовершеннолетнего, I N
I, " I наказываютсялишениемсвободы на срок от семи до пятнадцати лет соштрафомв размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденногоза период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового.
3. Участие наемника в вооруженном конфликте, военных действиях, подготовке или обучении незаконных вооруженных формирований либо нападениях на граждан или организации в составе незаконных вооруженных формирований —наказываетсялишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящейстатьи, повлекшие смерть человека или иныетяжкиепоследствия, наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либопожизненнымлишением свободы, либо смертнойказнью.
Примечание.Наемникомпризнается лицо, действующее изкорыстныхпобуждений и не являющеесягражданиномгосударства, участвующего в вооруженном конфликте, либо государства, на территории которого это лицо принимает участие в военных действиях, подготовке или обучении незаконных вооруженных формирований либо нападениях в составе незаконных вооруженных формирований, не проживающее постоянно на территории этого государства, а также не являющееся лицом, направленным дляисполненияслужебных заданий».
7. С позиции криминологии наемничество - это негативное массовое социальное явление, представляющее собой совокупность актов вербовки, обучения, финансирования или иного материального обеспечения наемников, их использования или участия в вооруженных конфликтах, военных действиях, подготовке или обучении незаконных вооруженных формирований либо нападениях в составе вооруженных формирований,совершаемыхна определенной территории за определенный период времени.
8. В зависимости от выполняемыхнаемникамифункций существуют следующие их виды:
- руководители наемнических формирований - как правило, мужчины в возрасте 35-45 лет, выходцы из Саудовской Аравии, получившие высшее образование в западных странах, обладающие воинскими специальностями, имеющие опыт боевых действий;
- рядовые наемники - как правило, мужчины, в возрасте 20-30 лет, не имеющие высшего образования, выходцы из бедных слоев населения арабских или африканских стран, стран ближнего зарубежья;
- вербовщики наемников - как правило, мужчины, имеющие высшее образование, проповедующие радикальные религиозные учения.
9. Эффективноепредупреждениенаемничества предполагает реализацию следующей системы мер:
1) меры общего предупреждения: в правовой сфере - усиление противодействиякоррупции; в области воспитания молодёжи - формирование нетерпимого отношения к любым проявлениям наемничества; в образовательной сфере - восстановление системы высшего и среднего профессионального образования, существовавшей вСоветскомСоюзе; в политической сфере - упорядочение деятельности так называемых иностранных агентов, то есть организаций и частных лиц, получающих материальную помощь из-за рубежа и осуществляющих деятельность в интересах третьих стран, точное выполнение своихобязанностейвысшими должностными лицами государства; в области культуры - бережное и уважительное отношение со стороны государства к традиционным нормам поведения на Кавказе; в экономической сфере - увеличение агропромышленного производства, развитие сельского хозяйства, туризма, и проч.; в военной сфере -наращивание мощи Вооруженных Сил России. I I п
2) меры специального предупреждения: в финансовой сфере - перекрытие каналов финансирования наёмников; в правовой сфере - воздействие на так называемые частные военные компании, сотрудники которых зачастую выступают в качестве наёмников в различных вооружённых конфликтах; инициация Россией принятия международно-правовых норм, запрещающих деятельность частных военных компаний.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость заключается в том, что сформулированные автором положения уточняют и развивают научные знания о наемничестве. Кроме того, содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы при проведении комплексных научных исследований международной и транснациональнойпреступности, а также в дальнейших научных изысканиях по проблемам, связанным с наемничеством. Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные и обоснованные в нем предложения могут быть использованы в процессе совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за наемничество, в практической деятельности, направленной на предупреждение ипресечениепреступлений, предусмотренных ст. 359 УК РФ, в учебном процессе, связанном с преподаваниемОсобеннойчасти уголовного права и криминологии студентам высших юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права ФБГОУВПО«Саратовская государственная юридическая академия».
Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались автором на международных («Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы», г. Курск, 2010 г.; «Современная юридическая наука иправоприменение», г. Саратов, 2011 г.; «Актуальные проблемы права», г. Москва, 2011 г.; «Наука и современность - 2012», г. Новосибирск, 2012 г.; «Современная наука -тенденции развития», г. Краснодар, 2012 г.; «Актуальные проблемы права», г. Челябинск, 2012 г.) и всероссийских («Правовая система и вызовы современности», г. Уфа, 2010 г.; «Правовая Россия: теория и практика», г. Йошкар-Ола, 2011 г.; «Власть, общество, личность», г. Пенза, 2011 г.; «Российское общество в условиях инновационных перемен», г. Саратов, 2012 г.) научно-практических конференциях.
Материалы исследования используются в процессе преподавания учебных дисциплин «Криминология» и «Уголовное право» в СевероКавказском юридическом институте (филиале) ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», а также в обучении сотрудников юридической службыполицииотдела МВД России по г. Черкесску по работе с личным составом и государственных гражданских служащих Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
По теме исследования соискателем опубликовано 15 научных работ общим объёмом 5,76 п.л., две из которых - в журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованныхВАКпри Министерстве образования и науки РФ дляопубликованияосновных научных результатов диссертаций.
Структура диссертации продиктована целью, задачами и логикой исследования и представлена введением, тремя главами, включающими семь параграфов, заключением, списком используемых источников и приложением.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Эбзеева, Зульфия Азреталиевна

Выводы:
1. Составнаемничестваявляется многообъектным. Его основным непосредственным объектом является стабильность мировой политической системы, дополнительными объектами являются: 1) правила ведения войны; 2) основыконституционногостроя и безопасность государства; 3) общественная безопасность; 4) основы общественной морали; 5) интересынесовершеннолетних.
2. По итогам проведенного уголовно-правового анализа состава наемничества предлагается:
2.1 Ч. 1 ст. 359 УК РФ изложить в следующей редакции:
1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечениенаемника, а равно его использование в вооруженном конфликте, военных действиях, подготовке или обучениинезаконныхвооруженных формирований либо нападениях награжданили организации в составе незаконных вооруженных формирований.»
2.2. Часть вторуюстатьи359 УК РФ оставить без изменения.
2.3. Ч. 3 ст. 359 УК РФ изложить в следующей редакции:
3. Участие наемника в вооруженном конфликте, военных действиях, подготовке или обучении незаконных вооруженных формирований либо нападениях на граждан или организации в составе незаконных вооруженных формирований.»
2.4. Дополнить ст. 359 УК РФ частью четвертой, изложив ее в следующей редакции: «4. Действие, предусмотренное частями первой, второй, третьей настоящей статьи, повлекшее смерть человека или иныетяжкиепоследствия наказывается: лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничениемсвободына срок от одного года до двух лет, либопожизненнымлишением свободы, либо смертнойказнью».
2.5. Примечание к ст. 359 УК РФ изложить в следующей редакции:
Наемникомпризнается лицо, действующее изкорыстныхпобуждений и не являющеесягражданиномгосударства, участвующего в вооруженном конфликте, либо государства, на территории которого это лицо принимает участие в военных действиях, подготовке или обучении незаконных вооруженных формирований либо нападениях в составе незаконных вооруженных формирований, не проживающее постоянно на территории этого государства, а также не являющееся лицом, направленным дляисполненияслужебных заданий».
3. Не являютсяпреступлением, предусмотренным ст. 359 УК РФ привлечениенаемниковдля отражения агрессии, а равно участие наемника в отражении агрессии, если иными средствами защититься от нападения невозможно.
ГЛАВА 3.КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙАНАЛИЗ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАЕМНИЧЕСТВА
§ 1. Криминологический анализ наемничества
Преступностьв криминологии определяется как отрицательное социально-правовое явление, существующее в человеческом обществе, имеющее свои закономерности, количественные и качественные характеристики,влекущиенегативные для общества, людей последствия и требующее специфических и общественных мер контроля за ней1. ПрофессорДолговаА.И. пишет, что «преступность - это массовое, системно-структурное социальное явление, оцениваемоезаконодателемкак наиболее общественно опасное» . ПрофессорКузнецоваН.Ф. определяет преступность как «относительно массовое, исторически изменчивое социальное, имеющее уголовно-правовой характер, явление общества, слагающееся из всей совокупностипреступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени»3.
Наемничество, как один из видовпреступности, на наш взгляд, также нуждается в определении. Это позволит глубже понять его сущность и предметно остановиться накриминологическоманализе его показателей. Основываясь на научных подходах к определению преступности, можно сформулировать следующеекриминологическоеопределение наемничества: это негативное массовое социальное явление, представляющее собой совокупность актов вербовки, обучения, финансирования или иного материального обеспечения наемников, их использования или участия в вооруженных конфликтах, военных действиях, подготовке или обучении
1Криминология: учебник для вузов / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. - М., 1995. - С. 22.
2 Криминология: учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Норма: Инфра-М, 2010.-С. 86.
3КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность. - М., 1969. - С. 173. незаконных вооруженных формирований либо нападениях в составе вооруженных формирований,совершаемыхна определенной территории за определенный период времени.
Из всех теоретических работ, посвященных проблемам борьбы снаемничеством, лишь в диссертационном исследовании Ф.В. Короткого анализируютсякриминологическиеаспекты этого преступления, однако они основаны на примере преступлений террористического характера. Отсутствиекриминологическихисследований наемничества объясняется тем, что в соответствии со ст. 151УПКРФ, следствие по делам опреступлениях, предусмотренных ст. 359 УК РФ «Наемничество», производятследователиорганов Федеральной службы безопасности, поэтому информации о них в открытой печати нет.
Исходя из соображений обеспечения государственной безопасности, материалы уголовных дел, возбужденных по ст. 359 УК РФ, а также статистическая отчетность, недоступны большинству исследователей.
Дефицит информации делает затруднительным осуществлениекриминологическогоанализа наёмничества традиционными средствами. Ф.В.Короткий, столкнувшись с этой проблемой, предложил исследовать его отдельные криминологические аспекты на основании данных о преступлениях террористического характера. Свое предположение он обосновал тем, что в большинстве случаев наемничество сопряжено ссовершениемуказанных преступлений, а значит, состояние и динамика этих видов преступлений сходны1.
Представляется, что избранная Ф.В. Коротким методика, несомненно, имеет право на существование. Вместе с тем, она имеет, на наш взгляд, серьезные недостатки:
- утверждение о том, что наемничество в подавляющем большинстве случаев сопряжено спреступлениямитеррористического
1КороткийФ.В. Наемничество: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. . канд.юриднаук. - Екатеринбург. 2009. - С. 105-106. характера, весьма правдоподобно, но Ф.В. Коротким не доказано. По сути, оно является предположением автора, которое мы можем развить, допуская, что наемничество может сопутствоватьсовершениюпреступлений, не относящихся к категории террористических:убийства(с. 105, 295, 317 УК РФ),бандитизм(ст. 209 УК РФ),разбойи вымогательство (ст. 162, 163 УК РФ),незаконныйоборот оружия (ст. 222 УК РФ) и ряд других. Но из этого предположения никак не следует вывод о том, что состояние и динамика наёмничества сходны с состоянием и динамикой указанных нами преступлений.
- допущение Ф.В. Короткого о корреляции состояния и динамики наёмничества с аналогичными показателями преступлений террористического характера порождает вывод о том, что причины и условия наёмничества тождественны причинам и условиям преступлений террористического характера (тождественные факторы формируют одинаковую динамику). С этим мы полностью согласиться не можем, поскольку при таком подходе теряется специфика наёмничества как самостоятельногопреступленияс лишь ему присущими причинами и условиями;
- указанное выше логическое следствие не позволяет нам выработать меры специальногопредупреждениянаёмничества, учитывающие его криминологическую специфику.
Указанные выше соображения, а также ограниченностькриминологическизначимой информации о наёмничестве вынуждают искать нетрадиционные методы его изучения.
В сходной ситуации в свое время оказались A.M.Бандуркаи А.Ф. Зелинский, посвятившие монографическое исследованиевандализму1. Они столкнулись с практически полным отсутствием уголовных дел по этому виду преступлений, ввиду чего, в качестве источникакриминологической
БандуркаA.M., Зелинский А.Ф. Вандализм -Харьков. 1996. - С.20-29. информации овандализмеими были использованы публикации в средствах массовой информации по данной тематике.
Таким образом, публикации вСМИпри дефиците официальной информации, в практике криминологических исследований могут выступать в качестве источника криминологически значимой информации.
Применительно к наёмничеству мы постарались опираться лишь на сообщения в СМИ, основанные на данных пресс-центровМВД, ФСБ, МИД и других официальных органов, исключая из рассмотрения публикации, рассчитанные на возбуждение интереса массовой читательской аудитории, которые мы не можем относить к источникам объективной информации.
Кроме того, нами осуществлено анкетирование 180 военнослужащих и сотрудников МВД иФСБ, проходящих или проходивших службу на Северном Кавказе, которые по роду деятельности могли сталкиваться или иметь информацию о различных проявлениях наёмничества, а также осуществлено интервьюирование четырнадцати сотрудников ФСБ РФ, обладающих информацией о деятельности наемников на Северном Кавказе.
Состояние, уровень и динамика наёмничества
Говоря о количественных характеристиках наёмничества на территории Северного Кавказа, к которым относятся его состояние и динамика1, мы вступаем на зыбкую почву оценок и предположений. Дело в том, что численность наёмников, принимавших участие в боевых действиях на Северном Кавказе (причем речь, преимущественно, идет о Чеченской Республике и Республике Дагестан), точно не известна. Количествозадержанныхнаёмников не отражает их реального количества, поскольку значительная часть их была убита во время боевых столкновений. Как правило, места их захоронений остались неизвестными, а трупы, остающиеся на поле боя, зачастую сильно изуродованы, что исключает идентификацию останков. Кроме того, многим наёмникам удалось покинуть территорию России.
1 Криминология. Учебник для вузов. Под ред. В.Д.Малкова. - М., 2006. - С. 39.
В отчетах МВД РФ указывается всего одно уголовное дело, возбужденное по даннойстатьеПрокуратурой Чеченской республики в 2006 г. в отношении Дмитрия Корчинского, Анатолия Лупиноса, Шахмуда Кайхарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ.
Данныеграждане, являясь членами украинской националистической организации «УНА-УНСО», принимали участие в боевых действиях против федеральных сил на территории Курчалоевского, Веденского и Ножай-Юртовского районов Чеченской Республики1.
Однако никаких подробностей по данному уголовномуделунеизвестно. Более того, один из его фигурантов, Дмитрий Корчинский, по л сообщениям российской прессы, в настоящее время находится насвободе.
Отсутствие уголовных дел по ст. 359 УК РФ мы объясняем указанием в легальном определении наёмника (примечание к ст. 359 УК РФ) наобязательностьего участия или подготовки к участию в вооруженном конфликте. Практикавмененияст. 359 УК РФ иностранным участникам бандформирований, действующих на Северном Кавказе, означала бы для России признание того, что на её территории существует вооруженный конфликт, стороны которого признаны мировым сообществом. Полагаем, что Российская Федерация, преследуя цель сохранения своей территориальной целостности, пойти на такое не может. Отсюда же следует и применение по отношению к боевым действиям на Северном Кавказе терминов «спецоперация», «контртеррористическая операция», «наведение конституционного порядка» и т. п., хотя по интенсивности боевых действий и по номенклатуре применяемых вооружений такие «спецоперации» ничем
1ИзъяновА.Д. Наемничество по российскому уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук. - Ульяновск. 2008. - С. 112-113.
2 Так, в Российской газете была опубликована информация о том, что члены украинской партии «Братство», возглавляемые Дмитрием Корчинским, осуществили в июле 2008 акцию в порту г. Одесса, направленную на срыв ученийНАТО«Си Бриз-2008». См.: Украинские лодочники перекрыли в Одессе выход кораблям НАТО // Российская газета. 2008.-21 июля. не отличаются от вооружённых конфликтов. Причем, конечной целью незаконных вооруженных формирований являетсяосвобождениенезависимой Республики Ичкерии из-под ига России и создание на ее территории Великого Исламского Халифата.
Из официальных сообщений силовых структур о количестве уничтоженных бандитов невозможно вычленить данные о числе наемников. Так, в 2002 году начальникУФСБпо Чеченской Республике С. Бабкин, анализируя итоги работы подчиненного ему управления за последние три года, указал общую численность уничтоженных боевиков - 965 человек, включая наемников1. Точное число последних неясно. Это объясняется тем, что не всегда при убитых имеются документы, либо есть возможность точно идентифицировать их личность.
Исследователь первой чеченской кампании Н. Гродненский, опирающийся на данныеФСКРФ и ГРУ, указывает, что по состоянию на конец февраля 1995 г. в ней принимало участие более 5000 наемников из 14 государств2.
Впрочем, есть основания полагать, что количество наемников Н. Гродненским несколько завышено, поскольку он относит к их числу жителей центральных регионов России и Дагестана. С формально-юридической точки зрения это неправильно, поскольку относить данную категорию лиц, являющихсягражданамиРФ, к наемникам, было бы некорректно.
По данным генерал-полковника Г.Н.Трошева, возглавлявшего федеральные войска в 1995-2002 г.г. во время боевых действий в Чеченской
Сотрудники УФСБ по Чеченской Республике за три года уничтожили 965 боевиков // - Федеральная служба безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.fsb.ru/fsb/comment/ufsb/single.htm! print%3Dtrue%26id%3D 10312297%40fsbCo mment.html (дата обращения: 17.10.2012).
2 Гродненский Н. Первая чеченская: История вооруженного конфликта. - Минск. 2007. - С. 317.
Республике и Республике Дагестан, на 1 января 1995 г. в рядах боевиков находилось более 3,5 тыс. наемников и добровольцев из других стран1.
По данным О. Алленовой, пик наемничества пришелся на начало второй чеченской кампании. Активное привлечение наемников связано с деятельностью известного террориста Хаттаба, непосредственно распоряжавшегося деньгами, поступавшими от международных террористических организаций, таких, как «Братья-мусульмане».
Наиболее интенсивный приток наёмников в Чечню отмечался в 1998— 1999 г.г. перед началом и во время вторжения боевиков в Республику Дагестан. По данным этого автора в 1999-2000 г.г. численность наёмников была стабильной и составляла 600 - 700 человек.
После поражений, нанесенных федеральными войсками боевикам, начался отток наемников из Чечни. Свою роль в этом процессе сыграло обострение в 2000 г. ситуации в Палестине и перенаправление денежных средств, используемых, в том числе, для оплаты наемников, в эту страну. В 2001 году, по данным О. Алленовой, количество наёмников на Северном Кавказе снизилось до 200 - 250 человек.
Численность наёмников по состоянию на лето 2003 г. этот автор оценивает как «ничтожно малую»2.
ПрезидентРФ В.В. Путин в ноябре 2001 г. сообщил о том, что на этот момент времени в Чеченской Республике с начала боевых действий (имеется в виду вторая чеченская кампания) было уничтожено свыше 500 наёмников из арабских государств, в строю находилось от 500 до 700 наёмников .
Эти данные в целом хорошо согласуются с информацией, озвученной в январе 2002 года руководителем УФСБ по Чеченской Республике, согласно которой, что в Чечне действует около 250 наемников. По сравнению с 2001 годом их численность сократилась наполовину в результате успешных
1 Трошев Г. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. - М., 2004. - С. 46.
2 Алленова О. Контракт на терракт // Коммерсантъ-Деньги. 2003. - 14 июля.
3 Путин В. В числе наших партнеров нет негодяев // Аргументы и факты. 2001. - 14 ноября. спецопераций. Приток иностранных наемников в Чеченскую Республику практически прекратился в связи с ослаблением финансирования из зарубежных центров1.
17 сентября 2004 года официальный представитель оперативного штаба федеральных сил на Северном Кавказе генерал-майор Илья Шабалкин оценил численность наемников, воюющих в Чеченской республике, в 200300 человек. При этом, как он указал, эти данные носят весьма условный характер и поступают от задержанных членов незаконных вооруженных формирований. Убыль наемников от боестолкновений пополняется за счет переброски из-за границы новых групп численностью 5-10 человек2.
После разгрома крупных формирований боевиков предпринимаются попытки дестабилизации обстановки в других республиках Северного Кавказа. Так, 22 июня 2004 г. былосовершенонападение на столицу Ингушетии г. Назрань, 1 сентября 2004 г. была захвачена школа №1 в осетинском городе Беслан, 13 октября 2005 г. - нападение на столицу Кабардино-Балкарской Республики г. Нальчик.
Начиная с этого периода можно говорить о значительном снижении числа наемников на Северном Кавказе. Необходимость более качественнойконспирациидля членов бандподполья объективно привела к снижению информированности отдельных членов незаконных вооруженных формирований о ситуации в целом и о количестве наёмников, в частности. Изменились и функции наёмников. Если раньше они выступали в своем большинстве в качестве обычных боевиков, то в последнее время среди наёмников резко возрос процент лиц, выполняющих руководящие функции и распределение финансовых средств, получаемых из-за рубежа. А эта
1 В Чечне федеральным силам противостоят около 250 иностранных наемников // Федеральная служба безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://v^vw. fsb.ru/fsb/comment/ufsb/single.htm !id%3 Dl 0311723%40fsbCoinment.html (дата http://www.fsb.ru/fsb/con обращения: 05.02.2013). категория лиц еще более глубокозаконспирированапо сравнению с рядовыми боевиками. В связи с указанными обстоятельствами ухудшилась информированностьправоохранительныхорганов о точном числе наемников, действующих на Северном Кавказе. После 2005 г. практически не встречалось сообщений силовых министерств, в которых хотя бы приблизительно оценивается их численность. Вместо этого доводятся сведения озадержанииили уничтожении того или иного числа иностранных граждан. Например, в информационном сообщении ФСБ РФ в начале 2007 года приводилась информация о том, что за 2004-2006 г.г. на Северном Кавказе было уничтожено 17 и арестовано 7 эмиссаров или активных членов международных террористических организаций, а также несколько десятков иностранных наемников1.
Таким образом, можно сделать вывод, что за последнее десятилетие пик наёмничества на Северном Кавказе пришелся на рубеж тысячелетия -1998-2000 г. Затем в результате активных действий правоохранительных органов и вооруженных сил число наемников начинает снижаться. В настоящее время нет точных данных о количестве действующих на Кавказе наемников, однако можно с определенной долей уверенности говорить о том, что их количество единовременно не превышает ста человек, а основные усилия правоохранительных органов в этом направлении сосредоточены на нейтрализации эмиссаров международных террористических организаций.
Вышеприведенные разрозненные данные о численности наёмников можно принять в качестве нижней границы числа преступлений, предусмотренных ст. 359 УК РФ, предполагая, что один наёмниксовершаетодно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 359 УК РФ (участие наёмника в боевых действиях).
На Северном Кавказе за три года уничтожены 17 эмиссаров «Аль-Каиды» // Федеральная служба безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.fsb.ru/fsb/coniment/remark/single.htm! print%3Dtrue%26id%3D10356077%40fsbC omment.html (дата обращения: 22.08.2012).
Реальное число преступлений по ст. 359 УК РФ будет выше, поскольку какая-то часть наёмников была завербована на территории России, некоторые из них могли проходить обучение в лагерях на территории Чеченской Республики. Однако получить точные данные о количестве такихдеянийне представляется возможным. Вместе с тем, нет оснований полагать, что число таких преступлений достаточно велико и может серьезно повлиять на исчисление количественных характеристик наёмничества, поскольку подготовку даже нескольких десятков или сотен наёмников необходимоквалифицироватькак единое продолжаемое преступление.
По итогам анкетирования военнослужащих, сотрудников ФСБ и МВД, проходящих службу на Северном Кавказе, нами были получены разноречивые ответы о численности наемников. По мнению опрашиваемых, их количество варьировалось от 40 тыс. до 150-200 человек. Такой разброс мнений мы объясняем низкой информированностью опрашиваемых о состоянии наемничества, что, в свою очередь, является косвенным подтверждением того, что в настоящее время количество наемников весьма незначительно. Кроме того, лишь 10% опрошенных, все сотрудники ФСБ, сталкивались во время боевых действий на Северном Кавказе с иностранными гражданами. И лишь 6% слышали онаемникахот своих сослуживцев. Характерно, что сотрудники ФСБ, имевшие боестолкновения снаемниками, имеют значительный стаж службы (более 10 лет).
Если учесть, что в проведении боевых и специальных операций основную нагрузку как более многочисленная структура, несет МВД РФ, и опрошенные нами сотрудники МВД не сталкивались с наемниками, то сделанный вывод о незначительном числе наемников, действующих в настоящее время на Северном Кавказе, представляется весьма вероятным
Обобщенные данные о состоянии и динамике наёмничества содержатся в табл. 1:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что в случае с наемничеством мы сталкиваемся с явлением, обладающим многовековой историей.
Возникнув практически одновременно с появлением вооруженных сил государства, наемничество прошло длительный путь развития, тесно связанного с изменением подходов комплектования армий и способов ведения боевых действий.
Типичными ситуациями, при которых услуги наемников становились необходимыми в истории развития этого явления были: политические кризисы, в ходе которых противоборствующие партии в борьбе за власть в государстве используют наемников' подавление освободительных движений в колониях, которое метрополии осуществляют с помощью наемников. Часто возникают и обратные ситуации, при которых молодые государства или отдельные народы, находящиеся в процессе борьбы за независимость, нанимают солдат дляпротиводействияметрополии, поскольку национальные вооруженные силы еще не сформированы. В ряде случаев, как правило, когда речь идет о торговых государствах, вся армия целиком формировалась нанаемническойоснове; более поздним исторически явлением стало использование наемников длясовершениягосударственных переворотов в интересах других государств.
В настоящее время на примере государств Северной Африки и Ближнего Востока можно говорить о новой ипостаси наемничества как инструмента переформатирования геополитической карты мира в интересах отдельных государств или групп государств.
Анализ положений международных нормативных актов, содержащих определение наемничества показывает, что они не учитывают всего многообразия проявлений этого явления и требуют доработки.
Сравнительно-правовой анализ норм об ответственности за наемничество позволил выявить некоторые варианты трактовки этого явления. В ряде работ отечественных ученых прослеживается тенденция отнесения к нормам онаемничестветаких положений национального уголовного законодательства, которые не соответствуют международно-правовым дефинициям. Речь идет об уголовной ответственности за службу граждан в вооруженных силах других государств. Нами в ходе анализа обоснована ошибочность такой тенденции, хотякриминализациюподобных деяний саму по себе мы считаем целесообразной.
Анализ положений зарубежного уголовного законодательства позволил сделать некоторые выводы о некоторых его недостатках. В частности, по нашему мнению, недопустимо применение вдиспозицияхуголовно-правовых норм терминов, не определенных в международном праве, поскольку это объективно порождаетпробелызаконодательства и трудности в квалификации соответствующих деяний.
В то же время нами обнаружены удачные решения при конструировании соответствующих норм. В частности полезным способом дифференциации ответственности за наемничество мы полагаем использование особоквалифицирующегопризнака ст. 359 УК РФ «Действие, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия», и полагаем необходимым использовать его в отечественном уголовном законодательстве.
В ходе уголовно-правового анализа наемничества мы пришли к выводу о том, что его состав являетсямногообъектным. Его основным непосредственным объектом выступает в настоящее время стабильность мировой политической системы, дополнительными объектами являются: 1) правила ведения войны; 2) основы конституционного строя и безопасность государства; 3) общественная безопасность; 4) основы общественной морали; 5) интересы несовершеннолетних.
Нами предложены следующие изменения ст. 359 УК РФ. В частности, ч. 1 ст. 359 УК РФ с нашей точки зрения необходимо изложить в следующей редакции:
1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте, военных действиях, подготовке или обучении незаконных вооруженных формирований либо нападениях на граждан или организации в составе незаконных вооруженных формирований -наказываютсялишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».
Часть 2 статьи 359 УК РФ оставить в той же редакции:
2. Те жедеяния, совершенные лицом с использованием своегослужебногоположения или в отношениинесовершеннолетнего, -наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет соштрафомв размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденногоза период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового».
Часть 3 статьи 359 УК РФ следует изложить в редакции:
3. Участие наемника в вооруженном конфликте, военных действиях, подготовке или обучении незаконных вооруженных формирований либо нападениях на граждан или организации в составе незаконных вооруженных формирований -наказываетсялишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового».
Кроме того, для дифференциации ответственности наемников в случае участия в боевых действиях, повлекших тяжкие последствия, мы предлагаем дополнить ст. 359 УК РФ частью четвертой, изложив ее в следующей редакции: «4. Действие, предусмотренное частями первой, второй, третьей настоящей статьи, повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия наказывается:лишениемсвободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либосмертнойказнью».
Следует уточнить и определение наемника, данное в примечании к ст. 359 УК РФ. С нашей точки зрения оно должно выглядеть следующим образом:
Наемникомпризнаетсялицо, действующее из корыстных побуждений и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте, либо государства, на территории которого это лицо принимает участие в военных действиях, подготовке или обучении незаконных вооруженных формирований либо нападениях в составе незаконных вооруженных формирований, не проживающее постоянно на территории этого государства, а также не являющееся лицом, направленным для исполненияслужебныхзаданий».
С учетом уголовно-правовых положений о крайней необходимости в работе обосновывается мнение, что привлечение наемников для отражения агрессии, а равно участие наемника в отражении агрессии, если иными средствами защититься от нападения невозможно, не является преступлением.
В ходе криминологического анализа наемничества нами были собраны данные о его количественных характеристиках. Установлено, что пик наемничества пришелся на 1995 и 2000 - 2001 г.г. Мы связываем это с наибольшей активностью сторон в боевых действиях. В настоящее время, по нашей оценке, численность наемников в этом регионе не превышает 100 человек.
Вместе с тем, дальнейшего существенного снижения их численности не отмечается. Можно говорить о ее стабилизации, несмотря на значительные усилия силовых министерств по уничтожению иностранных бандитов.
Мы объясняем это тем, что сохранение контактов взаконспирированномбандподполье принципиально важно для террористов и позволяет при необходимости быстро нарастить число наёмников в Северокавказском регионе.
По результатам проведенного криминологического анализа наемничества выявлено три типичных группы наемников, обладающих специфическими признаками:
- руководителинаемническихформирований'
- рядовыенаемники;
- вербовщики.
Выявлены общие и специальные причины и условия наемничества, которые, в свою очередь были нами отнесены к политическим, экономическим, идеологическим и религиозным.
На основе полученных данных о причинах и условиях наемничества нами сделан вывод о том, чтопредупреждениенаемничества должно предусматривать комплекс мероприятий общего и специального характера.
Предложены меры общего предупреждения наемничества в правовой, образовательной, политической, экономической сферах, в области культуры и военного строительства, а равно меры специального предупреждения наемничества, включающие комплекс мероприятий в финансовой и правовой сфере, в области международных отношений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Эбзеева, Зульфия Азреталиевна, 2013 год

1. Правовые акты и иные официальные документы
2. Международнаяконвенцияо борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучениемнаемников(Нью-Йорк, 4 декабря 1989 г.) // Действующее международное право. Т. 2. М., 1997.
3. Резолюция, принятая XXIX сессией ГенеральнойАссамблеиООН от 14 декабря 1974 г. «Определение агрессии». ДокументООНА/КЕ8/3314 (XXIX) // Международноепубличноеправо: сб. док.: в 2 т. Т. 2 / сост.: К.А.Бекяшев, А.Г. Ходаков. -М.: БЕК, 1996. С. 3-5.
4. Дополнительный протокол кЖеневскимконвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I). Женева, 8 июня 1977 года. / Гассер Х.-П. Международное гуманитарное право. Введение. -М.: МККК, 1995.
5.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7
6.ФКЗ) // Российская газета. 1993. - 25 дек.; Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.
7. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 года №63-Ф3 (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№25. - Ст. 2954; Собрание законодательства РФ. - 2013. - №9. - Ст. 875.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года №174-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. - 2013. -№9.-Ст. 875.
9.ЗаявлениеГосударственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 февраля 2003 г. «Опресечениидеятельности террористических организаций на территории Российской Федерации» // Парламентская газета. -2003.-24 февр.
10. Обзоркассационнойпрактики судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2000 год //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2001. - №7.
11.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 №1 «Осудебнойпрактике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности инаказаниянесовершеннолетних» // Российская газета. 2011. - №29.
12. Опротиводействиитерроризму: Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 (ред. от 08.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 2006. -№11.- Ст. 1146.
13. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.
14. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
15. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
16. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. СПб., 2001.
17. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.
18. Уголовный кодекс Республики Казахстан. М., 2001.
19. Уголовный кодекс Республики Казахстан. М., 2001.
20. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2004.
21. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.
22. Уголовный кодекс Республики Украина. СПб., 2001.
23. Уголовный кодекс Российской Федерации:постатейныйкомментарий. М., 1997.
24. Уголовный Кодекс Франции. СПб., 2002.
25. Уголовный кодексФРГ. М., 1996.
26. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.
27. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.
28. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.
29. Сборник международных договоровСССР, Вып. XLVI. М.,2001.
30. Закон об уголовном праве Израиля. СПб., 2005.
31. Монографии, учебные пособия
32.АдельханянP.A. Военные преступления в современном праве / P.A.Адельханян. М., 2003. - 329 с.
33.АнтонянЮ.М. Изучение личности преступника / Ю.М.Антонян. -М, 1982.-80 с.
34. Аристотель. Афинская Политика. 15; Геродот. I, 61. 343 с.
35.БандуркаA.M., Зелинский А.Ф. Вандализм / A.M.Бандурка, А.Ф. Зелинский. Харьков, 1996. - 198 с.
36.БгажбаО. X., Лакоба С. 3. История Абхазии. Сухум, 1991. - 392с.
37.БлумМ.И. Действие советского уголовного закона в пространстве / М.И. Блум. Рига, 1974. - 204 с.
38.БыткоЮ.