Обеспечение права ребенка на воспитание средствами гражданского процессуального права при рассмотрении дел о лишении родительских прав

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Лысова, Анна Зиновьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тверь

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лысова, Анна Зиновьевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ЛИШЕНИЕРОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ КАК ГАРАНТИЯ
ОХРАНЫ ПРАВРЕБЕНКА.
§ 1 .Значение государственной политики в охранеправаребенка на воспитание
§2.Право ребенка навоспитаниекак важнейшее правомочие в родительскомправоотношении.
ГЛАВА 2.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ
ДЕЛ ОЛИШЕНИИРОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ В АСПЕКТЕ РЕАЛИЗАЦИИ
МЕР СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
§1.Лишениеродительскихправ как способ охраны права ребенка на воспитание.
§2.Вид производства поделамо лишении родительских прав.
ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ
СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХПРАВООТНОШЕНИЙ
ВДЕЛАХО ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ОХРАНЫ ПРАВ РЕБЕНКА НА ВОСПИТАНИЕ.
§ 1 .Роль суда в охране прав ребенка прирассмотрениидел о лишении родительских прав.
§2.0пределение состава лиц, участвующих в делах о лишении родительских прав, как условие охраны прав ребенка на воспитание.
§3.Значение положения участников процесса, содействующихправосудию, для охраны прав ребенка в процессе по делам о лишении родительских прав.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение права ребенка на воспитание средствами гражданского процессуального права при рассмотрении дел о лишении родительских прав"

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования семейного и гражданско-процессуального законодательства, приведения российского законодательства в соответствие с международно-правовыми актами, регулирующими права ребенка, изменения государственной политики в сфере защиты прав детей иправоприменительнойпрактики судов по делам о защите прав ребенка.
Право ребенка на воспитание является одним из его важнейших прав. Однако, социальные и экономические проблемы в российском обществе на данном этапе развития существенно ослабили институт семьи, ее воздействие на воспитание детей. Поэтому проблема социального сиротства является одной из наиболее острых проблем детства. Отсутствие полноценной государственной системы поддержки семьи и стимулирования развития системы семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не способствуют решению данной проблемы.Лишениеродительских прав в некоторых случаях становится единственно возможным способом обеспечить ребенку право на полноценное воспитание.
Экономические и социальные изменения в нашем государстве привели к кризису семьи, к увеличению нарушения прав ребенка со стороны родителей Один из способов изменить данную ситуацию — создать эффективную правовую базу для защиты прав изаконныхинтересов несовершеннолетних. Согласно ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренныхКонституциейРФ, недопущение их дискриминации, упрочение основныхгарантийправ и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с непротиворечащимиКонституции РФ и федеральному законодательству традициями народов РФ, достижениями российской и мировой культуры.
Несмотря на длительное существование институталишенияродительских прав, он нуждается в дальнейшем улучшении и совершенствовании. Кроме этого, анализсудебнойпрактики по данной категории дел показывает, что суду не всегда удается быстро и эффективно защитить права ребенка. И дело здесь в недостатках норм не только семейного, но ипроцессуальногоправа. Эффективность правосудия зависит от стройности системы, регулирующей положение всех участников процесса, и, в первую очередь, лиц, участвующих вделе.
Судебнаяреформа, идущая в последние годы в РФ, заставляет переосмыслить положениепрокурора, государственных органов и органов местногосамоуправления, участвующих в процессе, положение и роль самого суда. Все это приводит к необходимости анализа действующего процессуального законодательства в плоскости правового положения субъектов гражданско-процессуальныхправоотношенийв делах о лишении родительских справ.
Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа обеспечения прав детей на воспитание гражданско-процессуальными средствами при рассмотрении дел олишенииродительских прав. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования: изучение государственной политики в сфере охраны прав детей на воспитание в современный период; анализ родительскогоправоотношенияв аспекте правомочий ребенка на воспитание; анализ вида производства поделамо лишении родительских прав; выявление существенных особенностей положения субъектов гражданско-процессуальных правоотношений вделахо лишении родительских прав в целях оптимизации охраны прав ребенка на воспитание; выявление основных проблем, возникающих при рассмотрении дел о лишении родительских прав, и нахождение путей устранения этих проблем. Методология работы. С точки зрения исследовательских подходов работа основывается на материалистической диалектике и системном анализе как методах научного познания. Всеобщая диалектическая взаимосвязь процессов в обществе приводит к тому, что эффективное правовое регулирование семейных отношений возможно только в случае учета всех условий развития и существования семьи в обществе. Ретроспективный анализ семейного и процессуального законодательства позволяет проиллюстрировать вывод о необходимости его изменения в связи с изменениями в общественных отношениях. Анализ современного законодательства, судебной практики, практики работыпрокуратуры, органов опеки и попечительства, организаций занимающихся защитой интересов детей, иллюстрирует теоретические выводы автора.
Теоретическая основа исследования. В процессе теоретических обобщений, выводов и рекомендаций использованы труды ученых в сфере общей теории права: С.С.Алексеева, М.И.Байтина, Д.М.Генкина, В.Н.Кудрявцева, О.Э.Лейста, Н.С.Малеина, Г.К.Матвеева, В.А.Тархова, Р.ОХалфиной; гражданского процессуального права: В.Н.Аргунова, А.Т.Боннера, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, А.А.Добровольского, А.Ф.Клейнмана, А.А.Мельникова, П.Я.Трубникова, М.К.Треушникова, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.В.Яркова; семейного права: М.В.Антакольской, Е.М.Ворожейкина, С.А.Ивановой,
Н.М.Костровой, А.М.Нечаевой, В.А.Рясенцева, Г.М.Свердлова, А.И.Пергамент, К.К.Червякова.
Правовую основу исследования составили в первую очередьКонституцияРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, СемейныйкодексРФ, а также иные действующие нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ. Эмпирическая база диссертационного исследования основана на анализе практики судов г.Мурманска и г.Твери, архивных материалов окружныхпрокуратург.Мурманска и районных прокуратур г.Твери.
Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное исследование института лишения родительских прав как в материальном, так и впроцессуальномаспектах. Автор обосновывает вывод о необходимости рассмотрения дел о лишении родительских прав по правилам особого производства и изменении, соответственно, положения лиц, участвующих в деле. Научная новизна диссертационного исследования, заданная рамками этого тезиса, конкретизируется следующими положениями, выносимыми на защиту:
При определении предметадоказыванияпри лишении родительских прав по причине отказа родителей забрать ребенка из родильного дома либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений к уважительным причинам отказа необходимо отнести существенные недостатки ребенка в физическом и (или) психическом развитии, инвалидность или тяжелую болезнь родителя, отсутствие жилья.
В связи с отсутствием в делах о лишении родительских правспорао праве данную категорию дел необходимо рассматривать по правилам особого производства.
Необходимо предоставить ребенку, достигшему 14 лет, право самостоятельно обращаться в суд сзаявлениемо лишении родительских прав, уровняв его тем самым в правах сусыновленнымребенком.
При подачезаявленияребенок должен занимать местозаявителяпо делам особого производства, со всеми правами, предоставленнымизаявителямкак лицам, участвующим в деле.
В случаях обращения с заявлением о лишении родительских прав других лиц, положениенесовершеннолетнегоребенка в процессе также должно определяться как положение заявителя.
Если он принимает участие всудебномразбирательстве (для выяснения мнения ребенка по вопросу лишения родительских прав его родителей), то должен давать объяснения поделукак лицо, участвующее в деле.
К заинтересованным лицам в особом производстве по делам о лишении родительских прав необходимо отнести родителя, лишаемого родительских прав, второго родителя, не заявляющего самостоятельного требования о лишении родительских прав, фактического воспитателя.
Родитель, лишаемый родительских прав, относится к категории заинтересованных лиц, так каксудебноерешение непосредственно изменяет его правовой статус иправоотношение, связывающее его с ребенком. Второй родитель, не заявляющий самостоятельных требований о лишении родительских прав, относится к категории заинтересованных лиц, так как судебное решение изменяет правоотношение, связывающее его с ребенком. Фактический воспитатель относится к категории заинтересованных лиц, так как судебное решение может повлиять на возникновение между ним и ребенком правоотношения по оформлениюопеки(попечительства) в дальнейшем либо приведет котобраниюребенка у фактического воспитателя.
В целом заинтересованными лицами в особом производстве являются лица, участвующие в деле, обладающие личной (субъективной) заинтересованностью, не заявляющие самостоятельных требований, в отношении которых судебное решение может изменить их правовой статус либо бесспорное правоотношение, связывающее их сзаявителем, либо повлиять на возникновение, изменение илипрекращениеу них прав иобязанностейв правоотношении, косвенно связанном с устанавливаемым фактом.
Необходимо внести в Семейный Кодекс указание на возраст, с которого к родителям может быть применено лишение родительских прав - 16 лет. С этого возраста такой родитель должен быть наделен гражданско-процессуальнойдееспособностьюв полном объеме для самостоятельного участия в процессе в качестве заинтересованного лица.
В целях обеспечения права ребенка на воспитание суду должно быть предоставлено право принимать участие всобираниидоказательств по собственной инициативе по делам о лишении родительских прав. В целом, по делам, в которых затрагиваются интересынедееспособныхлиц, в том численесовершеннолетних, гражданский процесс должен строиться на сочетаниисостязательныхи следственных начал.
Для реальной защиты прав ребенка при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей вопрос об определении несовершеннолетнего подопеку(попечительство) физического лица, в приемную семью либо в детское учреждение должен решаться судом, а не органом опеки и попечительства. Решение в части передачи несовершеннолетнего на воспитание конкретному лицу или в детское учреждение должно обращаться судом к немедленномуисполнению.
В случае когда представитель органа опеки и попечительства по делу, привлеченный в процесс длядачизаключения, считает, что позиция, изложенная в письменном заключении органа опеки и попечительства, не соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходесудебногоразбирательства, он вправе изменить ее только при наличии у него соответствующихполномочий, указанных в доверенности, а при отсутствии таких полномочий должен просить суд отложить дело для уточнения (изменения) позиции органа опеки и попечительства, которая должна отражаться в новом письменном заключении.
9. Представитель интересов несовершеннолетнего в случае разногласий между родителями и детьми должен назначаться органом опеки и попечительства в том случае, когда сам орган опеки и попечительства не участвует в разрешении этих разногласий.
10. Педагог должен участвовать в гражданском процессе не только в случаедопросанесовершеннолетнего свидетеля, но и в случае получения объяснений от несовершеннолетних лиц, участвующих в деле.
В целях наилучшей охраны прав ребенка педагог должен быть наделен правами знакомиться с материалами дела, принимать участие в формулировании вопросов, которые задает суднесовершеннолетнему.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованызаконодателемпри совершенствовании положений действующегоГПКРФ и СК РФ,ПленумомВерховного Суда РФ придачеруководящих разъяснений по делам, связанным с воспитанием детей.
Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки данной проблемы и в ходе учебного процесса в юридических вузах.
Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессуального права иправоохранительнойдеятельности Тверского государственного университета.
Основные положения и выводы изложены в опубликованных пособии истатьяхпо теме диссертации. Результаты исследования использовались автором при проведении лекций в Мурманском гуманитарном институте и в Мурманском государственном педагогическом институте.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, обобщения судебной практики и библиографического списка использованной литературы

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Лысова, Анна Зиновьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие рекомендации по совершенствованию законодательства.
1. Часть 2статьи16 Закона «Об актах гражданского состояния» изложить в следующей редакции:
В случае, если родители не имеют возможности лично заявить о рождении ребенка,заявлениео рождении ребенка может быть сделано родственником одного из родителей или инымуполномоченнымродителями (одним из родителей) лицом. Регистрация рождения ребенкадолжностнымлицом медицинской организации, в которой находилась мать во время родов, или должностным лицом иной организации, в которой находится ребенок, производится в случае, если родители не имеют возможности лично заявить о рождении ребенка и неуполномочилииное лицо сделать заявление о рождении ребенка или оформили согласие наусыновление(удочерение) ребенка».
Статью 18 Закона «Об актах гражданского состояния» дополнить следующим пунктом:
При регистрации рождения ребенка должностным лицом организации, в которой находилась мать во время родов, или должностным лицом иной организации, в которой находится ребенок, в случае оформления родителями (матерью) согласия на усыновление (удочерение) ребенка, имя ребенку присваивается по желанию матери, а если они его не выразили, то по указаниюдолжностноголица организации, обязанной зарегистрировать рождение ребенка. При этом сведения о родителях ребенка, которые отказались забрать его из медицинской организации, в которой проходили роды, заносятся в актовую запись на основании ст. 17 настоящего Закона».
2.Статью 69 СемейногоКодексаРФ изложить в следующей редакции:
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполненияобязанностейродителей, в том числе призлостномуклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половуюнеприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;совершилиумышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья второго родителя или своего супруга».
З.ВпостановлениеПленума Верховного Суда РФ №10 от 27.05.1998г. внести дополнения, разъясняющие, какие причины отказа родителей взять ребенка из родильного дома либо иных учреждений (п.2 ст.69 СК РФ) считать уважительными.
К уважительным причинам необходимо отнести существенные недостатки ребенка в физическом и (или) психическом развитии, инвалидность или тяжелую болезнь родителя, отсутствие жилья.
4.Часть 1 статьи 70 Семейного Кодекса РФ изложить в следующей редакции:
Лишениеродительских прав производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданскимпроцессуальнымзаконодательством.
Дела олишенииродительских прав рассматриваются позаявлениюодного из родителей (иныхзаконныхпредставителей), ребенка, достигшего возраста 14 лет,прокурора, а также по заявлениям органов или учреждений, на которыевозложеныобязанности по охране правнесовершеннолетнихдетей (органов опеки и попечительства, комиссий поделамнесовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).
5.Статью 62 Семейного Кодекса РФ дополнить частью 4 следующего содержания:
Несовершеннолетнийродитель, достигший возраста 16 лет, может быть лишен родительских прав или ограничен в родительских правах в случаях, предусмотренных настоящимКодексом». б.Часть 2 статьи 64 Семейного Кодекса РФ изложить в следующей редакции:
Родители невправепредставлять интересы своих детей, если органомопекии попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. Представитель интересовнесовершеннолетнегов случае разногласий между родителями и детьми назначается органом опеки и попечительства в том случае, когда сам орган опеки и попечительства не участвует в разрешении этих разногласий».
7.Часть 5 статьи 71 Семейного Кодекса РФ изложить в следующей редакции:
При невозможности передать ребенка другому родителю или в случаелишенияродительских прав обоих родителей вопрос об определении формы воспитания несовершеннолетнего решается судом».
8.В ГражданскомпроцессуальномКодексе РФ необходимо предусмотреть главу о лишении родительских прав как оделахособого производства.
Ст.* Подачазаявления.
Заявление о лишении родительских прав родителей (одного из них) подается в суд по местужительства(нахождения) ребенка (детей), родители (один из родителей) которого лишаются родительских прав.
Ст.** Содержание заявления.
Взаявлениио лишении родительских прав должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в поведении родителей (одного из них) оснований для лишения родительских прав, предусмотренных в семейном законодательстве.
Ст.*** Действиясудьипосле принятия заявления.
Судьяпри подготовке дела ксудебномуразбирательству обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) детей (ребенка) представить в суд заключение об обоснованности и соответствии интересам детей (ребенка) лишения родителей (одного из них) родительских прав.
К заключению органа опеки и попечительства должен быть приложен акт обследования условий жизни детей (ребенка). В случае раздельного проживания детей (ребенка) и родителей (одного из них) должен быть составлен акт обследования условий жизни родителей (одного из них), лишаемых родительских прав.
Ст.**** Рассмотрение заявления.
Дела о лишении родительских прав суд рассматривает с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства и прокурора.
Ст.***** Решение суда по заявлению.
Суд, рассмотрев заявление о лишении родительских прав по существу, выносит решение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
В случае, когда суд не найдет достаточных оснований для лишения родительских прав, он может вынести решение об ограничении родительских прав.
9.Дополнить статью 48ГПКРФ частью 3 следующего содержания:
Участие вделегосударственных органов и органов местногосамоуправленияв порядке ст.ст.46,47 ГПК РФ осуществляется через руководителя или представителя данного органа, которые представляют суду документы,удостоверяющиеих служебное положение илиполномочия».
Статью 53 ГПК РФ дополнить частью 7 следующего содержания:
Полномочия представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления оформляютсядоверенностью, выданной от имени соответствующего органа его руководителем».
Статью 189 ГПК РФ дополнить частью второй следующего содержания:
В случае когда представитель государственного органа или органа местного самоуправления поделу, привлеченный в процесс длядачизаключения, считает, что позиция, изложенная в письменном заключении государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходесудебногоразбирательства, он вправе изменить ее только при наличии у него соответствующихполномочий, указанных в доверенности, а при отсутствии таких полномочий долженходатайствоватьперед судом об отложении дела для уточнения (изменения) позиции государственного органа или органа местного самоуправления, которая должна отражаться в новом письменном заключении».
ОБОБЩЕНИЕСУДЕБНОЙПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ
В ходе работы над диссертацией была проанализирована практика судов г.Мурманск по делам о лишении родительских прав за 1996 - 2002 г.г. Предметом статистических обобщений стали дела, рассмотренные в судах г.Мурманск за 1998-2001 г.г.
Всего за указанный период было рассмотрено следующее количество дел: 1998г. - 190 дел; 1999г. - 212 дел; 2000г. - 250 дел; 2001г. - 268 дел.
По основаниям лишения родительских прав дела распределялись следующим образом:
Основания лишения родительских прав 1998 1999 2000г. 2001г.
Уклонениеот выполнения обязанностей 83 - 43% 99 - 46% 105-42% 114-42%
В том числе при злостномуклоненииот уплаты алиментов 12 - 6% 8 - 3% 13 -5% 12-4%
Отказ взять ребенка без уважительных причин из родильного дома. или иных аналогичных учреждений 49 - 25% 56 - 26% 75- 30% 98- 36%
Злоупотреблениерод. правами 12 -6% 10 -4% 8 - 3% 5-1%
Жестокое обращение с детьми 24 - 12% 28-13% 34-13% 38- 14%
Хронический алкоголизм или наркомания 22 - 11% 25 - 11% 29-11% 30-11%
Совершениеумыш- 4 -2% 6 - 2% 9 - 3% 10-3% ленногопреступленияпротив жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга
Сзаявлениямио лишении родительских прав в суды обращались следующие лица:
Наименование лица, обратившегося в суд сзаявлением1998 1999 2000 2001
Родитель 25- 13% 41-19% 49-19% 56-20%
Иныезаконные19-10% 18-8% 14-5% 17-6% представители
Прокурор3 -1% 8 -3% 12-4% 17-6%
Орган опеки и попе- 124-65% 128-60% 168-67% 170-63%чительства
Другие органы или учреждения, на которые возложеныобязанностипо ох- 9-4% 17-8% 7 -2% 9 -3% ране прав детей
При этом большинство лиц, подававших заявления, именовали себяистцами(ООиП, родитель, законный представитель, иные органы или учреждения).Прокуроры, подавая заявления, указывали на то, что заявление подается в интересах несовершеннолетних, при этом прокурор «истцом» не именовался.
Встречались и случаи обращения с заявлениями лиц, которым в соответствии с законодательством такое право не предоставлено. В 1998г. - 1 (школа); в 1999г. - 2 (родственники несовершеннолетних), в 2001г. - 1 (родственник несовершеннолетних)
Привлечение второго родителя в процесс проходило следующим образом:
Второй родитель привлекался в процессы: в 1998г. - 43; 1999г. — 81; 2000г.-74; 2001г.-69.
При этом во многих делахпроцессуальныйстатус привлеченного родителя вообще не определялся, хотя чаще всего ему разъяснялись права лиц, участвующих в деле.
В тех делах, где статус второго родителя судом был определен, он определялся следующим образом:
Процесс, статус второго родителя 1998 1999 2000 2001
Третье лицо 7-16% 12 -14% 17-22% 22-31%
Истец2-4% 1 -1% 1 - 1% 4-5%
Законныйпредставитель ребенка 8-18% 10 - 12% 4 - 5% 9 -13%
Свидетель2-4% 1 -1% 1-1% 0
По ряду дел второй родитель не привлекался, хотя суду было известно его место жительства. За 1998г. - 2; 1999г. - 1; 2000г. -1; 2001г. -1.
Без участия родителя, лишаемого родительских прав, рассматривались дела: в 1998г. - 70; в 1999г. - 64; - в 2000г. - 72; в 2001г. - 83.
В случае, когда дела рассматривались с участием родителя, лишаемого родительских прав,ответчикипризнавали иск: 1998г. - 74; 1999г. - 112, 2000г.-121, 2001г.-133.
При этом в большинстве случаев, к родителям, лишаемым родительских прав, применялись различные меры воздействия до рассмотрения дела (постановка на учет в ПППН,штраф, предупреждение). В 1998г. - 70; 1999г. -64; 2000г. - 93; 2001г.- 107 дел.
По всем исследуемым делам в рассмотрении дела принимали участие представитель органа опеки и попечительства и прокурор.
Во всех исследуемых делах имелось заключение органа опеки и попечительства о целесообразности лишения родителя родительских прав.
Акт обследования условий жизни ребенка отсутствовал в одном деле. По категориям лиц, составляющим акты обследования условий жизни ребенка, дела распределялись следующим образом:
Лица, составлявшие акты 1998 1999 2000 20001
СпециалистыООиП(инспектор по охране детства) 34-17% 40-18% 57-22% 68-25%
Педагоги образовательных учреждений 19-10% 22-10% 27-10% 34-12%
Педагоги специализированных дет.учреждений (дет.дом, дом -ребенка, соц.приют) 78 —41% 80-37% 93 - 37% 73- 27%
Инспекторы ПППН (ИДН) 59-31% 70 -33% 73-29% 93 -34%

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лысова, Анна Зиновьевна, 2003 год

1.Нормативные акты
2.Конвенцияо правах ребенка// Сборник международных договоровСССР, выпуск XLVI, 1993г. РатифицированоПостановлениемВС СССР от 13.06.1990 №1559-1.
3.КонституцияРоссийской Федерации//Российская газета. 25.12.1993.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Федеральный закон от 14.11.2002г. № 138-ФЗ//Российская газета. 20.11.2002.
5. СемейныйкодексРФ, Федеральный закон от 29.12.1995 №223-Ф3 (ред. 02.01.2000. №32-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. №1. Ст. 16.
6. Гражданский кодекс РФ (часть первая), Федеральный закон 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. 15.05.2001 №54-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст.3301.
7. Федеральный закон «Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации» 24.07.1998. №124-ФЗ (ред. 20.07.2000. №130-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. №31. Ст.3802.
8. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях правгражданпри ее оказании» 02.07.1992 №3185-1 (ред. 21.07.1998. №117-ФЗ)//Ведомости съезда народныхдепутатови Верховного совета РФ. 20.08.1992. №33. Ст. 1913.
9. Федеральный закон «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» 28.08.1995. №154-ФЗ (ред. 21.03.02. №31-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 28.08.1995. №35. Ст.3506.
10. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (ред. 29.12.2001. № 182-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. №47. Ст.4472.
11.ПостановлениеПравительства РФ 18.12.1997 №1565 «О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 19982000 годы»//Собрание законодательства РФ. 22.12.1997. №51. Ст.5815.
12. Закон Калининградской области «О минимальных социальных стандартах в работе органов местного самоуправления поопекеи попечительству над детьми» 04.06.1998г.//Вестник образования. 2001. №16.
13. Постановление Правительства Республики Марий Эл «Овозложениифункций по опеке и попечительству на отделы (управления) администраций районов и городов республики Марий Эл» 08.05.1997г., № 173//Вестник образования. 1999. №16.
14. Распоряжение губернатора г.Санкт-Петербург «Об утверждении Временного положения об отделе по защите прав изаконныхинтересов ребенка в Санкт-Петербурге» 16.11.1998г., №1155-р//Вестник образования. 2001. №16.
15. Распоряжение главы администрации Арзамасского р-на Нижегородской области «Об утверждении положения обуполномоченномпо правам детей и подростков». 10.09.1998. №276а-р//Вестник образования. 2001. №16.2.Монографии и учебники
16.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970.
17.АлексеевС.С. Общая теория права. М.,1981.
18.АлексеевС.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.
19.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.
20.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.,1971.
21.АнтокольскаяM.B. Семейное право. М.:Юристъ, 1997.
22.АргуновВ.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.
23. Банченко-Любимова К.С. Участиепрокурорав суде первой и второйинстанциипо гражданским делам. М., 1963.
24.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора. М.: Зерцало, 1998.
25.БасковВ.П. Прокурор в суде первой инстанции. М.,1969.
26. Белакова A.M.,ВорожейкинЕ.М. Советское семейное право. М.,1974.
27.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1987.
28.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.:Юрид. лит., 1963.
29.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
30.ЬратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М.: Юрид.лит., 1976.
31.ВеберсЯ.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976.
32.ВенедиктовA.B. Государственная социалистическая собственность. М., 1949.
33.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968.
34.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. М.:Юрист, 1999.
35.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.:Наука, 1979.
36.ВицинС. Прокуратура в правовом государстве. М., 1997.
37.ВорожейкинЕ.М. Правовые основы брака и семьи. М.:Юрид.лит.,1969.
38.ВорожейкинЕ.М. Семейные правоотношения в СССР. М.:Юрид.лит., 1972.
39. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов/ Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1996.
40. Гражданское процессуальное законодательство:комментарий/ Под ред. М.К. Юкова. М.,1991.
41. Гражданский процесс: учебник/Под.ред. В.В.Яркова. М.: Бек,1999.
42.ГребенюкН.Л. Лица, участвующие вделеособого производства: Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, 1984.
43.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
44.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970.
45.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия. М., 1965.231 .Гурвич М.А. Лекции по советскому процессу. М., 1950.
46.ГурвичМ.А. Право на иск. М.-Л., 1949.
47.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Го-сюриздат, 1958.
48.ДанилинВ.И. Ответственность по советскому семейному праву. Уфа, 1980.
49.ДанилинВ.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.
50.ДенисовЮ.А. Общая теория правоотношения и ответственности. Л., 1983.
51. Дети улиц: Информационно-консультативный вестник.Вып.5. М.,1998.
52.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданскихделахискового производства. Душанбе, 1965.
53.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. М.:МГУД965.
54.ЕлисейкинП.Ф. Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. Ярославль, 1978.
55.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.
56.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса.
57.ЖуйковВ.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М.,1996.
58.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона. М., 1995. 2.45.3ейдер Н.Б.Судебноерешение по гражданскому делу.1. М.:Юрид.лит., 1966.
59.ИвановВ.А. Прокурорский надзор по гражданскимделам. Л.,1968.
60.ИвановаС.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.: Юридлит, 1974.
61.ИльинскаяИ.М., Лесницая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
62.ИоффеО.С. Советское гражданское право. М., 1967.
63.КацА.К., Кошкин В.М. Особенности рассмотрения судами дел, возникающих из брачно-семейных отношений: Учебное пособие. Свердловск, 1982.
64.КацС.Ю. Участие прокурора в советском гражданском процессе. Харьков, 1958.
65.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс. М., 1940.
66.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс. М.-Л., 1950.
67.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.:МГУ, 1967.
68.КожухарьА.Н. Наличие спора о праве гражданском как предпосылка права напредъявлениеиска. Кишинев, 1970.
69. Комментарий кГПКсоюзных республик /Под ред. Малицкого А. Харьков, 1929.
70. Комментарий кКодексуо браке и семьеРСФСР/ Под ред. H.A. Осетрова. М., 1982.
71. Комментарий к Семейному Кодексу РФ. М.:Бек, 1996.
72. Комментарий к Семейному Кодексу РФ/Под ред.И.М.Кузнецовой. М., 1996.
73. Комментарий к Федеральному Закону «О прокуратуре Российской Федерации»/Под ред.Скуратова Ю.И. М.:Норма, 1996.
74. Концепциясудебнойреформы в РФ. М., 1992.
75.КрасавчиковO.A. Ответственность, меры защиты исанкциив советском гражданском праве/Ученые труды Свердловского юридического института. Вып.27. Свердловск, 1971.
76.КрасавчиковO.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.:Госюриздат, 1958.
77.КудрявцевВ.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986.
78. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981.
79.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
80.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда вкассационномпорядке. М., 1974.
81.ЛилуашвилиТ.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967.
82.ЛомовскийВ.Д. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебное пособие. Тверь, 1999.
83.МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,1985.
84.МатвеевГ.К. Основания гражданской правовой ответственности. М., 1970.
85.МатузовH.H. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
86.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.:Наука, 1969.
87.МолчановB.B. Собирание доказательств в гражданском процессе. М„ 1991.
88. Мороз JI.M. Рассмотрение судами дел олишенииродительских прав. М.:ВЮЗИ, 1985.
89.НечаеваA.M. Брак, семья, закон. М., 1984.
90.НечаеваA.M. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1975.
91.НечаеваA.M. Права и обязанности родителей по воспитанию детей. М., 1978.
92.НечаеваA.M. Правовая охрана детства в СССР. М., 1987.
93.НечаеваA.M. Семейное право: Курс лекций. М.:Юристъ, 1998.
94.НечаеваA.M. Семья и закон: Правовое регулированиенеимущественныхбрачно-семейных отношений. М., 1980.
95.НечаеваA.M. Споры о детях. М.:Юрид.лит.,1989. 2.8Э.Оридрога М.Т. Вопросы семейного права. Киев, 1969.
96.ПергаментА.И. Основы законодательства о браке и семье. М.,1969.
97.ПолянскийH.H., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковA.A. Проблемы судебного права. М., 1983.
98.ПоповаЮ.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М.,1985.
99.Прокурорскийнадзор по гражданским делам. М., 1975.
100. Пчелинцева JI.M. Семейное право России: Учебник для вузов. М. :Норма-Инфра.М, 1999.
101.РомовскаяЗ.В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985.
102.РябовA.M. Личные и имущественные отношения между родителями и детьми. Воронеж, 1961.
103.РясенцевВ.А. Семейное право. М.:Юрид.лит.,1971.
104.РясенцевВ.А. Советское семейное право. М.:Юрид.лит.,1982.
105.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в РФ. М., 1996.
106.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974.
107.СвердловГ.М. Охрана интересов детей в советском семейном праве. М.:Изд-во АН СССР, 1955.
108.СвердловГ.М. Советское семейное право. М.,1951.
109.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданскогосудопроизводства. М., 1972.
110. Советское семейное право. Киев, 1982.
111.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
112.АвдюковМ.Г. Виды судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве//ВестникМГУ. 1956. №2.
113.АвдюковМ.Г. Демократизм советского гражданского процес-са//Сов. гос. и право. 1975. №3.
114.АгарковМ.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Известия АН СССР. 1946. №6.
115. ЗААнисимова Л.И.,ИвановаС.А. К вопросу о преобразовательныхисках// В сб.: Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль. 1990.
116.АнтоновА.И., Медков В.М. Кризис семьи и депопуляция в Рос-сии.Круглый стол//Социальные исследования. 1999. №11.
117.АрдашкинВ.Д. К теории правоохранительного механизма//Правоведение. 1988. №1.
118.АфанасьевС.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе// ВестникСГАП. 1996. №1.
119.БасинЮ.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав//В кн.:Юридические науки. Вып. 1. Алма-ата. 1971.
120. Бедняков И. Дать детям образование —обязанностьродителей// Российская юстиция. 1997. №9.
121. З.Ю.Беспалов Ю.Ф. Основания и порядоклишенияродительских прав//Российская юстиция. 2000. №12.
122. З.П.Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях//Юрист. 1997. №7.
123. Бондаренко О.,ЛеженинВ. Акт обследования и заключение органаопекии попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей// Советскаяюстиция. 1988. №12.
124.БрутманВ.И., Панкратова М.Г., Ениколопов С.Н. Некоторые результаты обследования женщин, отказавшихся от своих новорожденных детей//Вопросы психологии.1994. №5.
125.БутневВ.В. Юридическая ответственность как способ защиты субъективных прав и интересов//В сб.: Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминологиязаконодательныхактов. Тверь. 1991.
126.ВагановаН.Н. Здоровье детей и реальность России//В сб.: Государство и дети: реальность России. М. 1995.
127. ЗЛб.Валиева С.Ф. Роль семьи в процессе социолизации ребенка// Вестник МГУ. 1997. №3.
128.ВикутМ.А. Категории «материальное» и «процессуальное» в теории гражданского процессуального права// В сб.: Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь. 1991.
129.ВикутМ.А. О процессуальных нормах в семейном праве// В сб.: Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск. 1989.
130.ВикутМ.А. О процессуальных формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве//Вестник СГАП. 1998. №1.
131.ВикутМ.А. О специальном участии органов государственного управления в советском гражданском процессе// Ученые запискиСЮИ, вып.4. Саратов. 1957.
132.ВикутМ.А. Правовое положение прокурора, предъявившегоискв интересах другого лица// Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора. Саратов. 1974.
133.ВикутМ.А. Третьи лица в советском гражданском процессе// Ученые записки СЮИ. Вып.7. Саратов.1956.
134. Власов А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе// Законность. 2000. №8.
135. Власов А.,ПростоваВ. Современная прокуратура не отнять и не прибавить//ЭЖ-Юрист. 2001. №7. С.11.
136.ГенкинД.М. Сочетание прав иобязанностейв советском праве// Сов.гос. и право. 1967. №7.
137.ГрибановВ.П. Интерес в гражданском праве// Сов.гос и право. 1967. №1.
138.ГукасянP.E. Место интересов в регулировании гражданскихсудопроизводственныхотношения// В сб.: Механизмы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль. 1990.
139.ГукасянP.E. Рецензия на книгуЧечотаД.М. Субъективное право и формы его зашиты.ЛГУ, 1968//Правоведение. 1969. №3.
140.ГукасянP.E. Соотношение конституционных прав и обязанностей граждан// В сб.: Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Калинин. 1980.
141.ГукасянP.E., Ченцов Н.В. Защитачужогоинтереса: старые правила и новые подходы// Российская юстиция. 1994. №5.
142. Гулиев В. России — надежные властные структуры// Советская юстиция. 1992. № 23-24.
143.ДвойнинИ.А., Лелеков В.А. Влияние семьи напреступностьнесовершеннолетних//Социальные исследования. 1993. №10.
144.ДухноH.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности// Гос. и право. 2000. №6.
145. Емельянов В. Понятиезлоупотреблениягражданскими правами/Законность. 2000. №11.
146.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса// Ученые записки высших учебных заведений ЛитовскойССР. Право. Т.7. Вып.2. Вильнюс. 1969.
147.ЖилинГ.А.Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции// Журнал российского права.2000. №1.
148.ИвановаС.А. Процессуальные вопросы брачно-семейных отношений// Материалы всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы советского семейного права». М. 1980.
149.КожевниковС.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание// Сов.гос и право. 1978. №5.
150.КожухарьА.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права насудебнуюзащиту// В кн.: Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М. 1981.
151.КозловА.Ф. Возбуждение прокурором гражданского дела// В кн.: Проблемы действия и совершенствования гражданского процессуального законодательства. Свердловск. 1982.
152.КозловА.Ф. Участие органов государственного управления и техническихинспекцийЦК профсоюзов в советском гражданском процессе в формедачизаключения// В сб.: Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. М. 1957.
153.КомиссаровК.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе// Сов.гос. и право. 1971. №3.
154. Конференция о судебной власти и прокуратуре: итоги и размышления//Гос. и право. 1993. №7.
155.КочетковаC.B. Опыт анализа насилия в семье// Социологические исследования. 1999. №12.
156. Кривоносова JI.A.Лишениеродительских прав//Правоведение.1990. №2.
157. Кризис семьи и депопуляция в России. Круглый стол//Социальные исследования. 1999. №11.
158. Кулакова В. Участие прокурора в гражданском процессе //ЭЖ-Юрист. 2001. №21. С.8.
159.ЛейстО.Э. Понятие ответственности в теории права// Вестник МГУ. 1994. №1.
160.МалеинН.С. Закон. Ответственность излоупотреблениепра-вом//Сов.гос. и право. 1991. №11.
161.МалеинН.С. Защита семейных прав// Сов.гос. и право. 1972. №3.
162.МалеинН.С. Об ответственности в семейном праве// В кн.: Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск. 1989.
163.МалеинаМ.Н. Права и обязанности родителей по физическому воспитанию и охране здоровья детей// В сб.: Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск. 1989.
164.МалеинаМ.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства// Гос. и право. 2000. №2.
165.МатвеевГ.К. Основания юридической ответственности// Сов.гос. и право. 1971. №10.
166.МашутинаЖ.Н. К вопросу об объекте защиты по преобразовательномуиску// В сб.: Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль. 1990.
167.МихайловC.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права// Гос. и право. 1999. №7.
168.МурадьянЭ.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе//Правоведение. 1987. №4.
169. Мыцков А.Прокуратура. Проблемы развития// Законность. 2000.1.
170.НечаеваA.M. Значение вины при разрешенииспорово детях/советская юстиция. 1974. №10.
171.НечаеваA.M. Обязанности по воспитанию детей в свете новойКонституцииСССР// В кн.: Развитие законодательства о браке и семье. М. 1978.
172.НечаеваA.M. Охрана права на семейное воспитание и пути ее совершенствования// В сб.: Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск. 1989.
173.НечаеваA.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития// Гос. и право. 1999. №3.
174.НечаеваA.M. Семейно-правовой статус несовершеннолетних// В кн.: Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень. 1994.
175. Ницшевский JL, Карамов С.Прокурорв гражданском процессе// Советская юстиция. 1989. №10.
176. Обзор практики судов за первое полугодие 1997г// Российская юстиция. 1998. №1.3.69,ОсокинаЛ.Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность//Российская юстиция. 1997. №5.
177.ПергаментА.И. Основания возникновения и сущность родительских прав// В сб.: Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М. 1968.
178.ПергаментА.И. Основания возникновения и сущность родительских прав// В кн.: Развитие законодательства о браке и семье. М. 1978.
179.ПергаментА.И. Ответственность родителей за воспитание детей// В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства. М. 1981.
180.ПергаментА.И. Родительские права иобязанности// В сб.: СССР-Австрия: проблемы гражданского и семейного права. М.:МИГПАН. 1983.
181. Пресс-релиз доклада Министерства образования РФ, посвященного десятой годовщинеКонвенциио правах ребенка//В сб.Федеральные законы об образовании и правах ребенка с комментариями/Сост.Е.П.Педчак. Рос-тов-на-Дону:Феникс. 200