Оценка рисков в аудите при выборе аудиторских доказательств

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Неустроев, Михаил Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

161

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Неустроев, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИРИСКОВВ АУДИТЕ.
1.1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ РИСКА И МЕТОДЫ ЕГО ОЦЕНКИ.
1.2. ВИДЫ РИСКОВ И ИХ РОЛЬ ВАУДИТЕ.
2. ФОРМИРОВАНИЕ ИОЦЕНКААУДИТОРСКОГО РИСКА ПРИ ВЫБОРОЧНОМ МЕТОДЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В АУДИТЕ.
2.1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИАУДИТОРСКОГОРИСКА ПРИ НЕСТАТИСТИЧЕСКОМ МЕТОДЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ АУДИТОРСКОГО РИСКА.
2.3. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РИСКА СУЩЕСТВЕННОГО ИСКАЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ
2.4. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЗНАЧИМОГО РИСКА.
2.5. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РИСКАНЕОБНАРУЖЕНИЯ.
3. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДИК КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ АУДИТОРСКОГО РИСКА И ЕГО КОМПОНЕНТОВ.
3.1. ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА ДЛЯОАО«ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ»
3.2. ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА ДЛЯООО«ВСЭМ-ЭЛНА».
3.3. ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА ДЛЯ ООО «УСОЛЬЕВСЭМКАБЕЛЬ».

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оценка рисков в аудите при выборе аудиторских доказательств"

Актуальность темы исследования. Осуществление любой деятельности человека, особенно в сфере экономики ибизнеса, сопряжено с принятием решений в условиях неполноты информации,неопределенности. Причем источники такой неопределенности могут быть самыми разными: от нестабильности внешней среды до изменений, связанных с действиями партнеров побизнесу, то есть существует большое количество факторов, предсказать или учесть влияние которых не представляется возможным.
При осуществлении экономической деятельности в Российской Федерации, наиболее важным источником финансовой информации для субъектовхозяйственныхотношений является бухгалтерская (финансовая)отчетность, которая в силу субъективных и объективных причин подвержена искажению.
Становление и развитие рыночных отношений в России привело к возникновению новых взаимоотношений междухозяйствующимисубъектами, а так же к усложнению характера их отношений, осуществляемых операций и увеличениюдокументооборота.
В этой связи риск существенного искажениябухгалтерской(финансовой) отчетности приобрел особую актуальность ввиду того, что произошло не только расширение спектра её пользователей, но и лиц,заинтересованныхв достоверности получаемой информации.
Аудит, как особый вид предпринимательской деятельности, связанный с независимой экспертизой бухгалтерскойотчетности, выступает гарантом её достоверности. Проведениеаудитапозволяет уменьшить до приемлемого уровня информационный риск пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности. Ввиду этого от правильности выбора его процедур зависит конечный результат аудита, эффективность и качествоаудиторскойпроверки.
Деятельностьаудиторскихорганизаций на территории Российской Федерации регламентируется сводом федеральных правил и стандартов аудиторской деятельности. Несмотря на то, что данные правила регламентируют действияаудиторав ходе проведения аудиторской проверки для получения надлежащих выводов о состоянии организации, они не предоставляют каких-либо практических рекомендаций. При этом в большей степени обязывая аудитора использовать собственное суждение для формирования тех или иных выводов относительно деятельности организации, как при сборе аудиторских доказательств, так и по итогам проверки в целом. В таком случае у аудитора возникает множество рисков, одним из которых является риск профессионального суждения — вероятность выражения неверного мнения о бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Стоит отметить, что если до декабря 2009 года понятийный аппарат, относящийся к исследованию и анализу рисков аудитора был хоть как-то согласован и обозначен в действующих стандартах, то с принятием новой редакции Правила (стандарта) № 8 ситуация изменилась.
Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 г. № 863 были внесены изменения в Федеральные Правила (стандарты) аудиторской деятельности. Ввиду этого с декабря 2009 года прекратили действие Правила (стандарты) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемыйаудируемымлицом» и № 15 «Понимание деятельностиаудируемоголица» и вступило в силу новое Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искаженияаудируемойфинансовой (бухгалтерской) отчетности».
Принципиальное отличие нового стандарта от ранее действовавшего заключается в том, что в нем отсутствует понятиеаудиторскогориска и его компонентов, при этом, стандарты, не подвергшиеся изменению, сохранили прежний понятийный аппарат, связанный саудиторскимриском и его компонентами. Ввиду этого обострилась не только проблема оценки рисков аудитора в ходепланированияи осуществления аудиторской проверки, но и возник ряд новых проблем.
Актуальность рассмотренных вопросов и их недостаточная теоретическая разработанность и особая практическая значимость в современных условиях предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и направление.
Степень научной разработанности проблемы.Аудиторскомуриску и методам оценки его компонентов посвящены многие работы российских и зарубежных авторов, в частности:БарышниковаН.П., Бычковой С.М., Воропаева Ю.Н.,ДанилевскогоЮ.А., Елисеевой И.И., Патрова В.В.,ПодольскогоВ.И., Соколова Я.В., Суйца В.И.,ТереховаA.A., Шеремета А.Д., Санниковой И.Н.,ШапошниковаA.A., Адамса Р., Аренса А.,ЛоббекаДж., Монтгомери Р., Нидлза Б., Робертсона Дж. и других.
Следует отметить, что предложенные авторами методы оценки аудиторского риска и формализация понятийного аппарата на данный момент требует доработок и переосмысления, ввиду внесенных изменений в федеральные правила аудиторской деятельности.
Целью диссертационного исследования является разработка методов оценки аудиторского риска в соответствии с современными требованиями кпланированиюаудиторской проверки. Реализация цели исследования потребовала последовательного решения комплекса взаимосвязанных задач:
- исследовать понятие риска как экономической категории, проанализировать применяемые показатели для его оценки;
- проанализировать содержание понятия «аудиторскийриск» и его компонентов в контексте произошедших изменений в федеральных стандартах аудиторской деятельности;
- исследовать современное состояние теоретических и методических проблем, связанных с определением и оценкой аудиторского риска;
- исследовать существующие модели оценки аудиторского риска;
- разработать методики оценки величины рисков, позволяющие установить степень влияния отобранныхаудиторомфакторов на величину исследуемого риска и создать программное обеспечение для этих целей.
Объектом исследования являются методики оценки аудиторского риска и его компонентов припланированиии проведении аудиторских проверок.
Предмет исследования - аудиторский риск и его компоненты.
Область исследования диссертационной работы соответствует п. 3.2 «Теоретические и методологические основы ицелевыеустановки аудита, контроля и ревизии» и п. 3.8 «Регулирование и стандартизация правил ведения аудита, контроля и ревизии» паспорта специальностейВАК, 08.00.12 -«Бухгалтерский учет, статистика».
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам аудита и оценки аудиторского риска. Методологическую основу исследования составил системный подход с использованием приемов математического, статистического анализов, методов экспертных оценок, обобщения и синтеза.
Информационную базу исследования составили федеральные стандарты аудиторской деятельности, нормативные документы и законодательные акты, регулирующие ведениебухгалтерскогоучета и аудиторской деятельности в Российской Федерации, а также данные, содержащиеся в экономической литературе, периодической печати, сети Internet.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные автором:
- обоснован состав аудиторского риска в контексте произошедших изменений в федеральных стандартах, что позволит качественно оценить его величину, а так же сформироватьаудиторскиедоказательства;
- предложен алгоритм рационального сочетания статистического инестатистическогоподходов для отбора данных в рамках проводимого аудита, что позволит сократитьтрудозатратына исследования генеральной совокупности и повысить представительность выборки в целом;
- разработан алгоритм количественной оценки аудиторского риска и его компонентов, позволяющий установить степень влияния отобранных аудитором факторов на величину исследуемого риска;
- разработан алгоритм количественной оценки риска системы контроля с использованием метода теории нечетких множеств, что позволит получить не только количественную оценку исследуемого риска, но и определить «ключевые по риску» области финансово-хозяйственной деятельности.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается использованием положений научных трудов отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, анализом официальных статистических показателей, методических материалов, законодательных и иных правовых актов РФ, субъектов РФ.
Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:
- уточнено определение понятия «значимый риск», которое, в отличие от существующих, рассматривается через субъективную вероятность, что позволило разработать алгоритм его оценки и определить его место и роль при оценке общего уровня аудиторского риска;
- предложен состав компонентов аудиторского риска в контексте последних изменений в федеральных стандартах, состоящий из: риска существенного искажения, значимого риска и рисканеобнаружения;
- разработана методика количественной оценки аудиторского риска и его компонентов, направленная на выявление областей значимых рисков, требующих дополнительного аудиторского рассмотрения;
- предложена методика расчета риска системы контроля, основанная на формализации степени влияния совокупности факторов на данный риск.
Апробация и внедрение результатов. Теоретические результаты и материалы диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на научных конференциях Байкальского государственного университета экономики и права (2009, 2010 гг., г. Иркутск), Международной научно-практической конференции «Проблемыкоммерциализациинаучных исследований как основы модернизации экономики региона» (2010 г., г. Иркутск), Международной научно-практической конференции «Трансформация социально-экономического пространства» (2010 г., г. Улан-Удэ), III Международной научной конференции «Учетно-аналитическиеинструментыпрогнозирования экономической безопасности инновационного развития территорий» (2010 г., г.Астрахань).
Отдельные методические разработки прошли апробацию и были внедрены в практику аудиторской организации, что подтверждено справкой о внедрении вЗАО«2К Аудит - Деловые консультации/МорисонИнтернешнл».
Результаты научного исследования и полученные аналитические материалы используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП) на факультете информатики, учета исервисапри преподавании следующих дисциплин: «Аудит и международные стандарты аудита», «Комплексный экономический анализ финансовой деятельности», «Анализ финансовой отчетности».
Публикации автора. Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных работах общим объемом 2,56 п.л. (авт. - 2,32 п.л.). Из них 2 статьи общим объемом 0,75 п.л. опубликованы в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК Минобрнауки РФ, - «Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права)»
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость исследования состоит в развитии методов оценки аудиторского риска и раскрытии сущности его компонентов как субъективных вероятностей, что позволяет использовать математический аппарат для их оценки и выбрать «ключевые по риску» области финансово-хозяйственной деятельности. Все это позволитаудиторусформировать базу аудиторских доказательств, более точно описывающихтекущеефинансово-хозяйственное положение проверяемой организации.
Практическая значимость заключается в разработке методик оценки аудиторского риска и его компонент в соответствии с действующими федеральными стандартами аудиторской деятельности. Так же, используя данные методики,аудиторсможет повысить качество проводимой проверки за счет дополнительного рассмотрения рисков, которые оказались значимыми, и факторов, оказывающих влияния на их величину.
Для использования предлагаемых методик в аудиторских организациях разработано программное обеспечение на базе табличного процессора Microsoft Excel, что облегчает расчет и обеспечивает наглядность полученных результатов.
Результаты исследования могут быть использованы: -аудиторамипри планировании и проведении аудиторских проверок;
- в учебном процессе вузов, включая программы подготовки, переподготовки, повышения квалификации кадров, по дисциплине «Аудит и международные стандарты аудита», «Анализ финансовой отчетности».
Использование предложенных разработок позволитаудиторамадекватно оценить трудозатраты на предстоящую проверку,скорректироватьход ее проведения, а так же повысить качество аудиторских доказательств и аудиторской проверки в целом.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 102 наименований, и 8 приложений. Она содержит 161 страницу машинописного текста, иллюстрируется 8 рисунками, 46 таблицами.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Неустроев, Михаил Юрьевич

Выводы по второй главе:
1) Проанализированы статистически инестатистическиеметоды формирования выборки, выявлены их достоинства и недостатки.
2) Описан алгоритм для отбора данных из генеральной совокупности, основанный на рациональном сочетании статистического инестатистическогоподходов к формированию выборочной совокупности.
3) Представлены и описаны методы получения экспертных оценок ваудите.
4) Разработан алгоритм количественной оценкиаудиторскогориска и его компонентов, позволяющий установить степень влияния отобранныхаудиторомфакторов на величину исследуемого риска.
5) Разработан алгоритм количественной оценки риска системы контроля с использованием одного из методов теории нечетких множеств.
6) Предложен состав компонентов аудиторского риска в контексте последних изменений в федеральных стандартах, состоящий из: риска существенного искажения, значимого риска и рисканеобнаружения.
7) В целом, разработанные методики позволятаудиторунаилучшим образом формализовать свои нечеткие представления, преобразовав качественные оценки в количественные.
3. АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДИК КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ АУДИТОРСКОГО РИСКА ИЕГОКОМПОНЕНТОВ
3.1. ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКАДЛЯОАО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ»
3.1.1. Оценка риска существенного искажения информации
Для оценки риска системы контроля, в составе риска существенного искажения информации, предлагается методика, состоящая из следующих этапов (рис. 1):
1) с помощью методов экспертных оценок подготавливается набор факторов, влияющих на исследуемый риск
2) заполняется таблица факторов, влияющих на риск средств контроля.
3) производится тестирование средств внутреннего контроля путем проведения тестирований на основании анкет
4) по результатам тестирования компонент системы внутреннего контроля присваиваются численные значения факторам, которые были определены в пункте 2. Шкалу значений и ее градациюаудиторопределяет сам.
5) устанавливается соответствие между количественными значениями функции принадлежности и уровнями риска.
6) полученные результатыранжируютсяпо степени влияния на риск средств контроля ирассчитываютсяих коэффициенты значимости
7) заполняется таблица соответствия факторов уровню риска
8)рассчитываетсязначение функции принадлежности для каждого уровня факторов, затем выводится общее значение функции принадлежности
9) итоговое значение функции принадлежности сравнивается с уровнями соответствия, установленными в пункте 5
10) производится интерпретация результатов
Производится тестирование средств внутреннего контроля на основании разработанных анкет
Заполнение таблицы влияющих на исследуемый риск факторов, на основе полученных результатов
I----— Определение численных значений факторов, ) I влияющих на исследуемый риск I
Установка соответствия между колличественными значениями функции принадлежности и уровнями риска
I ---
Ранжированиерезультатов по степени их влияния на исследуемый риск
Расчет коэффициентов значимости
Расчет значения функции принадлежности как ДЛЯ каждого уровня факторов так и общего ее значения ] X
Сравнение значения функции принадлежности^ с ее допустимыми уровнями и интерпретация результатов )
Рис 1. Методика оценки риска системы контроля После проведения тестирования с помощью тест-анкет [Приложение № 1] каждого из компонент системы внутреннего контроля, на основании собственного суждения, аудитор заполняет таблицу 1. Даная таблица была так же получена с помощью коллективных методов экспертных оценок. При заполнении этой таблицы аудитор использует шкалу оценок, которая характеризует степень влияния (вес) фактора на риск системы контроля.
При этом аудитор установил десятибалльную шкалу оценок, в которой чем ближе значение к 10, тем сильнее фактор влияет на риск. Так же, на основании собственного опыта, аудитор установил соответствие между ожидаемыми расчетными количественными значениями и качественными уровнем риска (табл. 1).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Совершенствование экономической науки, должно происходить в тесной связи с развитием рыночных отношений и экономики в целом. Совершенствованиеаудиторскойдеятельности в современных условиях, должно отвечать как международным стандартамаудита, так и требованиям федеральных, с учетом сложившейся практики их применения. В таком случае внедрение нового понятийного аппарата и разработка новых методов проведения аудиторской проверки должно осуществляться постепенно, не путем замещения и подмены понятий одних на другие, а во взаимосвязи с существующими определениями, методами исследования их сопоставления и анализа. Данный подход позволит не только сохранить уже сложившиеся, проверенные практикой методы, но и адекватно перенести их на новые приемы и методы проведения аудиторской проверки с учетом вступивших в силу изменений в федеральных стандартах.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. произошедшие изменения в федеральных стандартах осложнили не только понимание «аудиторского риска» и его компонент, но и поставили под сомнение применение уже разработанных методик по его оценке;
2. предлагаемые федеральным стандартом методы выборочного исследования характеризуются как альтернативные, однако после их сравнительного анализа было установлено, что они могут быть скомбинированы при использовании в любом сочетании;
3. существующая редакция федеральных стандартов аудиторской деятельности делает основной упор на профессиональное суждениеаудитора, не приводя при этом оценку качества такого суждения;
4. аудитор может собратьаудиторскиедоказательства, обосновывающие его точку зрения, однако в силу объективных и субъективных причин он может пропустить какие либо области учета, содержащие искажения.
В связи с этим понятие «аудиторскийриск» и его компонентов было проанализировано в контексте всех вступивших в силу изменений федеральных стандартов аудиторской деятельности.
Проведенный сравнительный анализ методов выборочной проверки показал, что аудитор может применять комбинированный метод отбора элементов для проверки по существу.
Так же были разработаны- методики количественной оценки аудиторского риска и его компонент с применением метода анкетирования, экспертных оценок и математического аппарата, которые позволяют получить не только числовое значение риска, но и указать степень влияния факторов на исследуемый риск. Применение такого подхода позволяет:
• составить программу проверки на основе не только профессионального суждения аудитора, но и на основании реальных данных, после проведения анкетирования и наблюдения;
• адекватно оценитьтрудозатратына предстоящую проверку искорректироватьход ее проведения во время проверки;
• повысить качествоаудиторскихдоказательств и аудиторской проверки в целом.
Автор работы считает, что теоретические и практические результаты данного исследования способны расширить понимание сущности аудиторского риска, способах его оценки степени влияния на осуществляемые аудитором процедуры в ходепланированияи осуществления проверки, а так же будут иметь интерес, как для аудиторскихфирм, так и для студентов, аспирантов, изучающих дисциплину «Аудит», и преподавателей ВУЗов при подготовке и повышению квалификацииаудиторов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Неустроев, Михаил Юрьевич, 2011 год

1. Правило (стандарт) № 1 ЦЕЛЬ ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ
2.АУДИТАФИНАНСОВОЙ (БУХГАЛТЕРСКОЙ) ОТЧЕТНОСТИ Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
3. Правило (стандарт) № 2 ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ АУДИТА Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
4. Правило (стандарт) № 3ПЛАНИРОВАНИЕАУДИТА Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
5. Правило (стандарт) № 4СУЩЕСТВЕННОСТЬВ АУДИТЕ Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
6. Правило (стандарт) № 5АУДИТОРСКИЕДОКАЗАТЕЛЬСТВА
7. Правило (стандарт) № 11 ПРИМЕНИМОСТЬ ДОПУЩЕНИЯ НЕПРЕРЫВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИАУДИРУЕМОГОЛИЦА Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
8. Правило (стандарт) № 12 СОГЛАСОВАНИЕ УСЛОВИЙ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
9. Правило (стандарт) № 13 ОБЯЗАННОСТИАУДИТОРАПО РАССМОТРЕНИЮ ОШИБОК И НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ В ХОДЕ АУДИТА (редакция от 23.08.2010) Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
10. Правило (стандарт) № 16АУДИТОРСКАЯВЫБОРКА Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
11. Правило (стандарт) № п ПОЛУЧЕНИЕАУДИТОРСКИХДОКАЗАТЕЛЬСТВ В КОНКРЕТНЫХ СЛУЧАЯХ Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
12. Правило (стандарт) № 18 ПОЛУЧЕНИЕАУДИТОРОМПОДТВЕРЖДАЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ ИЗ ВНЕШНИХ ИСТОЧНИКОВ Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
13. Адаме Р. Основы аудита: пер. с англ. / Р.Адаме / под ред. Я.В.Соколова. М.:Аудит, ЮНИТИ, 2005. - 398 с.
14.АлборовP.A. Основы аудита: учебное пособие / P.A.Алборов, Л.И. Хоружей, С.М. Концевая. М.: Издательство: Дело исервис, 2004. - 336 с.
15.АманжоловаБ.А., Паумов A.B. Роль аналитических процедур в исследовании систембухгалтерскогоучета и внутреннего контроля / Б.А. Аманжолова, A.B. Паумов // Аудиторские ведомости, 2005, №12, с. 49-55.
16.АндреевВ.Д. Внутренний аудит: учебное пособие / В.Д. Андреев. М.:Финансыи статистика, 2009. - 464 с.
17.АндреевВ.Д., Черемшанов C.B. Системавнутрихозяйственногоконтроля: основные понятия / В.Д. Андреев, C.B.Черемшанов// Аудиторские ведомости, 2004, №2, с. 3541.
18. Арене А.,ЛоббекДж. Аудит / А. Арене, Дж. Лоббек М.: Финансы и статистика, 1995. - 560 с.
19. Аудит: Учеб. пособие /ДанилевскийЮ.А., Шапигузов С.М., Ремизов H.A. и др. М.: ФБК-ПРЕСС, 2000. - 544 с.
20.БабицкийД.Ю., Лейферов Б.М. Аудиторский риск (эволюция представлений и современное состояние проблемы) / Д.Ю. Бабицкий, Б.М.Лейферов//Настольный аудитор бухгалтера, 2002, №4, с. 31-40.
21.БарковаТ. А., Парушина П.В. Планирование аудита / Т. А. Баркова, П.В.Парушина// Аудитор, 2003, №2, с. 36-41.
22.БарышниковН.П. Существенность, аудиторский риск и выборка / Н.П. Барышников // «Аудиторские ведомости», № 4, апрель 2005 г.
23.БелюскинЕ.В. Статистические выборочные исследования ваудите: теоретический и методический аспекты: автореф. дис. канд. эк. наук: защищена 12.02.2006 : утв. 24.06.2006/ Е.В. Белюскин. Красноярск : Изд-воКГУ, 2006. - 20 с.
24. Большая советская энциклопедия. 3-е изд.
25. Большой экономический словарь под ред. А.П.Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997.
26.БычковаС. М. Аудит для руководителей ибухгалтеров/ С.М. Бычкова.: СПБ.: Питер, 2003-384с.
27.БычковаС.М. Применение выборочных методов при аудиторских проверках/ С.М. Бычкова // Аудиторские ведомости. 1997. 12.-е. 8-15.
28.БычковаС.М. Основы аудита: учебник / С.М. Бычкова и др. / Под ред. Я.В. Соколова. М.:Бухгалтерскийучет, 2000. - 456 с.
29.БычковаС.М., Итыгилова Е.Ю. Стандарты, устанавливающие методы получения аудиторских доказательств / С.М. Бычкова //
30.МСФОи MCA в кредитной организации», № 2, апрель-июнь 2010 г.
31.БычковаС.М., Растамханова Л.Н.Риски ваудиторскойдеятельности / С.М. Бычкова, JI.H.Растамханова— М.: ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА, 2003. 415 с.
32.БычковаС.М., Филатова О.Н. Виды искажений вбухгалтерскойотчётности / С.М. Бычкова, О.Н.Филатова, // Аудиторские ведомости.- 2001.-№4.
33.ВоронинаЛ.И. Аудиторская деятельность. Основы организации / Л.И. Воронина / Изд-во: Эксмо, 2007. 336с.
34.ВоропаевЮ. Н. Оценка риска аудита ибизнеса/ Ю.Н. Воропаев. -Бухгалтерский учёт, № 6, 1996, с. 27-30.
35.ГазарянA.B. Аудиторская выборка в процессе аудита/ A.B. Газарян // Бухгалтерский учет. 1998. 4. с.40-45.
36.ГазарянA.B., Соболева Г.В. Практика организации процесса аудита / A.B. Газарян, Г.В.Соболева. М.: Бухгалтерский учет, 2007. 176с.
37.ГмурманВ.Е. Теория вероятностей и математическая статистика /В.Е. Гмурман // Учеб. пособие для вузов. Изд. 6-е, стер. 1VT Высш. шк., 1998. 479с.
38.ГмурманВ.Е. Теория вероятностей и математическая статистика / В.Е. Гмурман // Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1999. — 479 с.
39.ГолубеваH.A. Природа аудита/ H.A. Голубева //«Международный бухгалтерский учет», 2007 г., 4, СС 50 -57.
40.ГутцайтЕ.М. Аудит: концепция, проблемы, эффективность, стандарты/Е.М.Гутцайт. М.: Элит 2000, Юнити-Дана, 2002. 400с.
41.ГутцайтЕ.М. Комментарии к федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка»/ Е.М. Гутцайт //Аудитор. 2005. -№1.-с.24-34.
42.ДанилевскийЮ.А. Аудит и основные направления аудиторской деятельности / Ю.А. Данилевский. М.: ФИПК, 1994.-96С.
43.ДанилевскийЮ.А., Гутцайт Е.М., Островский О.М. Разработка отечественных аудиторских стандартов: промежуточные итоги и перспективы/ Ю.А. Данилевский, Е.М.Гутцайт, О.М. Островский //Аудиторские ведомости. 1998. - №9
44.ДанилевскийЮ.А., Шапигузов С.М., Ремизов H.A.,СтаровойтоваЕ.В. Аудит / Ю.А. Данилевский, С.М.Шапигузов, H.A. Ремизов, Е.В. Старовойтова // Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.
45.ЕлисееваИ.И. Аудиторский риск и его факторы /И.И. Елисеева, СМ. Бычкова. М.: Финансы и статистика, 2000 г. — 163 с.
46.ЕлисееваИ.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. чл.-корр.РАНИ.И. Елисеевой. 4-е изд., перераб. И доп. М.: Финансы и статистика, 2002. 480с.
47. Жуков В., Синева Е. Теоретические и практические аспекты аудита эффективности / В. Жуков, Е. Синева // «Финансовый контроль», 2004. №12. 33-52
48. Земское В.В. Оценкааудиторскогориска/ В.В. Земское // «Аудиторские ведомости». М., 2007.№3
49.ЗубоваЕ.В. Технология аудита / Е.В. Зубова. М.: «Гриф Арт», 1999. 88 с.
50.ЗубоваЕ.В. Проекты «рисковых» правил (стандартов): изменение подходов каудиту/ Е.В. Зубова // «Аудиторские ведомости», № 5, май 2006 г.
51.ИвановВ.А., Старкова Г.П. Принятие решений экспертными методами в экономике и производстве/ В.А. Иванов, Г.П.Старкова.- М.: Открытый институт МГУДТ, 2003
52.ИльичеваЕ.В., Виноходова А.Ф. Основы аудита: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп / Е.В. Ильичева, А.Ф.Виноходова//. Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2006. 760 с.
53.КовалевВ.В., Волкова О.Н. Анализхозяйственнойдеятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.Н.Волкова. М.: ТК Велби, 2002. — 424 с.
54.КовалеваО.В. Аудит: учебное пособие / О.В. Ковалева, Ю.П.Константинов. М.: Приор-издат, 2003. - 320 с.
55.КовалеваО.В. Бухгалтерский учет и аудит бухгалтерскойотчетностикоммерческих предприятий/ О.В. Ковалева. Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 512с.
56.КовалеваО.В., Константинов Ю.П. Аудит / О.В. Ковалева, Ю.П.Константинов. М.: Издательство ПРИОР, 2002. - 320с.
57.КогденкоВ.Г., Мельник М.В. Экономический анализ в аудите: учебное пособие для вузов / В.Г.Когденко, М.В. Мельник. Изд-во: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 543с.
58. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств / А. Кофман. -М: Радио и связь, 1982-431 с.
59. Кочинев Ю., Каменецкий С. , Оценка аудиторского риска/ Ю. Кочинев, С. Каменецкий // «Аудит иналогообложение», № 6, июнь 2010 г.
60.КочиневЮ.Ю. Аудит: теория, организация, документация / Ю.Ю. Кочинев. СПб.: Питер, 2004. - 304 с.
61.КочиневЮ.Ю. Моделирование и автоматизация аудита/ Ю.Ю. Кочинев. СПб.: СПбГПУ, 2006. 133 с
62.КочиневЮ.Ю. Оценка рисков при применении выборочных статистических процедур/ Ю.Ю. Кочинев // «Аудиторские ведомости», № 7, июль 2008 г.
63.ЛевицкаяН.В. Риски при применении выборочного метода в аудите / Н.В. Левицкая // «Аудиторские ведомости», № 6, июнь 2009 г.
64. Экспертные оценки и принятие решений /Б.Г.Литвак.- М.: Патент, 1996. 271 с.
65.ЛукичеваА.О., Лукичев Д.П. Риск в аудите: монография. 1999.
66.МизиковскийЕ.А., Виноградов О.З. Оценкааудиторамикачества внутреннего контроля / Е.А.Мизиковский, О.З. Виноградов. -Бухгалтерский учёт, № 2,1996, с. 54 56.
67.МироноваO.A. Аудит: теория и методология аудита: Учебное пособие / O.A. Миронова, М.А.Азарская. М.: Омега - Л, 2006. -176 с.
68.МироноваO.A., Азарская М.А. Развитие концепции аудита/ / O.A. Миронова, М.А.Азарская// «Аудиторские ведомости». 2005. -Ш 11. с. 19-24.
69. Моделированиерисковыхситуаций в экономике ибизнесе: учеб. Пособие А. М.Дубров, Б. А. Лагоша, Е. Ю.Хрусталев, Т. П. Баранская; под ред. Б. А.Лагоши. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2001.
70.МорозоваЖ.А. Внутрифирменный стандарт «Аудиторская выборка» / Ж.А. Морозова // «Аудиторские ведомости». 2004. 6. с. 70-72.
71. Научно-методическая конференция «Аудит в соответствии сМСА». Сборник методических материалов. М.: Информационноеагентство«ИПББИНФА», 2002-440 с.
72.НедосекинА.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управленияфинансами/ А.О. Недосекин // Аудит и финансовый анализ. -2000. №2.
73. Сборник общероссийских правил (стандартов) аудиторской деятельности.// Бухгалтерский учет. 2000,- №6. - С. 31-36.
74.ОрловА.И. Экспертные оценки: учебное пособие / А.И. Орлов. -М.: ИВСТЭ, 2002
75.ПодольскийВ.И. Классификация стандартов аудиторской деятельности / В.И. Подольский // «Аудиторские ведомости», №6, июнь 2010 г.
76.ПодольскийВ.И., Щербакова Н.С. Оценка и использование составляющих аудиторского риска / В.И. Подольский, Н.С.Щербакова// «Аудиторские ведомости», № 3, март 2006 г. Политехи, ун-та, 2006. 146 с.
77. Ракитина И. Комментарий каудиторскомуправилу «Существенность и аудиторский риск»/ И. Ракитина // Журнал «ГлавныйБухгалтер» № 14, 2001 г.
78.РапопортМ. М. Объекты иинструментыаудита / М. М. Рапопорт. М.: Аудит-трейнинг, 1995. - 95 с.
79.РишарЖ. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия Пер. с франц. Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит,ЮНИТИ, 1997. 375 с.
80. С.Д.Штовба «Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику» Электронный ресурс. URL: http://matlab.exponenta.ru/fuzzylogic/bookl/13.php
81.СанниковаИ.Н. Аудит: учебное пособие / И.Н. Санникова. -Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2002. 96с.
82.СавинA.A., Сотникова JL, Подольский В.И. Стандарты аудиторской деятельности: учебное пособие/ A.A. Савин, JI.H.Сотникова, В.И. Подольский. Изд-во: Академия, 2004. -286 с.
83.СитновA.A., Мельник М.В., Грачева М.Е. Международные стандарты аудита: учебное пособие / A.A. Ситнов, М.В.Мельник, М.Е. Грачева .- М. : Издательство «Форум», 2007
84.СкобараВ.В. Аудит: методология и организация / В.В.Скобара. -М.: Дело и Сервис, 1998. 576 с.
85.СмирновЭ.А. Принципы и законы аудита/ Э.А. Смирнов //Аудитор. 1996. -№4.
86.СоколовВ.Я. Классификация ошибок в аудите/ В.Я. Соколов // Бухгалтерский учет. 1998. - № 8.,
87.СоколовВ.Я. Риски в аудиторской проверке/ В.Я. Соколов // Бухгалтерский учет, 1998,
88.СоколовЯ.В. Роль риска при проведении аудита / В.Я. Соколов // «Аудиторские ведомости», 2000, №11.
89.СухареваO.A. Модель аудиторского риска/ O.A. Сухарева // Вестник Московского Университета, 1999, NS, с. 92-104.
90.ТереховA.A. «Аудит: законодательные решения»/ A.A. Терехов -М.: Финансы и статистика, 2003 г.
91.ТереховA.A., Терехов М.А. Контроль и аудит; Основные методологические приемы и технология/ A.A. Терехов. М.: Финансы и статистика, 1998. -207с.
92.ТолстопятенкоA.B., Замков О.О., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике / A.B.Толстопятенко, О.О. Замков, Ю.Н. Черемных. М.: ДИС, 1997
93.УринцовА.И. Инструментальные средства адаптации экономических систем / А.И.Уринцов. М.: МЭСИ, 2003. - 364 с.
94.ФишбернП. Теория полезности для принятия решений/ П. Фишберн. М.: Наука, 1978. - 450 с.
95.ЧопчиянН.С. Страхование аудиторских рисков / Н.С. Чопчиян // Материалы научно-технической конференцииОАО«ОЭМК» Старый Оскол: 2005. - С.29-32
96.ЧопчиянН.С. Изменения в концепции риска в международных стандартах аудита (MCА) / Н.С. Чопчиян // Сборник трудов региональной научно-практической конференции. «Молодые ученые производству». Т. 5 - Старый Оскол:СТИМИСиС, 2006. - С.163-166
97.ЧупровА. А. Выборочное исследование// Чупров А. А. Вопросы статистики: Избр. статьи. М.: 1960. - с. 258 - 270.
98.ШапошниковA.A. «Границы достоверности в аудите» / A.A. Шапошников // «Аудиторские ведомости», 4, 2003
99.ШереметА.Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности/ А.Д.Шеремет. М.: Институт профессиональных бухгалтеров России; Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2003.-312с.
100.ШереметА.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебное пособие / А.Д. Шеремет, В.П.Суйц. М.: ИНФРА - М, 2003.-410с.
101.ШешуковаТ.Г., Городилова М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов/ Т.Г.Шешукова,ГородиловаМ.А. .- М.: Финансы и статистика, 2003.-160с.
102. Стандарт № 8: проблемы применения / Г. Юдина // «Аудит и налогообложение», № 6, июнь 2009 г.