Особенности распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Почаева, Анастасия Никитична

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Почаева, Анастасия Никитична

Эбщие положения ораспорядительныхдействиях сторон и дела щих избрачно-семейныхотношений. тие и содержание распорядительныхдействийсторон.
Влияние, особенностей семейно-брачныхотношенийi ительные действия сторон.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений"

Актуальность диссертационного исследования обусловлена значением, которое придаетсясудебнойзащите в процессе реализации и защиты прав,свободи законных интересов человека, в том числе и брачно-семейных прав, свобод изаконныхинтересов человека. Во Всеобщейдекларацииправ человека 1948 годазакреплено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правахкомпетентныминациональными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных емуконституциейили законом (ст. 8), провозглашены право на невмешательство в личную и семейную жизнь (ст. 12), равенство брачно-семейных прав мужчины и женщины, защита семьи со стороны общества и государства (ст. 16), особое попечение и помощь в отношении материнства и младенчества, равенство прав на социальную защиту детей, родившихся в браке и вне брака (ст. 25).
В Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод среди прав и свобод, обеспечивать которые обязались государства-участники, установлено право на справедливоесудебноеразбирательство (ст. 6). На основании статей 2, 18КонституцииРоссийской Федерации защита прав и свобод человека игражданинаявляется конституционной обязанностью государства, права исвободычеловека и гражданина обеспечиваютсяправосудием. В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в частности ихсудебнаязащита (ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации).
На эффективность механизмаправосудия, от которой зависит степень защищенности субъективных прав, влияет характер используемыхпроцессуальныхпроцедур, в том числедиспозитивныхпо своей природе. Современной наукой предлагаются различные способствующие оптимизации и ускорению процесса процедуры. В качестве таковых рассматриваются ираспорядительныедействия сторон - предусмотренные законом специфическиепроцессуальныедействия, влияющие на развитие гражданских процессуальныхправоотношений, право совершения которых принадлежит сторонам в силу материальной и юридической заинтересованности в исходеспора.
В гражданском процессе действуетконституционныйпринцип равноправия сторон, на основании которого стороны по любому гражданскомуделуимеют равные распорядительные права. Однако характер спорных материальных отношений, являющихся предметомсудебногоразбирательства, по-разному определяет возможностисовершенияраспорядительных действий сторонами, ограничивая или вовсе исключая их.
Закрепленноев ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни, а также провозглашение в качествеконституционнойзадачи российского государства охраны материнства, детства и семьи обуславливают не только особенности правового регулирования материальных брачно-семейных отношений, но и особенности судебногоразбирательствадел, возникающих из брачно-семейных отношений, в том числераспорядительныхдействий сторон. Указанные особенности вытекают из одновременного и взаимосвязанного действияпубличногои частного интересов в брачно-семейных отношениях и отношениях, складывающихся при их защите.
В рамках диссертационного исследования особенностей распорядительных действий сторон поделам, возникающим из брачно-семейных отношений, произведено комплексное изучение теоретических и практических положений отдельных гражданско-процессуальных и семейно-правовых институтов: принциповзаконности, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, правового статуса сторон в гражданском процессе,искаи его элементов, собственно распорядительных действий сторон, принципов семейно-правового регулирования брачносемейных правоотношений, правового положения их субъектов, правового понимания интересов в гражданском процессе и семейном праве.
Цели и задачи диссертационного исследования. На современном этапе развития науки гражданскогопроцессуальногоправа предложены различные определения понятия «распорядительные действия сторон», отражающие ту или иную теоретическую концепцию, поэтому автором не ставилось цели сформулировать общее понятие данных действий. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании каждого из распорядительных действий сторон, исходя из особенностей судебного разбирательства дел, возникающих из брачно-семейных отношений, и обосновании пределов необходимых ограничений распорядительных действий сторон по данной категории дел. Указанной целью определялись задачи работы, последовательное решение которых способствовало ее достижению:
1. установить взаимосвязь гражданско-процессуальных принципов в регулировании распорядительных действий сторон,
2. определить конкретный перечень распорядительных действий сторон,
3. выявить основные черты и содержание распорядительных действий сторон, отличающие их друг от друга и позволяющие их классифицировать,
4. доказать, что изменение иска и признание иска направлены на изменение процесса, а отказ от иска и мировоесоглашениесторон связаны с распоряжением процессом,
5. установить, как особенности семейно-правовых отношений преломляются в гражданско-процессуальных отношениях, возникающих приразбирательстведел, возникающих из брачно-семейных отношений,
6. обосновать, чтопубличныеинтересы являются фактором, ограничивающим стороны всовершениираспорядительных действий по делам, возникающим из брачно-семейных отношений,
7. сформулировать и теоретически обосновать предложения по внесению изменений и дополнений в нормы гражданско-процессуального законодательства, способствующих повышению эффективности механизма правового регулирования и правосудия по делам, возникающим из брачно-семейных отношений.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе судебного разбирательства дел, вытекающих из брачно-семейных отношений. В предмет исследования входят нормы гражданско-процессуального права, регулирующие распорядительные действия сторон, и нормы семейного законодательства, устанавливающие особенности семейно-правовых отношений, обстоятельства, влияющие насвободусторон в реализации своих распорядительных прав.
Методологическая основа. В исследовании особенностей распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, автор опирался на комплекс общенаучных ичастнонаучныхметодологических средств, включающий диалектический метод познания, описательный и исторический методы, а также логико-гносеологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и системный подходы вюриспруденции.
Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых XIX-XXI в.в., в которых содержатся концептуальные теоретические положения о праве насудебнуюзащиту, злоупотреблении им, принципах гражданского процесса, правовом статусе сторон, семейныхправоотношенияхи системе ценностей в семейно-правовом регулировании: Т.Е.Абовой, С.Н. Абрамова, Д.Б. Абушенко, М.Г.Авдюкова, Ж.К. Ананьевой, М.В. Антокольской, Ю.Ф.Беспалова, Е.Е. Бондаревой, А.Т. Боннера, Е.А.Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Н.В.Витрука, А.Ф. Воронова, А.Х. Гольмстена, J1.A.Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А.
Добровольского, П.Ф.Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.Ю. Ильиной, Р.Ф.Каллистратовой, Ю.С. Каца, А.Ф. Клейнмана, Е.В.Князевой, К.И. Комиссарова, О.Ю. Косовой, А.Н.Кузбагарова, С.В. Курылева, Л.Ф. Лесницкой, А.В.Малько, К.И. Малышева, С.В. Михайлова, Л.Ю.Михеевой, С.В. Моисеева, Э.М. Мурадьян, A.M.Нечаевой, Т.Н. Нешатаевой, Л.М. Орловой, Г.Л.Осокиной, С.В. Пахмана, Е.В. Пилехиной, А.Г.Плешанова, Д.И. Полумордвинова, Н.Ю. Полянской, В.К.Пучинского, Л.М. Пчелинцевой, И.М. Пятилетова, М.А.Рожковой, Е.Р. Русиновой, В.Л. Рязановского, В.А.Рясенцева, В.М. Семенова, В.Л. Слесарева, В.Ф.Тараненко, В.И. Тертышникова, М.К. Треушникова, П.Я.Трубникова, Л.В. Тумановой, М. Тупичева, Д.А.Фурсова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, А.А. Шананина, В.Н. Щеглова, Н.С.Шерстневой, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, А.В.Юдина, М.К. Юкова, Т.М. Яблочкова, В.Ф.Яковлева, Т.В. Ярошенко.
Нормативную основу исследования составили акты международно-правового характера и внутреннего законодательства России. Эмпирическая основа исследования представлена правовыми позициямиКонституционногоСуда РФ, опубликованной практикойВерховногоСуда РФ, судебной практикой Тверского областного суда и некоторых судов такого же уровня других субъектов РФ,правоприменительнойпрактикой Конаковского городского суда Тверской области, результатами анкетирования федеральныхсудейТверской области, а также данными судебной статистики.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, касающиеся института распорядительных действий сторон, исследовались отечественнымиправоведами. Так, гражданский (арбитражный) процессуальный принципдиспозитивности, а следовательно, и распорядительные действия сторон являлись предметом научных исследований таких ученых как А.Т.Боннер, Р.Е. Гукасян, С.В. Моисеев, А.Г.Плешанов, В.М. Семенов, А.А. Шананин, В.Н.Щеглов. Также распорядительные действия анализировались авторами работ, посвященных правовому статусу сторон в гражданском процессе, - А.Н.Балашовым, Е.В. Михайловой, JI.M. Орловой, Д.М.Чечотом, М.С. Шакарян, иску и его элементам - М.А.Гурвичем, Г.Л. Осокиной. Собственно распорядительные права и распорядительные действия сторон в гражданском (арбитражном) процессе рассматривались немногими процессуалистами: Е.Е.Бондаревой, И.М. Пятилетовым, Е.Р. Русиновой. Правовой статус и интересы ребенка раскрыты в работах Ю.Ф.Беспалова, О.Ю. Ильиной. Ими, а также Ж.К.Ананьевой, О.С. Батовой, С.А. Ивановой предложены классификациисудебныхспоров о праве на воспитание детей и дел о защите семейных прав ребенка. Особенности разбирательства отдельных категорий брачно-семейных дел исследовались С.Ю.Гавриловой, П.Ф. Елисейкиным, Н.М. Костровой, Л.Ю.Михеевой, П.Я. Трубниковым.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые распорядительные действия поделены на две группы в зависимости от объекта распоряжения, а также осуществлена попытка комплексного обоснования пределов свободы совершения распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, исходя из особенностей материально-правовых отношений и преобладающих в них интересов. На защиту выносятся следующие выводы и предложения, свидетельствующие о научной новизне диссертационной работы.
1. В диссертационной работе предлагается разграничить распорядительные действия сторон на две группы в зависимости от объекта распоряжения на распорядительные действия, связанные с распоряжением толькопроцессуальнымисредствами защиты, и распорядительные действия, связанные с распоряжением и процессом, и процессуальными средствами защиты. Исходя из указанных различий распорядительных действий, а также с учетом целей их совершения, в исследовании делается вывод о том, что распорядительные действия, связанные с распоряжением процессуальными средствами защиты (иск, встречный иск, возражения на иск), направлены на изменение процесса (изменение иска и признание иска), а распорядительные действия, связанные с распоряжением и процессом, и процессуальными средствами защиты, направлены напрекращениепроцесса (отказ от иска и мировое соглашение сторон).
2. На основе анализа особенностей семейно-брачных отношений и возникающих из нихспоровв диссертационной работе обосновывается, что интересы детей, непосредственно или опосредованно присутствующие в любом из таких споров, интересы других членов семьи, родственников, бывших супругов, должны учитываться судом при принятии (утверждении) того или иногораспорядительногодействия в качестве факторов, ограничивающих возможности совершения распорядительных действий по делам, возникающим из брачно-семейных отношений.
Исследование семейного законодательства позволило автору прийти к выводу о том, что, поскольку частные интересыохраняютсягосударством, в процессе разбирательства дел, возникающих из брачно-семейных отношений, наряду с частными интересами подлежат защите публичные интересы, которые выражаются в необходимости укрепления семьи, заботе о благосостоянии и развитии детей, обеспечении приоритетной защиты прав и интересовнесовершеннолетнихи нетрудоспособных членов семьи, и ограничивают свободу сторон в реализации процессуальных прав, основанных на принципе диспозитивности, в том числе в совершении распорядительных действий.
3. В диссертационной работе доказывается, что особенностями брачно-семейных отношений обусловлена возможность одновременного изменения предмета и основания иска в одном процессе в целях полученияистцомзащиты своего нарушенного илиоспоренногоправа либо законного интереса при условии сохранения неизменным материального интересаистца.
4. Изучение сущности такого распорядительного действия, как признание иска, позволило автору прийти к выводу о том, что, признавая иск,ответчикне распоряжается ни процессом, ни материальным правом, он распоряжается процессуальными средствами защиты, отказываясь от их использования (представлениявозражений, предъявления встречного иска).
В диссертационной работе обосновывается, что по большинству дел, возникающих из брачно-семейных отношений, признание искаответчикомне должно приниматься судом в качестве распорядительного действия и влечьвынесениесудебного решения в пользу истца ввиду необходимости полного исследования всех имеющихсядоказательствв целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, ввидуобязательности, прежде всего, учета интересов детей, а также в силу, как правило,императивностинорм семейного права. При этом признание иска имеет значениедоказательственногофакта.
5. На основе анализа норм семейного законодательства, устанавливающих основания возникновения ипрекращениябрачно-семейных отношений, права иобязанности• родителей и детей, в диссертационном исследовании делается вывод о том, что в силу ихимперативногохарактера, а также ввиду необходимости соблюдения принципа правовой определенности материальных отношений суд не принимает отказ истца от иска по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, в случае, если процесс не может быть завершен без определения всудебномрешении прав и обязанностей сторон.
6. В диссертационной работе предлагается, чтобы контрольныеполномочиясуда при принятии (утверждении) распорядительных действий сторон проявлялись не только в проверке противоречия их закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, но и, в частности, в определении добровольности их совершения стороной. Для этого необходимовозложитьна суд обязанность устанавливать, добровольно ли сторона отказывается от иска, признает иск или заключает мировое соглашение. Сведения о добровольностисовершаемогостороной распорядительного действия должны быть отражены в протоколе судебного заседания и (или) всобственноручномзаявлении стороны, в том числе, взаявлениио совершаемом распорядительном действии.
7. Исходя из анализа особенностей брачно-семейных отношений и их правового регулирования, а также природы мировогосоглашениясторон, в диссертации утверждается, что в содержание мирового соглашения сторон брачно-семейного спора не может быть включено условие об отказе от установленных семейным законом прав иобязанностей, мировым соглашением может бытьурегулированпорядок их осуществления.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в нем институт гражданского процессуального права изучен с позиции оказываемого на него семейно-правовыми отношениями влияния, которое непосредственным образом проявляется в ограничении свободы совершения распорядительных действий сторонами по рассматриваемой категории дел. Практическое значение научной работы заключается в том, что сделанные в ней выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы в ходезаконодательнойдеятельности, а также при отправлении правосудия по делам, возникающим из брачно-семейных отношений.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса иправоохранительнойдеятельности ТвГУ. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в работах, опубликованных в Вестнике ТвГУ, в рекомендованных Высшей аттестационной комиссией ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, а также были использованы в докладах на научных конференциях (Тверь, май 2007 года, январь 2008 года; Казань, ноябрь 2008 года).
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, приложения и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Почаева, Анастасия Никитична

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комплексное исследование истоков, характерараспорядительныхдействий и природы брачно-семейных отношений привело к следующим выводам о сущности и видах распорядительных действий, их особенностях по анализируемой категории дел. Особенности распорядительных действий поделам, возникающим из брачно-семейных отношений, зависят от природы спорного материальногоправоотношения, являющегося предметом судебного разбирательства, взаимосвязи гражданско-процессуальных и семейных правовых норм в их регулировании.
Распорядительныедействия сторон в гражданском процессе, являясь основным проявлениемпроцессуальногопринципа диспозитивности, позволяют сторонам распоряжатьсяпроцессуальнымисредствами защиты, процессом, если спорное материальноеправоотношениене требует судебного установления прав иобязанностейего сторон или может бытьурегулированосторонами в мирном порядке. Наличиепубличныхинститутов в семейном праве: либо субъективных (органыопекии попечительства, призванные охранять интересы незащищенных членов семьи, в том численесовершеннолетнихдетей), либо являющихся мерой ответственности (лишениеродительских прав), - ограничиваютсвободутяжущихся, в том числе всовершениираспорядительных действий.
В диссертационной работе предлагается разграничить распорядительные действия сторон на две группы в зависимости от объекта распоряжения на распорядительные действия, связанные с распоряжением только процессуальными средствами защиты, и распорядительные действия, связанные с распоряжением и процессом, и процессуальными средствами защиты.
Истецраспоряжается процессуальными средствами защиты, распоряжаясьискомпутем его изменения или отказа от него, а также заключая мировоесоглашение. Ответчик распоряжается процессуальными средствами защиты, признаваяиск, то есть отказываясь от представлениявозраженийили предъявления встречного иска, а также заключая мировое соглашение. Распоряжение процессом может осуществляться только в одной форме — в форме отказа от него.
Исходя из указанных различий распорядительных действий, а также с учетом целей ихсовершения, в исследовании делается вывод о том, что распорядительные действия, связанные с распоряжением процессуальными средствами защиты (иск, встречный иск,возраженияна иск), направлены на изменение процесса (изменениеискаи признание иска), а распорядительные действия, связанные с распоряжением и процессом, и процессуальными средствами защиты, направлены напрекращениепроцесса (отказ от иска и мировое соглашение сторон).
Ввиду отсутствия как единого подхода к перечню распорядительных действий сторон в науке гражданского процессуального права, так и егозаконодательногоустановления предлагается изменить названиестатьи39 ГПК РФ, изложив его следующим образом: «Статья39. Распорядительные действия сторон.». В связи с данными изменениями закона необходимо изложение в иной редакции и текста ст. 165ГПКРФ: «Председательствующий разъясняет лицам, участвующим вделе, их процессуальные права иобязанности, а сторонам также их права насовершениедействий, предусмотренных статьей 39 настоящегоКодекса».
Кроме того, во избежание разночтений втолкованиич. 1 ст. 152 ГПК РФ предлагается в данной норме закона слова «распорядительных действий сторон» заменить на «отказа от иска и мировогосоглашениясторон». К особенностям брачно-семейных отношений относятся длящийся характер, кровное родство их участников, тесная связьимущественныхотношений с личными неимущественными отношениями, наличие интересов государства.
На основе анализа особенностей семейно-брачных отношений и возникающих из нихспоровв диссертационной работе обосновывается, что интересы детей, непосредственно или опосредованно присутствующие в любом из таких споров, интересы других членов семьи, родственников, бывших супругов, должны учитываться судом при принятии (утверждении) того или иногораспорядительногодействия в качестве факторов, ограничивающих возможности совершения распорядительных действий по делам, возникающим из брачно-семейных отношений.
Исследование семейного законодательства позволило автору прийти к выводу о том, что, поскольку частные интересыохраняютсягосударством, в процессе разбирательства дел, возникающих из брачно-семейных отношений, наряду с частными интересами подлежат защитепубличныеинтересы, которые выражаются в необходимости укрепления семьи, заботе о благосостоянии и развитии детей, обеспечении приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних инетрудоспособныхчленов семьи, ограничивают свободу сторон в реализациипроцессуальныхправ, основанных на принципедиспозитивности, в том числе в совершении распорядительных действий, а также проявляются в установленныхимперативныминормами основаниях возникновения илипрекращениябрачно-семейных отношений, правах иобязанностяхих участников, в субъективных особенностях брачно-семейных дел.
Так,недействительныйбрак нарушает не только права супругов и их детей, но и права изаконныеинтересы других лиц (например, лица, с которым нерасторгнутбрак), а также общественные интересы, заключающиеся в признании тех браков, которые заключены в соответствии с законом.
Изменение предмета или основания иска выражается в подаче измененного иска, в результате чего течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения данного процессуального действия, процесс не прекращается, а продолжает свое движение с нового срока по измененным требованиям или основаниям.
Изменение предмета иска — это форма распоряженияпроцессуальнымсредством защиты истца, заключающаяся в качественном либо количественном измененииисковоготребования путем его замены на другое требование либо путем уточнения требования (дополнения или исключения требований). Изменение основания иска — это такая форма распоряжения процессуальным средством защитыистца, при которой происходит качественное или количественное изменение обосновывающих иск обстоятельств путем увеличения или уменьшении их количества либо замены первоначально указанных новыми.
Исходя из того, что уточнениеисковыхтребований является разновидностью изменения предмета иска, а уточнение фактических оснований этих требований — разновидностью изменения основания иска,законодательноезакрепление в абз. 1 ст. 149 ГПК РФ в качестве действийответчикапри подготовке дела ксудебномуразбирательству уточнения исковых требований истца и фактических оснований этих требований не соответствуетправомочиямданной стороны по делу и должно быть изменено на: «1) уясняетисковыетребования истца и фактические основания этих требований;». По той же причине абз. 2 ст. 148 ГПК РФ предлагается изменить и изложить в следующей редакции: «определение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;».
Кроме того, ввиду необходимости подготовки ответчика и выработки им позиции в случае измененияистцомиска или увеличения им размера исковых требований предлагается дополнить основания отложенияразбирательстваданными диспозитивными действиями истца и изложить ч. 1 ст. 169 ГПК РФ «Отложение разбирательства дела» в следующей редакции: «1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этомсудебномзаседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, изменения истцом предмета или основания иска либо увеличения им размера исковых требований,предъявлениявстречного иска, необходимости представления илиистребованиядополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий».
Поддерживая мнение М.А. Гурвича и других авторов о том, что критериемдопустимостиодновременного изменения предмета и основания иска является неизменность (сохранение) интереса, делается вывод о том, что в целях получения истцом защиты своего нарушенного илиоспоренногоправа либо законного интереса по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, допускается одновременное изменение предмета и основания иска при условии сохранения неизменным материального интереса истца. Например, если в ходе разбирательства дела о признании браканедействительнымустановлено, что оснований для признания брака недействительным не имеется, а истец настаивает напрекращениибрачно-семейных отношений, предмет и основание иска подлежат изменению на предмет и основание иска орасторжениибрака.
На основе анализасудебнойпрактики по делам о разделе совместно нажитогоимущества, делается вывод о том, что количественное изменение предмета иска, т.е. изменение размера исковых требований, не имеющее целью затронуть существоспора, внести качественные изменения в предмет иска, не может рассматриваться как изменение предмета иска, поэтому необходимо различать два самостоятельных распорядительных действия: изменение предмета иска (которое может повлечь за собой изменение размера исковых требований) и увеличение или уменьшение исковых требований.
Изучение сущности такого распорядительного действия, как признание иска, позволило автору прийти к выводу о том, что признание иска представляет собой распоряжениеответчикомпредоставленными ему законом процессуальными средствами защиты посредством отказа от их осуществления (от представления возражений, предъявления встречного иска).
Признавая иск,ответчикне распоряжается ни процессом, ни материальным правом.
В диссертационной работе обосновывается, что по большинству дел, возникающих из брачно-семейных отношений, признание иска ответчиком не должно приниматься судом в качестве распорядительного действия и влечьвынесениесудебного решения в пользу истца ввиду необходимости полного исследования всех имеющихсядоказательствв целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, ввидуобязательности, прежде всего, учета интересов- детей, а также в силу, как правило,императивностинорм семейного права. При этом признание иска имеет значениедоказательственногофакта.
Признание факта отличается от признания иска тем, что признание факта, основанное на принципесостязательностигражданского процесса, допустимо по любой категории дел, адиспозитивноеправомочие ответчика -признание иска - принимается судом только при соблюдении критериев его допустимости, поскольку признание иска помимо признания факта включает признание предъявленного кответчикутребования.
Предлагается в качестве критерия допустимости принятия судом признания иска рассматривать возможность учета мнения ответчика по вопросу прав и обязанностей сторон в спорном материальномправоотношении. Так, не принимается признание иска по делам олишении(ограничении, восстановлении) родительских прав, о признании брака недействительным ввиду противоречия данного распорядительного действия существу отношений, связанных с реализацией родительских прав,императивномуурегулированию оснований их лишения и восстановления, а также императивному установлению оснований признания брака недействительным.
Отказ от иска являетсяраспорядительнымдействием истца, направленным на прекращение производства поделуи недопустимость повторного обращения в суд поспорумежду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не принимаемый судом в случае противоречия закону или нарушения прав изаконныхинтересов других лиц. Отказ от иска заключается в распоряжении как процессуальным средством защиты путем отказа от него, так и в распоряжении самим процессом, который прекращается при принятии судом данного распорядительного действия истца.
С учетом длящегося характера брачно-семейных отношенийсудья, установив наличие вступившего взаконнуюсилу судебного решения об отказе в удовлетворении иска или определения суда о прекращении производства по делу о расторжении брака, лишении (восстановлении) родительских прав между теми же сторонами ввиду принятия отказа истца от иска, не должен применять правила ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии нового исковогозаявления, а, напротив, должен принятьзаявлениек своему производству при отсутствии оснований к его возвращению илиоставлениюбез движения и возбудить гражданское дело.
При рассмотрениизаявленийоб установлении отцовства и установлении факта признанияотцовствасудом не должен приниматься отказ от иска ввиду необходимости соблюдения и защиты интересов ребенка, обеспечения его права иметь отца. Напротив, отказ от иска обоспариванииотцовства допустим на общих основаниях, поскольку отец или мать ребенка записаны в книге записей рождений, т.е. установлены.
На основе анализа норм семейного законодательства, устанавливающих основания возникновения и прекращения брачно-семейных отношений, права и обязанности родителей и детей, в диссертационном исследовании делается вывод о том, что в силу ихимперативногохарактера, а также ввиду необходимости соблюдения принципа правовой определенности материальных отношений суд не принимает отказ истца от иска по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, в случае, если процесс не может быть завершен без определения в судебном решении прав и обязанностей сторон.
Исходя изнедопустимостипринятия судом отказа истца от иска «под условием» совершения ответчиком каких-либо встречных действий, подлежат отмене определения судов о принятии отказа истца от иска по мотивам «обещания» ответчиком исполнятьобязанностьпо уплате алиментов в будущем либо поделить совместно нажитоеимуществопоровну и о прекращении в связи с этим производства по делу.
Отказ от заявления обусыновлениине нарушает прав и законных интересовусыновляемого, а, напротив, должен быть принят судом с целью исключения возможностиусыновленияребенка, оставшегося без попечения родителей, лицами, не желающими его усыновления.
Контрольныеполномочиясуда при принятии (утверждении) распорядительных действий сторон должны проявляться не только в проверке противоречия их закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, но и в определении добровольности их совершения стороной. Для этого необходимовозложитьна суд обязанность устанавливать, добровольно ли сторона отказывается от иска, признает иск или заключает мировое соглашение. Сведения о добровольности стороны должны быть отражены в протоколесудебногозаседания и (или) всобственноручномзаявлении стороны, в том числе, взаявлениио совершаемом распорядительном действии.
Мировое соглашение в гражданском процессе — это утверждаемое судомраспорядительноедействие истца и ответчика, сочетающее в себе распоряжение процессуальными средствами защиты и процессом путем согласования сторонами порядка осуществления своих прав и обязанностей в материальных отношениях и отказа от судебной формы защиты права, являющееся основанием для прекращения процессуальных отношений.
В практике рассмотрения дел, возникающих из брачно-семейных отношений, мировымисоглашениямиоформляются согласованные сторонами условия раздела совместно нажитого имущества супругов, порядка осуществления родительских прав. При этом изменятьсоглашениемсторон установленные законом личныенеимущественныеправа и обязанности супругов, родителей и детей недопустимо.
По тем делам, возникающим из брачно-семейных отношений, в которых исключена возможность согласования сторонами своихволеизъявленийв силу природы спорного материального правоотношения, отсутствия спора, характера предъявленного требования либо в силу императивного регулирования оснований их возникновения и прекращения, не может быть заключено мировое соглашение.
Мировое соглашение по делам об установлении отцовства и об оспаривании отцовства (материнства) не будет обладать обязательным признаком данного распорядительного действия, заключающимся в необходимости определения материальных прав и обязанностей его сторон.
Несмотря на то, что сторонами мирового соглашения поспорамо разделе совместно нажитого имущества, об осуществлении родительских прав, а также спорам о местежительстваребенка при раздельном проживании родителей являются родители ребенка, его условия касаются самого ребенка, его прав иохраняемыхзаконом интересов, не должны нарушать их.
Исходя из анализа особенностей брачно-семейных отношений и их правового регулирования, а также природы мирового соглашения сторон, в диссертации утверждается, что в содержание мирового соглашения сторон брачно-семейного спора не может быть включено условие об отказе от установленных семейным законом прав и обязанностей, мировым соглашением может бытьурегулированпорядок их осуществления.
При заключении мирового соглашения поалиментнымобязательствам необходимо учитывать императивные установления закона, касающиеся размераалиментов, а также самой обязанности поуплатеалиментов, отказаться от исполнения которой невозможно.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Почаева, Анастасия Никитична, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации, принятая на всенародномреферендуме12 декабря 1993 года.
2. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. №50. Ст. 6243.
3. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальныйкодексРСФСР» // СЗ РФ. 1995. №49. Ст. 4696.
4. Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 11 июня 1964 г. с последующими изменениями и дополнениями (утратил силу).
5.ПостановлениеПравительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 о Федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 20072011 годы // Российская газета. 2006 г. 1 ноября. С. 2 4.1. П. Специальная литература
6.АббясовН.Ф. Стороны в гражданском процессе //Арбитражныйи гражданский процесс. 2002. № 4. С. 2 8.
7.АбоваТ.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.:Статут, 2007. 1134 с.
8.АболонинГ.О. Об общих вопросах развития современногоисковогопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С. 39 47.
9.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.:Госюриздат, 1952. — 439 с.
10.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. 203 с.
11.АгеевА.Х. Правовая природа мировогосоглашенияв исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12. С. 39-45.
12.АнаньеваЖ.К. Судебные споры о воспитании детей: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. JL, 1954. 15 с.
13.БалашовА.Н. Процессуальные права иобязанностисторон при рассмотрении гражданских дел в суде первойинстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.
14.БатоваО.С. Пути устранения противоречий гражданскогопроцессуальногои семейного законодательства при рассмотренииспоров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 139 144.
15.БеспаловЮ.Ф. Особенности судебного разбирательства поделамо защите семейных прав ребенка. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Владимир: Изд-воВГПУ. 2001. 141 с.
16.БеспаловЮ.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир: Изд-во ВГПУ. 2001.-209 с.
17.БондареваЕ.Е. Реализация распорядительных прав сторон варбитражномпроцессе (в суде первой инстанции): Дис. . канд. юр. наук. Самара, 2003—212с.
18.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М.ВЮЗИ. 1987. 78 с.
19.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Городец, 2008. 224 с.
20.ВороновА.Ф. Гражданский процесс: эволюциядиспозитивности. М.: Статут, 2007. -147 с.
21. Ванеева JI.A. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты правграждан. Калинин, 1977. С. 98-105.
22.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 400 с.
23.ВоложанинВ.П., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основанийискаучастниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 2 — 4.
24.ГавриловаС.Ю. Судопроизводство по делам обоспариванииотцовства (материнства): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 34 с.
25.ГоличенкоМ.М. Правовая природа участияистцаи ответчика в исковом производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 26 с.
26.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. 4-е изд., перераб. СПб., 1907. // Справочная правовая система «Гарант».
27. Гражданский процесс / Отв. ред. В.В.Ярков. .- 5-е изд., перераб.и доп. — М.:ВолтерсКлувер, 2004. 832 с.
28. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. 3-е изд., перераб.и доп. М.:ПБОЮЛГриженко, 2001. - 544 с.
29. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А.Викут. М.: Юристъ, 2004. 459 с.
30. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. - 784 с.
31. Гражданскоепроцессуальноеправо: учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект, 2005. 580 с.
32.ГрельЯ.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006. 26 с.
33.ГросьЛ.А. О Постановлении ПленумаВерховногоСуда РФ «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10. С. 37 43.
34.ГрудцынаЛ.Ю. Семейное право России / Под общ. ред. д.ю.н., проф. С.М. Петрова. М.:Юстицинформ, 2006.- 520 с.
35.ГукасянР.Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 192 с.
36.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950. 198 с.
37.ГурвичМ.А. Учение об иске. М.: ВЮЗИ, 1981. 40 с.
38.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы зашиты права. М: Изд- воМГУ, 1979. -159 с.
39. ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. № 55 (4612). 14 марта.
40.ДолговЮ.Г. Имущественные права и обязанности супругов // Закон. 2005. № Ю. С. 12-20.
41.ЕлисеевН.Г. Краткий комментарий к Гражданскомупроцессуальномууложению Германии // Справочная правовая система «Гарант», 2006.
42.ЕлисейкинП.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Учебное пособие. Ярославль, 1974. 36 с.
43.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. Ярославль, 1974. 109 с.
44.ЖеруолисИ.А. О соотношении материального и процессуального виске// Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14-15.
45.ЖилинГ.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Юрайт-М, 2001. 328 с.
46.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. 320 с.
47.ЖуйковВ. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российскаяюстиция. 2003. № 4. С. 10 14.
48.ЗагоровскийА.И. Курс семейного права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. 464 с.
49.ЗвенигородскаяН.Ф. Проблемы исполнения договоров, предусмотренных семейным законодательством // Закон. 2007. № 5. С. 77-82.
50.ЗейдерН.Б. Юридическая природа признания в гражданском процессе // Вестник советскойюстиции. 1926. № 11 (69).
51.ИвановаС.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.:Юрид. лит., 1974.-168 с.
52.ИльинаО.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М: Городец, 2006. 192 с.
53.ИльинаО.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2007. 192 с
54.ИсаенковаО.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов:СГАП, 1997. 96 с.
55.КареваТ.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав,свободи законных интересов других лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005. 26 с.
56.КацЮ.С. Судебный надзор в гражданском производстве. М.: Юрид. лит., 1980.-208 с.
57.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954.-407 с.
58.КлепиковаМ.А. Судебный контроль зараспорядительнымидействиями сторон в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 5 9.
59.КнязеваЕ.В. Диспозитивность в семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 23 с.
60.КомиссаровК.И. Право на иск ипрекращениепроизводства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Ученые труды Свердловского юр. ин-та. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 159 182.
61.Комментарийк АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К.Юкова. М.: Городец, 2003. 375 с.
62. Комментарий кГПКРСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристь, 2002. - 944 с.
63. Комментарий к ГПК РФ / А.П.Рыжаков. М.: Норма, 2003. 768 с.
64. Комментарий к ГПК РФ / Г.А. Жилин. М.: ТКВелби, 2003. 489 с.
65. Комментарий к ГПК РФ / Под общ. ред. В.И. Нечаева. М.: Норма, 2008. -986 с.
66. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2003. -554с.
67. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: Проспект, 2005. 862 с.
68. Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. Юрид. лит., 2006. 320 с.
69.КосоваО.Ю. Семейное и наследственное право. Учебное пособие. М.: Статут, 2001.-311 с.
70.КостинаС.Е. Развитие принципов диспозитивностисостязательностив арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 23 с.
71.КостроваН.М. Правовое положение участников судопроизводства по семейным делам //Правоведение. 1981. № 1. С. 63 69.
72.КостроваН.М. Развитие процессуальных правилразбирательствасемейных дел // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 52 58.
73.КоролевЮ.А. Комментарий к СемейномукодексуРоссийской Федерации. М., 2003 // Справочная правовая система «Гарант».
74.КузбагаровА.Н. Примирение сторон по конфликтамчастноправовогохарактера: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006. 46 с.
75.КудрявцеваЕ.В. Предъявление иска в английском гражданском процессе // Законодательство. 2006. № 8. С. 77 82.
76.КуренковаО.Н. Теоретические и практические аспектыпрекращенияпроизводства по гражданским делам в судах общейюрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 26 с.
77.КурылевС.В. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 188 с.
78.ЛазаревС.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 22 с.
79.ЛесницкаяЛ.Ф. Вопросы гражданского процесса // Научный комментарий судебной практики за 1967 год. М., 1968.
80.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда вкассационномпорядке. М.: Юрид. лит., 1974. 187 с.
81.ЛучинаС.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 29 с.
82.МакаровВ.В. Теория иска в гражданскомпроцессуальномправе России и Германии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.
83.МалининМ.И. Судебное признание в гражданскихделах. М., 1878.
84.МалиноваА.Г. Понятие «законные интересы» в семейном праве // Российский юридический журнал. 2001. № 1. С. 62 65.
85.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876.
86.МалькоА.В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 65 72.
87.МалькоА.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 359 с.
88.МамедоваМ.К. Процессуальные особенности рассмотрения дел овзысканииалиментов: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2000. 229 с.
89. Мировойсудьяв гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004. 816 с.
90.МихайловаЕ.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. 24 с.
91.МихайловС.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. 205 с
92.МихееваЛ.Ю. Десятилетний юбилей СК РФ: итоги и перспективы развития семейного законодательства// Семейное и жилищное право. 2007. № 1. С. 40-49.
93.МихееваЛ.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. д.ю.н., профессора Р.П.Мананковой. М., 2004 // Справочная правовая система «Гарант».
94. Моисеев С.Распорядительныедействия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 16 17.
95.МоисеевС.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.
96.МоисеевС.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М.: Городец, 2008. 192 с.
97.МорозоваИ.Б., Лебеденко Д.В. Алиментные обязательства родителей в отношениинесовершеннолетнихдетей // Законодательство. 2007. № 1. С. 61 -68.
98.МурадьянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. М.: Юристъ, 2004. -312 с.
99. Муратова СЛ. Семейное право: учебник. М.: ЭКСМО, 2006. 448 с.
100. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М.Жуйкова,
101. B.К.Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. 1088 с.
102. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих изпубличныхправоотношений (главы 23-26 ГПК РФ) / Под ред. Заместителя Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкова. М.: Норма, 2006. 128 с.
103.НечаеваA.M. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.:Юрайт, 2007.-279 с.
104.НешатаеваТ.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
105.НигматдиновP.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. -176 с.
106.НосенкоЛ.И. Некоторые аспекты защитыимущественныхправ несовершеннолетних граждан всудебномпорядке // Семейное право. 2004. № 3.1. C. 23 24.
107. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейв 2005 году // Российская юстиция. 2006. № 8. С. 66 68.
108. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. 2007. № 5. С. 57 — 76.
109. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 63 70.
110. Овчинников Е., Зинченко А. Мировые соглашения в судебной практике // Советская юстиция. 1963. № 23. С. 8 10.
111.ОдинцовА.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 4. С.67 — 72.
112.ОрловаИ.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения //