Особое производство в арбитражном процессе

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Юдин, Андрей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Юдин, Андрей Владимирович

Введение.
Глава I: Понятие особого производства варбитражномпроцессе и обоснование его выделения в отдельный видсудопроизводства.
1.1. История развития института особого производства.
1.2. Виды судопроизводства и системаарбитражногопроцесса.
1.3. Признаки особого производства в арбитражномпроцессе.
1.4.Арбитражнаяпроцессуальная форма и принципы арбитражного процесса в особом производстве.
1.5.Проблема нормативного определения особого производства в действующем арбитражномпроцессуальномзаконодательстве.
1.6. Субъекты арбитражного процесса в особом производстве.
Глава II:Процессуальныйпорядок рассмотрения дел особого производства в арбитражном процессе.
2.1.Подведомственностьдел особого производства.
2.2. Возбуждение дел особого производства.
2.3.Судебноеразбирательство дел особого производства.Судебныерешения по делам особого производства.
2.4Исполнениерешений по делам особого производства.
Глава III: Виды дел особого производства в арбитражном процессе.
3.1 Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
3.2 Дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам напредъявителяи по ордерным ценным бумагам.
3.3 Дела о признаниидвижимогоброшенного имущества бесхозяйным.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особое производство в арбитражном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования.
В настоящее время законодательство предусматривает, что основными задачамиарбитражныхсудов в Российской Федерации являются: защита нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов предприятий, учреждений, организаций игражданв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплениюзаконностии предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст.127КонституцииРФ арбитражные суды являются органами по разрешению экономическихспорови иных дел. В законе сказано, что "арбитражныесуды. осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел (выделено мною -авт.), отнесенных к их компетенции." (ст.4ФКЗ№1 от 5 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации").1 ВАПКРФ также предусмотрено, чтоправосудиеосуществляется арбитражным судом путем "разрешения экономических споров и иных дел (выделено мною - авт.)." (ст.1 АПК РФ). Конкретизация категории "иных дел" происходит в ч.Зст.22 АПК РФ, которая относит к ним дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение и дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. Таким образом, одной из форм защиты прав граждан предпринимателей и организаций в сфере экономического оборота является производство по установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 144 АПК РФ).Судебнаястатистика показывает, что субъекты предпринимательской деятельности достаточно активно пользуются этимпроцессуальнымсредством защиты субъективного права. Так, в производстве арбитражных судов в 1996 году находилось 129 дел подобной категории2, в 1997 - 2263, в 1998 - 303 дела4. Таким образом, прирост по данному виду дел составил 42,6%. В 1999 году количество рассматриваемых дел увеличилось вдвое (624 дела5), что дало
1 Собрание законодательства РФ, 1995, №18, ст. 1589.
2 Производство поделамоб установлении фактов, имеющих юридическое значение, было впервые введено АПК РФ 1995 года. До этого подобные дела рассматривались в судах общейюрисдикции.
3 Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 1998. № 4. С. 22.
4 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 3. С.10.
5 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3. С. 8. прирост в 105,9%! В 2000 году арбитражные суды рассмотрели уже 1142 дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Среди прочих,исковыхдел, рассмотренных арбитражным судом в 2000 году, процентный прирост дел данной категории оказался самым большим — 183%! Аналогичные тенденции наблюдаются в работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Так, еслиАрбитражнымсудом Самарской области в 1997 году было рассмотрено всего 3 дела об установлении юридических фактов, в 1998 — 12, в 2000 году-83, то только за первое полугодие 2001 года на рассмотрение суда поступило 85 дел данной категории!6
Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, решает одновременно две задачи арбитражногосудопроизводства: во-первых, служит охране законных интересов лиц, а, во-вторых, устраняя неясности и сомнения в сфере гражданского оборота, предупреждает возможныеправонарушения. Это обстоятельство было подмечено еще в начале 19 веке русскими учеными-процессуалистами: "охранительноепроизводство7 имеет целью предупреждениеправонарушений, а исковое — устранение правонарушений и восстановление нарушенных прав, в связи с чем охранительноесудопроизводствонекоторые называют предупредительным о превентивным), аисковое— репрессивным".
Одновременно с этим, со сторонынедобросовестныхзаявителей возможны различные злоупотребления этим средством защиты права, что должно ориентировать суды на более внимательный и вдумчивый подход к таким делам.9
Реформаторысудебнойсистемы настаивают на "формировании системного, согласованного, позитивного законодательства, заявляя, что отсутствие такового резко снижает качество работы судов".10 Явно недостаточное
6 Статистический отчет о работе Арбитражного суда Самарской области за 1997-2001 годы.
7 ПоУставуГражданского судопроизводства 1864 года особое производство называлосьохранительнымсудопроизводством.
8 Гражданский процесс. Под общей ред. С.Н. Абрамова. М., Юр. изд-во МЮСССР, 1948. С.331.
9 На это обстоятельство было указано вПостановлении№9 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 29 июня 1985 года (в дальнейшемПостановление№ 9): ".суды вместе с тем должныпресекатьпопытки отдельных лиц использоватьсудебныйпорядок установления фактов в целях последующегонеправомерногополучения льгот и иныхимущественныхвыгод." (См.: Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по гражданским делам. М., "Спарк", 1999. С. 114).
10 Портнов В. Кто в суде главнее:судьяили закон? / Российская газета. 2000. 29 июня. С. 6.законодательноерегулирование судопроизводства по делам данной категории и в тоже время активное использование предпринимателями и организациями этого средства защиты права сигнализируют о том, что назрела необходимость изучить тенденции и особенности особого производства варбитражномпроцессе. Так, Е.А. Трещева отмечает, что в арбитражном процессе назрела настоятельная необходимость выделения особого производства.11 В.В.Ярковпишет о том, что "началось формирование особого производства в рамках арбитражного судопроизводства" 12и в качестве перспективных тем научного исследования указывает тему "возможности и необходимость дифференциацииарбитражнойпроцессуальной формы в связи с появлением особого производства."13 Также требуется выработать рекомендации для практических работников по рассмотрению дел данной категории, и что более важно - для "пользователей": предпринимателей, организаций, непосредственно обращающихся за судебной защитой.
В настоящее время, помимозаконодательноговакуума в этой сфере, ощущается и недостаток теоретических работ. Так, если последняя монография, посвященная вопросам особого производства гражданскогопроцессуальногоправа, была выпущена в 1973 году14, то в арбитражномпроцессуальномправе они вообще отсутствуют. Последнее диссертационное исследование, посвященное вопросам особого производства в гражданском процессе, было выполнено в 1985 году.15 В 1999 году в арбитражном процессе появилось первое диссертационное исследование на тему "Особое производство в арбитражном процессе".16 Таким образом, началось постепенноеТрещеваЕ.А. Виды дел, разрешаемых арбитражным судом. Проблема разделения арбитражного процесса на видысудопроизводствИ Правовые проблемы регулирования предпринимательской деятельности на современном этапе. Сборник научных статей. Самара: изд-во "Самарский университет", 1999. С. 103.
12Арбитражныйпроцесс. Учебник. Под ред. В.В.Яркова. М.: Юрист, 1999. С. 5.
13 Там же. С. 38.
14 См.:ЧечотД.М. Неисковые производства. М., "Наука", 1973. Следует отметить, что работы по отдельной категории дел особого производства — установлению фактов, имеющих юридическое значение выходили и позднее. См.:ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., "Юр. лит.", 1973.КайгородовВ.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Учебное пособие. Свердловск, 1987.
15ЛомановаН.П. Субъекты гражданских процессуальныхправоотношенийв особом производстве. Автореферат дисс. на соискание уч.ст. к.ю.н. Л., 1987.
16БаклановаИ.П. Особое производство в арбитражном процессе. Автореферат на соискание уч. ст. к.ю.н. Екатеринбург, 1999. законодательное и теоретическое оформление особого производства в арбитражном процессе, как вида судопроизводства.
Учитывая то, что отрасль арбитражного процессуального права не допускает автоматического переложения наработок гражданского процесса, в настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка осветить вопросы особого производства в арбитражном процессе.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является обоснование существования особого производства в арбитражном процессе как вида судопроизводства, а также разработка теоретических и практических проблем, возникающих в рамках института особого производства в арбитражном процессе.
Данная цель может быть достигнута только путем решения ряда частных взаимосвязанных задач, а именно:
-обнаружения совокупности признаков, достаточных для выделения вида судопроизводства;
-исследование фактически складывающихсяпроцессуальныхотношений в делах с отсутствиемспорао праве с точки зрения отнесения их к особому производству;
-обоснование самостоятельности особого производства в арбитражном процессе иотграничениеего от исковой формы защиты права; -анализ особого производства с историко-правовой точки зрения; -изменение системы арбитражного процесса с учетом деления арбитражного судопроизводства на виды;
-исследование арбитражнойпроцессуальнойформы и принципов процесса в особом производстве;
-анализ различных процессуальных институтов в особом производстве (субъекты, нормативное регулирование,подведомственность, подсудность, возбуждение дела, судебноеразбирательство, доказательства, пересмотр и исполнение решений);
-изучение видов дел рассматриваемых в рамках особого производства.
Методология и методика исследования.
В настоящем исследовании в качестве основополагающего принят диалектический метод исследования, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. В работе использованы также общенаучные методы исследования: анализ, синтез, системный и функциональный подходы, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. При написании работы использовались такие частно-научные методы, как формально-юридический и сравнительно-правовой. ф Был проведен анализ действующего российского арбитражного процессуального законодательства, а также:
-проектов арбитражного процессуального законодательства;
-дореволюционного процессуального законодательства;
-советского и российского гражданского процессуального законодательства;
-иностранного процессуального законодательства;
-судебной практики;
-общетеоретических работАлексееваС.С., Венгерова Л.Б., Тарасовой A.A.,ХропанюкаВ.Н. и др.;
-работ советских и российских ученых-процессуалистовАбовойТ.Е., Абрамова С.Н., Авдюкова М.Г.,АргуноваВ.Н., Боннера А.Т., Викут М.А.,ГукасянаP.E., Гурвича М.А., Елисейкина П.Ф.,ЖеруолисаИ.А., Зейдера Н.Б., Кайгородова В.Д.,КаллистратовойР.Ф., Клейнмана А.Ф., Мельникова A.A.,ТрещевойЕ.А., Фурсова Д.А., Чечота Д.М.,ШакарянМ.С. и др.;
-диссертационных исследованийБаклановойИ.П., Бырдиной C.B., Елисейкина П.Ф.,КабаковойМ.А., Крецу В.А., Морейна И.Б.,ПетросянаР.Г., Рахмонова С., Чечота Д.М. и др.
-публикаций в научных сборниках и периодических изданиях по исследуемой тематике.
Научная новизна работы.
В диссертации предлагается теоретическое обоснование особого производства, а также рекомендации и пути совершенствованиязаконодательныхактов об особом производстве в арбитражном процессе. Ранее 0 данные вопросы практически не были предметом научного изучения.
Настоящая работа, учитывая положения предыдущего исследования на данную тему,1 предлагает несколько иной подход к решению ряда вопросов. Так,
17 Речь идет о диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наукБаклановойИ. П. "Особое производство в арбитражном процессе" помимо выделения особого производства как вида арбитражного судопроизводства и определения его сущности, автор уделяет внимание конкретным правилам судопроизводства по данным делам, а также предлагает новые категории дел особого производства. Автор также критически оценивает ряд выводов предыдущего исследования (например, отнесение дел о несостоятельности к особому производству).
Положения, выносимые на защиту.
В диссертации исследуются основные проблемы особого производства в арбитражном процессе, предлагаются пути их разрешения. В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:
1. Выделены обязательные (необходимые, сущностные) и факультативные признаки особого производства. К первым относятся объективная необходимость его существования и отсутствие спора о праве. В свою очередь, факультативные признаки подразделяются на объективные (сочетание частных ипубличныхначал, специфическое действие принципов процесса, единство процессуальной формы для делисковогои особого производства, общность процессуальных норм, самостоятельный предмет защиты, предметсудебногоразбирательства, предмет доказывания, средство и способ защиты интереса,неприменениеряда процессуальных институтов, особый субъектный состав, особенности процессуального порядка рассмотрения дел, особенности решений и ихисполнения) и субъективные (например, право суда по некоторым категориям дел особого производства признаватьнеоспариваемыесубъективные права). На основе установленных признаков делается предварительный вывод о том, что особое производство — самостоятельный вид арбитражного судопроизводства.
2. Предлагается определять особое производство в арбитражном процессе как вид арбитражного судопроизводства, заключающийся в рассмотрении арбитражным судом дел, в которых отсутствуетспоро праве, направленный на защиту юридического интереса предпринимателей и организаций, характеризующийся специфическим действием ряда принципов арбитражного процесса, особым субъектным составом участников, средством защиты права (заявлением), способом защиты права (констатацией факта), особым процессуальным порядком рассмотрения дела и выраженный в совокупности самостоятельных арбитражных процессуальных норм.
Особое производство определяется также как:
- правовой институт - совокупность процессуальных норм, регулирующих порядок осуществленияправосудияпо делам, в которых отсутствует спор о праве;
- способ защитыохраняемыхзаконом интересов - форма защиты юридического интереса лиц, связанная с установлением судом юридических фактов при отсутствии спора о праве;
- деятельность суда - порядок отправления правосудия судом, заключающийся в установлении фактов, имеющих юридическое значение, при участиизаявителяи заинтересованных лиц ивынесениярешения, констатирующего наличие или отсутствие факта;
- вид судопроизводства - осуществляемый в строгой процессуальной форме, порядок рассмотрения и разрешения дел, в которых отсутствует спор о праве, характеризующийся специфическим действием ряда принципов процесса, особым субъектным составом участников, средством защиты права (заявлением), способом защиты права (констатацией факта), особым процессуальным порядком рассмотрения (изъятияи дополнения) и направленный на защиту юридического интереса.
3. Делается вывод, что все, без исключения, принципы арбитражного процесса, подлежат применению в особом производстве арбитражного процесса с учетом его процессуальных особенностей. Констатируется, что делам особого производства в арбитражном процессе свойственен элементпубличности, поэтому принцип формальной истины лишь частично адаптирован к делам данной категории. Отмечается противоречие между принципом формальной истины и требованием объективности и достоверности, предъявляемым к данным государственной регистрации прав.
4. Предложена классификация арбитражных процессуальных норм по критерию их применимости в особом производстве. Выделено пять классификационных групп: общие нормы, применимые как висковом, так и в особом производстве; нормы, применимые с особенностями, установленнымиКодексоми иными нормативными актами; нормы, не применимые в особом производстве; общие и специальные нормы для особого производства.
Сделан вывод, что при разрешении дел особого производства, в случае конкуренции норм, в первую очередь, должны применяться специальные нормы, сформулированные для дел с отсутствием спора о праве, а затем общие нормы, регулирующие разрешение арбитражным судом дел безотносительно к их категории. Число арбитражных процессуальных норм, применяемых в особом производстве, значительно превосходит количество тех норм, которые в нем не применимы. Проведенный анализ позволяет нам говорить о существовании в АПК РФ некой общности норм, регулирующих достаточно консолидированную и отличную от других группу общественных отношений, складывающихся при рассмотрении дел с отсутствием спора о праве.
Предлагается дополнить статью 3 АПК РФ, находящуюся в главе 1 "Основные положения" раздела I "Общие положения" АПК РФ нормой, предусматривающей, что дела особого производства рассматриваются по общим правилам арбитражного судопроизводства, с особенностями, установленными настоящим Кодексом и иными нормативными актами.
5. В работе сформулировано определение "заинтересованности" в широком (всех лиц, участвующих вделе) и узком (только заинтересованных лиц) смысле.
Заявительи заинтересованное лицо выступают как самостоятельные субъекты арбитражного процессуального права, обладающие определенным комплексом, отличных друг от друга и от других субъектов арбитражного процесса, прав иобязанностей. Заявитель — это лицо, обращающееся в арбитражный суд от своего имени в защиту своих охраняемых законом интересов с заявлением по делам особого производства, имеющее в деле прямой юридический интерес и обладающее комплексом процессуальных прав и обязанностей, включая право на изменение предмета или основаниязаявленияи отказ от заявления. Заинтересованные лица - это лица, участвующие вделахособого производства, имеющие опосредованный юридический интерес и вступающие в арбитражный процесс по определению арбитражного суда до вынесения им судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в целях предотвращения возможного нарушения своих субъективных прав и охраняемых законом интересов, а также обладающие всеми правами лица, участвующего в деле.
6. Подведомственность дел особого производстваарбитражномусуду характеризуется как чрезвычайная илиисключительная, поскольку она накладывает серьезные ограничения на возможность обращения в суд поделуособого производства. Раскрывается императивный характерподведомственностидел особого производства арбитражному суду, так как в ее основу положен принцип "разрешено только то, что прямо разрешено". Указывается на дуалистическое законодательное оформление подведомственности дел особого производства арбитражному суду: с одной стороны, как прямоедозволение, с другой стороны, как косвенныйзапрет.
7. Выделены следующиепроцессуальныеособенности.процедуры разрешения дел особого производства как самостоятельного вида арбитражного судопроизводства:
-заявлениекак средство защиты интереса в особом производстве;
- особенности подготовки, судебногоразбирательства, приостановления и прекращения дел особого производства в арбитражном процессе, спецификадоказательственногопроцесса;
- решению по делам особого производства в арбитражном процессе присущи свойства исключительности, преюдициалыюсти,неопровержимости, исполнимости, общеобязательности и неизменяемости. Раскрывается содержание требований законности, обоснованности, полноты и определенности решения по делам особого производства в арбитражном процессе;
- решения арбитражного суда по делам особого производства подлежатпринудительномуисполнению;
-анализ понятий "взыскателя" и "должника" в Федеральном законе "Обисполнительномпроизводстве" позволяет распространять их на лиц, участвующих в делах особого производства.
8. Предлагаетсязакрепитьв проекте АПК РФ в качестве категорий дел особого производства - дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам напредъявителяи по ордерным ценным бумагам (вызывноепроизводство). Формулируются правила производства по данной категории дел в арбитражном процессе. Высказано предложение закрепить в проекте АПК РФ новую категорию дел - о признаниидвижимогоброшенного имущества бесхозяйным. Также формулируются правила производства по данной категории дел в арбитражном процессе. Критически оценивается отнесение к делам особого производства дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в проекте АПК РФ.
На основе системного анализа признаков сделан вывод о необходимости выделения дел о несостоятельности (банкротстве) в отдельную категорию: автономное правовое регулирование, наличие спора о праве, публично-частный характер, иное наполнение принципов процесса, отличные от дел особого производстваправоотношения, возможность применения исковых институтов, более широкий субъектный состав и иныепроцессуальныйдействия суда. Предлагается характеризовать этот вид производства как комплексный или смешанный. Такой подход позволит применять в этих делах правила искового и особого производства.
Предлагается расширить перечень юридических фактов, которые может устанавливать суд в особом производстве арбитражного процесса. Среди них: факт принадлежности земельного участка на праве постоянного пользования, факт реорганизации юридического лица, факт владенияимуществомна праве хозяйственного ведения или оперативного управления, фактлицензированиядеятельности и осуществления деятельности на основании лицензии, факт принадлежности здания к жилым или нежилым.
Практическая значимость исследования.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что совокупность сформулированных диссертантом положений может служить ориентиром судебно-арбитражной практики. Материал работы может стать основой для дальнейших исследований особого производства в арбитражном процессе. Содержащиеся в диссертации положения и выводы используются при разработке учебно-методических материалов и лекционного курса по дисциплине "Арбитражный процесс" для студентов юридического факультета
Самарского государственного университета. /
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры гражданского процесса Самарского государственного университета, а также были опубликованы в сборниках научных статей.18
18 См., например:ЮдинA.B. Проблема законодательного определения подведомственности дел, рассматриваемых арбитражным судом //Проблемы теории и практики правового регулирования. Сборник трудов. Вып. 7 /Самар. гуманитар, акад.; Редкол.: Т.В. Кпенова (отв. ред.) и др. —
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения, двух приложений и списка использованной литературы.