Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Гойденко, Екатерина Григорьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гойденко, Екатерина Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ОТМЕНАСУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
КАК КАТЕГОРИЯ ГРАЖДАНСКОГОПРОЦЕССУАЛЬНОГОПРАВА
1.1. Понятие отменысудебныхрешений в гражданском процессе.
1.2.Процессуальныйпорядок и последствия отмены судебныхрешенийв апелляционной и кассационнойинстанции.
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ НЕВСТУПИВШИХВ ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
2.1. Эволюция требований, предъявляемых ксудебномурешению, и оснований для отмены
2.2.Незаконностьсудебного решения
2.3. Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации как основание к отмене судебных решений
2.4.Необоснованностьсудебного решения
ГЛАВА 3.ПОЛНОМОЧИЕСУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
ПО ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИИ
3.1. Сущностьполномочияпо отмене судебных решений
3.2. Развитие полномочия по отмене судебных решений судом второй инстанции—.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. Стабилен интерес к созданию оптимальной системы проверкисудебныхпостановлений по гражданским делам, и в частности судебных решений, не вступивших взаконнуюсилу. Эта t проблема занимает одно из центральных мест впроцессуальнойнауке и является предметом серьезных дискуссий. Принятие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации 2002 г.1 (далее -ГПКРФ) разрешило не все проблемы теоретического и практического характера, выдвинутые как процессуальной теорией, так и практикой судов» нашей страны.
Об актуальности данной темы свидетельствует и резолюция Res. л
DH(2006)r Комитета министров Совета Европы относительно нарушений принципа правовой определенности в гражданскомсудопроизводствеРоссийской Федерации, где подчеркнуто, что «в эффективнойсудебнойсистеме ошибки и недостатки в судебных решениях должны исправляться, прежде всего, посредством обычногоапелляционногои / или кассационного производства до того, каксудебноепостановление вступит в законную силу и будет подлежатьисполнению.,.» .
КонституционныйСуд Российской Федерации (далее - КС РФ) вПостановленииот 5 февраля 2007г. № 2-П4 указал, что федеральномузаконодателюнадлежит, принимая во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее -ЕСПЧ) и вышеуказанную
1 Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЭ //Российская газета. 20.11.02г.
2 Промежуточная резолюция Res. DH (2006) 1 относительно нарушений принципа правовой определенности процедурой пересмотра в порядкенадзорав гражданском судопроизводстве в Российской Федерации - принятые общие меры и нерешенные вопросы.ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека поделам«Рябых» ( 24 июля 2003г.) и «Волкова» ( 5 апреля 2005г.) приводится по монографииНешатаевойТ.Н. "Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт." М., 2007. С.316- 319.
3 Там же. С. 318.
4ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 5 февраля 2007г. №2-П «Поделуо проверке конституционности ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом кабинета министров республики Татарстан,жалобамиОАО «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан».//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации (далее Вестник КС РФ) 2007. №3 С.5-28. резолюцию Res. DH (2006) 1, «в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебныхпостановленийдо их вступления в законную силу.».'
В науке гражданского процессуального права в последнее время уделяется немало внимания исследованию регулирования проверки судебных актов, анализируются достоинства и недостатки различных систем проверки. Однако незаслуженно мало внимания уделяется исследованиюпроцессуальныхсредств, используемых для устранения судебных ошибок и восстановления прав лиц, участвующих вделе, нарушенных судом. Одним из таких средств является отмена не вступивших в законную силу судебных решений, признанныхнезаконнымии / или необоснованными, исследованию которой посвящена данная работа. В настоящее время необходим анализ правового регулирования отмены судебных решений и практики применения законодательства с точки зрения современных изменений правовых принципов, влияния норм международного права, практики Европейского Суда по правам человека.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется произошедшими в период реформ существенными изменениями в правовой» идеологии, позитивном праве и юридической практике России:
- провозглашение правового государства, основанного на приоритетах общечеловеческих ценностей,верховенстваправа, требует существенной переоценки требований, предъявляемых ксудебномурешению;
- новое гражданскоепроцессуальноезаконодательство внесло изменения вполномочиесуда второй инстанции по отмене судебных решений, однако проблемыправоприменениясвидетельствуют о необходимости комплексного исследования соответствия их современным требованиям, предъявляемым* к проверочномусудопроизводству;
Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007г. №2-П «По делу о проверкеконституционностист. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом кабинета министров республики Татарстан, жалобамиОАО«Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами рядаграждан». //Вестник КС РФ. 2007. №3 С. 25
- анализ судебной практики, выявляющий проблемысудопроизводствапри отмене судебных решений, показывает необходимость совершенствования норм, устанавливающих как полномочие суда по отмене решений, так* и критерии оценки судебных решений;
- отмена судебных решений как категория, имеющая ключевое значение для целей исправления судебных ошибок, в современной науке гражданского процесса исследуется недостаточно.
В дореволюционной России вопрос об отмене судебных решений рассматривался в трудах многих представителей науки гражданского процессуального права, среди которых Е.В.Васьковский, В.Л.Исаченко, К.И. Малышев, Е.А.Нефедьев, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков.
В советский период развития процессуальной науки исследованиеполномочийсуда второй инстанции и оснований к отмене судебных решений проводилось в работах М.Г.Авдюкова, М.С. Викут, М.А Гурвича, И.М.Зайцева, B.C. Калмацкого, С.Ю. Каца, Л.Ф.Лесницкой, П.Н. Сергейко, Н.И. Ткачева. Результаты этих исследований со временем не утратили своего значения, они служат важной теоретической основой для дальнейшего развития науки. Однако в силу особенностей правовой политики советского государства при исследованиях не мог быть объективно взвешен и использован опыт и идеи дореволюционного периода развития гражданского процессуального права в России, а также произведен анализ подходов к рассматриваемым вопросам, сложившихся на международном уровне' и в зарубежных странах.
Современная правовая система, в отличие от системы предыдущей почти вековой эпохи, «ориентирована на понимание права какобщеобязательнойформы равенства, свободы и справедливости, где критерием выступает сам человек, его права исвободы, которые и должны определять смысл, содержание и применение любого нормативного акта»1.
1ЖилинГ.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки. // Государство и право. 2000. №3 С. 56
Как справедливо отмечено в литературе, процесс интеграции России в европейское правовое пространство поставил проблему гармонизации российского процессуального права с международными стандартами защиты прав исвободграждан1. Признание общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров частью правовой системы России, а также признание обязательной для нашей страныюрисдикцииЕвропейского Суда по правам человека требуют глубокого аналитического исследования соответствия институтов российского процессуального права требованиям современногоправопонимания.
После внесения изменений в Гражданский процессуальныйкодексРСФСР (далее - ГПКРСФСР)2 Федеральным законом от 27 октября 1995г. № 189- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»3 и Федеральным законом от 7 июля 2000г. №120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»4, принятия ГПК РФ и до настоящего времени не проводилось комплексного монографического исследования, посвященного проблемам отмены не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе.
Опубликованные работы косвенно затрагивают некоторые вопросы, связанные с отменой решений. Исследования ученых посвящены порядкуобжалованиясудебных решений (М.С.Осипова)5, производства вапелляционнойи кассационной инстанции (М.А.Алиэскеров6, Е.В.
1 См: Камистратова Р.Ф. , Фокина М.А,/Е вро пейская интеграция и развитиецивилистическогопроцесса России. Сборник научных статей. М., 2006. С.4.
2 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от П.06. 1964г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР, (далееВВСРСФСР) 1964. № 24. Ст.407.
3 Федеральный закон от 27 октября 1995г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации, (далее СЗ РФ) 1995. № 49. Ст.4696.
4 Федеральный закон от 7 июля 2000г. №120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.
5ОсиповаМ.С. Обжалование постановлений мировогосудьив апелляционном порядке.
Автореф. дис. .канд.юрид. наук. СПб. 2005.
6Апиэскеров М.А. Проблемыкассационногопроизводства по гражданским делам. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000;АлиэскеровМ.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005.
Караваева1, E.G.Смагина2, О.В: Жукова3, Н.И. Маняк4), исследованию систем проверки судебных постановлений (Е.А. Борисова5,
Е.А.Степанова6, Л.А.Терехова7).
Работы, в которых рассматриваются проблемы проверки судебных решений варбитражномпроцессе, освещают порядок апелляционного и кассационного производства (A.M. Губин8, В.В.Грязева9, М.А Орлов10), реализацию принциповарбитражногопроцесса в кассационной инстанции, право наобжалованиеи условия его осуществления (А.С. Кожемяко11), цели судопроизводства и условия их достиженияарбитражным, судом кассационной инстанции (И.В. Харламова12),полномочиясуда кассационной инстанции (И.Г Арсенов13).
Наиболее близки к теме настоящего исследования работы: Е.В. Хахалевой14, рассматривающей вопросы обоснованностисудебногорешения, и JI.B. Трофимовой15 - об основаниях к отмене судебных решений,, не вступивших в законную силу. Однако авторы названных работ исследовали только отдельные вопросы, связанные с отменой судебных решений, при этом
1КараваеваЕ.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 2005.
2СмагинаЕ.С. Теоретические аспекты апелляционного производства пообжалованиюрешений и ~ определений мировыхсудейв российском гражданском процессе. Ростов н. /Д. 2005.
3ЖуковаО.В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства.
Автореф. канд. юрид. наук. СПб., 2006.
4МанякН.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы. совершенствования. Дис. канд. юрид. наук М., 2006.
БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2001.; Борисова Е.А. Проверка, судебных актов по гражданским делам. М., 2006.
6СтепановаЕ.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
7ТереховаЛ. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.
8ГубинA.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
9ГрязеваВ.В. Апелляция в арбитражном процессе. Дисканд. юрид. наук. М., 2005.
10ОрловМ.А. Пересмотр решений не вступивших в законную силу в российском арбитражном процессе.
Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 2002.
11КожемякоА.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.
12ХарламоваИ.В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судомкассационнойинстанции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
13АрсеновИ.Г. Полномочия суда кассационнойинстанциив арбитражном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург., 2001.
14ХахалеваЕ.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
15ТрофимоваЛ.В. Основания к отмене судебных решений не вступивших в законную силу. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. некоторые выводы и предложения, изложенные в указанных работах, представляются весьма спорными. Например, В.Хахалева в своей работе предлагает «обозначить круг обстоятельств, которые необходимо включить в предметдоказыванияпо любому делу, т.е. определить необходимый минимум»1. JI.B. Трофимова полагает, что в «гражданскомпроцессуальномзаконодательстве появилась третья ветвь оснований к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу, существующая наравне и независимо снезаконностьюи необоснованностью»2.
Диссертант не разделяет вышеизложенные взгляды и в работе высказывает собственную точку зрения относительно рассматриваемых вопросов.
В то же время научные проблемы, касающиеся непосредственно отмены судебных решений как категории гражданского процессуального права, не были объектом монографического, комплексного исследования современных ученых.
Целью диссертационного исследования является всестороннее теоретическое осмысление сущности отмены судебных решений, исследование процессуального механизма ее реализации на основе гражданского процессуального законодательства, сложившегося после 2002г., в свете современного юридического правопонимания с учетом влияния международного права. На основе национальных российских традиций и зарубежного опыта представляется необходимым выявить возможные пути совершенствования гражданского процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- на основании изучения теоретических положений дореволюционной доктрины, советской и современной науки гражданского процессуального права раскрыть сущность и разработать понятие отмены судебного решения в гражданском процессе;
1ХахалеваЕ.В. Указ. соч. С. 19
2 Трофимова JI.B. Указ.соч. С.35
- исследовать условия, механизм реализации и правовые последствия отмены судебных решений, не вступивших в законную силу;
- выявить основные закономерности эволюции требований, предъявляемых к судебному решению, и оснований для отмены;
- разработать теоретически обоснованный подход к определению современных требований, предъявляемых к судебному решению;
- исследовать уровень соответствия норм процессуального права, регулирующих отмену решений в связи с незаконностью, современным требованиям национального и международного права;
- рассмотреть неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров как основание к отмене судебных решений;
- выявить влияние принципасостязательностина систему оснований к отмене, связанную снеобоснованностью;
- исследовать правовые последствиянаделениясуда второй инстанции апелляционнымиполномочиямис точки зрения их влияния на основания к отмене решений;
- раскрыть сущность полномочия по отмене судебных решений;
- исследовать развитие полномочия по отмене не вступивших в законную силу судебных решений;
- разработать теоретически обоснованные и пригодные взаконопроектнойработе рекомендации по совершенствованию норм гражданского процессуального права, регулирующих условия, основания и порядок отмены судебных решений, не вступивших в законную силу.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся вапелляционноми кассационном производстве судов общей юрисдикции как деятельности по проверке судебных актов. I t
Предметом диссертационного исследования являются теоретические положения науки гражданского процессуального права об отмене судебных решений, процессуальное законодательство, регулирующее осуществление отмены судебных решений, не вступивших в законную силу, в судах общей юрисдикции и практика его применения.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов; в том числе конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный, метод сравнительных исследований и др.
Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных российских ученых: Е.В.Васьковского, Ю.С. Гамбарова, B.J1. Исаченко, К.И.Малышева, С. Муромцева, И.А.Покровского, А.К. Рихтера,
B.А.Рязановского, Г.Ф.Шершеневича, Т.М.Яблочкова, И.Е. Энгельмана, а также труды советских и современных ученых: Т.Е.Абовой, М.Г. Авдюкова, М. А. Алиэскерова, А. Барака, А. Т.Боннера, Е. А. Борисовой, М.И.Брагинского, М.А. Викут, В.В. Витрянского, В.П.Грибанова, JI.A. Грось, М.А. Гурвича, А.Г.Давтян, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зайдера, И.М.Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, B.C.Калмацкого,
C.Ю.Каца, К.И. Комиссарова, Н.М. Коршунова, Л.Ф.Лесницкой, В.Некроппоса, Е. И. Носыревой, М. Ш. Пацации, И. А.Приходько, В. К. Пучинского, И. М.Резниченко, И.В. Решетниковой, Н.И. Ткачева, М.К.Треушникова, Л.В. Тумановой, М.А. Фокиной, Н.А.Чечиной:, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, С.А.Шишкина, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова.
Характер исследования потребовал использования трудов ученых в области теории и философии права: С.С.Алексеева, Г. Гегеля, И.А. Ильина, Д.А.Керимова, B.C.Нерсесянца, Л.И. Спиридонова, а также специалистов по международному праву: Б.Л.Зимненко, В.А. Карташкина, Микеле деСальвиа, Т.Н. Нешатаевой, О.И.Тиунова, В.А.Тумановаи др.
Нормативную основу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации1 (далее Конституция РФ), нормы действующего гражданского процессуального законодательства России, ряда европейских стран, регулирующие процесс проверки и отмены судебных решений, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры. Предметом пристального внимания диссертанта явилисьПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации и ПостановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили опубликованные материалы практики судов общей юрисдикции Российской Федерации, архивные материалы судебной практики Калужского областного суда, опубликованная практика Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна работы состоит в том, что представленное диссертационное исследование является первым, после принятия ГПК РФ 2002г., комплексным монографическим исследованием, посвященным отмене судебных решений, не вступивших в законную силу, как правовому явлению,1 которое обусловлено совокупностью процессуальных предпосылок: обжалования решения, основания для отмены, полномочия по отмене, которыми наделенкомпетентныйсуд.
На основании изучения дореволюционной доктрины, советской и современной науки гражданского процессуального права сформулировано понятие отмены судебного решения.
Обоснован новый подход к определению современных требований, предъявляемых к судебному решению. На базе анализа судебной практики раскрыта специфика влияния общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров на отмену судебных решений.
1 Российская газета. № 237. 1993.25 декабря.
С учетом национальных российских правовых традиций, современных тенденций и зарубежного опыта разработаны рекомендации по совершенствованию норм гражданского процессуального права, регулирующих условия, основания и порядок отмены не вступивших в законную силу судебных решений.
Обоснованы и выносятся на защиту следующие положения:
1. Отмена судебного решения являетсяпроцессуальнымсредством восстановления нарушенных судом прав лиц, участвующих в деле, которое проявляется по отношению к указанным участникам процесса какправовосстановительнаяпроцессуальная мера, а по отношению к суду какпроцессуальнаясанкция.
2. Для реализации отмены судебного решения необходимо одновременное наличие комплекса установленных нормами гражданского процессуального права предпосылок: обжалования решения в установленном законом порядке лицами, которым закон предоставляет такое право, наличие основания для. отмены инаделениесудебного органа полномочием по отмене судебных решений.
Отменанеобжалованнойчасти решения, так же как и отменанеобжалованногорешения, противоречит закону и принципам состязательности идиспозитивности.
3. Отмена судебного решения влечет за собой ряд правовых последствий, содержание которых зависит от реализованных оснований отмены, субъектов, инициирующих отмену, а также объема отмены. В настоящее время, в j процессуальных нормах не учитывается это обстоятельство и ГПК РФ не устанавливает специальный порядок производства по делу после отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Порядок нового рассмотрения гражданских дел после отмены должен бытьурегулированнормами процессуального права и зависеть от следующих I к 1 ь факторов: основания, по которому решение отменяется, объема отмены решения, состава субъектов, инициирующих отмену судебного решения.
4. Эффективная проверка судебных решений по вопросу о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, невозможна, безнадлежащегооформления выводов суда первой инстанции относительно круга этих обстоятельств. В связи с этим представляется необходимым, чтобы в стадии подготовки дела обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределение бремени доказывания этих обстоятельств были отражены в отдельном определении суда.
При невыполнении стороной указаний суда, зафиксированных в определении, нет оснований говорить о судебной ошибке и, напротив, если стороне не было указано на существенность обстоятельств, подлежащихдоказыванию, - такая ошибка суда является основанием к отмене.
5. В качестве самостоятельного основания к отмене следует рассматривать: несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в решении, обстоятельствам, установленным судом второй инстанции на основании имеющихся и дополнительно представленныхдоказательств.
Данное основание дополняет тризакрепленныхв ГПК РФ основания, связанных с необоснованностью решения, и вытекает из права суда второй инстанции самостоятельно исследовать новыедоказательства, устанавливать обстоятельства на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
6. Установленнаязаконодателемнорма, определяющая состав суда при новом рассмотрении дела, после отмены решения судом кассационной инстанции, не согласуется сдиспозитивнымначалом гражданского судопроизводства. Лицам,обжалующимсудебное решение, должно, быть предоставлено право заявитьходатайствоо передаче дела для повторного рассмотрения иному составу суда в случае отмены решения. з )
После отмены судебного решения судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом требованиякассатораи характера оснований для отмены, дело должно направляться в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей либо в другой суд того же уровня, если в суде, в котором рассматривалось дело, замена судьи становится невозможной.
7. Необходимость установления в судебной практике единого подхода к применению полномочия по отмене судебных решенийкассационнымсудом требует закрепления в нормах гражданского процессуального права связи-между применяемымполномочиемпо отмене и реализуемыми основаниями отмены судебных решений. В зависимости от того, заключаются ли основания отмены в самом решении или в производстве дела и могут ли они быть устранены кассационным судом, необходимо установить в нормах ГПК РФ перечень случаев, когда суд кассационной инстанции после отмены решения должен направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и когда вынести новое решение самостоятельно.
На основании положений, которые вынесены на защиту, предложены * дополнения и изменения норм гражданского процессуального законодательства.
В работе рассматриваются также и другие проблемные вопросы.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования теоретических выводов в дальнейших научных исследованиях проблем проверки судебных решений и исправления судебных ошибок.
Рекомендации автора по дальнейшему совершенствованию норм гражданского процессуального права могут быть учтены взаконотворческойработе. Использование результатов диссертационного исследования возможно при преподавании гражданского процессуального права в юридических вузах и колледжах.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании отдела гражданского, арбитражного иадминистративногопроцесса Российской академии правосудия. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены в работах автора, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях. Некоторые из них используются при подготовке аспирантов и соискателей к экзамену по специальности на кафедре гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в Российской правовой академии МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. Результаты исследования докладывались на заседании «круглого стола» на тему: « Доступность и эффективностьправосудияв арбитражном и гражданском процессе» в Калужском филиале Российской правовой академии, а также использовались автором в учебном процессе.
Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами. Диссертация включает: введение; три главы, разделенные на восемь параграфов; библиографию.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гойденко, Екатерина Григорьевна, 2008 год

1.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. М., 2
2.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1
3.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1
4. Алексеев С. Общая теория права. Т.П. М., 1
5. Алексеев С.Тайнаправа. Его понимание, назначение, ценность. М., 2
6.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. социальная Под ред. В.М.Жуйкова. М., 1
7.АлиэскеровМ.А. Пределы рассмотрения дела (ГПК) Российская юстиция. 1997. №
8.АлиэскеровМ.А. Проблемы кассационного производства по гражданскимделам. Дис. канд. юрид. наук. М., 2
9.АлиэскеровМ.А. Кассационное производство по гражданским вопросы теории и практики. М., 2
10.АлиэскеровМ.А. Принцип состязательности и юридическая помощь в делам:кассационнойинстанцией гражданском процессе. Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №
11. Амосов Пределысудебногопознания в процессуальном праве.// Российскаяюстиция. 2001. №
12. Амосов Метод судебного познания. Российская юстиция. 2004.
13.АрсеновИ.Г. Соотношение законности и обоснованности всудебныхактах кассационной инстанции. Российский юридический журнал. 1998. №1 Арсенов И.Г.Полномочиясуда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Дис. канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
14. Балакин КВ.Обжалованиепостановлений судов гражданской юрисдикции во Франции. Дис....канд. юрид. наук М., 2
15. Барак А.Судейскоеусмотрение. М., 1
16.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М., 2
17.БоннерА. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1
18.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М., 1
19.БоннерА.Н. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2
20.БоннерА.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. М., 2
21.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2
22.БорисоваЕ.А. Обжалование не вступивших взаконнуюсилу судебных решений в гражданском процессе. Российская юстиция. 2003.
23.БорисоваЕ.А. Об производство по унификациипроцессуальныхнорм, пересмотру и судебных арбитражном регулирующих Заметки праве.постановлений. процессуальном о современном гражданском Под ред. М. К.Треушникова. М., 2
24.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.э 2
25.БорисоваЕ.А. Правило о запрете поворота к худшему в гражданском процессе. Российская юстиция. 2007.
26.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2
27. Бородин М.Апелляционноеи кассационное обжалование по ГПК Украины. Российская юстиция. 2004.
28.БрагинскийМ.И. Витрянскш В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2
29.ВасъковскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т. I. М., 1913.
31. Переизд.ВаськовскийЕ.В. Цивилистическая методология. Учение отолкованиии применении гражданских законов. М., 2
32. Веденеев ЕЮ. Полномочия суда вдоказываниипо делу совершенствования гражданского иарбитражногоГосударство и право. 2001. №
33.ВикутМ.А. Законность и обоснованность актовправосудиякак главное условие выполнения социалистического гражданского задач в условияхсудопроизводства.// судопроизводства. Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Научно-тематический сборник. Саратов, 1
34.ВикутМ.С. Зайцев КМ. Гражданский процесс России. М., 1
35.ВопленкоН.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды. Советское государство и право. 1981. №
36. Гаврилов Э. Срок подачи кассационнойжалобына судебное решение. Российская юстиция. 2000. №
37.ГамбаровЮ. Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Ю. СГамбаровым. 1894-95г. Гегель. Г. Философия права. М., 1
38.ГилазовИ. Производство в кассационнойинстанции. Российская юстиция. 2003. №
39.ГойденкоЕ.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда вкассационномпорядке. Арбитражный и гражданский процесс. 2003.
40. Гойденко Е.Г Ополномочияхкассационной инстанции по отмене судебных решений.Арбитражныйи гражданский процесс. 2003.
41.ГойденкоЕ.Г. Правосознание и судебная реформа. /Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. Том 3. М., 2
42. Гойденко Е.Г Об изменениях и тенденциях дальнейшего развитияполномочийкассационной инстанции. Гражданский процесс: наука и преподавание. Под ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. М., 2005.
43.ГойденкоЕ.Г. Критерии оценки судебных решений. Российскийсудья. 2008.
44. Гражданский процесс. Под редакцией А.Ф.Клейнмана. М., 1
45. Гражданский процесс. /Под ред. М.К.Треушникова. М., 1
46. Гражданский процесс. /Под ред. М.К.Треушникова. М., 2
47.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1
48.ГросъЛ.А. Научно-практическое разрешение исследование влияния норм материального права на процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск, 1
49.ГросьЛ.А. О Постановлении ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации «Осудебномрешении». Российский судья. 2004.
50.ГрязеваВ.В. Апелляция в арбитражном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 2
51.ГубинA.M. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2
52.ГусевЛ.Н. Конституционные принципы советского уголовного процесса. «Уч. зап.ВЮЗИ», вып. VI. М., 1
53.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия. «Труды ВЮЗИ», т.Ш. М., 1
54.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1
55.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1
56.ГурвичМ.А. Избранные труды. Т I, Краснодар, 2
57. Давтян А.Г Гражданскоепроцессуальноеправо Германии. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
58. Дегтярев Соотношение правовых категорий «правосудие» и «судопроизводство» в гражданском процессе. Арбитражный и гражданский процесс. 2006. 8. «Единое правовое пространство Европы и практикаконституционного;, правосудия». Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. №
59. Елисеев Н.Г Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2
60.ЖилинГ.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблемысудебнойошибки. //Государство и право. 2000. №
61.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2
62.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2
63.ЖилинГ.А. Апелляция: полная и неполная. ЭЖ-Юрист. 2003. №
64.ЖуйковВ.М. Реализация Конституционного права насудебнуюзащиту. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1
65.ЖуйковВ.М. Новое в гражданскомпроцессуальномправе. (Комментарий законодательства). БВС РФ 1996. №3
66.ЖуйковВ.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М.,1
67.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1
68.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2
69.ЖуйковВ.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция. 2003. №
70.ЖуковаО. В. Обеспечение доступности правосудия в стадиикассационногопроизводства. Автореф. канд. юрид. наук. СПб., 2
71.ЖуковаО.В. Кассационное производство в гражданском процессе. Тверь, 2
72.ЗайгановаК. Судебный прецедент: проблемыправоприменения. М., 2002.
73.ЗайдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1
74.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1
75.ЗайцевИ.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1
76.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1
77.ЗайцевИ.М. Решение суда какпроцессуальныйдокумент.// Вестник СГАП. Саратов, 1995. №
78. Зайцев И.МедяковаОснования к отмене судебных постановлений. Российская юстиция. 1996. №5 Зайцев И. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе. Российская юстиция. 1998.
79. Зайцев И. Афанасьев Бесспорные обстоятельства в гражданскихделах. Российская юстиция. 1998.
80.ЗайцевИ.М. Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах. Российская юстиция. 2000.
81.ЗимненкоБ. Международное Зимненко Б. Международное 2003. №
82.ЗимненкоБ.Л. Международное право в судебной практике России:арбитражноесудопроизводство. //Российская юстиция. 2004. №
83.ЗимненкоБ.Л. Общепризнанные принципы и нормы как часть правовой системы Российской Федерации. Российское правосудие. 2006. 8. право в судебной право в судебной практике России: практике России:конституционноеправосудие. Российская юстиция. 2003. 9. гражданское иадминистративноесудопроизводство. Российская юстиция.
84.ЗорькинВ.Д. Выступление Председателя Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькина. Материалы VI съезда судей. Российская юстиция. 2005.№ 1-
85.ЗорькинВ.Д. Вступительное слово. Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2006.
86.ИгнатенкоГ.В. Гражданское судопроизводство и международное право: новеллы в ГПКРСФСР. Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2000. №
87.ИльинИ. А. Родина и мы. Учение оправосознании. Смоленск, 1995. «Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практикеконституционныхсудов стран Европы». Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. №
88.ИсаченкоВ.Л. Русское гражданское судопроизводство. Т.1 СПб., 1
89.КаллистратоваР. Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектахАПКи ГПК. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы всероссийской научно-практической конференции. М., 2
90.КаллистратоваР.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела. Ученые запискиВИЮН. Вып. 10. М., 1959. 5
91.КаллистратоваР.Ф. Избранные труды поарбитражномуи гражданскому процессам. Краснодар, 2
92.КаллистратоваР.Ф., Фокина М.А. Европейская интеграция и развитиецивилистическогопроцесса России. Сборник научных статей. Предисловие. М., 2
93.КараваеваЕ.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе. Автореф. дис....канд. юрид. наук. Саратов, 2
94.КарташкинВ.А. Международные механизмы защиты прав человека. Как податьжалобув международные органы. М., 2003.
95.КеримовД.А. Методология права. М, 2
96.КечекъянСФ. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1
97.КлейнманА.Ф. Тезисы доклада «Обжалование иопротестованиене вступивших в законную силу судебных решений и определений». М., 1
98.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1
99.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М., 1
100.КожемякоА.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2
101.КомиссаровК.И. Задачи судебного судопроизводства. Свердловск, 1
102.КомиссаровК.И. Применение норм гражданского процессуального права. Проблемы применения норм гражданскогоусмотрениепроцессуального права. Свердловск, 1
103.КомиссаровК.И. Судебное в гражданском процессе. Советское государство и право. 1969. №
104.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. М.С.Шакарян. М., 2
105. Комментарий к Гражданскому 2003.процессуальномукодексу Российской Федерации (Постатейный научно-практический). Под ред. М.А. Викут М.,надзорав сфере гражданского
106. Комментарий к Гражданскому процессуальному Комментарий к Арбитражному Комментарий к Арбитражному Комментарий к Арбитражному Современные Федерации. Под ред. В.М.Жуйкова, М.К.Треушникова. М., 2007. процессуальному кодексу Российской процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Под ред. В.В.Яркова. М., 2
107. Федерации. /Под ред.В.Ф. Яковлева и М.К.Юкова. М.5 2003. процессуальному кодексу Российской чертынадзорногопроизводства в Федерации. Под ред. Г.А. Жилина 2-е изд. М., 2
108. Коршунов КМ. гражданском процессе России. Гражданский процесс: наука и преподавание. Под ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. М., 2
109.КотовО.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданскоесудопроизводство. М., 2
110.КрасильниковБ.В. Судебная ошибка по гражданскомуделукак следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2
111.КрасновМ.А. Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды./ Под общей ред. Т.Г.Морщаковой. М., 2
112.КудрявцеваЕ.В. Правила гражданского судопроизводства по реформе английского гражданского процесса конца XX века. //Вестник Моск. Ун-та. Cep.ll. Право. 2003. №
113. Курс Советского гражданского процессуального права. Т. П. М., 1
114.ЛазаревВ.В. Действие права. Проблемы общей теории права и государства. М., 1
115.ЛаптевП.А. Проблемы рассмотрения дел против России в Европейском Суде по правам человека и некоторые вопросы юридической техники.Законотворческаятехника. Т.1. М., 2001.
116.ЛесницкаяЛ.Ф. Основания к отменеобжалованныхсудебных решений. М., 1
118.ЛукисГ. Лукайдес Справедливое судебноеразбирательство. (Комментарий к п. 1 ст.6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод). //Российская юстиция. 2004. №
119. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. 2-е изд. СПб., 1
120. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.2. СПб., 1
121.МальцевГ.В. Ранние формы права и государства. Проблемы общей теории права и государства. М 1
122.МамутЛ.С. Выступление на заседании «Круглого стола» на тему: «О Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., понимании советского права» Советское государство и право. 1979.
123.МанякН.И. Кассационное производство в российском гражданскомПоощрительныйпроцесс. Политология для юристов. М., процессе: некоторые проблемы совершенствования. Дис. канд. юрид. наук М., 2
124. Микеле де Салъвиа.ПрецедентыЕвропейского Суда по правам человека. СПб., 2
125. Микеле правам де Салъвиа.Исполнениепостановлений Европейского Суда по Юридическая природа обязательств государств и человека. европейский контроль за положениями национального законодательства. Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2006.
126.МурадъянЭ. М. Истина как проблема судебного права. М., 2
127. Муромцев Очерки общей теории гражданского права. 4.1. М., 1877.
128. Некрогиюс В. Подготовка ксудебномуразбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии /Гражданский процесс: наука и преподавание. /Под ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. М., 2
129.НерсесянцB.C. Выступление на заседании «Круглого стола» на тему: «О понимании советского права» Советское государство и право. 1979.
130.НерсесянцB.C. Право и закон: их различение и соотношение. Вопросы философии. 1988. №
131.НерсесянцB.C. Философия права. М., 1
132.НерсесянцB.C. Философия права. М 2
133.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1
134. Переизд. Краснодар, 2
135.НешатаеваТ.Н. Международный гражданский процесс. М., 2
136.НешатаеваТ.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2
137.НосыреваЕ.И. Роль и значение судебной практики в преподавании гражданского процессуального права. Гражданский процесс: наука и преподавание. /Под ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. М., 2
138. Обращение в Европейский Суд Ф. Лича. М., 2
139. Общая теория государства и права: Академческий курс. Т.2. М., 1
140.ОлеговМ.Д. Проверяет ли суд судебных постановлений. М., 1
141.ОрловМ.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе. Автореф. Саратов, 2
142. Ocunoea М.С. Обжалование постановлений мировогосудьив дис. ...канд. юрид. наук.надзорнойинстанции обоснованность по правам человека. Под общ. ред.апелляционномпорядке. Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб., 2005.
143. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие. Отв. ред. А.А.Арифулин и И.В.Решетникова. М., 2
144.ПавлушинаА.А. Процессуальное законодательство России и Беларуси: проблемы унификации. Государство и право. 2004.
145.ПашковаО.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе. Государство и право. 2000. №
146. Папкова О.А Гражданский процесс в государствах членах Европейского Союза. М., 2
147.ПапковаО.А. Усмотрение суда. М., 2
148.ПацацияМ.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе. Законодательство и экономика. 2005.
149.ПацацияМ.Ш. Исправление судебных ошибок в арбитражном процессе: ценностный аспект. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №4. 2005. Под. ред. В.В. Яркова. СПб., 2
150.ПацацияМ.Ш. Европейский суд по правам человека и пересмотр судебных актов поарбитражнымделам. Европейская интеграция и, развитие цивилистического процесса в России. Сб. науч. статей. М., 2
151.ПацацияМ.Ш. Возбуждение Пацация М.Ш. Возбуждение кассационного производства: проблемы кассационного производства: вопросы правоприменения. Законодательство и экономика. 2007. 4. эффективности правоприменения.// Закон. 2007.
152.ПиголкинА.С. Толкование нормативных актов вСССР. М., 1
153.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2
154.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1
155.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2
156.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
157.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. М., 1
158.РадъковВ. Конституционные Раишдов А. принципы устройства и деятельноститолкованияисточником советского суда. Социалистическаязаконность. 1951.
159. Проблемы признания судебного Функциональные права. ВестникВАСРФ. 2005. №
160. Резниченко ИМ. Резниченко ИМ. Владивосток, 1
161.РешетнякВ.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1
162.РешетниковаИВ. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1
163. Рязаноеский В.А. Единство процесса. М., 2
164.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 1
165.СавельеваТ.А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам. ВестникСГАП. 1999. №
166.СавельеваТ.А. Об особенностях СГАП. 2000. №
167. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. /Отв. ред.СавицкийВ.М. М., 1
168.СаидовА.Х. Общепризнанные права человека. /Под ред. И.И.Лукашука. М., 2
169.СергейкоП.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974. правового регулирования стадии кассационного производства вправосудиипо гражданским делам. Вестник принципы гражданского процесса истиныпроцессуальная(правовые и психологические аспекты). М., 1
170. Принцип формальной реальность. Сборник научных трудов Дальневосточного университета.
171.СмагинаЕ.С. Теоретические аспекты апелляционного производства пообжалованиюрешений и определений мировыхсудейв российском гражданском процессе. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2
172. Советское гражданское М., 1
173.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права. М., 1
174.СтепановаЕ.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и процессуальное право. /Под ред. К.С.Юдельсона. перспективы развития. Автореф. дис...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1
175. Сухинжа И.Конституционныепрезумпции в сфере прав и свобод человека игражданина. Российская юстиция. 2003.
176.ТарлоЕ.Г. Правовой статус Европейского Суда по правам человека. Современное право. 2004. №
177. Тершышников В.И.Кассационнаяформа надзора за законностью и обоснованностью решений суда первой инстанции в гражданском процессе. Харьков, 1
178.ТиуновО.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право. Российский ежегодник международного права. М., 1
179.ТкачевН.И. Законность и обоснованность гражданским делам. Саратов, 1
180.ТкачевН.И. Проблемы качества гражданского судопроизводства. профессиональной судебных постановлений по Правовая реформа и проблемы совершенствования юридической деятельности. Ярославль, 1
181. Треушншов М.К.Допустимостьдоказательств в советском гражданском процессе. Автореф. д и с канд. юрид. наук. М., 1
182. Треушншов М.К.Судебныедоказательства. М., 2004.
183.ТреушниковМ.К. Малешин Д.Я. Новый гражданский процессуальныйкодексРоссии 2002г.: Некоторые ТришинаТришинаЕ.Г. Е.Г. Проблема Проблема социокультурные особенности. /Вестник судебных судебного ошибок контроля в в гражданском гражданском Московского университета. Серия
184. Право. 2004. №4. судопроизводстве. Вестник СГАП 2000. 1. судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2
185.ТрофимоваЛ.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1
186.ТрофимоваЛ.В. Существенность судебных ошибок. Вестник СГАП. 1999. №
187.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2
188.ТумановВ.А. Выступление на заседании «Круглого стола» на тему: «О понимании советского права» Советское государство и право. 1979-
189.ТумановВ.А. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. T.I М., 2
190.ТумановВ.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2
191.ТумановаЛ.В. Транспарентность гражданского судопроизводства. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М. К. Треушникова. М., 2
192.УткинаИ.В. Заочное решение. М., 2
193.ФархтдиновЯ.Ф. Возникновение и развитие источников гражданского процессуального права России. Казань, 2
194. Философский словарь. /Под ред. И.Т.Фролова. М., 1
195. Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. М., 1991.
196.ФокинаМ.А. Судебное познание исудебноедоказывание в системе гражданско-процессуальной деятельности. Вестник СГАП. 2000. №
197. Фокина М. Система целейдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции. Арбитражный и гражданский процесс. 2006. 5, 6, 7, 8,
198.ХарламоваИ.В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции. Дис....канд. юрид. наук.М., 2
199.ХахалеваЕ.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2
200.ХолинерДру Патрик. Границы права насвободусовести и религии в практике Европейского Суда по правам человека. Российская юстиция. 2003. №7-
201.ЦымбаренкоКБ. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности. Государство и право. 2004. №
202.ЧечинаИ.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Автореф. ДИС...ДОКТ. юрид. наук Л., 1
203.ЧечинаН.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Ленинград, 1
204. Чейз Оскар Г. О влиянии культуры на американский гражданский процесс. Гражданский процесс: наука и преподавание. Под ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. М., 2
205.ЧесовскийЕ. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? Российская юстиция. 2001. №
206. Чесовский Е. Принциппроцессуальнойактивности суда в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция. 2003. №
207.ЧечотД.М. Административная юстиция. (Теоретические проблемы). Л., 1973.
208.ШакирьяновР.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. Дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2
209.ШерстюкВ.М. Рассмотрение дела Хозяйство и право. 1997. №
210.ШерстюкВ.М. Право быть выслушанным и быть услышанным принцип гражданского процессуального права. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2
211.ШерстюкВ.М. Комментарии, Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): рекомендации, предложения по применению нового АПК вапелляционнойинстанции. российской Федерации. М., 2
212.ШерстюкВ.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2
213.ШершеневичГ. Ф. Общая теория права. Т.2. М., 1
214.ШирокопоясЮ.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения. Автореф.,дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2
215. Шишкин А.Состязательностьв гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1
216. Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости. Государство и право. 2004.
217.ЭнгелъманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1
218.ЮделъсонКС. Советский гражданский процесс. М., 1
219. Юридическая энциклопедия./ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2
220.ЯблочковТ.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. Сборник статей по гражданскому и торговому праву "Памяти профессора Г.М.Шершеневича". М., 1915.
221.ЯковлевВ.Ф. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф.Яковлева. Материалы VI съезда судей. Российская юстиция. 2005. №1-2.ПОСТАНОВЛЕНИЯКОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФПЛЕНУМАВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФПостановлениеКонституционного Суда РФ от 10.12.1998 27-П «По делу о проверкеконституционностичасти кодекса второй статьи 335 УголовноРФ. процессуального РСФСР». Собрание законодательства 1998. №51. Ст. 6
222. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. 5- По делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п.З ч.1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ». Собрание законодательства РФ. 1998. 6. Ст.
223. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007г.,№2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом.кабинета министров республики Татарстан,жалобамиОАО «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан. Вестник Конституционного Суда. 2007. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. 8 «О некоторых вопросах применения судами РФ. 1996. № 224. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. №2 О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением
225.КонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия».БюллетеньВерховного Суда
226. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении». Бюллетень Верховного Суда РФ 2004. №
227. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, Российской возникающих у судов при примененииКодексаФедерации об административных правонарушениях». Бюллетень Верховного Суда РФ 2005. №
228. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. 4 с.
229. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. 7 с. 1-
230. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. 5 с. 15
231. Архив Калужского областного суда. Дело №33-15412
232. Архив Калужского областного суда. Дело №33-167/2000.
233.КнышевВ.П., Потапенко Гражданского процессуального СВ.,ГороховБ.А. Практика применения Федерации: Практ. кодекса Российской пособие Под ред. В.М.Жуйкова. М., 2
234.Судебнаяпрактика по гражданским делам /Под ред. В.М.Жуйкова; сост. Е.А.Борисова. М., 2
235. Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей. юрисдикции и мировых судей за 2005г. Российская юстиция. 2006. №1. ПРЕЦЕДЕНТНАЯ ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Дело «Зименко (Zimenko) против Российской Федерации». Российская юстиция. 2006.
236. Дело «Тимишевпротив Российской Федерации». Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006.
237. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года. Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2
238. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения. 2005. Т. 1, 2 АдминистрацияПрезидентаРоссийской Федерации. М., 2
239. Обзор статистических данных об итогах работы Европейского Суда по правам человека в 2005г. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. 2.