Пименова, Елена Николаевна Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Пименова, Елена Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пименова, Елена Николаевна

Введение
Глава 1. Понятие и классификациячастныхи публичных интересов варбитражномпроцессуальном праве
§ 1. Частное ипубличноеправо: исторический анализ основных теорий разграничения
§ 2. Понятие и классификация частных ипубличныхинтересов в арбитражном процессуальномправе
§ 3 Соотношение частных и публичныхинтересовв системе принципов арбитражногопроцессуальногоправа
Глава 2. Соотношение частных и публичных интересов в рамках 75исковогои особого производства в арбитражном суде
§ 1. Влияние институтаподведомственностина соотношение частных 75 и публичных интересов висковоми особом производстве
§ 2. Соотношение частных и публичных интересов в исковом и особом 90 производстве в арбитражном суде первойинстанции
§ 3.Соотношение частных и публичных интересов в производстве по - 118 пересмотрусудебныхактов арбитражных судов
Глава 3. Защита частного интереса в производстве поделам, возникающим из административных и иных публичных отношений
§ 1. Обеспечениезаконногосоотношения интересов в производстве по 131 делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных отношений
§ 2 Мировоесоглашениекак частноправовой элемент производства из 151 административных и иных публичных отношений

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве"

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI века ознаменовались усилением влияния системы частного права на хозяйственную сферу жизни российского общества. Сегодня частное право является регулятором большей части экономических отношений, соответственно возрастает потребность в эффективных и адекватныхпроцессуальныхмеханизмах защиты прав изаконныхинтересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в изменившихся условиях.
Коренные экономические, социальные и политические реформы, проведенные в девяностые годы прошлого столетия, требуют переосмысления проблемы соотношения частных ипубличныхинтересов в рамках хозяйственнойюрисдикции.
Современная модель рыночной экономики подразумевают активное участие государства и институтов местногосамоуправленияв хозяйственной жизни страны не только путем нормативного регулирования и осуществления иных властныхполномочий, но и путем прямого вовлечения в структуру экономики в качестве непосредственного и равноправного элемента, наряду с частными хозяйствующими субъектами.
Для отечественного правового, политического и экономического развития исторически характерны разнообразные степени дисбаланса частных и публичных интересов. Российская практика государственного и правового строительства прошла путь от знаменитого ленинского утверждения «мы ничего частного не признаем» до возведения частных интересов в абсолют приумалениироли интересов публичных.
На современном этапе развития общества и государства необходимо находить юридические средства обеспечения баланса частных и публичных интересов в целях совершенствования институтов гражданского общества и правового государства.
КонституцияРФ признает человека, его права исвободывысшей ценностью, тем самымзакрепляетприоритетную значимость частного интереса над интересомпубличным.
Однако многообразие субъектов, ищущихсудебнойзащиты своих прав и законных интересов в судах хозяйственной юрисдикции - варбитражныхсудах Российской Федерации обусловило столкновение частных и публичных интересов впроцессуальнойформе, поставило проблему процессуальных средств сбалансирования указанных интересов.
Значительную роль в постановке проблемы сыграли интеграционные процессы, активное включение России в жизнь мирового сообщества и международнуююрисдикционнуюдеятельность: присоединение нашей страны к ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод; признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека, рекомендующего всем странам использовать баланс частных и публичных интересов в качестве руководящего начала осуществления экономическогоправосудия.
Некоторые нормыарбитражногопроцессуального законодательства создают условия для нарушения баланса частных и публичных интересов именно в сфере деятельности арбитражных судов по рассмотрению и разрешению дел.
Таким образом, объективная необходимость теоретических исследований в сфере соотношения частных и публичных интересов варбитражномпроцессуальном праве обусловила проведение данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема соотношения частных и публичных интересов в арбитражномпроцессуальномправе до настоящего времени на уровне диссертационных и монографических исследований не ставилась и не разрешалась. Существует определенный пласт работ, посвященных проблеме участияпрокурорав гражданском и арбитражном процессе, проблеме участия государственных органов в гражданском процессе, проблеме природыисковогопроизводства и производства изадминистративныхи иных публичных отношений. В сферецивилистическогорегулирования А.Я. Курбатов исследовал пределы вмешательства государства в хозяйственную деятельность предпринимателей. В рамках диссертационного исследования А.Х. Агеева дан анализчастноправовыхи публично-правовых начал в отношенииисполнительногопроизводства. Изучалось соотношение частных и публичных интересов в отрасли налогового права.1
Изложенное, наряду с практической необходимостью совершенствования нормативного регулирования соотношения и защиты частных и публичных интересов, побудило у автора желание исследовать указанную тему.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в рамках правовой охраны частного ипубличногоинтереса средствами арбитражного процессуального права.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы действующего и ранее действовавшего арбитражногопроцессуальногоправа, а также правоприменительная практика в сфере соотношения частных и публичных интересов.
Цель и задачи диссертационного исследования предопределены актуальностью, новизной и практической значимостью работы. Целью, поставленной автором при написании работы, является комплексное теоретическое и практическое исследование проблемы соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве, а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
См.СоловьевВ.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговыхправоотношений. Автореф. дис. канд.юрид. .наук. М., 2002.
Для реализации указанной цели автором были поставлены следующие задачи:
- исследование теоретических аспектов соотношения частного и публичного права;
- обоснование комплексного характера арбитражного процессуального права, взаимосвязи частноправовых и публично-правовых элементов в структуре его предмета, метода и принципов;
- определение понятия частного и публичного интереса в арбитражном процессуальном праве;
- анализ соотношения частных и публичных интересов висковомпроизводстве, особом производстве и производстве из административных и иных публичных отношений;
- разработка предложений по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства в сфере соотношения частных и публичных интересов.
Методология диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют основные положения общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающие из негочастнонаучныеметоды: метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительногоправоведения, формальнологический метод толкования права.
Теоретическая основа исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.
Теоретической базой диссертационного исследования явились труды в области теории государства и права,римскогоправа, гражданского права, гражданского и арбитражного процессуального права. Были исследованы работы таких ученых, как: Г.О.Аболонин, С.С. Алексеев, В.Н. Баландин, А.Т.Боннер, С.Н. Братусь, А.Г. Гойхбарг, Т.А.Григорьева, P.E. Гукасян, В.М. Жуйков, O.A.Омельченко, Т.Ю. Кареева, Н.М. Коршунов, Ю.Л.Мареев, Д.А. Керимов, А.Я. Курбатов, Л.Г.Лукьянова, A.B. Малько, В.В. Субочев, Н.И.Матузов, C.B. Михайлов, A.A. Мельников, С.А.Муромцев, Ю.К. Осипов, Л.И. Петражицкий, А.Г.Плешанов, И.А. Покровский, Ю.А. Попова, В.И.Приписнов, И.А. Приходько, М.Ш. Пацация, И.В.Решетникова, В.А. Ржевский, М.А. Рожкова, В.А.Рязановский, С.Н. Сабикенов, Е.В. Салогубова, А.Б.Смоленский, В.Ф. Тараненко, Ф.В. Тарановский, Л. А.Терехова, Ю.А. Тихомиров, М.С. Шакарян, Н. А.Шайкенов, В.М. Шерстюк, Г. Ф.Шершеневич, К. В. Шундиков, Б.Б.Черепахин, Д.М. Чечот, В.Ф. Яковлев.
Комплексный характер проведенного исследования обусловил обращение к трудам ученых-социологов, философов и психологов: Г.Е.Глезерман, А.Г. Здравомыслов, Л.С. Явич
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральныйконституционныйзакон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»,Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации,УказыПрезидента Российской Федерации и иные нормативные акты.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованнуюправоприменительнуюпрактику Европейского Суда по правам человека,КонституционногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов.
Научная новизна исследования состоит в комплексном теоретическом подходе к проблеме соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном 'праве. Обоснована необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов в арбитражномсудопроизводствекак основополагающего начала процессуальной деятельности, проведено дальнейшее логическое развитие концепции равной защиты частных и публичных прав и законных интересов в рамках арбитражного процесса.
Положения, выносимые на защиту:
1 .Предлагается признатьарбитражноепроцессуальное право комплексной отраслью права ввиду сочетания публично-правовых началсудопроизводстваи процессуальной формы счастноправовымиэлементами. Признается дуализм иравноправиезащищаемых арбитражным процессуальным правом интересов. Постулируетсянедопустимостьустановления приоритета частных или публичных интересов ввиду искусственного характера подобного подхода, его несоответствия целям, задачам, системе принципов арбитражного правосудия.
2.Сформулированы авторские дефиниции частного и публичного интереса в арбитражном процессуальном праве: «Частный интерес в арбитражном процессуальном праве - этоохраняемыйматериальным и арбитражным процессуальным правом интерес, присущий конкретным лицам и социальным группам». «Публичныйинтерес - это обеспеченный материальным ипроцессуальнымправом интерес общества, государства, социальных общностей, воплощающий потребности, значимые не только для каждого отдельного субъекта, но и для общества в целом».
3.Предлагается корректировка трактовки принципагласности, распространение на уровне закона правасвидетельскогоиммунитета на случаи рассмотрения дел, связанных с коммерческойтайной, предоставление права на закрытоесудебноезаседание в случае, если в открытомсудебномзаседании может быть разглашена коммерческаятайна.
4.Формулируется определение принципа баланса частных и публичных интересов в арбитражном судопроизводстве как основополагающего началаразбирательствав арбитражном суде, подразумевающего учет судомчастноправовогои публично-правового регулирования спорных материальных правоотношений; соответствующего построения процессуальных норм в целях обеспечения равной защиты частных и публичных интересов субъектов арбитражного процессуального права.
5.Обосновывается необходимостьнаделенияпрокурора полномочиями представительства интересов публично-правовых образований вспорах, вытекающих из частноправовых отношений, исключительно в случаеколлизииполномочий компетентных публично-правовых образований и невозможности конкретно установить орган, наделенный правом на обращение в суд.
6.Аргументируется вывод о том, что деление производств на виды в современном арбитражном процессуальном праве не связано с материально-правовой природой дела, что в целом негативно отражается на эффективности рассмотрения дела. Последовательно отстаивается авторская позиция о публично-правовой природеисковиндивидуальных предпринимателей и юридических лиц к налоговым органам. Указанное требование должно носить формуоспариваниярешения должностного лица налогового органа.
7.0босновывается положение о приоритете публичного интереса процессуальной экономии вапелляционномпроизводстве и ущемлении частного интереса субъектов процесса. Аналогично ограничения на предоставление дополнительныхдоказательствв суд апелляционной инстанции ущемляют частный интерес лиц, участвующих вделе, не учитывая случаев, когда суд первойинстанциинеправомерно отказал в исследовании доказательств.
8.Отстаивается авторская позиция о том, что в целях эффективной работынадзорнойинстанции в арбитражном суде необходимо применятьединообразноеопределение публичного интереса, обязав суд выяснять по каждой категории дел не только конкретные нормы материального и процессуального права, на основе которых осуществляется правовая охрана публичного интереса, но и причинно-следственную связь между нарушением указанных норм и общественно вредными последствиями.
9.Формулируется вывод о сближении частноправовых и публично-правовых элементов в арбитражном процессуальном праве на примере примененияпримирительныхпроцедур в производстве из административных и иных публичных отношений.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для последующей теоретической разработки проблемы соотношения частных и публичных интересов в арбитражном процессуальном праве.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть полезными взаконотворческойдеятельности для дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства, вправоприменительнойдеятельности судов и иных участников арбитражного судопроизводства, а также в процессе преподавания дисциплины «Арбитражноесудопроизводствов РФ»
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права».
По теме диссертационного исследования опубликовано четырнадцать научных статей, общий объем 5 п.л., из них три - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованныхВАКМинобрнауки РФ (Вестник Саратовской государственной академии права,Юрист).
Основные положения диссертационного исследования освещались на международных, всероссийских, межрегиональных научных и научно-практических конференциях и круглых столах, в числе которых Четвертая международная научно-практическая конференция «Наука на рубеже тысячелетий» (Тамбов,ТГТУ, октябрь 2007); Вторая международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Россия и регионы в 21 веке: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики». (Казань,КГУим. В.И. Ульянова-Ленина, октябрь 2007); Седьмые Державинские чтения (Тамбов,ТГУим Г. Р. Державина, декабрь 2008); Международная научно-практическая конференция «Саратовские правовые чтения» (Саратов,СГАП, май 2008); Всероссийская научно-практическая конференция «Современное состояние и тенденции Российского законодательства в условиях преемственности государственно-правового развития России»(Балаково, Балаковский филиал СГАП, май 2008); Международная научно-практическая конференция, посвященная 15-летию принятияКонституцииРФ (Москва, МГЮА, декабрь 2008); Международная научно-практическая конференция «Саратовские правовые чтения» (Саратов, СГАП, май 2009) и другие.
Основные научно-практические выводы и предложения автора изложены в ряде опубликованных печатных работ.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Пименова, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог диссертационному исследованию необходимо сделать следующие выводы.
Исследовав теорию разграничения права на частное ипубличное, автор приходит к выводу, что традиционное разграничение права частного и правапубличногосохраняет актуальность и прагматический характер в современности. Деление права, отнесение отдельных норм к праву частному или правупубличномупозволяет с высокой степенью достоверности определить степень вмешательства государства в предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе и на стадииразбирательствасоответствующих споров, что позволяет считать проблему дуализма права и концептуальные пути ее решения значимыми для развития современногоарбитражногопроцессуального законодательства.
В целом правовая доктрина не выработала единого подхода к критериям разграничения частного и публичного права. Признавая значимость каждой теории, мы предлагаем использовать комплексный подход в процессе анализа сущности арбитражногопроцессуальногоправа. Рассмотрев арбитражное процессуальное право с точки зрения всех представленных критериев можно сделать вывод о его комплексном характере: публично-правовые началасудопроизводстваи процессуальной формы сочетаются счастноправовымичертами. Такой статус арбитражного процессуального права позволяет сделать вывод о том, что система права опосредует как частные, так ипубличныеинтересы, установление приоритета определенных интересов в достаточной степени является искусственным и не соответствует категории эффективности арбитражного судопроизводства. По нашему мнению, анализ частных ипубличныхэлементов в составе арбитражного процессуального права иллюстрирует непростую ситуацию относительно сочетания частных и публичных интересов и свидетельствует о том, что баланс должен быть найден индивидуально в каждой проблемной области, сообразно критериям принципов и задач арбитражного судопроизводства.
Будучи традиционным объектом исследования социально-гуманитарных наук, интерес расценивается нами в качестве побудительного мотива человеческой деятельности. Понятие интереса в праве представляется необходимым определить через систему сущностных, мотивирующих поведение субъектов и их групп идей, воплощение которых в объективную действительность служит удовлетворению определенной потребности. Отметим также, что понятия «законныйинтерес» и «интерес в праве» не тождественны, очевидно, что в юридической действительности интересы могут находить удовлетворение и посредством конструкции субъективных прав.
Деление интересов на частный ипубличныйв арбитражном процессуальном праве носит комплексный характер. «Юридическая заинтересованность» стороны арбитражного процесса - ни что иное, как частный случай интереса субъекта арбитражного процессуального права, являющегося стороной вделе. Связь юридической заинтересованности и материально-правовой природы спорногоправоотношенияне позволяет использовать указанную природу в качестве единственного критерия разграничения интереса стороны на частный и публичный интерес. Принадлежность интереса к сфере частного или публичного предлагается выявлять сообразно с субъектным и содержательным критерием. Таким образом, индивидуальный субъект варбитражномпроцессуальном праве может лишь представлять определенный публичный интерес как член некоей общности.
Соблюдение баланса частных и публичных интересов приразбирательствеэкономических споров как основополагающее начало экономического судопроизводства является требованием Европейского Суда по правам человека. В силу признания РФюрисдикцииЕСПЧ указанное требование должно найти отражение в системе принципов арбитражного процессуального права.
Действующая формулировка принципагласностисоздает условия для нарушения баланса частных и публичных интересов, наблюдается приоритет публичных интересов, что, по нашему мнению, требует корректировки. Существующая позициязаконодателяотносительно охраны коммерческой тайны в арбитражном процессе должна быть изменена, так как в действующемАПКналицо неравная трактовка различных видовтайни, соответственно, нарушение частного интереса в пользу интереса публичного
Усовершенствованиезаконодательнойформулировки принципов состязательности и равенства с учетом требований баланса частных и публичных интересов позволит привести систему легальных принципов арбитражного процессуального права в соответствие с международными стандартами экономическогоправосудия.
Правила оподведомственности, содержащиеся в АПК РФ 2002 года, создают ряд ситуаций, которые обеспечивают ущемление частного интереса. Указанные ситуации можно разделить на две группы. К первой группе необходимо отнести случаи, когдаподведомственностьдела не представляется возможной определить адекватно и точно, что оставляет частный интерес субъектов арбитражного процессуального права незащищенным. Ко второй группе необходимо отнести случаи, в которых подведомственность дела в законе определена не в соответствии собщеправовымпринципом равенства, в результате эффективность разбирательстваспораснижается и наносится значительный ущерб не только интересам сторон и третьих лиц, но и интересам государства и общества в целом.
Анализируя новую редакцию АПК РФ, мы приходим к выводу, что расширение подведомственности арбитражного суда в сфере корпоративныхспорови само определение данного вида споров позволит усовершенствовать защиту частного интереса по данной категории дел.
Правовая природа деления производств на виды в арбитражномпроцессуальномправе на современном этапе развития не связана ни счастноправовойили публично-правовой основной материально-правовых отношений, из которых вытекает экономическийспор, ни с природой рассматриваемого спора. Однако характерные черты существующих видов производств в некоторой степени обусловлены материально-правовой природой спора. В качестве примера можно говорить о смещении бременидоказыванияв производстве из административных и иных публичных отношений.
Частные» интересы государственных органов не служат объектом охраны в рамках арбитражного судопроизводства, так как указанное противоречит сложившейся доктрине, нормативной базе и общим принципам права. Наличие правового конфликта, выражающегося вспорео праве, в современной науке гражданского и арбитражногопризнаетсяв качестве основного признакаисковогопроизводства. Однако исковое производство может иметь в основе самые различные правоотношения и поэтому может затрагивать как частные, так и публичные интересы.
Прокурорв арбитражном процессе не может являться стороной спорного материального правоотношения. Природапроцессуальнойактивности прокурора по указанной категории дел заключена в его компетенции. Мы неоспариваемзначимости указанной категории дел для поддержаниязаконностии правопорядка в сфере экономики, однако отмечаем, что природа указанногозаявленияне цивильная, а вытекает из публичных отношений. Некоторые нормы обапелляционномпроизводстве создают условия для ущемления частного интереса в пользу публичного интереса процессуальной экономии. Полагаем, что ограничения на предоставление дополнительныхдоказательствв суд апелляционной инстанции ущемляют частный интерес лиц, участвующих в деле, не учитывая случаев, когда суд первойинстанциинеправомерно отказал в исследовании доказательств.
Представляется, в вопросе проверки соблюдения баланса частных и публичных интересов ролькассационнойинстанции приуменьшена. Помимо непосредственно «охранительных» полномочий суд кассационной инстанции обращается вКонституционныйСуд РФ с запросом о проверкеконституционностизакона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщаетсудебнуюпрактику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.
В целях эффективной работынадзорнойинстанции в арбитражном суде необходимо применятьединообразноеопределение публичного интереса, данное нами ранее. Публичный интерес — это обеспеченный материальным ипроцессуальнымправом интерес общества, государства, социальных общностей, воплощающий потребности, значимые не только для каждого отдельного субъекта, но и для общества в целом.
Проблемы защиты публично-правового интереса в настоящий момент нельзя считать разрешенными. Представляется, положения об опосредованной защите публично-правовых интересов только через категориюзаконногоинтереса не соответствуют действительности. В настоящее времяарбитражноепроцессуальное законодательство развивается в соответствии с точкой зрения о том, что не только субъективное публичное право, но и публичный интерес могут являться предметомсудебнойзащиты в соответствующем виде производств. Защита как частного, так и публичного интереса в производстве обоспариваниинормативных правовых актов, ненормативных актов, действий и решений требует легального определения понятий «нормативный правовой акт»; «ненормативныйправовой акт». В целях обеспечения возможности защиты частного интереса в производстве обадминистративныхправонарушениях необходимо унифицировать нормыКоАПи АПК РФ
Искипредпринимателей к налоговым органам, по нашему мнению, в силу публично-правовой природы должны рассматриваться в рамках производства из административных и иных публичных отношений. Указанное требование должно носить формуоспариваниярешения должностного лица указанного органа.
Существование института мировогосоглашенияв производстве из административных и иных публичных отношений позволяет констатировать факт слияниячастноправовыхи публично-правовых элементов в арбитражном процессуальном праве. Мировоесоглашениене противоречит сути производства из административных и иных публичных отношений только в том случае, если материальное законодательство впубличнойсфере допускает установление прав иобязанностейсторон по воле участников правоотношения, будучи в значительной мере подверженным приватизации. Вторым случаем допустимого применения мирового соглашения в производстве из административных и иных публичных отношений в арбитражном процессуальном праве необходимо признать ситуацию, когда мировое соглашение полностью соответствуетимперативнымпредписаниям закона, не изменяет существующего между сторонами правоотношения, а лишь констатирует егобесспорность
169

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пименова, Елена Николаевна, 2010 год

1. Европейскаяконвенцияот 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основныхсвобод» // СЗ РФ 2001 № 2. Ст. 163.
2.КонституцияРФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 12 декабря.
3.ФКЗот 28 апреля 1995года № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст 1589; 2003 № 27 (ч.1) Ст. 2699
4. ФКЗ от 26 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698 (ч. 1).
5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 52 (часть 1) Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011.
6. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»//Бюллетень международных договоров, июнь 1998 г., N 6
7.ГПКРСФСР от 23 июля 1923 г. // СУ. 1923. № 46-47. Ст. 478.
8. ГПКРСФСРот 11 июня 1964 г. //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
9. ГПК РФ от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
10.АПКРФ от 5 марта 1992 г. // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.
11. АПК РФ от 5 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
12. АПКРФ от 14 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012. в ред от 19 июля 2009 года ,СПС«Консультант Плюс»
13. ГК РФ (часть первая) от 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
14. ГК РФ (часть вторая) от 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
15. Концепция Федеральной целевой программы развитие судебной системы России на 2007-2011 годы Утв. Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 года № 1082-р // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.1.. Монографии, учебники и иная учебная литература
16.АболонинГ.О. Групповые иски. М., 2001.
17.АбоваТ.Е., Тадееосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М., 1968.
18.АлексеевС. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е. изд., М.: НОРМА21 .Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.
19.БариновH.A. Процессуальные нормы в системе правовых актов. Саратов: «Научная книга» 2008.
20.Арбитражныйпроцесс /под ред. Т.А.Григорьевой, М.: Норма, 2007
21. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец-издат, 2007
22. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М., 2005.
23.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1999.21 .Баландин В,Н.ПавлушинаA.A. Принципы юридического процесса, Тольятти,2001.
24.БелыхB.C. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учебное пособие. Свердловск, 1985ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. Санкт-Петербург, 2000.
25.ВитрянскийВ.В. Защита имущественных прав предпринимателей. М., 1992. ЪО.Воложанин В.П.Несудебныеформы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.
26.БоннерА.Т. Принцип законности всоветскомгражданском процессе. М., 1989.
27. Ъ2.Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел М.: Изд-во «Городец», 2000.33 .БратусъС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1976
28. ЪА.Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М. 1973.
29.ГойхбаргА. Г. Хозяйственное право РСФСР. Tl, М., 1923
30. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1999.
31. Гражданский процесс: Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбароеым. 1894-95 ак. г. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треуилникова. М., 1996.
32.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.39 .ГригорьеваТ. А. Защита прав предпринимателей варбитражномсудопроизводстве, Саратов, 2003
33. Григоръева Т.А.Неисковыеформы защиты прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов. 2004.
34.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002
35.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 197043Жуйков В.М.Судебнаязащита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. 44.ЗайцевИ.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс (вопросы теории). Саратов, 1982.
36.ЗдравомысловА.Г. Проблема интереса в социологической теории, Л.: изд-воЛГУ, 1962.
37.ЗдравомысловА.Г. Социология конфликта. М. 1996
38.ОмельченкоО. А. Всеобщая история государства и права. Т. 1. М.: Остожье. 199848 .КарееваТ.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод,законныхинтересов других лиц. С-Пб, 2005
39.КоршуновН.М. Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс / Учебник, М: «Омега-Л», 2006
40.КеримовД.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.51 .Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина М. 2003
41. Комментарий кКодексуРоссийской Федерации об административныхправонарушениях/ Под общ. ред. А.А. Николаева. М.: Издательство «Эксмо», 2003
42. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ / Под. редШакарянМ.С. М. 2003.
43. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003.
44.КоршуновН.М. Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс / Учебник, М: «Омега-Л», 2006
45.КурбатовА. Я. Сочетание частных ипубличныхинтересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. -М. :ЦентрЮрИнфоР,2001
46.ЛукьяноваЛ. Г. Теория процессуального права. М. 2003
47.МалъкоА. В. Стимулы и ограничения в праве. М. 2004
48.МалъкоА. В., Субочев В. В.Законныеинтересы как правовая категория СПб: изд-во Р.Асланова«Юридический Центр Пресс», 2004
49.МатузовН.И. Личность, права, демократия, теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972
50.МихайловС. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М. 2002.
51.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
52.МуромцевС. А. Определение и основное разделение права.М.1879
53.ОсиповЮ.К. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа. Т. 2. М.: Наука, 1981.
54.ПобирченкоКГ. Разрешение хозяйственных споров. М., 1980.
55.ПритыкаД.Н. Хозяйственные споры и порядок их разрешения. Киев, 1988.
56.РадченкоВ.А. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Ростов-на-Дону. 2000.
57.Постатейныйкомментарий к АПК РФ /под ред.КрашенинниковаП.В. Комментарий к главе 4 АПК РФ М., 2007.
58. Петражщкий JI. И. Теория права и государства. Том 2. С-Пб: Тип М. Меркушева. 1910.
59. Ю.Плешанов А.Г.Диспозитивноеначало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002.
60.ПриходъкоИ.А., Пацацш М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы. М., 2002.
61.Римскоечастное право//под ред Новицкого И. Б,ПеретерскогоИ. С., М., 1999.11 .РешетниковаКВ. Доказательственное право Англии иСША2-е изд. М., 1999.
62. Решетникова КВ., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург: Москва, 1999.
63.РжевскийВ.А. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности М., 1997.
64.РожковаМ.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 200481 .РязановскийВ.А. Единство процесса. Пособие М., 1996
65.СабикеновС.Н. Право и социальный интерес в период социализма. Алма-Ата, 1986.
66.СалогубоваЕ.В. Римский гражданский процесс. М., 1997
67.СмоленскийА.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб., 2003
68. Советское гражданскоепроцессуальноеправо / Под ред. М.А. Гурвича. М., 19578в.Тараненко В.Ф. Принципыарбитражногопроцесса. М., 1988
69.ТарановскийФ. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев.:Тип. К. Маттисена, 1917
70.ТереховаЛ.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М. 2007
71. Ю. ТихомировЮ.А.Публичноеправо. / Учебник. М.: Изд-во «Бек», 1995
72. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии/ Под ред. В. К1. Кириллова. М. 1999.91 .ШайкеновН. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. 1990.
73.ЮдинA.B. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Самарский университет, 2003.
74.ЯвичJI.C. Общая теория права. JL, 1976
75.ЯковлевВ.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М: РЩИСПИРАН, 2000.100Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003.1. Ш.Статьи
76.ЛбоваТ. Е. Арбитражный суд в судебной системе России// Государство и право, 2000. № 9.102Лпиэскеров М. А. Метод гражданского процессуального права // Журнал российского права, 2006.№ 6.
77.АйзиковичA.C. Важная социологическая проблема // Вопросы философии, 1965. № 11.
78.БайчороваФ.Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский арбитражный процесс. 2004. N 9
79. Газъе А.,ТалапинаЭ .В. Публичное право Франции и России: пересечения и параллели. //Правоведение. 2003. № 3.
80. ХЪ.Глезерман Г. Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10
81. Егорова Л.Процессуальныепротиворечия судебной защиты публичных интересов // Законность. 2006. NN 1, 2;2.ЕлисейкинП.Ф. Судебное мировое соглашение // Советскаяюстиция. 1968. N7.
82.КасеноваМ. Б. Соотношение публичных и частных начал в российском инвестиционном праве.//Адвокат. 2006.
83.КирилинА.В. Защита прав и законных интересов // Законодательство. 1999. N5
84.КовязинВ. В. О критериях деления права на частное и публичное./Труды юридического факультета СевКавказГТУ. Ставрополь. 2004. // http://science.ncstu.ru/articles/law/fD3 от 10.05.2007.
85.КряжковA.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. N 10
86. Лим, А. А.Принципсостязательностии его влияние надоказываниев арбитражном процессе //Юрист. 2006. № 1133ЛукашоваМ.Д., Сумин В.П. Проблемыисковв защиту неопределенного круга лиц и групповых исков (http://www.legist.ru/conf/lukashova.htm).
87.МакаровО. В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. № 5
88.МалъкоA.B. Субъективное право изаконныйинтерес // Правоведение. 1998. N4
89.ПопондопулоВ.Ф. Система и правовые формы общественных отношений// Правоведение. 2002. № 4 .
90.РясенцевВ. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права// Советская юстиция. 1962. № 9
91.СапожниковС.А., Устюжанинов В.А. Принцип состязательности и судебной истины в новом АПК РФ //Арбитражнаяпрактика. 2003. N 2.
92.СахноваТ.В. О концептуальных категорияхисковойзащиты //Проблемы иска и исковой защиты нарушенных прав, Краснодар, 2006
93.СухановЕ.А. Современное развитие частного права в России // Российская академия юридических наук: Научные труды: М.:Юрист. 2001. Т. 1.
94.СултановА.Р. Споры о неподведомственности // Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России. / Сборник материалов международной научно-практической конференции, Саратов 14-15 сентября 2007 года
95.ТимошенкоA.C. Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе // Законодательство № 7, 2007.
96.ТихомировЮ.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов. // Журнал российского права №5
97. АПК //Административноеи административно-процессуальное право.
98. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004
99.ХвостовЕ.А. О некоторых проблемах совершенствования работыарбитражных судов //Арбитражныеспоры. 2007. № 4. //http://vologda.arbitr.ru/index?tid=633200023&nd=458200476
100.ЦветковИ.В. К вопросу о соблюдении балансапубличногои частных интересов при разрешенииарбитражнымисудами экономических споров // Арбитражная практика. 2001 №7.
101.ЧерепахинБ. Б. К вопросу о частном ипубличномправе // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.:Статут. 2001.
102.ШобухинВ. О некоторых вопросах участияпрокурорав арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. N 6. 2006.
103. Лркое В.В. Особенности рассмотрения дел по косвеннымискам// Юрист. 2000.N 11162Лрков В.В. Мировоесоглашениев конкурсном производстве // Юрист. 2002.N 111.. Диссертации, авторефераты диссертаций
104. Антонов КВ. Рассмотрение арбитражными судами дел обоспариванииправовых актов. Автореф. дисс. к.ю.н. Москва. 2007
105.БаклановаИ.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Екатеринбург, 1999
106. Борисова Л Н. Общая теорияпроцессуальныхнорм права: Автореф. дисс. к. ю. н. Ростов-на -Дону. 2004
107.КорхС.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998
108.КостинаС.Е. Развитие принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дисс. к. ю.н. Саратов. 2007.
109. ПО.Кравченко О. Ю.Публичныеи частные интересы в праве: политико-правовое исследование/Дисс. к. ю. н. Казань. 2004.
110.КузбагаровА. Н. Примирение сторон по конфликтамчастноправовогохарактера. Автореф. дисс. д.ю.н. М. 2006
111.ПлюхинаМ.А. Процессуальные средства обеспечения эффективностисудопроизводствапо гражданским делам: Автореф. дис. к.ю.н. Екатеринбург, 2002.
112. ПЪ.Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2009 .
113. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2002. 177.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права наиск. Автореф. дисс. .д-ра юрид. Наук. Томск, 1990
114.ШварцМ.В. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004
115.ЯсеновецИ.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2002.
116. У. Материалы судебной практики
117. ОпределениеФАСЗападно-Сибирского округа от 11 июня 2006 г. N Ф04-3449/2006 (23383-А70-23).// Официально опубликовано не было, цйт. по СПС «Гарант».
118.ПостановлениеФАС Волго-Вятского округа от 24 января 2006 г. N А43-20524/2005-26-594.// Официально опубликовано не было, цит. по СПС «Гарант
119. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2004 N Ф09-1019/04-ГК // СПСКонсультантПлюс;
120. Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2004 N Ф09-4077/03-ГК // СПС КонсультантПлюс.
121. Обзор судебной практикиВерховногоСуда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданскимделам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2003. декабрь. N 12.
122.ПленумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своемПостановленииот 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанныхс введением в действие Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации»
123. Постановление Десятого арбитражногоапелляционногосуда по делу № А41-К2-6039/07http://www.l0aas.ru/index?tid=633200052&page=7&nd=790453511
124. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П.
125. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного суда от 10 июля 2007 года № 4194/07 // СПС КонсультантПлюс
126. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 Г. N 12-П
127. Постановление ПрезидиумаВАСРФ N 687/01 от 2 октября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 8 10.
128. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 № 9291/00//СПС Консультант Плюс.
129. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 года N 716/98,
130. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2001 года N 3203/01,
131. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 года N 6858/98 // СПС КонсультантПлюс
132. У. Справочная литература, проекты нормативных актов196.0жегов С.И.ШведоваН.Ю. Толковый словарь. М., 1989. -924 с. 197.Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля // Система LINGVOн
133.Законопроект«О внесении—изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» // СПС КонсультантПлюс