ПРАВОЗАСТОСОВНІ ПОМИЛКИ ПРАЦІВНИКІВ МІЛІЦІЇ ТА СПОСОБИ ЇХ УСУНЕННЯ




  • скачать файл:
  • title:
  • ПРАВОЗАСТОСОВНІ ПОМИЛКИ ПРАЦІВНИКІВ МІЛІЦІЇ ТА СПОСОБИ ЇХ УСУНЕННЯ
  • The number of pages:
  • 205
  • university:
  • ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ
  • The year of defence:
  • 2010
  • brief description:
  • ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
    ВНУТРІШНІХ СПРАВ



    На правах рукопису


    УДК [351.74 : 340.132.6] (477)


    Калєніченко Лідія Іванівна



    ПРАВОЗАСТОСОВНІ ПОМИЛКИ ПРАЦІВНИКІВ МІЛІЦІЇ ТА СПОСОБИ ЇХ УСУНЕННЯ



    12.00.01 – теорія та історія держави і права;
    історія політичних і правових учень



    Дисертація на здобуття наукового ступеня
    кандидата юридичних наук






    Науковий керівник:
    кандидат юридичних наук, доцент
    Погрібний Ігор Митрофанович





    ХАРКІВ-2010




    ЗМІСТ
    ВСТУП 3

    РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ТА КЛАСИФІКАЦІЯ ПРАВОЗАСТОСОВНИХ ПОМИЛОК ПРАЦІВНИКІВ МІЛІЦІЇ 10
    1.1. Наукові підходи до визначення поняття правозастосовної помилки в загальнотеоретичній юриспруденції 10
    1.2. Поняття та ознаки правозастосовної помилки 36
    1.3. Класифікація правозастосовних помилок 65
    Висновки до розділу 92

    РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ ВИНИКНЕННЯ, ВИЯВЛЕННЯ ТА УСУНЕННЯ ПРАВОЗАСТОСОВНИХ ПОМИЛОК У ДІЯЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКІВ МІЛІЦІЇ 97
    2.1. Основні чинники виникнення правозастосовних помилок 97
    2.2. Виявлення та усунення правозастосовних помилок 125
    2.3. Основні напрямки мінімізації правозастосовних помилок 138
    Висновки до розділу 171

    ВИСНОВКИ 175
    СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 180





    ВСТУП
    Актуальність теми. Поточний процес розбудови України як правової держави нерозривно пов’язаний із максимальним забезпеченням прав і свобод людини, відповідальністю держави перед громадянином, підвищенням авторитету закону, його суворим дотриманням усіма державними органами, громадськими організаціями, громадянами, а також ефективною, безпомилковою роботою правоохоронних органів, до кола яких належить і міліція.
    Помилки були й залишаються об’єктивною реальністю будь-якої діяльності, тому працівник міліції і як суб’єкт юридично значущої діяльності, і як людина, «не застрахований» від неправильних рішень. Проте, його помилки, у порівнянні з іншими, є більш небезпечними для суспільства і держави, що пов’язано зі специфікою покладених на міліцію владних повноважень у сфері правозастосування.
    Правозастосовні помилки працівників міліції порушують режим законності й правопорядку в державі та суспільстві, підривають віру громадян у дієвість права як соціального інституту, в соціальну справедливість, знижують авторитет міліції серед населення, можуть стати причиною помилки у застосуванні права іншими державними органами або призвести самі по собі чи в поєднанні з іншими чинниками до зниження авторитету всієї правоохоронної системи.
    У зв’язку з вищевикладеним важливого значення набуває проблема своєчасного виявлення, усунення та попередження помилок, яких припускається чи можуть припуститися працівники міліції у процесі застосування правових норм. А це, у свою чергу, є неможливим без загальнотеоретичного з’ясування їх природи, без відповідного визначення поняття, видів, причин та умов виникнення такого роду помилок.
    Сама по собі проблема правозастосовних помилок не є новою для юридичної науки. Окремі види помилок у застосуванні права неодноразово були предметом наукових робіт тих чи інших юристів-вчених. Приміром, експертні помилки досліджували В.М. Абрамова, Р.С. Бєлкін, Й.Г. Вермеля, Г.Л. Грановський, Н.І. Клименко, Л.В. Кочнева Г.Е. Макушкіна, Н.А. Паліашвілі, А.К. Педенчук, В.М. Шулекін; слідчі – О.М. Баранов, А.Д. Бойков, В.І. Власов, Н.С. Карпов, З.Ф. Коврига, А.Б. Марченко, А.Д. Назаров, А.Б. Соловйов, С.А. Шейфер, І.М. Шопіна; кваліфікаційні – А.Н. Бабай, І.Я. Клівер, Т.М. Марітчак, В.О. Навроцький.
    Проте, на загальнотеоретичному рівні поняття, види, причини та умови виникнення правозастосовних помилок розглядали у своїх працях лише М.М. Вопленко, В.О. Котюк, О.В. Пунько, В.В. Рускіх та К.Р. Мураслімов, що відповідно обумовлює актуальність теми даного дисертаційного дослідження та висуває на порядок денний коло питань, котрі потребують додаткового сучасного вивчення і наукового аналізу.
    Зважаючи на те, що правозастосування – це одна з основних і найкраще розроблених у загальній теорії держави і права тем, науково-теоретичним підґрунтям дослідження сутності та видів правозастосовної помилки, насамперед, стали наукові праці С.С. Алєксєєва, А.Т. Боннер, Н.В. Вітрука, М.М. Вопленка, І.Я. Дюрягіна, В.О. Котюка, В.В. Лазарєва, П.Е. Недбайла, А.С. Піголкіна, П.М. Рабіновича, О.Ф. Скакун, О.В. Фандалюка, В.А. Юсупова та інших вчених, які працювали у напрямку вирішення питань законності правозастосування і основних стадій процесу застосування норм права.
    Важливим теоретичним підґрунтям дисертаційного дослідження також стали роботи Ю.В. Голик, Ф.Г. Гілязєва, П.С. Дагеля, П.С. Заботіна, Г.А. Зоріна, Т.Р. Кенжетаєва, В.Ф. Кириченка, Д.П. Котова, Б.С. Нікіфорова, О.В. Орлової, Ф.А. Селіванова, В.А. Якушина, які репрезентують загальну теорію помилок, вказують на особливості їх соціально-психологічної природи.
    Крім того, автор спирався на праці О.М. Бандурки, К.І. Бриль, О.В. Волошиної, В.М. Гаращука, Н.Л. Граната, І.П. Голосніченка, З.Р. Кисіль, Л.А. Луць, О.М. Музичука, Л.І. Пригари, І.М. Погрібного, В.В. Посметного, О.Ю. Синявської, О.М. Столяренка та інших, у яких досліджувались проблеми впливу тих чи інших чинників на ефективність правозастосовної діяльності працівників міліції.
    Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами.
    Дисертаційне дослідження виконано відповідно до пп. 1.1, 13.1, 13.10 Пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010–2014 років, затверджених наказом МВС України № 347 від 29.07.2010 р.; а також відповідно до п. 3.3, п. 6.3 Пріоритетних напрямків наукових досліджень Харківського національного університету внутрішніх справ на 2006–2010 рр., схваленого рішенням Вченої Ради ХНУВС 27.12.2005 р.
    Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є комплексний загальнотеоретичний аналіз правозастосовної помилки працівника міліції у всіх сферах її прояву, встановлення основних закономірностей виникнення помилок у застосуванні права, пошук засобів і способів мінімізації цього явища.
    Зазначена мета дослідження конкретизується такими завданнями:
    - встановити та проаналізувати наукові підходи до визначення поняття правозастосовної помилки в загальнотеоретичній юриспруденції;
    - з’ясувати та проаналізувати основні ознаки правозастосовної помилки працівника міліції;
    - сформулювати визначення поняття правозастосовної помилки працівника міліції;
    - визначити критерії класифікації правозастосовних помилок та проаналізувати їх основні види;
    - встановити та охарактеризувати чинники, що обумовлюють здійснення працівником міліції правозастосовної помилки;
    - дослідити особливості виявлення та усунення правозастосовних помилок;
    - з’ясувати та охарактеризувати основні напрями мінімізації випадків допущення правозастосовних помилок у діяльності працівників міліції;
    Об’єктом дослідження є правозастосовні помилки працівників міліції як загальносоціальне та юридичне явище.
    Предметом дослідження є закономірності правозастосовної діяльності працівників міліції, особливості виникнення, виявлення та усунення правозастосовних помилок працівників міліції, визначення їх сутності, видів, удосконалення засобів та способів мінімізації такого роду помилок як негативного юридичного явища.
    Методи дослідженн.я Методологічною основою дисертації є сукупність методів та прийомів наукового пізнання, зумовлена особливостями об’єкта і предмета дослідження. У процесі дослідження використовувались такі загальнонаукові методи, як метод поєднання логічного та історичного, логічний метод сходження від простого до складного, від абстрактного до конкретного, системно-структурний метод. Так, логічний метод сходження від простого до складного використано для з’ясування суттєвих ознак правозастосовної помилки через дослідження сутності поняття «помилка» взагалі та різних її видових понять у юридичній діяльності працівників міліції. Використання системно-структурного методу дозволило визначити місце такого негативного соціально-правового явища, як правозастосовна помилка, у системі об’єктивно-протиправних діянь. Метод поєднання логічного та історичного використовувався для з’ясування чинників правозастосовних помилок, існування котрих обумовлює їх виникнення.
    Також, під час проведення дослідження використовувались такі спеціальні методи, як логіко-семантичний, логіко-юридичний, порівняльно-правовий, метод класифікації, метод аналогії, метод узагальнення. Логіко-семантичний та логіко-юридичний методи дозволили сформулювати авторські визначення понять «правозастосовна помилка працівника міліції», «чинники правозастосовних помилок», уточнити вже існуючі дефініції понять «причини правозастосовних помилок», «умови правозастосовних помилок» та встановити їх співвідношення. Метод класифікації застосовувався для виокремлення окремих видів правозастосовних помилок (залежно від визначених критеріїв) та під час групування чинників правозастосовних помилок. Порівняльно-правовий метод використовувався під час аналізу співвідношення понять «правозастосовна помилка працівника міліції», «службовий злочин» та «казус», у процесі визначення їх спільних та відмінних ознак. Метод аналогії застосовувався під час виокремлення та дослідження окремих видів правозастосовної помилки, а також дозволив визначити напрямки мінімізації правозастосовних помилок працівників міліції. Метод узагальнення використано в першу чергу у процесі підбиття підсумків розгляду окремих найважливіших питань відповідно до мети дисертаційного дослідження і оформлення висновків усього дослідження.
    Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що дисертаційна робота є одним із перших дисертаційних досліджень за часи незалежності України, у процесі якого здійснено комплексну характеристику теоретико-правових аспектів допущення правозастосовних помилок у діяльності працівників міліції.
    Наукову новизну одержаних результатів характеризують такі основні положення:
    уперше:
    - встановлено наявність трьох основних наукових підходів до визначення поняття правозастосовної помилки в загальнотеоретичній юриспруденції;
    - запропоновано визначення правозастосовної помилки працівника міліції, згідно з яким вона являє собою неумисний, допущений внаслідок омани чи неправильного уявлення, хибний результат владної діяльності, який не відповідає нормам права (іноді – й принципам правозастосування), не досягає істинних цілей правового регулювання, є визнаним помилковим компетентним органом;
    - доведено, що систематичне допущення працівником міліції правозастосовних помилок характеризується появою такої ознаки суб’єктивної сторони складу правопорушення як вина, тоді як одиничний випадок допущення помилки працівником міліції у процесі застосування норм (норми) права є безвинним діянням;
    - розмежовано поняття «правозастосовної помилки», «службового злочину», «казусу» (у кримінально-правовому значенні), на підставі аналізу їх суттєвих ознак, визначено спільні та відмінні риси цих правових явищ;
    удосконалено:
    - класифікацію правозастосовних помилок залежно від застосування норми матеріального чи процесуального права; стадії правозастосовного процесу, на якому було допущено помилку; суб’єкта, який її допустив, виявив чи усунув; наслідків допущеної помилки для самого правозастосовувача, форм його відповідальності;
    - систему засобів, направлених на подолання допущення помилок у застосуванні права, шляхом усунення їх чинників – відповідних причин та умов;
    набули подальшого розвитку:
    - характеристика особливостей виявлення та усунення правозастосовних помилок у діяльності працівників міліції;
    - погляди, відповідно до яких розрізняються причини і умови допущення правозастосовних помилок, котрі в сукупності становлять собою чинники здійснення помилок у застосуванні права.
    Практичне значення отриманих результатів полягає у тому, що вони становлять як науково-теоретичний, так і практичний інтерес:
    - у науково-дослідній сфері – сформульовані у дисертації висновки, пропозиції, узагальнення будуть сприяти подальшому розвитку загальної теорії права, зокрема теорії правозастосування, можуть бути використані як підґрунтя для досліджень окремих видів правозастосовних помилок в інших галузях права;
    - у правотворчості – пропозиції та рекомендації, сформульовані в дисертації, можуть бути використані з метою вдосконалення організаційно-правових заходів, спрямованих на підвищення ефективності правозастосовної діяльності міліції;
    - у правозастосовній сфері – матеріали дисертації можуть стати корисними у процесі підготовки (перепідготовки, підвищення кваліфікації) персоналу Міністерства внутрішніх справ України;
    у навчальному процесі – матеріали дисертації доцільно використовувати при підготовці підручників, навчальних посібників із теорії держави і права, проведення занять, розробки навчально-методичних матеріалів із зазначеної дисципліни.
    Апробація результатів дисертації. Загалом основні результати дослідження, окремі їх аспекти, одержані узагальнення і висновки були оприлюднені дисертантом на науково-практичних конференціях «Теорія і практика сучасного права» (м. Херсон, 29 жовтня 2010 р.), «Верховенство права у процесі державотворення» (м. Тернопіль, 29 вересня 2010 р.), «Актуальні проблеми зміцнення державності і національної єдності України» (м. Київ, 24 серпня 2010 р.)
    Публікації. Основні положення та результати дослідження знайшли своє відображення у шести публікаціях, трьох статтях, які опубліковано у наукових фахових виданнях, що входять до переліку, затвердженого ВАК України, а також трьох тезах наукових повідомлень на науково-практичних конференціях.
    Структура дисертації. Робота складається зі вступу, двох розділів, шести підрозділів, висновків і списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації становить 202 сторінки, список використаних джерел складається з 228 найменувань і розміщений на 23 сторінках.
  • bibliography:
  • ВИСНОВКИ
    Проведене наукове дослідження правозастосовних помилок працівників міліції та способів їх усунення дає підстави зробити наступні висновки:
    1. Правозастосовна помилка працівника міліції є неумисним, допущеним внаслідок омани чи неправильного уявлення, хибним результатом владної діяльності, який не відповідає нормам права (іноді – й принципам правозастосування), не досягає істинних цілей правового регулювання, є визнаним помилковим компетентним органом.
    2. Правозастосовні помилки працівників міліції можна класифікувати за наступними підставами:
    Залежно від виду норми права, яка застосовується працівником міліції помилки в застосуванні поділяються на: помилки в застосуванні матеріального права та помилки в застосуванні процесуального права.
    Залежно від суб’єкта, який допустив правозастосовну помилку, є помилки: слідчі, дізнавальні, експертні, дільничні помилки тощо.
    Залежно від того, на якій стадії правозатосовного процесу працівником міліції було допущено правозастосовну помилку, бувають помилки у процесі встановлення фактичних обставин справи, помилки в обранні та аналізі правової норми та помилки у процесі прийняття рішення у юридичній справі та його документального оформлення.
    Залежно від форми вираження правозастосовної помилки існують помилки, виражені у письмовій формі, помилки, виражені в усній формі та помилки, виражені в конклюдентній формі.
    Залежно від суб’єкта, який виявив помилку є помилки, виявлені тими ж особами, які їх допустили; помилки, виявлені іншими особами (органами) цього ж відомства, до якого належить суб’єкт, що допустив помилку; помилки, виявлені особами (органами) інших відомств, ніж суб’єкт, який її допустив; помилки, виявлені за допомогою інших суб’єктів правовідносин, що регулюються правозастосовною діяльністю.
    Залежно від суб’єкта, який усунув помилку треба розрізняти помилки, які усуваються тією ж особою, що допустила помилку; помилки, які усуваються іншою особою (органом) цього ж відомства, до якого належить суб’єкт, що допустив помилку; помилки, які усуваються особами (органами) інших відомств, ніж суб’єкт, який її допустив.
    Залежно від наслідків допущеної помилки для суб’єкта правозастосування – форм його відповідальності існують: правозастосовні помилки, в результаті допущення яких працівник міліції несе юридичну відповідальність та помилки, в результаті допущення яких працівник міліції несе неюридичну відповідальність.
    3. Чинники правозастосовних помилок працівників міліції – це обставини, процеси, явища, які викликають та обумовлюють допущення помилок у процесі застосування права працівником міліції, знижують ефективність правозастосування.
    Вся сукупність чинників правозастосовних помилок поділяється на суб’єктивні, тобто ті, які стосуються особистості працівника міліції, як суб’єкта правозастосування, його волі та свідомості, та об’єктивні чинники – факти дійсності, які існують незалежно від волі та свідомості суб’єкта правозастосування.
    До суб’єктивних чинників віднесено:
    - відсутність у працівника міліції необхідних для правозастосовної діяльності професійних та моральних якостей;
    - відсутність у працівника міліції досвіду правозастосування;
    - відсутність у працівника міліції професійних знань;
    - низький рівень правової культури працівника міліції.
    До об’єктивних чинників правозастосовних помилок віднесено:
    - низьку якість нормативно-правових документів, неясність і суперечливість законодавства;
    - відсутність стабільної юридичної практики;
    - помилку іншого працівника органів внутрішніх справ;
    - відсутність стимулювання безпомилкової роботи;
    - несприятливі морально-психологічні чи матеріально-технічні умови служби.
    Об’єктивні та суб’єктивні чинники виникнення правозастосовної помилки призводять до безпосередніх причин помилки у застосуванні права: неналежного встановлення фактичних обставин справи (не з’ясування об’єктивної істини у справі) чи помилок, допущених під час встановлення юридичної основи справи (кваліфікаційних помилок), які неминуче ведуть до її допущення.
    4. Передумовою діяльності з усунення правозастосовної помилки є її виявлення, констатація факту неправильного застосування працівником міліції норми права.
    Залежно від процесуального становища одні зацікавлені особи мають право встановлювати наявність помилки та усувати її, інші можуть тільки допомагати у їх виявленні та усуненні.
    Процес усунення правозастосовних помилок передбачає:
    - усунення вже допущених працівником міліції правозастосовних помилок – скасування помилкового акту застосування права. Важливе значення для своєчасного виявлення та усунення правозастосовних помилок має належна організація контролю за правозастосовною діяльністю міліції;
    - усунення чинників правозастосовних помилок працівників міліції, що обумовлюють їх виникнення.
    5. Спираючись на виокремлені та проаналізовані чинники правозастосовних помилок, з метою зведення до мінімуму вірогідності допущення помилки у застосуванні права працівником міліції, дисертант пропонує:
    1) в Інтернеті створити базу пропозицій удосконалення нормативно-правових актів;
    2) враховувати інститут «бронювання за областями» не під час вступу кандидата на навчання до вищого навчального закладу системи МВС України, а під час розподілення на постійне місце проходження служби;
    3) створити профільні та спеціалізовані класи загальноосвітньої школи, відомчі ліцеї, коледжі, центри початкової підготовки майбутніх працівників при вищих навчальних закладах системи МВС України;
    4) розробити типову модель правозастосовувача з урахуванням специфіки професійної діяльності окремих посад працівників міліції. Здійснювати професійний відбір кандидатів на службу до органів внутрішніх справ орієнтуючись на дану модель як на відповідний критерій відбору;
    5) у вищих навчальних закладах системи МВС України розробити та ввести у навчальний процес спеціальний курс «Правозастосовні помилки працівників міліції», задля знайомлення слухачів із основами правозастосовної діяльності відповідно до обраної спеціальності, способами та прийомами її здійснення, формування у них навичок та вмінь правозастосування (самостійно застосовувати норми права у конкретному випадку з урахуванням усіх обставин і вимог норм матеріального та процесуального права);
    6) організувати та забезпечити якісне проведення та проходження курсів перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників міліції, які здійснюють правозастосування;
    7) у практичних підрозділах міліції сприяти самостійній роботі працівника міліції над підвищенням свого професійного рівня. Організувати у системі спеціальної службової підготовки професійну підготовку до правозастосовної діяльності. На заняттях зі службової підготовки знайомити працівників міліції як із змінами у вимогах норм права, що регламентують правозастосування так і з новими законами та підзаконними актами, які їм необхідно буде застосовувати; аналізувати правозастосовну практику і ділитися досвідом; розглядати випадки визнання помилковими тих чи інших актів застосування права;
    8) організувати та вести статистичний облік правозастосовних помилок за допомогою карти обліку спеціальної форми;
    9) проводити систематичний аналіз правозастосовної практики, складати і проводити огляди помилок у застосуванні права за відповідними критеріями;
    10) виховувати та підтримувати прагнення серед працівників міліції щодо безпомилкової правозастосовної роботи шляхом раціонального, доцільного, диференційованого поєднання форм методу заохочення;
    11) організувати процес передачі досвідченими правозастосовувачами необхідних для безпомилкової роботи знань, умінь, навичок, усіх засобів та способів застосування норм права молодим працівникам міліції. Для чого:
    а) регулярно розглядати та аналізувати конкретні помилки у застосуванні права на оперативних нарадах при начальниках структурних підрозділів, служб, райвідділів, слідчих управлінь;
    б) організувати належним чином та забезпечити якісність наставництва у структурних підрозділах міліції;
    12) залучити вчених різних галузей права до участі у розробці законів і підзаконних актів, що відносяться до сфери правозастосовної діяльності міліції та регулюють її, а також організувати видання спеціальної літератури, монографій, посібників, роз’яснень нормативно-правових актів, які будуть містити: аналіз типових правозастосовних помилок, їх сутність у справах окремої категорії, роз’яснення спеціальної термінології та оціночних понять, витяги з нормативно-правових актів.
    6. Сформульовані за результатами дослідження теоретичні узагальнення є основою для розробки методичних рекомендацій щодо організації роботи практичних підрозділів міліції з метою позитивного впливу на якість та ефективність їх правозастосовної діяльності.
    7. Висновки загальнотеоретичного дослідження сутності правозастосовної помилки, її видів, чинників, особливостей виявлення та усунення складають інформаційно-наукове підґрунтя для подальших досліджень помилки у застосуванні права, а також її окремих видів, їх причин та умов виникнення, засобів запобігання.



    СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
    1. Розенталь Д. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов : пособие для учителя / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. – М. : Просвещение, 1985. – 399 с.
    2. Язык закона / [С. А. Боголюбов, И. Ф. Казмин, М. Д. Локшина и др.]; под ред. А. С. Пиголкина. – М. : Юрид. лит., 1990. – 192 с.
    3. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс / С. С. Алексеев – М. : Юрид. лит., 1993. – 176 с.
    4. Словник української мови : у 10 т. / [ред. кол.: І. К. Білодід та ін.] – К. : Наукова думка, 1976. – Т. 7. – 723 с.
    5. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. И. Даль. – М. : Русский язык, 1989. – Т. 2. – 780 с.
    6. Лопатин В. В. Малый толковый словарь русского языка / В.В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. – М. : Русский язык, 1990. – 704 с.
    7. Городецкая И. Л. Краткий толковый словарь русского языка / И. Л. Городецкая, Т. И. Половцева, В. В. Розанова. – М. : Русский язык, 1989. – 256 с.
    8. Петрухин И. Л. Понятие судебных ошибок и основания их классификации / И. Л. Петрухин // Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок : сб. науч. тр. / [ред. В. Н. Кудрявцев]. – М. : ВНИИСЭ, 1975. – С. 92–101.
    9. Михайлов А. И. Изучение причин следственных ошибок и путей их устранения в стадии предварительного расследования / А. И. Михайлов, С. А. Шейфер // Методология и методика изучения следственных ошибок : сб. науч. тр. / [ред. А.Д. Бойков]. – М. : Московский ун-т, 1986. – С. 112–117.
    10. Клименко Н. И. Ошибки при использовании специальных знаний в досудебных стадиях уголовного процесса / Н. И. Клименко // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел : межвуз. сб. науч. тр. / М-во внутр. дел ; [ред. А. Я. Дубинский]. – К. : КВШ МВД СССР, 1988. – С. 129–130.
    11. Якушин В. А. Ошибка и её уголовно-правовое значение / В. А. Якушин ; [нач. ред. Ф. Р. Сундуров]. – Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1988. – 128 с.
    12. Селиванов Ф. А. Заблуждение и пороки / Ф. А. Селиванов. – Томск : Изд-во Томского ун-та, 1965. – 130 с.
    13. Заботин П. С. Преодоление заблуждения в научном познании / П. С. Заботин. – М. : Мысль, 1979. – 191 с.
    14. Селиванов Ф. А. Оценка и норма в моральном сознании / Ф. А. Селиванов – М. : Знание, 1977. – 64 с.
    15. Лисюткин А. Б. Проблема юридической формализации категории «ошибки» / А. Б. Лисюткин // Вопросы государства и права. – 1998. – № 1 (10). – С. 72–79.
    16. Колодяжный В. И. Логико-гносеологические основания ошибок в процессе научного познания / В. И. Колодяжный // Принципы диалектической логики (материалы постоянно действующего симпозиума). – М., 1982. – С. 104–114.
    17. Карташов В. Н. Профессиональная юридическая деятельность / В. Н. Карташов. – Ярославль : Изд-во Ярославльского ун-та, 1992. – 235 с.
    18. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В. М. Баранов – Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1989. – 398 с.
    19. Сырых В. М. Теория государства и права : учебник для вузов / В. М. Сырых. – [4-е изд.]. – М. : ЗАО Юстицинформ, 2005. – 704 с.
    20. Лукашева А. В. Законотворческие ошибки / А. В. Лукашева // Гражданин и право. – 2000. – № 3. – С. 15–19.
    21. Мазуренко А. П. К вопросу о юридической ответственности за правотворческие ошибки / А. П. Мазуренко // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2009. – № 2. – С. 40–41.
    22. Рабінович П. М. / Застосування норм права / П. М. Рабінович // Великий енциклопедичний юридичний словник / за ред. Ю. С. Шемшученка. – К. : Юридична думка. – 2007. – 992 с.
    23. Загальна теорія держави і права : підручник / [М. В. Цвік, О. В. Петришин, Л. В. Авраменко та ін.] ; за заг. ред. М. В. Цвіка, О. В. Петришина. – Х. : Право, 2009. – 584 с.
    24. Теорія держави і права : навч. посіб. : [упоряд.: Л. М. Шестопалова]. – К. : Прецедент, 2004. – 224 с.
    25. Горбаток Н. А. Общая теория государства и права : учеб. пособие / Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский / [под ред. В. А. Кучинского]. – 2-е изд., доп. – Минск : Алфея, 2004. – 688 с.
    26. Кельман М. С. Загальна теорія держави і права : підручник / М. С. Кельман, О. Г. Мурашин. – К. : Кондор, 2006. – 477 с.
    27. Теорія держави і права : навч. посіб. / [А. М. Колодій, В. В. Копєйчиков та ін.] ; за заг. ред. С. Л. Лисенкова, В. В. Копєйчикова. – К. : Юрінком Інтер, 2004. – 368 с.
    28. Гусарєв С. Д. Теорія права і держави : навчальний посібник / С. Д. Гусарєв, А. Ю. Олійник, О. Л. Слюсаренко. – К. : Всеукр. Асоц. видавців «Правова єдність», 2008. – 207 с.
    29. Котюк В. О. Теорія права : курс лекцій : [навч. посіб. для юрид. фак. вузів] / В. О. Котюк. – К. : Вентурі, 1996. – 207 с.
    30. Кримінальний кодекс України : прийнятий 5 квітня 2001 р. № 2341-III // Відомості Внрховної Ради України. – 2001. – № 25 – 26. – Ст. 131.
    31. Вопленко Н. Н. Ошибки в правоприменении : понятие и виды / Н. Н. Вопленко // Советское государство и право. – 1981. – № 4. – С. 38–46.
    32. Скакун О. Ф. Теорія держави і права : підручник / О. Ф. Скакун. – Х. : Консум, 2001. – 656 с.
    33. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права / Н. Н. Вопленко; [под ред. М.И. Байтина]. – Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1983. – 184 с.
    34. Пунько О. В. Правозастосовна діяльність міліції : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» / О. В. Пунько. – К., 2005. – 20 с.
    35. Пунько О. В. Характеристика та класифікація правозастосовних помилок / О. В. Пунько // Право України. – 2003. – № 8. – С. 110–112.
    36. Русских В. В. Правоприменительные ошибки сотрудников таможенных органов : вопросы теории / В. В. Русских // Правоприменительные ошибки сотрудников таможенных органов : сб. науч. тр. / науч. ред. А. И. Бойко. – Ростов н/Д : Логос, 2001. – С. 15–45.
    37. Мурсалимов К. Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 «Теория права и государства; история права и государства; история политических учений» / К. Р. Мураслимов. – Нижний Новгород, 2000. – 25 с.
    38. Грановский Г. Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения / Г. Л. Грановский // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы : сб. науч. трудов / [ред. К. М. Гуревич]. – М. : ВНИИСЭ, 1983. – Вып. 2. – С. 1–9.
    39. Белкин Р. С. Понятие экспертных ошибок и их классификация / Р. С. Белкин, А. К. Педенчук // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы : сб. науч. тр. / [ред. А. И. Михайлов]. – М. : ВНИИСЭ, 1987. – С. 59–66.
    40. Энциклопедия судебной экспертизы / [авт.-сост. Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская] ; под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. – М. : Юрист, 1999. – 552 с.
    41. Клименко Н. И. Экспертные ошибки и их причины / Н. И. Клименко // Криминалистика и судебная экспертиза : респ. межведом. науч.-метод. сб. / [ред. В. К. Лисиченко] – К. : Вища школа, 1988. – Вып. 37. – С. 35–39.
    42. Клименко Н. И. Ошибки при использовании специальных знаний в досудебных стадиях уголовного процесса / Н. И. Клименко // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел : межвуз. сб. науч. тр. / М-во внутр. дел ; [ред. А. Я. Дубинский]. – К. : КВШ МВД СССР, 1988. – С. 129–130.
    43. Макушкина Г. Е. Понятие, причины и профилактика экспертных ошибок / Г. Е. Макушкина, Й. Г. Вермель, Л. В. Кочнева // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности : межвуз. сб. науч. тр. / Свердлов. юрид. ин-т им. Р. А. Руденко ; [редкол.: И. Н. Сорокотягин (отв. ред.) и др.]. – Свердловск : СЮИ, 1985. – С. 104–109.
    44. Абрамова В. М. Поняття помилки судового експерта / В. М. Абрамова // Вісник Академії правових наук. – 2002. – № 3 (30). – С. 172–179.
    45. Шулекин В. М. Влияние экспертных ошибок на расследование уголовных дел / В. М. Шулекин // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2001. – № 13. – С. 8–12.
    46. Пионтоквский А. А. Курс советского уголовного права. Часть общая / А. А. Пионтовский.– М.: Госюриздат, 1961. – 666 с.
    47. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву / В. Ф. Кириченко; [отв. ред. Б. С. Маньковский]. – М. : Изд-во АН СССР, 1952. – 96 с.
    48. Кримінальне право України : Загальна частина : [підручник для студентів юрид. вищ. закладів освіти] / [М. І. Бажанов, Ю. В. Баулін, В. І. Борисов та ін.] ; за ред. М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – К. : Юрінком Інтер ; Х. : Право, 2002. – 416 с.
    49. Кримінальне право України. Загальна частина : підручник. / [Ю. В. Александров, В. І. Антипов, О. О. Дудоров та ін.]; за ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – 4-те вид., переробл. та допов. – К. : Атіка, 2008. – 376 с.
    50. Кримінальне право України. Загальна частина : підручник. / [О. М. Алієва, Л. К. Гаврильченко, Т. О. Гончар та ін.] ; відповід. ред. Є. Л. Стрельцов. – 4-те вид., переробл. і допов. – Х. : Одіссей, 2009. – 328 с.
    51. Кочетков А. А. Фактическая ошибка и квалификация пре ступлений : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 «Уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право» / А. А. Кочетков. – М., 1991. – 19 с.
    52. Навроцький В. О. Проблеми кваліфікації злочинів : конспект лекцій / В. О. Навроцький. – Львів : ЛДУ, 1993. – 80 с.
    53. Марітчак Т. М. Помилки у кваліфікації злочинів : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче парво» / Т. М. Марітчак. – Львів, 2003. – 19 с.
    54. Тарарухин С. А. Квалификация преступления в судебной и следственной практике / С. А. Тарарухин. – К. : Юринком, 1995. – 208 с.
    55. Соловьев А. Следственные ошибки и их причины / А. Соловьев, С. Шейфер, М. Токарев // Социалистическая законность. – 1987. – № 12. – С. 44–49.
    56. Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А. Д. Назаров. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. – 323 с.
    57. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве : сб. науч. тр. / ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка ; [редкол. : А. Д. Бойков (отв. ред.) и др.]. – М., 1988. – 136 с.
    58. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия : методическое пособие / [В. В. Воскресенский, В. Н. Исаенко и др.]. – М. : Ин-т Прокуратуры СССР, 1991. – 80 с.
    59. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрение уголовных дел : методическое пособие / [А. Д. Бойков, И. Ф. Демидов, В. Ф. Кучумов, Т. А. Михайлова] ; ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. – М., 1990. – 86 с.
    60. Бойков А. Д. Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде / А. Д. Бойков, А. Б. Соловьев // Вопросы борьбы с преступностью / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка ; [редкол. : И. И. Карпец (отв. ред.) и др.]. – М. : Юрид. лит., 1988. – Вып. 46. – С. 18–21.
    61. Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальная ответственность / З. Ф. Коврига. – Воронеж : Воронежский гос. ун-т, 1984. – 191 с.
    62. Марченко А. Б. Слідчі помилки та шляхи їх подалання : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / А. Б. Марченко. – К., 2006. – 29 с.
    63. Карпов Н. С. Теоретичні основи та практика використання перодового досвіду органів внутрішніх справ у протидії злочинній діяльності : монографія / Н. С. Карпов. – К. : Нац. акад. внутр. справ України, 2000. – 124 с.
    64. Власов В. И. Расследование преступлений. Проблемы качества / В. И. Власов ; [под ред. В. М. Парадеева]. – Саратов : Изд-во Саратовкого ун-та, 1988. – 199 с.
    65. Бойков А. Д. Вопросы укрепления законности и повышения эффективности уголовного судопроизводства в свете решений ХХVII съезда КПСС / А. Д. Бойков // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве : сб. науч. тр. / ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка ; [редкол . : А. Д. Бойков (отв. ред.) и др.]. – М., 1988. – С. 9–17.
    66. Баранов А. М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного расследования, и способы их устранения : лекція / А. М. Баранов. – Омск : Юрид. ин-т МВД России, 1996. – 44 с.
    67. Шопіна І. М. Правові та організаційні засади підвищення ефективності професійної діяльності слідчих органів внутрішніх справ України: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / І. М. Шопіна. – Х., 2004. – 20 с.
    68. Бабай А. Н. Об основных причинах квалификационных ошибок в деятельности органов внутренних дел / А. Н. Бабай // Совершенствование правового регулирования и деятельности органов внутренних дел в условиях перестройки : сб. науч. трудов / [ред. А. Я. Дубинский]. – Ч. 1. – Хабаровск : ХВШ МВД СССР, 1988. – С. 88–92.
    69. Марітчак Т. М. Помилки у кваліфікації злочинів : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» / Т. М. Марітчак. – Львів, 2003. – 19 с.
    70. Голик Ю. В. Теория ошибок: уголовно- правовое и криминологическое значение / Ю. В. Голик, О. В. Орлова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью : межвузов. сб. науч. трудов / Свердлов. юрид. ин-т им. Р. А. Руденко ; [редкол. : М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко (отв. ред.) и др.]. – Свердловск : СЮИ, 1989. – С. 29–38.
    71. Семенов А. К. К вопросу о природе ошибок, ошибочных действий и решений в раскрытии (расследовании) преступлений. / А. К. Семенов // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. – Томск : Изд-во ТГУ, 1988. – С. 218–219.
    72. Пунько О.В. Помилки у кваліфікації злочинів : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / О. В. Пунько. – Київ, 2005. – 193 с.
    73. Кенжетаев Т. Р. Юридическая квалификация ошибки работника / Т. Р. Кенжетаев // Советское государство и право. – 1988. – №8. – С. 44–51.
    74. Дагель П. С. Субъективная сторона и ее установление / П. С. Дагель, П. Д. Котов ; [науч. ред. Г. Ф. Горский]. – Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1974. – 243 с.
    75. Белкин Р. С. Понятие экспертных ошибок и их классификация / Р. С. Белкин, А. К. Педенчук // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы : сб. науч. трудов / [ред. А. Д. Бойков]. – М.: ВНИИСЭ, 1987. – С. 59–66.
    76. Карамишева Н. В. Логіка : підручник для студ. юрид. фак. вузів / Н. В. Карамишева ; Львівський держ. ун-т ім. Івана Франка. Філософський факультет. – Львів : Стрім, 1998. – 247 с.
    77. Козлов А. П. Понятие преступления / А. П. Козлов. – СПб : Юрид. центр Пресс, 2004. – 820 с.
    78. Логический словарь-справочник / [авт.-состав. Н. И.Кондаков] – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Наука, 1975. – 720 с.
    79. Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. / А. И. Новиков. – Л. : Лениздат., 1972. – 272 с.
    80. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления / В. А. Юсупов.– М. : Юрид. лит., 1979. – 136 с.
    81. Недбайло П. Е. Применение Советских правовых норм / П. Е. Недбайло. – М. : Госюриздат. юрид. лит. – 1960. – 510 с.
    82. Лазарев В. В. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел : Учебное пособие / В. В.Лазарев, В. С. Афанасьева, Н. Л. Гранат ; [под ред. В. В.Лазарева]. – М. : Манускрипт, 1993. – 234 с.
    83. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. – М. : Юрид. лит., 1976. – 176 с.
    84. Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел]. – К.; Ірпінь : ВТФ «Перун», 2004. – 1440 с.
    85. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. – М. : НОРМА, 2001. – 237 с.
    86. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. – 17-е изд., испр. – М. : Русский язык, 1985. – 797 с.
    87. Універсальний словник-енциклопедія [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://slovopedia.org.ua.
    88. Кримінальна справа № 1-110/02 // Архів Охтирського районного райвідділу органів внутрішніх справ України у Сумській області. – 328 с.
    89. Кримінальна справа № 1-145/01 // Архів Охтирського районного райвідділу органів внутрішніх справ України у Сумській області. – 274 с.
    90. Зорин Г. А. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок : в 2 ч. / Г. А Зорин., В. И Левонец. – Гродно : Амалфея, 1994. – Ч. 1. – 78 с.
    91. Борель Э. Вероятность и достоверность / Э. Борель. – М. : Наука, 1969. – 112 с.
    92. Кримінально-процесуальний кодекс України : за станом на 1 січня 2007 р. – Х. : Одиссей, 2007. – 264 с.
    93. Кодекс адміністративного судочинства України : прийнятий 6 липня 2005 р. № 2747-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35 – 36, 37. – Ст. 446.
    94. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования общественных советских отношений / Л. С. Явич. – М. : Госюриздат, 1961 с. – 172 с.
    95. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов : [вопросы теории] / В. В. Лазарев. – Изд-во Казанского ун-та, 1975. – 207 с.
    96. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права : [теоретические вопросы] / И. Я. Дюрягин. – Свердловск : Средне-Уральское книжное изд-во, 1973. – 248 с.
    97. Про державну службу : закон України від 16 грудня 1993 р. № 52 // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 52. – Ст. 490.
    98. Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України : закон України від 22 лютого 2006 року № 3460-4 // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 29. – Ст. 245.
    99. Кенжетаев Т. Р. Юридическая квалификация ошибки работника / Т. Р. Кенжетаев // Советское государство и право. – 1988. – № 8. – С. 44–51.
    100. Маленин Н. С. Правонарушение : Понятие, причины, ответственность / Н. С. Маленин – М. : Юрид. лит., 1985. – 191 с.
    101. Ильхамов А. Н. Преступная неосторожность: Проблемы ответственности и предупреждения неосторожных преступлений : автореф. дис. ... канд юрид. наук : 12.00.08 «Уголовное право; Криминология; Исправительно-трудовое право» / А. Н. Ильхамов. – М., 1983. – 29 с.
    102. Волков Б. С. Мотивы преступлений : Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование / Б. С. Волков ; [науч. ред. М. Д. Лысов]. – Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1982. – 152 с.
    103. Никифоров Б. С. Субъективная сторона в формальных преступлениях / Б. С. Никифоров // Советское государство и право. – 1971. – № 3. – С. 115–120.
    104. Кримінальна справа № 1-231/01 // Архів Охтирського районного райвідділу органів внутрішніх справ України у Сумській області. – 116 с.
    105. Кримінальна справа № 1-276/01 // Архів Охтирського районного райвідділу органів внутрішніх справ України у Сумській області. – 174 с.
    106. Советское уголовное право. Часть Общая. / [Н. Д. Дурманов, В. Д. Меньшагин, П. С. Ромашкин и др.] ; под ред. В. Д. Меньшагина, Н. Д. Дурманова, П. С. Ромашкина. – М. : Госюриздат, 1962, – 450 с.
    107. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И. С. Самощенко ; [Всесоюзный институт юридических наук]. – М. : Юрид. лит., 1963. – 286 с.
    108. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / [П. П. Андрушко, Т. М. Арсенюк, П. Ф. Бантишев та ін.] ; за заг. ред. П. П. Андрушка, В. Г. Гончаренка, Є. Ф. Фесенка. – 2-ге вид., перероб. та доп. – К. : Дакор, 2008. – 1428 с.
    109. Про Правила благоустрою міста Києва : рішення Київської міської Ради від 25 грудня 2008 року N 1051/1051 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_doscki2.nsf/alldocWWW
    110. Большая советская энциклопедия : в 49 т. / глав. ред. Б. А. Введенский. – 2-е изд. – М. : Большая советская энциклопедия, 1953. – Т. 21. – 627 с.
    111. Советский энциклопедический словарь / глав. ред. А. М. Прохоров. – 4-е изд., испр. и доп. – М. : Советская энциклопедия, 1989. – 1632 с.
    112. Краткая философская энциклопедия / [ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Короблева, В. Р. Лутченко]. – М. : Изд. группа «Прогресс», 1994. – 576 с.
    113. Сталинские репрессии [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии
    114. Скакун О. Ф. Теорія держави і права (Енциклопедичний курс) : Підручник / Скакун О. Ф. – [вид. 2-е перероб. і допов.]. – Харків : Еспада, 2009. – 752 с.
    115. Шульга А. М. Основы теории государства и права. Краткое учебное пособие / Шульга А. М. – Х. : ООО «Прометей-Пресс». – 2006. – 208 с.
    116. Теорія держави і права : навч. посіб. / О. М. Голоко, І. М. Погрібний, О. В. Волошенюк та ін.] ; за заг. ред. І. М. Погрібного. – Х. : ХНУВС, 2010. – 274 с.
    117. Теория государства и права : учебник для вузов / [С. С. Алексеев, С. И. Архипов, Г. В. Игнатенко и др. ] ; под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. и доп. – М. : НОРМА, 2002. – 616 с.
    118. Философский энциклопедический словарь / [глав. ред. : Л. Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов]. – М. : Советская энциклопедия, 1983. – 840 с.
    119. Берназ В. Д. К вопросу о логических ошибках при решении криминалистических задач / В. Д. Берназ // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе : сб. науч. трудов. – Одесса : Одесский ун-т, 1993. – С. 230–231.
    120. Зорин Г. А. Криминалистическая методология / Г. А. Зорин. – Минск : Амалфея, 2000. – 608 с.
    121. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений / Б. А. Куринов – М. : Изд-во МГУ, 1984. – 184 с.
    122. Левицкий Г. А. Квалификация преступлений / Г. А. Левицкий // Правоведение. – 1962 – № 1. – С. 141–145.
    123. Пригара Л. І. Юридична техніка актів правозастосування : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / Л. І. Пригара. – К., 2008. – 21 с.
    124. Бриль К. І. Правозастосвний акт як особливий вид індивідуальних правових актів : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / К. І. Бриль. – К., 2008. – 23 с.
    125. Лисюткин А. Б. Юридическая техника и правовые ошибки / А. Б. Лисюткин // Государство и право. – 2001. – № 11. – С. 22–28.
    126. Фандалюк О. В. Правозастосувальні акти-дії в механізмі здійснення функцій органами внутрішніх справ : автореф. дис. ... наук : 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / О. В. Фандалюк. – Х., 1999. – 21 с.
    127. Марітчак Т. М. Помилки у кваліфікації злочинів як предмет судового реагування: поняття, види та процесуальні способи усунення / Т. М. Марітчак // Право України. – 2002. – № 10. – С. 44–49.
    128. Марітчак Т. М. Помилки у кваліфікації злочинів: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Т. М. Марітчак. – Львів., 2003. – 239 с.
    129. Абрамова В. М. Експертні помилки : сутність, генезис, шляхи подолання : автореф. дис. ... наук : 12.00.09 «Кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза» / В. М. Абрамова. – К., 2005. – 20 с.
    130. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность : Очерк теории / С. Н. Братусь ; Всесоюз. науч.-исслед. ин-т сов. законодательства. – М. : Юрид. лит., 1976 . – 216 с.
    131. Ефимова Л. Г. Ответственность и рапределение убытков в расчетных отношениях / Л. Г. Ефимова // Государство и право. – 1995. – № 12. – С. 27–33.
    132. Коваленко К. В. Загальна та спеціальна дисциплінарна відповідальність [Електронний ресурс] / К. В. Коваленко // Форум права. – 2008. – № 2. – С. 231–236. – Режим доступу : http://www.nbu.gov.ua/e-journals/FP/2008-2/08kkvsdv.pdf
    133. Синявська О. Ю. Засоби забезпечення службової дисципліни в органах внутрішніх справ України (організаційно-правові питання) : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 «Теорія управління, адміністративне право і процес; фінансове право» / О. Ю. Синявська. – Х., 2001. – 20 с.
    134. Синявська О. Ю. Засоби забезпечення службової дисципліни в органах внутрішніх справ України (організаційно-правові питання): дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / О. Ю. Синявська. – Х., 2001. – 215 с.
    135. Калєніченко Л. І. Поняття та ознаки правозастосовної помилки працівника міліції / Л. І. Калєніченко // Вісник Дніпропетровського університету внутрішніх справ. – 2010. – № 3. – С. 131–138.
    136. Головин А. Ю. Криминалистическая систематика / А. Ю. Головин; [под общ. ред. Н.П. Яблокова]. – М. : ЛексЭст, 2002. – 336 с.
    137. Криминология : учебник для юрид. вузов / [А. И. Долгова, Ю. Н. Демидов, С. К. Ванюшкин и др.] ; под ред. А. И. Долговой. – М. : Изд-во Норма, 1999. – 780 с.
    138. Словник української мови : в 4 т. / упоряд. з дод. власного матеріалу Б. Д. Грінченко. – К. : Наукова думка, 1996. – Т. 3. – 536 с.
    139. Грицанов А. С. Кассационное производство в советском гражданском процессе / А. С. Грицанов. – Томск : Изд-во Томского университета. – 1980. – 228 с.
    140. Зайцев И. М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе : дис. …. д-ра юрид, наук :12.00.03 / И. М. Зайцев. – Саратов, 1986. – 211 с.
    141. Зелинский А. Ф. Криминология : Курс лекцій / Зеленский А. Ф. – Харьков : Прапор. – 1996. – 260 с.
    142. Міллер А. Що таке причини та умови злочинів / А. Мілер // Право України. – 2001. – № 5. – С. 89–92.
    143. Вопленко Н. Н. Причины ошибок в правоприменении / Н. Н. Вопленко // Советское государство и право. – 1982. – № 4 – С. 103–108.
    144. Майстренко М. М. Факторний аналіз злочинів, причини та умов злочинів: основний зміст понять та їх співвідношення / М. М. Майстренко // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2009. – № 3. – С. 278–286.
    145. Соловьев А. Б. Причины следственных ошибок / А. Б. Соловьев // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве : сб. науч. трудов / [отв. ред. А. Д. Бойков]. – М. : Изд-во ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1988. – С. 29–36.
    146. Власов В. И. Расследование преступлений : проблемы качества / В. И. Власов ; [под ред. В. М. Парадеева]. – Саратов. Изд-во СГУ, 1988. – 199 с.
    147. Петрухин И. Л. Причины судебных ошибок / И. Л. Петрухин // Советское государство и право. – № 5. – 1970. – С. 100–101.
    148. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия / Ю. А. Тихомиров. – М. : Манускрипт, 1994. – 140 с.
    149. Косович В. М. Оцінювання й оцінки у правовому регулюванні: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01: «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / В. М. Косович. – Львів, 1996. – 22 с.
    150. Кудрявцев В. Н. Право и поведение / В. Н. Кудрявцев.– М. : Юрид. лит., 1978. – 192 с.
    151. Гранат Н. Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: дис. … д-ра. юрид, наук : 12.00.09 / Н. Л. Гранат. – М., 1992. – 287 с.
    152. Баранов П. П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. Теоретические проблемы : учеб. пособие / П. П. Баранов ; [М-во внутр. дел СССР, Высш. юрид. заоч. шк.]. – М. : ВЮЗШ, 1991. – 127 с.
    153. Толковый словарь русского языка / [состав. В. В. Виноградов и др.] ; под ред. Д. Н. Ушакова. – М. : Терра, 1996. – 863 с.
    154. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. И. Даль. – М. : Русский язык, 1991. – Т. 4. – 683 с.
    155. Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов / Н. Я. Соколов ; [отв. ред. Е. А. Лукашева ; АН СССР]. – М. : Наука, 1988. – 224 с.
    156. Быховский И. Е. Пути обеспечения социалистической законности при расследовании преступлений / И. Е. Быховский // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии сб. науч. тр. / [авт. кол. : Г. А. Абумаджинов, Э. П. Закатов (отв. ред.) и др.] ; Министерство внутренних дел СССР. Высшая следственная школа. – Волгоград, 1986. – С. 9–14.
    157. Голосніченко І. П. Адміністративне право України (основні категорії та поняття) : навч. посіб. / І. П. Голосніченко. – Ірпінь : Укр. фін.-економ. ін.-т ДПА України, 1998. – 108 с.
    158. Порубов Н. И. Научная организация труда следователя / Н. И. Порубов; [М-во внутр. дел СССР]. – Минск : МВД СССР, 1970. – 264 с.
    159. Посметний В. В. Поняття професіоналізму працівників ОВС як визначальної категорії їх професійної підготовки [Електронний ресурс] / В. В. Посметний // Форум права. – 2007. – № 2. – С. 179–184. – Режим доступу: http://www.nbu.gov.ua/e-journals/FP/2007-2/07pvvipp.pdf.
    160. Столяренко А. М. Психологические и педагогические проблемы управления в МВД / А. М. Столяренко. – М. : Академия МВД СССР, 1982. – 408 с.
    161. Музичук О. М. Сутність професійної підготовки персоналу ОВС [Електронний ресурс] / О. М. Музичук // Форум права. – 2007. – № 1. – С. 125–130. – Режим доступу : http://www.nbu.gov.ua/e-journals/FP/2007-1/07momppo.pdf.
    162. Наумов А. В. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. – М. : Юрид. лит., 1978. – 104 с.
    163. Лихолюб В. Г. Правовая культура работника органов внутренних дел и ее значение дл правоприменения / В. Г Лихолюб // Административно-правовые аспекты правового воспитания личного состава органов внутренних дел : сб. науч. тр. / МВД СССР. Киевская Высш. шк. им. Ф. Э. Дзержинского ; [ред. кол. : Ю. И. Римаренко (отв. ред.) и др.]. – К., 1984. – С. 96–102.
    164. Стан захищеності прав, основних свобод і соціальних гарантій працівників ОВС України : монографія / Ю. Л. Бєлоусов, Д. О. Козін, Ю. О. Свєженцева та ін. ; за заг. ред. К. Б. Левченко. – К. : Агенство «Україна», 2008. – 204 с.
    165. Коляда П. Слідчий та його статус / П. Коляда // Юридичний вісник України. – 2001. – № 26 (314). – С. 4–9.
    166. Бабенко В. Психологічні основи екстремальних ситуацій у діяльності працівників практичних ОВС / В. Бабенко, Б. Шаповалов // Вісн
  • Стоимость доставки:
  • 200.00 грн


SEARCH READY THESIS OR ARTICLE


Доставка любой диссертации из России и Украины


THE LAST ARTICLES AND ABSTRACTS

ГБУР ЛЮСЯ ВОЛОДИМИРІВНА АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ВИКОРИСТАННЯ ТА ОХОРОНИ ВОДНИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ
МИШУНЕНКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА Взаимосвязь теоретической и практической подготовки бакалавров по направлению «Туризм и рекреация» в Республике Польша»
Ржевский Валентин Сергеевич Комплексное применение низкочастотного переменного электростатического поля и широкополосной электромагнитной терапии в реабилитации больных с гнойно-воспалительными заболеваниями челюстно-лицевой области
Орехов Генрих Васильевич НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭФФЕКТА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОАКСИАЛЬНЫХ ЦИРКУЛЯЦИОННЫХ ТЕЧЕНИЙ
СОЛЯНИК Анатолий Иванович МЕТОДОЛОГИЯ И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ САНАТОРНО-КУРОРТНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА