Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Борисов, Сергей Викторович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

484

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Борисов, Сергей Викторович

Глава I.Преступленияэкстремистской направленности как элементэкстремистскойдеятельности (экстремизма)
§ 1. Содержание и объем понятияпреступленийэкстремистской направленности
§ 2. Уголовно-правовое понятие экстремистской деятельности
§3. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за преступления экстремистскойнаправленности
Глава II. Международно-правовой и сравнительно-правовой аспектыпротиводействияпреступлениям экстремистской направленности
§ 1. Международно-правовая основа противодействияпреступлениямэкстремистской направленности
§2. Сравнительный анализ уголовногозаконодательстваРоссийской Федерации и иных стран об ответственности за преступления экстремистской направленности
Глава III. Юридический анализ составов преступлений экстремистской направленности
§ 1. Общее понятие состава преступления экстремистской направленности
§ 2. Признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступлений экстремистской направленности
§ 3. Признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону преступлений экстремистской направленности
Глава IV.Проблемыквалификации преступлений экстремистской направленности
§ 1. Разграничение преступлений экстремистской направленности
§ 2.Отграничениепреступлений экстремистской направленности от смежных составов преступлений
§ 3. Отграничение преступлений экстремистской направленности от сходных составовадминистративныхправонарушений
§ 4. Специальные вопросы квалификации преступлений экстремистской направленности,совершенныхс использованием телекоммуникационной сети «Интернет»
Глава V. Проблемы законодательства в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности и пути их разрешения
§ 1. Проблемы законодательства в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности
§ 2. Совершенствование законодательства в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения"

Актуальность темы исследования.Преступленияэкстремистской направленности занимают все более заметное место в общей структурепреступности1, становятся привычным явлением в жизни нашего общества, состоящего из множества социальных групп, разделяемых между собой как национальной либо расовой принадлежностью, так и религиозными, политическими и иными идеологическими предпочтениями.
Негативные изменения и тенденции в межгрупповых социальных отношениях наблюдаются не только России, но и в большинстве других стран, ставшихзаложникамипроцессов глобализации.
Генеральный СекретарьООНПан Ги Мун в своем выступлении на международной конференции отметил, что глобальный экономический кризис угрожает мировому сообществу распространением расизма и ксенофобии. Миру необходимо бороться с угрозой эскалации нетолерантности, в том числе антисемитизма и исламофобии, возбуждением ненависти с использованием новейших технологий2.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до о
2020 года также отмечается, что на обеспечение национальных интересов негативное влияние будет оказывать дальнейшее развитие националистических настроений, ксенофобии, сепаратизма, национального экстремизма, в том числе под лозунгами религиозного радикализма.
При этом в данной Стратегии подчеркивается, что одним из основных источников угроз национальной безопасности выступает «экстремистская
1 Так, в 2010г. было зарегистрировано 656преступленийэкстремистской направленности, тогда как в 2009г. - 548 таких преступлений (+19,7%), что на 19,1 % больше, чем 2008г., когда было зарегистрировано 460 данных уголовнонаказуемыхдеяний (на 29,2 % больше, чем в 2007г.) - См.: Состояние преступности за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы. М.:ГИАЦМВД России, 2008, 2009, 2010, 2011.
2 См.: Из выступления Генсека ООН Пан Ги Муна на конференции по проблемам расизма в Женеве // Российская газета. 2009. 3 июля.
3 См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденнойУказомПрезидента Российской Федерации от 12 мая 2009г. № 537 // Российская газета. 2009. 19 мая. деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране». В этом же документе указываются и стратегические цели обеспечения национальной безопасности, в том числе защита основконституционногостроя Российской Федерации и сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе за счет постоянного совершенствованияправоохранительныхмер по выявлению, предупреждению,пресечениюи раскрытию актов терроризма, экстремизма и другихпреступныхпосягательств.
Полагаем, что достижение обозначенных целей невозможно без комплексного изучения преступленийэкстремистскойнаправленности как негативного социально-правового явления, прежде всего в его уголовно-правовом аспекте.
Исследование проблем преступлений экстремистской направленности как негативного социально-правового явления в настоящее время приобрело особенно значимый и неотложный характер. Это связано, в первую очередь, с обострением социальных конфликтов в российском обществе в целом и укоренившейся в нем тенденцией кнасильственными иным противоправным способам разрешения последних.
Важность исследования обозначенной выше темы на диссертационном уровне обусловлена рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.
Во-первых, Россия наряду с другими странами-участницами ШанхайскойКонвенцииот 15 июня 2001 г.4 признала экстремизм одной из угроз международному миру и безопасности, развитию дружественных отношений между государствами, а также осуществлению основных прав исвободчеловека. Экстремизм, терроризм и сепаратизм, как подчеркивается в данной Кон
4 См.: ШанхайскаяКонвенцияо борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 41. Ст. 3947.венции, серьезно угрожают территориальной целостности и безопасности государств, а также их политической, экономической и социальной стабильности.
5 июля 2005 г. в Астане была принята Концепция, посвященная взаимодействию государств - членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом5, в которой, в частности, были обозначены такие задачи, как выработка общих подходов государств - членов ШОС к борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и совершенствование правовых основ сотрудничества, а также развитие и гармонизация законодательств соответствующих стран в области борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.
Во-вторых, введение в российскую систему права понятия экстремистской деятельности (экстремизма), уголовно-правовых норм об ответственности за организациюэкстремистскогосообщества (ст. 2821 УК РФ) и организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282 УК РФ), понятия преступлений экстремистской направленности (примечание 2 к ст. 2822 УК РФ), изменение ст. 280 этого УК, а также другие изменения и дополнения законодательства, направленные напротиводействиеэкстремизму6, вызвали научные дискуссии и сложности вправоприменительнойдеятельности. Споры ученых, трудности и ошибки вследственнойи судебной практике во многом обусловлены сложностьюзаконодательныхформулировок, содержащих бланкетные и оценочные признаки. При этомпостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «Осудебнойпрактике по уголовным делам опреступленияхэкстремистской направленности»7, по мнению соискателя, не ответило на большинство вопросов практических ра
5 См.: Концепция сотрудничества государств - членов Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Астана, 5 июля 2005 г.) // Текст Конвенции официально опубликован не был //СПС«Гарант» (www.garant.ru).
6 См.: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в областипротиводействияэкстремизму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4008.
7 См.: Российская газета. 2011. 4 июля. ботников правоохранительных органов и ученых в области уголовного права. Поэтомуправоприменителидолжны быть заинтересованы в получении и использовании теоретических разработок, посвященных юридическому анализу и разграничению преступлений экстремистской направленности между собой и ихотграничениюот смежных составов уголовно наказуемыхдеянийи сходных административных правонарушений.
В-третьих, законодательные изменения и дополнения УК РФ, произведенные за последние девять лет, не сформировали единой системы норм, способных эффективно противодействовать экстремизму.
Так, вОсобеннойчасти УК РФ нормы об ответственности за преступления экстремистской направленности расположены в различных разделах и главах, например,статьиоб ответственности за хулиганство (ст. 213 главы 24 раздела IX УК РФ) и организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 главы 29 раздела X УК РФ), и выделяются, причем неоднозначно, в некоторую систему лишь на теоретическом уровне посредством выяснения возможности ихсовершенияпо мотивам, присущим такимпреступлениям, а также за счет сравнительного анализа уголовного законодательства и Федерального закона о
Опротиводействииэкстремистской деятельности» . Формирование же такой системы назаконодательномуровне требует тщательного изучения содержания экстремизма, выделения егоюридическизначимых и устойчивых признаков, раскрывающих сущность данного явления.
В-четвертых, тенденции современной преступности, особенно организованной ее части, свидетельствуют о приобретении ею транснационального характера. Экстремизм, как было отмечено ранее, может ставить под угрозу безопасность многих государств, в том числе нарушать установленный между ними порядок взаимоотношений. Учитывая же не утихающие в различных странах противоречия и открытые конфликты на почве национальной, расовой или религиозной вражды, выделенные тенденции преступности могут О
См.: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3031. только усилиться применительно к экстремистской ее части. Все это, по мнению диссертанта, нацеливает на унификацию правовых средств противодействия экстремизму в сотрудничающих государствах, что невозможно осуществить без предварительного сравнительно-правового анализа, в частности, уголовного законодательства таких стран.
В-пятых, состояние, структура и динамика преступлений экстремистской направленности во многом находятся в зависимости от усилий правоохранительных органов, направленных на противодействие таким уголовнонаказуемымдеяниям. В связи с этим назрела необходимость изучения практики применения уголовного законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности. При этом весьма значимым представляется исследование как определенных в законе, так и фактических способов, обстоятельств совершения преступлений экстремистской направленности, а также особенностей лиц, ихсовершающих, с целью выработки более эффективных подходов к осуществлению квалификации, раскрытия ирасследованиятаких уголовно наказуемых деяний, включая внесение соответствующих корректив в правовую политику иправоприменительнуюпрактику.
В-шестых, теоретическая разработка поставленной проблемы с уголовно-правовой точки зрения является предпосылкой для ее исследования и решения вкриминологическом, уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, так как без раскрытия содержания признаков составов преступлений экстремистской направленности невозможно исчерпывающе определить предметдоказыванияи разработать эффективную, рациональную методикупредупреждения, раскрытия и расследования данных уголовно наказуемых деяний.
Наконец, изучение уголовно-правовых вопросов противодействия преступлениям экстремистской направленности до настоящего момента в должном объеме не производилось, хотя отдельным его аспектам посвящены работы приведенных далее ученых в области уголовного права,криминологии, психологии и социологии.
В работах, связанных с рассмотрением проблем противодействия отдельным видам преступлений экстремистской направленности, высказывались различные точки зрения, касающиеся социальной природы этих деяний, их мотивации и уголовно-правовой оценки, а также подчеркивалась необходимость поступательной теоретической разработки данных проблем в связи с развитием общественных отношений и обострением социальных конфликтов, изменениями законодательства, возникающими в связи с этим проблемами теории и практики.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости темы и, следовательно, необходимости проведения диссертационного исследования по проблемам уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности.
Степень разработанности темы исследования. Указывая на необходимость теоретических разработок по проблемам противодействия преступлениям экстремистской направленности, нельзя не отметить, что в теории уголовного права, а также в криминологии данные проблемы ранее исследовались, в основном, применительно к отдельным уголовно наказуемым проявлениям либо к экстремизму в целом. Это работы таких ученых, как А.И.Алексеев, Д.И. Аминов, Ю.М. Антонян, В.А.Бурковская, A.C. Горелик, А.И. Долгова, В.П.Емельянов, A.B. Жеребченко, Н.Г. Иванов, П.А.Кабанов, Н.Ф. Кузнецова, Н.Д. Литвинов, В.В.Лунеев, A.B. Павлинов, В.Е. Петрищев, Э.Ф.Побегайло, В.П. Ревин, А.П. Русаков, Н.В.Степанов, В.П. Тихий, В.И. Тка-ченко, В.В.Устинов, А.Г. Хлебушкин, С.Н. Фридинский и некоторых других авторов.
Соискатель отмечает, что научные исследования выделенных ученых посвящены лишь отдельным, причем далеко не всем проблемным вопросамтолкованияи дальнейшего применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления экстремистской направленности. Кроме того, до настоящего времени не изучено соотношение преступлений экстремистской направленности, экстремистской и террористической деятельности, не выработаны рекомендации по комплексномупротиводействиютаковым.
Несмотря на, несомненно, позитивную роль всех проведенных в этом направлении исследований, отметим, что их содержание, во-первых, не охватывает всех видов экстремизма и его преступных проявлений, во-вторых, имеет преимущественнокриминологическуюнаправленность, не разрешая при этом большинства уголовно-правовых проблем, и, наконец, в-третьих, преступления экстремистской направленности не исследуются в качестве единой системы, обладающей общими для всех ее составляющих признаками и свойствами.
Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования -комплексный научный анализ всех аспектов уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности и разработка на этой основе теоретико-правовых основ противодействия данным уголовно наказуемымдеяниям, включающих предложения по совершенствованию уголовного и ряда других федеральных законов, правоприменительной деятельности, призванных обеспечивать безопасность личности, общества и государства от различных проявлений экстремизма.
Для достижения этих целей были поставлены и решены следующие задачи:
- дать социально-правовую характеристику экстремистской деятельности (экстремизма) на основе изучения имеющихся в теории уголовного права, криминологии и других отраслях науки научных разработок и судебно-следственной практики в этой области;
- исследовать содержание и объем понятия преступлений экстремистской направленности с выделением проблем и дискуссионных вопросов, касающихся определения существенных и типичных признаков последних, отличающих их от других уголовно наказуемых деяний;
- произвести сравнительный анализ понятий экстремистской деятельности (экстремизма) и преступлений экстремистской направленности;
- систематизировать понятийный аппарат в рамках исследуемой проблемы;
- исследовать социальную обусловленность установления уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности;
- проанализировать международные нормативные правовые акты, устанавливающие принципы противодействия преступлениям экстремистской направленности и определяющие понятия, относящиеся к признакам последних;
- осуществить сравнительный анализ уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности;
- обосновать необходимость выделения общего понятия состава преступления экстремистской направленности, и проанализировать его элементы и признаки;
- осуществить юридический анализ объективных и субъективных признаков составов преступлений экстремистской направленности с выделением проблем ихзаконодательногоотражения и толкования в теории уголовного права и правоприменительной деятельности;
- обобщить результаты деятельности правоохранительных органов порасследованиюи рассмотрению уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности;
- обосновать предложения по квалификации уголовно наказуемых деяний экстремистской направленности, в том числе по разграничению их между собой и отграничению от иных смежных составов преступлений и сходныхадминистративныхправонарушений;
- сформулировать предложения по совершенствованию практики применения законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности;
- разработать и обосновать предложения в порядке de lege ferenda по совершенствованию законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности;- сформулировать и обосновать теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, включающие анализ концептуальных начал и уголовно-правовых проблем законодательства, теории и практики противодействия современному экстремизму.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общие закономерности, конкретныеправоотношенияи проблемы, возникающие при реализации уголовного закона, содержащего нормы об ответственности за преступления экстремистской направленности.
Предмет исследования включает в себя российское и зарубежное уголовное законодательство, международные нормативные правовые акты, нормы конституционного, уголовно-процессуального иадминистративногоотраслей права, акты судебного толкования, материалы судебно-следственной практики и теоретические разработки, касающиеся проблем применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления экстремистской направленности.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют всеобщий метод познания - материалистическая диалектика и общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализ и синтез, дедукция и индукция, и его частно-научные методы - логико-формальный, статистический, системного анализа, анкетирование, интервьюирование, моделирование.
Нормативно-теоретическая база исследования включает в себя международные нормативные правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное иадминистративноезаконодательство, регламентирующее соответствующие сферы противодействия экстремизму. В работе используютсяпостановленияи определения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и бывшихРСФСРи СССР. В процессе работы над диссертацией использовались источники отечественного уголовного законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран, труды российских и зарубежных ученых в области уголовного, уголовно-исполнительного и административного права, криминологии,криминалистики, психологии, социологии, статистики и т.д.
В своих выводах автор опирался на труды ученых, которые внесли существенный вклад в разработку общетеоретических проблем уголовной политики, уголовного права и криминологии: Г.А.Аванесова, А.И.Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М.Бабаева, C.B. Бородина, Н.И. Ветрова, P.P. Галиакбаро-ва, JI. Д.Гаухмана, A.A. Герцензона, Г.В. Дашкова, А.И.Долговой, А.Э. Жа-линского, Б.В. Здравомыслова, А.Н.Игнатова, С.Г. Келиной, JI.M. Колодкина, В.С.Комиссарова, А.И.Коробеева, Ю.А. Красикова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.В.Лунеева, Ю.И. Ляпунова, C.B. Максимова, Г.М. Минь-ковского, A.B.Наумова, Б.С.Никифорова, А.А.Пионтковского, Э.Ф. Побегай-ло, А.И.Рарога, А.Н. Трайнина и других.
В основу теоретической базы исследования положены труды таких ученых в области общей теории государства и права и конституционного права как С.С.Алексеев, М.В. Баглай, В.Д. Зорькин, В.В.Лазарев, М.Н.Марченко, А.Ф. Черданцев.
Кроме того, для исследования объекта и мотивов преступлений экстремистской направленности автор обращался к трудам известных ученых в области социологии, политологии и психологии: Э. Дюркгейма, В.Н.Кузнецова, A.B. Петровского, А.Р. Ратинова, Л.С.Рубан, С.Л. Рубинштейна, М.Г. Яро-шевского и других.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена конкретным социологическим исследованиями, в ходе которых были изучены материалы 250 уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности, возбужденных в Москве, Московской области, Нижегородской области, Санкт-Петербурге, Ставропольском крае, гор. Твери, Тверской области, и в других регионах за 2002-2010 годы, проведен опрос 220 сотрудников органовдознанияи следственных подразделений управлений и отделов органов внутренних дел, 100судейи 120 сотрудников Следственного комитета иПрокуратурыРоссийской Федерации, который осуществлялся по специально разработанному опросному листу в Москве и Московской области, а также в гор. Тверь и Тверской области. Кроме того, проводилось интервьюирование 300 слушателей Московского университетаМВДРоссии, имеющих практический опыт работы в органах внутренних дел, а также анкетирование 350 студентов различных факультетов высших образовательных учреждений Москвы, Московской области, городов Астрахань, Иваново, Нижний Тагил, Смоленск, Тверь. Автором осуществлен анализ статистических материалов за 2002-2011 годы, полученных в ГИАЦ МВД России и вСудебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации. В диссертационном исследовании также использованы результаты, полученные при подготовке инновационных образовательных программ творческого коллектива кафедры уголовного права Московского университета МВД России на темы «Уголовно-правовые меры противодействия современному экстремизму в Интернет-пространстве» и «Уголовно-правовые аспекты деятельности сотрудниковполициипо противодействию массовым беспорядкам, групповомухулиганствуи преступлениям экстремистской направленности», выполненных в рамках грантов Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2010 и 2011 годах.
Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой и решением крупной и многоаспектной научной проблемы формулирования и обоснования теоретико-правовых основ уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности, включающих анализ концептуальных начал и уголовно-правовых проблем законодательства, теории и практики противодействия современному экстремизму. Системность и комплексный подход в исследовании вопросов темы позволили сформировать авторскую позицию, не имеющую аналога в научной правовой литературе и содержащую теоретические положения, позволяющие решить комплекс научных и практических проблем, возникающих при конструировании и применении норм, регламентирующих уголовную ответственность за преступления экстремистской направленности, с учетом существующих социально-правовых условий и тенденций развития законодательства и правоприменительной практики.
Новизна диссертации определяется и тем, что она представляет собой одно из первых монографических исследований, выполненных на основе новых положений уголовного закона, регламентирующих ответственность за преступления экстремистской направленности. В диссертации комплексно рассмотрены проблемы применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления экстремистской направленности, сформулированы правила квалификации данных уголовно наказуемых деяний. Дальнейшее научное развитие получили такие важные вопросы, обеспечивающие правильное применение уголовного закона, как социально-правовая природа, содержание и объем понятия экстремистской деятельности (экстремизма) и преступлений экстремистской направленности, их соотношение между собой и с понятиями терроризма и террористической деятельности. В ходе исследования был выделен и решен ряд частных проблем законодательства иправоприменения, в том числе касающихся дифференциации ответственности на законодательном уровне, а также квалификации преступлений экстремистской направленностисовершенныхс использованием телекоммуникационной сети «Интернет».
Новизна диссертационного исследования также состоит в предложениях, сформулированных автором и направленных вВерховныйСуд Российской Федерации для использования при принятии постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовнымделамо преступлениях экстремистской направленности».
На основе полученных результатов и выводов были сформулированы предложения по правовойрегламентациипротиводействия преступлениям экстремистской направленности и экстремистской деятельности (экстремизму) в целом, имеющие, на взгляд диссертанта, большое значение для повышения эффективности уголовного и иного законодательства, теории уголовного права и правоприменения. При этом автором сформулированы и обоснованы новые для науки уголовного права предложения по совершенствованию действующего уголовного и иного законодательства, образующего основу для противодействия экстремистской деятельности (экстремизму).
Положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что противодействие экстремистской деятельности, связанной спричинениемсущественного вреда общественным отношениям, обеспечивающим основы конституционного строя Российской Федерации, должно стать важнейшим направлением в современной государственной политике противодействия преступности.
2. Вывод о том, что борьба спреступлениямиэкстремистской направленности должна вестись с учетом особенностей российской политико-правовой системы и идеологического многообразия,закрепленныхв Конституции Российской Федерации, а также принципа системности права, и стать инструментом противодействия только таким деяниям, которые объективно способны существенно нарушить общественные отношения, обеспечивающие основы конституционного строя государства. При этом установление уголовной ответственности задеянияэкстремистской направленности должно осуществляться с учетом оснований (принципов)криминализации, разработанных теорией уголовного права.
3. Определение содержания, объема и соотношенияобщеправовогои уголовно-правового понятий экстремисткой деятельности, основанное на сравнительном анализе имеющихся международных и российских нормативных правовых актов, а также научных разработок в данной области. При этом под экстремистской деятельностью (экстремизмом) следует понимать видпротивоправнойдеятельности, осуществляемой вследствие крайнего неприятия существующих основ конституционного строя и выражающейся в уголовно наказуемыхдеяниях, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, захват власти, возбуждение ненависти либо вражды в обществе по признакам принадлежности к определенной расе, национальности (этносу) или отношения к религии.
4. Определение понятия преступления экстремистской направленности, под которым следует понимать уголовнонаказуемоедеяние, совершенное по мотиву ненависти, а равно с целью возбуждения ненависти или вражды по признаку (признакам) расы, национальности (этнической принадлежности), отношения к религии. При этом законодательно определенный объем понятия преступления экстремистской направленности должен содержать исчерпывающий перечень таких уголовно наказуемых деяний.
5. Вывод о том, что понятие экстремистской деятельности (экстремизма) не должно включать в себя деяния, относящиеся к террористической деятельности, поскольку эффективное противодействие каждому из данных негативных социально-правовых явлений требует четкого их разграничения на законодательном уровне, формирования комплекса специфических мер предупреждения ипресечениясоответствующих деяний. При этом основным разграничительным признаком выступает объект, нарушаемый в результате совершения деяний, относящихся к экстремистской и террористической видам деятельности: если первыепосягаютна основы конституционного строя Российской Федерации, то вторые - на основы общественной безопасности.
6. Вывод о классификации экстремистской деятельности (экстремизма) и о разграничении механизма правового регулирования в соответствии с видомпротивоправности, относящихся к ней (нему) деяний. При этом обосновывается целесообразность отнесения административныхправонарушений, связанных с пропагандой ипубличнымдемонстрированием нацистской атрибутики либо массовым производством и распространениемзаведомоэкстремистских материалов, к созданию условий для осуществления экстремистской деятельности (экстремизма).
7. Вывод о том, что в структуру непосредственного объекта каждого из преступлений экстремистской направленности входят общественные отношения, обеспечивающие толерантность, терпимость между различными социальными группами и их представителями, но нарушение таковых происходит за счет действий (бездействия), в первую очередь посягающих на иной непосредственный объект, например, жизнь, здоровье, общественный порядок. При этом в содержание объективной стороны данных преступлений целесообразно включать только такие деяния, которые изначально имеют общественную опасность, обладают объективной способностью существенно нарушать основы конституционного строя и могут быть точно и однозначно установлены иквалифицированына практике.
8. Вывод о том, что субъективная сторона преступлений экстремистской направленности должна характеризоваться не только мотивом, но и целью.
При этом в качестве мотива таких преступлений целесообразно рассматривать только ненависть, а целью признавать возбуждение ненависти или вражды. Стремлениевиновногок достижению цели как желаемому результату таких деяний придает имэкстремистскуюнаправленность, а также объективную способность существенно нарушать основы конституционного строя, создает предпосылки для их включения в объем понятия экстремистской деятельности (экстремизма). Как ненависть, так и вражда должны иметь точно и исчерпывающе определенные признаки, обусловливающие их возникновение и проявление, не допуская произвольное отнесение того или иного деяния к числу преступлений экстремистской направленности. К таким признакам предлагается относить только признаки расы, национальности (этнической принадлежности), отношения к религии.
9. Рекомендации по разграничению преступлений экстремистской направленности и их отграничению от смежных составов преступлений и сходных административных правонарушений. При этом в основуотграниченияпреступлений экстремистской направленности от административных правонарушений следует положить вид нарушаемых общественных отношений, способ такого нарушения, а также характер и размерпричиненноговреда, мотив и цель деяния.
10. Рекомендации по квалификации и организации раскрытия и расследования преступлений экстремистской напра

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Борисов, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая рассмотрение общих вопросов и проблем уголовной ответственности запреступленияэкстремистской направленности, приведем наиболее важные выводы и другие положения настоящей работы.
Экстремистскаянаправленность преступлений предполагает выходящее за рамки допустимого в обществе негативное отношение к определенным социальным группам и (или) их представителям, обусловленное конкретным отличительным признаком (признаками) последних: приверженность определенной идеологии, направлению в политике, принадлежность к какой-либо ненавистной расе, национальности либо религии. При этомвиновныйосознает, что в своемпротивоправномповедении он проявляет соответствующие ненависть либо вражду и, как правило, желает их продемонстрировать.
Преступленияэкстремистскойнаправленности, а также присущие им мотивы не следует именовать обобщающими их терминами «расизм», «национализм» либо «ксенофобия», поскольку таковые не способны охарактеризовать данные уголовнонаказуемыедеяния в целом.
Можно выделить ряд проблемзаконодательногоопределения преступлений экстремистской направленности, способных негативно сказаться направоприменении, в том числе на его единообразии.
Во-первых, слово «направленность» в обозначенном контексте должно означать стремлениевиновныхдостичь определенного преступного результата, а несовершениеими деяний на основе тех либо иных уже существующих в их психике мотивов, тогда как указанные преступления не имеют какой-либо определенной в законе цели, к достижению которой направлены усилия виновных. Таким результатом может быть возбуждение у других лиц ненависти либо вражды в отношении определенных социальных групп и (или) их представителей. Именно данный результат позволит обосновать необходимость выделения самостоятельной группы уголовнонаказуемыхдеяний -преступлений экстремистской направленности.
Во-вторых, следует признать недопустимым использование взаконодательномопределении преступлений экстремистской направленности излишне обобщенного словосочетания «какая-либо социальная группа» без указания определенных и существенных отличительных признаков такой группы. Буквальноетолкованиеданного словосочетания позволяет подвести под соответствующее понятие любую из неисчислимого множества социальную группу, например группу болельщиков каждой из существующих спортивных команд, всепреступныегруппы и т.д., что может привести к неоправданно широкому применению уголовно-правовых норм опреступленияхэкстремистской направленности.
В законодательном определениипреступленийэкстремистской направленности следует привести исчерпывающий перечень отличительных признаков социальных групп и их представителей, вызывающих ненависть либо вражду виновных. Такими признаками должны быть наиболее существенные из них, причем вызывающие ненависть либо вражду в самых крайних формах на протяжении всей истории человеческого общества: принадлежность к определенной расе либо национальности (этносу), а также отношение к религии.
Буквальное толкование примечания 2 к ст. 282' УК РФ приводит к выводу, что преступления экстремистской направленности должны быть предусмотрены соответствующимистатьямиОсобенной части УК РФ и пунктом «е» части первойстатьи63 этого УК. Однакопреступлениене может быть предусмотрено никакойстатьей(статьями) Общей части УК РФ, в том числе п. «е» ч. 1 ст. 63 этого УК, где приводится лишь перечень побуждений,отягчающихнаказание при их проявлении вдеянии.
Поэтому в настоящее время кпреступлениямэкстремистской направленности следует относить только те уголовно наказуемыедеяния, совершение которых по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы непосредственно предусмотрено соответствующими статьямиОсобеннойчасти УК РФ. Понятие преступлений экстремистской направленности является собирательным, включающим в себя, в первую очередь, следующие уголовно наказуемые деяния: 1)убийство(п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ); 2)умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ); 3) умышленноепричинениесредней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ); 4) умышленное причинение легкоговредаздоровью (п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ); 5)побои(п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ); 6)истязание(п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ); 7) угрозаубийствомили причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 119 УК РФ); 8)хулиганство(п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ); 9)вандализм(ч. 2 ст. 214 УК РФ); 10)надругательствонад телами умерших и местами их захоронения (п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ).
Статьи Особенной части УК РФ об ответственности запубличныепризывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ); организациюэкстремистскогосообщества (ст. 2821) и организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282 ) являются общими уголовно-правовыми нормами по отношению к отмеченным вышестатьямэтого УК, предусматривающим ответственность за отдельные (специальные) виды преступлений экстремистской направленности. Выделенныепосягательства, равно как и вовлечениенесовершеннолетнегов совершение преступления по мотивам ненависти или вражды (ч. 4 ст. 150 УК РФ), выступают в качестведеяний, создающих условия для совершения преступлений экстремистской направленности.
Недостатками законодательного определения понятия «экстремистская деятельность (экстремизм)» являются отсутствие в нем признаков, характеризующих содержание данного социально-правового явления, а также уравнивание в характере и степени общественной опасности уголовно наказуемых деяний иадминистративныхправонарушений, составляющих объем последнего.
Чрезмерно широкое толкование термина «экстремизм» в научных исследованиях и учебных работах добавляет ему неопределенности и «универсальности», что находит свое продолжение в средствах массовой информации и общественном мнении и не лучшим образом сказывается на адекватности оценки социальной опасностиэкстремистскихпроявлений. Другими крайностями при определении экстремизма являются неоправданное сужение последнего и (либо) привнесение в него инородных, не присущих экстремистской деятельности признаков.
Самостоятельное значение понятия экстремистской деятельности (экстремизма), подтверждаемое соответствующим Федеральным законом, должно распространяться и на присущие ей преступные проявления, которые, кроме того, также обозначены в этом нормативном правовом акте.
В связи с выделенными обстоятельствами целесообразно дополнить теоретическую классификацию уголовно наказуемых деяний такими их видами, как преступления террористического и экстремистского характера. При этом преступления экстремистской направленности составляют часть всех уголовно наказуемых проявлений экстремизма - преступлений экстремистского характера.
Преступления экстремистского характера как самостоятельное понятие призвано обозначать общественно опасные деяния, указанные в п. 1 ст. 1 Федерального закона «Опротиводействииэкстремистской деятельности», ответственность за которые предусмотрена в различныхстатьяхОсобенной части УК РФ, выделяющих уголовнонаказуемуючасть экстремизма. В настоящее время понятия экстремистской деятельности (экстремизма), преступлений экстремистского характера и преступлений экстремистской направленности находятся в соотношения общего, частного и единичного.
Уголовно-правовое понятие экстремистской деятельности по своим объему и содержанию должно совпадать с выделенным понятием преступлений экстремистского характера. Данное утверждение свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства за счет внесения изменений в статью 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в виде исключения из нее указания наадминистративныеправонарушения как на возможные проявления экстремизма.
Применительно к ст. 280 УК РФ объем понятия экстремистской деятельности сужается за счет необходимости исключать из него не только административныеправонарушения, но еще и преступления, относящиеся к террористической деятельности, публичные призывы к которой образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 2052 УК РФ.
Если в ст. 280 УК РФ экстремистская деятельность упоминается в качел стве возможного в будущем результатапубличныхпризывов, то в ст. 282 УК РФ - в связи с прошлым общественного либо религиозного объединения, в отношении которых принято решение суда о ликвидации илизапретеих деятельности. Вместе с тем деяния, предусмотренные ст. 280 и ст. 282 УК РФ, сами по себе выступают проявлениями экстремистской деятельности.
Под экстремистской деятельностью (экстремизмом) предлагается понимать видпротивоправнойдеятельности, осуществляемой вследствие крайнего неприятия существующих основконституционногостроя Российской Федерации и выражающейся в уголовно наказуемыхдеяниях, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, захват власти, возбуждение ненависти либо вражды в обществе по признакам принадлежности к определенной расе, национальности или отношения к религии.
Установление уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности в сегодняшнем их понимании социально обусловлено неуклонным ростом межнациональных, межрасовых и межконфессиональных конфликтов, подпитываемых проявлениями ненависти и вражды между различными социальными группами; общественной опасностью таких проявлений, состоящей в существенном нарушении основ толерантности в обществе, необходимой для безопасности, стабильности и развития последнего.
Характер общественной опасности деяний экстремистской направленности состоит в существенном нарушении основ конституционного строя
Российской Федерации, обеспечивающих толерантность, терпимость в обществе, состоящем из социальных групп, отличающихся друг от друга, в первую очередь, признаками расы, национальности, отношения к религии. При этом нарушение данных общественных отношений преимущественно происходит посредствомсовершениятак называемых «традиционных», прежде всего,насильственныхпреступлений. Несмотря на то, что рассматриваемые преступления, как правило, непосредственно затрагивают интересы личности (жизнь, здоровье, достоинство и т.д.), характер их общественной опасности предопределяет, в первую очередь, нарушение социальных отношений «надличностного» уровня, обеспечивающих межгрупповую терпимость в социуме.
Степень общественной опасности преступлений экстремистской направленности, особенно взятых в их совокупности, проявляется не только и даже не столько в последствиях, предусмотренных непосредственно в уголовном законе, сколько в иных негативных социальных изменениях, образно сравниваемых автором с цепной реакцией.
В содержание понятия преступлений экстремистской направленности необходимо включить такие признаки, характеризующие ненависть либо вражду, которые могут придать последним способность во внешнем своем выражении существенно нарушать толерантность, терпимость в обществе. Такие признаки должны быть связаны с расовой либо национальной (этнической) принадлежностью, отношением к религии.
В объем понятия преступлений экстремистской направленности следует включать только те деяния, которые на уровне своего квалифицированного состава предполагают их совершение по мотиву и (или) с целью, присущим таким преступлениям. То есть «экстремистскими» мотивом и целью следует дополнять уже существующие составы преступлений, имеющие определенное объективное выражение в виде конкретных общественно опасных действий (бездействия).
Установление и реализацияадминистративнойответственности является более эффективным средствомпредупреждениявыражения либо возбуждения ненависти или вражды, осуществляемых путем действий, не связанных с какими-либо общественно опаснымидеяниями, например, с применением насилия. Если же такие действия, не проявляясь в общественно опасном деянии, касаются конкретного человека или группы людей, то защита их прав возможна и за счет гражданско-правовых средств.
Согласованность уголовно-правовых и нравственных норм в сферепротиводействияпреступлениям экстремистской направленности может быть достигнута при условии, что в уголовном законе будут содержатьсязапретына такое поведение, которое обладает объективной общественной опасностью, а при усилении строгости ответственности - повышенными характером и (или) степенью такой опасности; во-вторых, понятно, точно и исчерпывающе отражено в законе.
Международные нормативные правовые акты в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности носят декларативный характер, провозглашаютнедопустимостьтех или иных действий, указывают на необходимость борьбы с ними, но не конкретизируют средства последней, то есть они могут быть не только уголовно-правовыми, но и иными, например, административно-правовыми. То есть национальныйзаконодательдолжен определять перечень уголовно наказуемых деяний экстремистской направленности исходя из критериев (принципов)криминализации, не нарушая при этом положения международных нормативных правовых актов, в том числе запрещающие ограничениесвободыслова и дискуссии.
Уголовное законодательство большинства зарубежных стран учитывает общие положения международных нормативных правовых актов, что позволяет говорить об определенной основе для организации и осуществления международного сотрудничества в области противодействия преступлениям экстремистской направленности. Вместе с тем при организации и осуществлении такого сотрудничества необходимо учитывать, что каждой национальной правовой системе присущи и определенные особенности, которые призваны учитывать уровень развития общественных отношений, степень обостренности межнациональных, межрасовых, межконфессиональных и иных социальных конфликтов, возможностиправоохранительныхорганов по противодействию последним.
Общее понятие состава преступления экстремистской направленности следует рассматривать как систему выделяемых на основе анализа и сопоставления всех конкретных составов преступлений экстремистской направленности объективных и субъективных признаков, характеризующих в общей форме общественно опасные деяния в качестве таких преступлений.
Неотъемлемым элементом непосредственного объекта преступлений экстремистской направленности выступают общественные отношения, обеспечивающие толерантность, терпимость между различными социальными группами и их представителями, независимо от социальной, расовой или национальной принадлежности, отношения к религии, приверженности определенной идеологии либо направлению в политике, а равно принадлежности к какой-либо из групп в структуре общества.
Конечно же, каждое преступление экстремистской направленностипосягаетеще и на другие общественные отношения, которые, в зависимости от места соответствующей уголовно-правовой нормы в системе Особенной части УК РФ, следует признавать одним из обязательных (первым либо вторым) или дополнительным объектом такого деяния. Содержание данных общественных отношений, основанное на правовой природе каждого из рассматриваемых деяний, также зависит от описания признаков состава преступления экстремистской направленности вдиспозициистатьи Особенной части УК РФ.
Направленность рассматриваемых преступлений на проявление либо возбуждение ненависти или вражды в социуме, выраженная в определенных общественно опасных деяниях, вовлекает в сферу нарушаемых отношений те из них, которые обеспечивают основы конституционного строя Российской Федерации. Именно данное обстоятельство позволяет относить такие преступления к объему уголовно правового понятия экстремистской деятельности.
Объективная сторона преступлений экстремистской направленности, как правило, характеризуется активной формой поведения виновных, то естьсовершениемдействий, в которых выражаются имеющиеся в психике данных лиц ненависть либо вражда в отношении определенных социальных групп и (или) их представителей. Данная особенность сказывается на выборе способов, места и обстановки совершения деяния, нередко ориентированных напубличноепроявление и (или) возбуждение ненависти либо вражды. При этом ряд составов преступлений экстремистской направленности сконструирован по типу материальных, где последствиями выступают смерть человека либо причинение вреда здоровью различной степени тяжести, физических или психических страданий, повреждение либо уничтожение определенных предметов.
Признаки субъективной стороны преступлений экстремистской направленности наиболее ярко отражают специфику последних, накладывая отпечаток на объект и объективную сторону данных деяний. Все преступления экстремистской направленности характеризуются толькоумышленнойформой вины и специфическими побуждениями - ненавистью либо враждой виновных в отношении представителей социальных групп либо таких групп в целом, разделяемых между собой по признакам определенной политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной либо иной принадлежности. В одном из рассматриваемых преступлений (ст. 282 УК РФ) данные мотивы трансформируются в цель, а точнее в направленностьсовершаемыхдействий - возбуждение таких ненависти или вражды в других людях.
Признаки субъекта преступлений экстремистской направленности, как правило, сводятся к понятию, обозначаемому как общий субъект преступления. Между тем при производстве по конкретнымделамо преступлениях экстремистской направленности следует учитывать особенности личностиобвиняемых, выделенные в диссертационном исследовании.
В работе формулируется предложение об отнесении термина «вражда» к характеристике возможной цели преступлений экстремистской направленности с отражением данного понимания вражды в законодательстве.
При наличии противоречивых, неточных данных, в том числе при сочетании в психикевиновногодвух либо более побуждений, квалификация преступления может изменяться в ходерасследованияи последующего рассмотрения дела в суде с учетом всех признаков деяния, в первую очередь, основного мотива последнего, а также необходимоститолкованиявсех неустранимых сомнений в пользуобвиняемого.
При этомдеяниеследует квалифицировать именно с учетом основного, главного мотива, выступившего внутренней движущей силой, сформировавшей стремление виновногосовершитьпреступление. Соответственно, все иные побуждения виновного лишь сопутствуют такому ведущему мотиву, пусть укрепляя и подпитывая решимость на осуществлениепреступногоумысла, но не исполняют главную роль, и не должны влиять на юридическую оценкусодеянного.
Хулиганскиедействия отличаются от преступлений экстремистской направленности, прежде всего, отсутствием в них избирательности действий, так как личностьпотерпевшегои его принадлежность к определенной социальной группе не имеют для виновного в таких действиях никакого значения, поскольку он желает грубо нарушить общественный порядок, продемонстрировать свое неуважение к обществу в целом, а не к его отдельным составляющим. Следовательно, имеющееся в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ указание на мотив, присущий преступлениям экстремистской направленности, является, по мнению соискателя,необоснованными подлежащим исключению.
Анализ уголовных дел и результатов опроса сотрудников правоохранительных органов показал, что проблемы разграничения преступлений экстремистской направленности между собой являются одними из наиболее сложных вправоприменительнойдеятельности по противодействию даннымдеяниям. Поэтому в работе последовательно рассмотрено разграничение нескольких групп преступлений экстремистской направленности, выделяемых из системы таких деяний на основе общности их основного (первого обязательного) непосредственного объекта посягательства.
Наибольшее число точек соприкосновения с иными составами преступлений имеют такие посягательства экстремистской направленности, как хулиганство (п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 213 УК РФ); вандализм (ч. 2 ст. 214 УК РФ); публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) и организация экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ). В диссертации были выделены смежные составы преступлений, сопоставлены объективные и субъективные признаки сравниваемых уголовно наказуемых деяний, сформулированы рекомендации по юридической оценке последних.
Анализ перечня уголовно наказуемых деяний экстремистской направленности и объективных признаков последних позволило выделить два преступления, внешнее проявление которых может быть связано с использованием сети «Интернет»: 1) публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ); 2) возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ). Анализ данного способа совершения соответствующих преступлений экстремистской направленности позволил сформулировать рекомендации по квалификации последних идоказываниюсвязанных с ними признаков.
Проблемы уголовно-правового противодействия преступлениям экстремистской направленности в диссертации сгруппированы с учетом их связи с тем или иным нормативным правовым актов. При этом делается вывод, что сущностную основуправотворческихи правоприменительных проблем в данной сфере составляют отступления от принципа системности права.
Анализ Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» позволил выделить его главную проблему: отсутствие точно и однозначно определенного предмета регулирования, обусловленное, в первую очередь, смешением двух различных понятий и соответствующих им явлений - экстремизма (экстремистской деятельности) и терроризма (террористической деятельности). Данная ситуация вызывает искусственную и абсолютно излишнюю конкуренцию двух федеральных законов - «О противодействии экстремистской деятельности» и «О противодействии терроризму».
В диссертации предлагается устранить отмеченную конкуренцию за счет четкого разграничения терроризма и экстремизма на уровне указанных федеральных законов, в первую очередь, Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». При этом из ст. 1 последнего Закона предлагается исключить упоминание о проявлениях террористической деятельности, ликвидировать систему излишних взаимных ссылок (отсылок) данных нормативных правовых актов с тем, чтобы каждый из них имел присущие именно ему предмет и методы правового регулирования.
Перечень деяний, относящихся к экстремизму, должен включать в себя только преступления, то есть наиболее опасные, «крайние» правонарушения, причемпосягающиена один и тот же родовой объект - общественные отношения, обеспечивающие основы конституционного строя Российской Федерации, в том числе включающие данные отношения в качестве элемента своего непосредственного объекта, например, убийство на почве ненависти по признаку национальности.
На законодательном уровне следует определить не группу преступлений, а преступление экстремистской направленности, то есть привести те признаки, которые с содержательной стороны характеризуют все и каждое из относящихся к объему такого понятия уголовно наказуемых деяний. При этом понятие преступления экстремистской направленности целесообразно определить именно в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности», а не в УК РФ, поскольку последний нормативный правовой акт оперирует общим понятием преступления, выделяя виды последнего на основе общности типового, родового и непосредственного объектов посягательства. Преступления жеэкстремисткойнаправленности посягают на самые различные виды общественных отношений и предусмотрены в статьях, расположенных в разных разделах и главах Особенной части УК РФ.
Преступление экстремистской направленности определяется в диссертации как уголовнонаказуемоедеяние, совершенное по мотиву ненависти, а равно с целью возбуждения ненависти или вражды по признаку (признакам) расы, национальности (этнической принадлежности), отношения к религии, включенное в перечень преступлений, предусмотренный статьей 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в предлагаемой автором редакции.
На основе общего понятия преступления экстремистской направленности в работе выделяются проблемы и формулируются предложения, касающиеся Общей и Особенной частей УК РФ. В частности, в целях систематизации уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности предлагается изложить признаки составов последних в контексте общего определения таких уголовно наказуемых деяний, что приводит к выводу о целесообразности признания п. «е» ч. 2 ст. 63 УК РФ утратившим силу.
Проблемной предстает и ситуация сзаконодательнойи правоприменительной оценкой характера и степени общественной опасности большинства преступлений экстремистской направленности как на уровнесанкции, так и в виде фактически назначаемогонаказания.
Поскольку действия,совершенныена основе ненависти либо с целью возбуждения ненависти или вражды, автором предлагается рассматривать на уровне квалифицированных составов так называемых традиционных преступлений, то санкции соответствующих уголовно-правовых норм должны адекватно отражать повышение уровня общественной опасности таких деяний. Характер и степень общественной опасности последних изменяются вследствие направленности данных преступлений еще на один объект - основы конституционного строя Российской Федерации, а также за счет возрастания интенсивности посягательства.
Государство в своей уголовной политике должно выразить резко негативное отношение к проявлениям ненависти и вражды в обществе, а равно к экстремистской деятельности в целом,закрепитьданное отношение в уголовном законодательстве.
В диссертации предлагается признать утратившей силу ст. 282 УК РФ, поскольку в данной уголовно-правовой норме не содержится описания объективной стороны состава преступления, указание же на действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а равно на унижение человеческого достоинства, не отвечает на вопрос о том, какие именно действия образуют данное уголовно наказуемое деяние. Выделенная проблема приводит на практике к произвольному применению ст. 282 УК РФ, подчаснеобоснованноограничивающему свободу слова либо искусственно создающему совокупность преступлений при фактическомсовершенииодного деяния экстремистской направленности. Представляется, что более прогрессивным и целесообразным в настоящее время является рассредоточение уголовной ответственности за возбуждение указанных ненависти либо вражды по различным статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за конкретные общественно опасные действия, способные вызвать в других людях явно негативное отношение к определенным социальным группам.
Общей нормой, запрещающей создание условий для осуществления экстремистской деятельности, предлагается признать ст. 280 УК РФ с учетом предлагаемой в диссертации редакции, предусматривающей ответственность за призыв к осуществлению экстремистской деятельности, а равно пропаганду такой деятельности, совершенные публично.
Криминализациядеяния в виде возобновления деятельности экстремистской организации либо участия в таковой послесудебногорешения о ликвидации либо запрете деятельности данной организациипризнаетсясоциально и юридически необоснованной, поскольку ответственность в данном случае должна касаться, в первую очередь, именно данной организации, а не физического лица.
Установление уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества, а равно за участие в нем противоречит институтунеоконченногопреступления, так как, по своей сути, данные деяния образуют приготовление к другим преступлениям любой категории тяжести. В диссертации отмечается, что приготовление ктяжкимлибо особо тяжким преступлениям экстремистской направленности может повлечь более строгую уголовную ответственность, нежели за организацию экстремистского сообщества либо участие в нем, что делает излишним уголовно-правовойзапретдеяний, предусмотренных ст. 2821 УК РФ. Кроме того, нормы Особенной части УК РФ не должны расширять содержание и объем понятий, исчерпывающе определенных в Общей части данного нормативного правового акта.
В диссертации выделяются и другие проблемы законодательства иправопримененияв сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности, формулируются конкретные предложения по совершенствованию соответствующих нормативных правовых актов,постановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации, что нашло свое отражение в положениях, выносимых на защиту. Сформулированные предложения по совершенствованию законодательства направлены на повышение эффективность защиты личности, общества и государства от проявлений ненависти либо вражды между различными социальными группами, в том числе упорядочение правоприменительной практики и ее превентивной составляющей в сфере противодействия преступлениям экстремистской направленности.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Борисов, Сергей Викторович, 2012 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.
2. Резолюция Генеральной АссамблеиООНот 25 ноября 1981 г. № 36/55 «Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений» // Текст официально опубликован не был //СПС«Гарант» (www.garant.ru).
3. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами, вып. XXXII. М., 1978.
4. МеждународнаяКонвенцияо ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1969. №25. Ст. 219.
5.Устав(Конституция) Всемирной Организации Здравоохранения (Нью-Йорк, 22 июля 1946 г.) // Сборник международных нормативных правовых актов в области здравоохранения. М., 2009.
6. Декларация принципов терпимости (утв. резолюцией 5.61 Генеральной конференцииЮНЕСКОот 16 ноября 1995 г.) // Текстофициально опубликован не был // Текст официально опубликован не был // СПС «Гарант» (www.garant.ru).
7. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 41. Ст. 3947.
8. Концепция сотрудничества государств членов Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Астана, 5 июля 2005 г.) // Текст официально опубликован не был // СПС «Гарант» (www.garant.ru).
9.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2009. 45с.
10. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: Проспект, КноРус, 2011. 224с.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КноРус, 2012.-208с.
12.Общегражданскийуголовный кодекс Норвегии // Уголовное законодательство Норвегии. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003. С. 24-319.
13. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002.-388с.
14. Уголовный кодекс Австрии. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2004.-352с.
15. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003.-240с.
16. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики // Сборникзаконодательныхактов Азербайджанской Республики. 2000. № 4. Ст. 251.
17. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2004. 450с.
18. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: АкадемияМВД, 2011.-227с.
19. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. 298с.
20. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001.-510с.
21. Уголовный кодекс Грузии // Законодательство странСНГ: Информационно-правовая система «Союз Право Информ».РГБ.
22. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001.-230с.
23. Уголовный кодекс Испании. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. 218с.
24. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. 466с.
25. Уголовный кодекс