Принцип диспозитивности арбитражного процесса

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Моисеев, Сергей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

152

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Моисеев, Сергей Владимирович

Глава 1. Понятие принципадиспозитивностиарбитражного процессуального права
Глава 2. Содержание принципа диспозитивности.
§ 1. Право на обращение в суд за защитой.
§ 2. Отказ отиска.
§ 3. Признание искаответчиком.
§ 4. Мировоесоглашение.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип диспозитивности арбитражного процесса"

Тема диссертации, несмотря на то, что есть все основания отнести ее к классической, в настоящее время весьма актуальна. Принципдиспозитивностипривлекает внимание исследователей давно по причине большого значения, которое он имеет варбитражноми гражданском судопроизводстве. Принцип диспозитивностиарбитражногопроцессуального права является началом, отражающимзакрепленныев законодательстве на данном этапе развития государства и общества права лиц, участвующих вделе, степень свободы этих лиц в осуществлении принадлежащих им прав, пределы осуществления субъективных прав, степень контроля со стороны государства над осуществлением таких прав, принципиальную возможность и пределы вмешательства государства в осуществлениеуправомоченнымилицами своих прав, и, таким образом, является одним из основополагающих принципов арбитражного и гражданскогосудопроизводства.
Несмотря на постоянный интерес к принципу диспозитивности, ряд важнейших теоретических вопросов, его касающихся, в науке арбитражного и гражданскогопроцессуальногоправа доныне не решен.
В частности, нет единства мнений среди ученых о понятии принципа диспозитивности, а также оправомочиях, охватываемых его содержанием. Самиправомочия, составляющие содержание принципа диспозитивности, трактуютсяпроцессуалистамипо разному.
Нет согласия в науке по вопросу о природе принципа диспозитивности арбитражного процессуального права: многими учеными принциппроцессуальнойдиспозитивности рассматривается как продолжение диспозитивности материально-правовой, а другими понимается как самостоятельныйпроцессуальныйпринцип, не зависящий от материального права.
Неоднозначно решается проблема обращения варбитражныйсуд прокурора, государственных органов, органов местногосамоуправленияи иных органов, уполномоченных обращаться в суд в защиту государственных и общественных (публичных) интересов. В науке процесса до настоящего времени не выработано самого понятия государственного и общественного (публичного) интереса, не определены его критерии.Спорыведутся относительно того, кто являетсяистцомпо искам, предъявляемым прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов.
Имеются разногласия и в отношении возможности обращенияпрокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в арбитражный суд в защиту прав организаций и граждан-предпринимателей, являющихсяистцамив материально-правовом смысле.
Дискуссионны и другие теоретические вопросы, что показывает актуальность исследования принципа диспозитивности для науки арбитражного процессуального права.
Исследование принципа диспозитивности арбитражного процессуального права актуально и для практической деятельности. Исследованиеарбитражнойпрактики выявляет нередкие ошибки в применении норм Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -АПКРФ, АПК, Кодекс), являющихся выражением принципа диспозитивности. Так,арбитражныесуды нередко отказывают в принятииисковогозаявления по основаниям, не предусмотренным АПК РФ. В ряде случаев арбитражные суды принимают отказ отиска, признание иска, когда такие действия не могут быть осуществлены сторонами и тем более принятыарбитражнымсудом, так как противоречат закону или нарушают права изаконныеинтересы других лиц. Имеются факты неправильноготолкованияи применения норм АПК при заключении мировогосоглашенияв арбитражном процессе. Серьезной проблемой на практике является пересмотр заключенного лицами, участвующими в деле, и утвержденного арбитражным судом мирового соглашения.
Тема исследования актуальна и длянормотворческойдеятельности, для разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Проводящаяся в настоящее времясудебнаяреформа направлена на кардинальное изменение роли судов (какарбитражных, так и общей юрисдикции) в жизни Российского государства и общества, повышение их статуса,наделениеих широкими полномочиями и одновременно ограничение ихследственных, не свойственных органу правосудия, функций. В ходесудебнойреформы, в целях последовательного закрепления права насудебнуюзащиту, его гарантий, совершенствуется иарбитражноепроцессуальное законодательство.
За последнее десятилетие XX века отечественнымзаконодателемприняты два Арбитражных процессуальных кодекса Российской Федерации. Первый был принят в 1992 г.1 Второй-в 1995 г.2
В июле 2000 г. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации», по существу представляющий собой проект третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - Проект АПК, Проект)3, содер
1 См.:ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации (далее по тексту - ВедомостиСНДи ВС РФ). 1992. № 16. Ст. 836; 1993. № 32. Ст. 1236.
2 См.: Российская газета (далее по тексту - РГ). 1995. 16 мая.
3 Следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что предлагаемые к внесению в АПК изменения и дополнения весьма значительны по содержанию и объему, а изложение Арбитражного процессуального кодекжащий множество новелл, предлагаемых для внесения в арбитражноепроцессуальноезаконодательство и в значительной мере касающихся принципа диспозитивности.
Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство постоянно совершенствуется, изменяется и дополняется. При этом нельзя не отметить неуклонное расширение действия принципа диспозитивности, проявляющееся, в частности, в предложенных в Проекте АПК правовых конструкцияхпримирениясторон, в последовательном ограничении права прокурора и иных государственных органов на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов организаций и граждан-предпринимателей.
Представляется, что принятие двухкодексов, разработку и обсуждение в Государственной Думе Проекта третьего следует объяснять не только кардинальным изменением экономических условий жизни общества, динамично развивающимся хозяйственным оборотом, принятием первой и второй частей Гражданского кодекса Российской Федерации, это иногда отмечается в литературе1, но и необходимостью дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства, обусловленной достижениями науки арбитражного процессуального права. Анализ Арбитражныхпроцессуальныхкодексов РФ, а также Проекта АПК позволяет утверждать, что многиепробелыи противоречия, имевшие место в АПК РФ 1992 г., сохранившиеся в действующемКодексе, иных нормативных правовых актах, а также в Проекте АПК, объясняются недостаточной теоретической разработкой некоторых вопросов наукой арбитражного процессуального права.
В ряде случаев пробелы законодательства восполнялись, а противоречия устранялись арбитражной практикой. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в целях единообразия судебной практики нередко давал руководящиеразъяснения2, что не устраняет неса Российской Федерации в предложенной новой редакции по существу есть ни что иное, как новый (третий) кодекс. См.:ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде первойинстанции) // Законодательство. 2001. № 4. С. 73.
1 См.:ЮковМ.К. Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства // Государство и право на рубеже веков: (Материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М, 2001. С.143.
2 При этом случалось, что Высший Арбитражный Суд РФ давал разъяснения, не соответствующие действующему законодательству, но вызываемые потребностями практики. Например, в п. 2постановления№ 11 от 23 июня 1992 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее -ВВАС). 1992. № 1) ПленумВАСРФ разъяснил, что приведенный в ст. 36 АПК РФ 1992 г. перечень лиц, которые могут выступать представителями юридических лиц и граждан-предпринимателей в арбитражном суде, не является исчерпывающим. Было указано, что в качестве представителей могут выступать любые наделенные соответствующимиполномочиямилица за исключением тех, которые согласно ст. 38 Кодекса не могут быть представителями. Такоеразъяснениене соответствовало АПК РФ 1992 г., ст. 36 которого предусматривала ограниченный перечень лиц, могущих выступать представителями в арбитражном суде. На неправильность такого подхода уже обращалось внимание в литературе. См.:ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации). М.: Школа бизнеса «Статут», 1996. С. 25-26.
Аналогичная ситуация сложилась сразъяснениямиВысшего Арбитражного Суда о возможности отказаистцаот иска в судеапелляционнойинстанции по АПК РФ 1995 года, что будет освещено далее. обходимости совершенствования действующего арбитражного процессуального законодательства.
Целью диссертации является исследование теоретических проблем принципа диспо-зитивности о его понятии, содержании, выражающем в концентрированном виде метод правового регулирования арбитражного процессуального права, о реализации процессуальных прав, составляющих содержание принципа диспозитивности. Определение тенденций развития принципа диспозитивности арбитражного процесса, разработка предложений по совершенствованию Арбитражного процессуального кодекса, а также практики применения его норм также являются целью диссертации.
Диссертант в настоящем исследовании решает следующие задачи:
1) сформулировать понятие принципа диспозитивности арбитражного процессуального права, определить его содержание;
2) исследовать истоки принципа диспозитивности арбитражного процессуального права, его правовую природу, соотнести его с одноименным принципом материального гражданского права;
3) разрешить проблему включения в понятие и содержание принципа диспозитивности арбитражного процессуального права действий по осуществлению (распоряжению) материальным правом;
4) рассмотреть основныераспорядительныедействия, составляющие содержание принципа диспозитивности, сопоставить их с действиями по осуществлению материального права в процессе и оценить правомерность отождествленияраспорядительныхпроцессуальных действий с осуществлением субъективного материального права в арбитражном процессе;
5) сформулировать научно обоснованные предложения по внесению изменений в действующий Арбитражный процессуальный кодекс, Проект АПК.
В силу ограниченного объема в диссертации исследованы не все распорядительные действия, традиционно относимые к содержанию принципа диспозитивности, а лишь основные: право на обращение в арбитражный суд за защитой, право истца отказаться от иска, правоответчикапризнать иск, право на заключение мирового соглашения.
Методологической основой диссертации служат методы сравнительногоправоведения, системного анализа, исторический, широко используется формально-логический метод. Результаты проведенного исследования позволяют системно рассмотреть соотношение действий по осуществлению субъективных процессуальных и субъективных материальных прав и прийти к выводам о независимости их друг от друга, об отсутствии однозначной обусловленности между осуществлением одних и других, что объясняется, в том числе, их различной правовой природой.
Степень научной разработанности принципа диспозитивности гражданского процессуального права, который изучается учеными на протяжении не одного столетия, достаточно глубока. В научной литературе по гражданскому процессу детально рассмотрены понятие и многие вопросы содержания принципа диспозитивности. Отдельным проблемам данного принципа посвящено немалое количество монографий и статей. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права рассматривался такими советскими и российскими учеными, как Т.Е.Абова, С.Н. Абрамов, Н.И. Авдеенко, М.Г.Авдюков, А.Т. Боннер, Р.Е. Гу-касян, М.А.Гурвич, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, П.Ф.Елисейкин, И.А. Жеруолис, Н.Б. Зейдер, О.В.Иванов, С.А. Иванова, А.Ф. Клейнман, А.Н.Кожухарь, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, А.А.Мельников, JI.H. Орлова, Г.Л. Осокина, Е.Г.Пушкар, И.М. Пятилетов, В.М. Семенов, В.Ф.Тараненко, М.К. Треушников, Н.В. Ченцов, Н.А.Чечина, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, М.К.Юкови др.
Принцип диспозитивности затронут и в трудах русскихпроцессуалистовЕ.В. Банковского, Г.Л. Вербловского, В.М.Гордона, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского и иных, труды которых использованы при проведении настоящего исследования.
В отличие от принципа диспозитивности гражданского процессуального права, принцип диспозитивности арбитражного процессуального права еще не был предметом детального теоретического исследования, хотя проблематика диспозитивности применительно к деятельности государственногоарбитражарассматривалась в работах Т.Е.Абовой, В.Ф. Тараненко, М.С. Шакарян, К.С.Юдельсонаи некоторых других авторов. Подавляющее большинство имеющихся в этом направлении работ относится к 70-80-м годам двадцатого столетия, то есть к периоду, когдаарбитражиявлялись по существу органамиисполнительнойвласти государства1 и их деятельность по разрешениюспоровне являлась осуществлением правосудия.
Последнее десятилетие двадцатого столетия, отмеченное созданием в Российской Федерации системы арбитражных судов, принятием двух Арбитражных процессуальных кодексов, разработкой Проекта третьего, не сопровождалось, однако, теоретическими разработками в области арбитражного процессуального права. Сейчас начали появляться отдельные работы, посвященныеарбитражномупроцессу, в которых иногда затрагиваются и вопросы принципа диспозитивности. Однако данные работы в основном касаются практического
1 См.:АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юридическая литература, 1968. С. 710. применения норм АПК, в то время как вопросы теоретического порядка, как правило, остаются без рассмотрения.
Настоящее исследование является первым, посвященным теоретической разработке принципа диспозитивности арбитражного процессуального права.
В результате исследования понятия принципа диспозитивности арбитражного процессуального права автор приходит к выводу, что все определения понятия принципа диспозитивности, даваемые в литературе, так или иначе можно свести к двум основным, отражающим различные взгляды на сущность данного принципа. Эти определения являются результатом многолетнего изучения принципа диспозитивности различными школами ученых-процессуалистов.
На основании проведенного исследования автор приходит к выводу, что обычно противопоставляемые в литературе определения принципа диспозитивности нельзя рассматривать изолированно друг от друга, поскольку они характеризуют принцип диспозитивности с различных сторон. По этой причине диссертант предлагает объединить различные определения и понимать принцип диспозитивности одновременно и как возможность распоряженияпроцессуальнымиправами, и как двигательное начало арбитражного (и гражданского) процесса.
В работе делается вывод об отсутствии однозначной обусловленности принципа диспозитивности арбитражного процессуального права одноименным принципом гражданского права и приводятся новые аргументы в подтверждение данного вывода.
Диссертантом исследуется еще не рассмотренный подробно в отечественной литературе вопрос о материальномистцепо искам, предъявляемым прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления в защиту государственных или общественных (публичных) интересов.
В работе с теоретических позиций рассматриваются основные распорядительные действия, составляющие содержание принципа диспозитивности, а также показывается связь осуществления процессуальных распорядительных действий с осуществлением субъективных материальных прав. Автор приходит к выводу о неправомерности отождествления процессуальных и материальных действий, приводит свои аргументы в подтверждение этой позиции.
Исследуется вопрос о понятии и сущности мирового соглашения, правомерности оформления его определением арбитражного суда. С теоретических позиций рассматривается возможностьобжалованиямирового соглашения, расторжения его, признания егонедействительным. Впервые в науке арбитражного процессуального права эти проблемы рассматриваются применительно к производству поделамо несостоятельности (банкротстве).
В диссертации рассматриваются и вопросы теории арбитражного процессуального права, зачастую имеющие большое значение и для теории гражданского процессуального права, и вопросы совершенствования арбитражного процессуального законодательства, имеющие практический характер. На основе сделанных теоретических выводов даются практические рекомендации по внесению изменений и дополнений в АПК РФ.
По результатам проведенного исследования на защиту диссертантом выносятся следующие положения:
1. Под принципом диспозитивности арбитражного процессуального права следует пониматьзакрепленноеарбитражным процессуальным законом руководящее положение, в силу которого лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность свободно (своей волей и в своем интересе) осуществлять принадлежащие импроцессуальныеправа, преимущественно связанные с движением процесса и определением предмета судебной защиты. Осуществление в арбитражном процессе субъективных материальных прав неохватываетсясодержанием принципа диспозитивности.
2. Возможность обращения в арбитражный суд субъективно заинтересованных лиц, права и интересы которых в действительности не нарушены или неоспариваются, обусловлена объективным характером интереса в судебной защите, опосредствуемогопроцессуальнымправом на обращение в арбитражный суд за защитой, и возможностью его осознанияуправомоченным, а также другими лицами, какуполномоченнымив силу закона обращаться в арбитражный суд в защиту прав и интересов других лиц, так и не уполномоченными законом на это.
3. Истцом в материально-правовом смысле поискам, предъявляемым прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в защиту государственных или общественных (публичных) интересов, является соответственно государство или общество. Это позволяет утверждать о принципиальной возможности прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в суд в защиту государственных или общественных интересов, распоряжаться в арбитражном процессе процессуальными правами.
4. В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством под отказом истца от иска следует понимать процессуальноераспорядительноедействие, направленное на прекращение производства поделу. Отождествление отказа истца от иска с распоряжением субъективным материальным правом, с отказомуправомоченноголица от субъективного материального права, нередко допускаемое в процессуальной литературе, не соответствует действующему материальному ипроцессуальномузаконодательству.
5. В целях разграничения отказа истца от процесса и отказа истца от субъективного материального права, выраженного в процессуальной форме, необходимо ввести в арбитражное процессуальное право России институт отзыва исковогозаявления, под которым следует понимать заявленный арбитражному суду довынесениясудом решения отказ истца от дальнейшего производства по делу, не сопровождаемый отказом от субъективного материального права. Процессуальным последствием отзыва искового заявления должно бытьоставлениеиска без рассмотрения с сохранением для истца возможности повторного обращения в арбитражный суд с тождественным требованием.
6. Требование о защите государственного или общественного интереса поискупрокурора, в случаях, когда истцом в материально-правовом смысле выступает соответствующий орган государственной власти или управления, орган местного самоуправления, не обратившийся в суд самостоятельно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде даже при отказе такого истца от иска. Поскольку предметом судебной защиты является государственный или общественный (публичный) интерес, постольку отказ от иска в этих случаях не должен приниматься арбитражным судом на основании ч. 4 ст. 37 АПК РФ, так как этот отказ может противоречить закону и нарушать права иохраняемыезаконом интересы государства или общества.
7. Мировоесоглашениев арбитражном процессе - это процессуальное действие обеих сторон, направленное напрекращениепроизводства по делу в связи с добровольным урегулированием материально-правовогоспорасамими сторонами, а также действие арбитражного суда, утверждающего мировое соглашение и прекращающего производство по делу. Мировое соглашение нельзя отождествлять с гражданско-правовым договором, поскольку помимо собственно урегулирования материально-правового спора для заключения мирового соглашения необходимо обращенное к арбитражному суду взаимноеволеизъявлениесторон, направленное на прекращение производства по делу, а также оформляемое определением волеизъявление арбитражного суда на утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу.
8. Послепрекращенияарбитражным судом производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, обязательную для сторон и иных лиц силу приобретает содержащее условия мирового соглашения определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения ипрекращениипроизводства по делу. Мировое соглашение не может быть пересмотрено,расторгнутоили признано недействительным, так как пересмотр возможен лишь в отношении определения арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, причем в порядке, установленном АПК РФ. Поэтому ст.ст. 127 и 129 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № и
6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1 не соответствуют сущности мирового соглашения, противоречат АПК РФ и нуждаются в совершенствовании.
Практическая значимость диссертации. Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд важных теоретических выводов, которые могут найти практическое применение в деятельности арбитражных судов, взаконопроектнойработе, а также в практике преподавания арбитражного процессуального права в юридических вузах.
Положения диссертации могут послужить теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с изучением принципов арбитражного процессуального права и, в частности, его принципа диспозитивности.
Результаты исследования могут быть применены при написании учебных пособий по арбитражному процессу, при чтении лекционных и специальных курсов по данной дисциплине в высших учебных заведениях Российской Федерации по юридической специальности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Основные положения диссертации нашли отражение встатьях, опубликованных в процессе написания работы. Диссертант участвовал в работе Всероссийской научной конференции «Государство и право на рубеже веков», проходившей в г. Москве 2-4 февраля 2000 г.
Материалы исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс».
См.: РГ. 1998.20 января.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Моисеев, Сергей Владимирович, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации, принята нареферендуме12 декабря 1993 года.
2. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации».
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года №2447-1.
4. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51 -ФЗ.
6. Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 11 июня 1964 года.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
9. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 123-Ф3 «О приватизации государственногоимуществаи об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23 июня 1999 года № 116-ФЗ).
10. Федеральный закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в ред„ Федеральных законов от 26 ноября 1998 года № 182-ФЗ и 8 июля 1999 года № 139-ФЭ).
11. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 24 октября 1996 года № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализацииполномочийв арбитражном процессе».
12. Арбитражный процессуальный кодекс Украины от 6 ноября 1991 года.
13. Европейскаяконвенцияо внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года.
14. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь.
15. ПроектАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации ВысшимАрбитражнымСудом Российской Федерации.Библиография:
16.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР: понятие, основные принципы. М.: Наука, 1985.- 143 с.
17.АбоваТ.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М: Юридическая литература, 1975.-215 с.
18.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М: Юридическая литература, 1968. - 176 с,
19.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - 227 с.
20.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. JL:ЛГУ, 1969. - 72 с.
21.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М: МГУ, 1970.-201 с.
22.АвдюковМ.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процесса. М.:МГУ, 1978. - 97 с.
23.АверинД.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М.: МГУ, 1968. - 46 с.
24.АлександровскийС.В. Гражданский процесс РСФСР. М.: Юридическое изд-воНКЮ, 1925.-70 с.
25.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - ML:Статут, 1999. -712 с.
26. Амосов С. Пути совершенствования арбитражногопроцессуальногозаконодательства // Хозяйство и право. 1994. - № 3. - С. 34-39.
27. Англо-русский и русско-английский словарь (краткий) / Под ред. О.С.Ахмановой, Е.А.М. Уилсон. М.: Рус. яз., 1988. - 1056 с.
28. Андреева Т. Оподведомственностидел арбитражным судам // Хозяйство и право.- 1997.-№8.--С. 161-172; №9. с. 134-143.
29. Андреева Т. Обеспечение доступа кправосудиюглавная задача совершенствования Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Хозяйство и право.- 2000. № 9. -- С. 23-29.
30.АносоваС.В. Замена ненадлежащей стороны всоветскомгражданском процессе. (Лекция). М: МГУ, 1960. - 30 с.
31. Анохин В. Мировоесоглашениев арбитражном процессе // Хозяйство и право. -2000.-№6.-С. 57-62.
32. Анохин В. Новоеарбитражноепроцессуальное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. 1996. - № 1. - С. 73-82.
33. Анохин В. О некоторых направлениях совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1994. - № 2. - С. 39-45.
34.АнохинB.C. Предприниматель и Арбитражный суд. Учебно-практическое пособие. М.:ИПК«Лига Разум», 1998. - 312 с.
35.АракинВ.Д., Выгодская З.С., Ильина Н.Н. Англо-русский словарь: Ок. 36 000 слов. 13-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1990. - 608 с.
36.Арбитражв СССР / Отв. ред. К.С.Юдельсон. М.: Юридическая литература, 1984. -240 с.
37. Арбитраж в СССР. Учебное пособие / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юридическая литература, 1981, - 248 с.
38. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Зерцало, 1995.-447 с.
39. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М.Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2000.-480 с.
40. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.Комментарий/ Под ред. В.Ф. Яковлева. М.:Юрид. лит., 1994. - 240 с.
41.БеловВ.А. Об умышленном занижении суммыисковыхтребований (можно ли уменьшить государственную пошлину) // Законодательство. 1999. - № 5. - С. 73-80.
42.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В.Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 1996. - 150 с.
43.БоголеповН.П. Лекции русского гражданскогосудопроизводства, читанные ординарным профессором Боголеповым в 1882-83 годах. М.: А. Аммон, 1883. - Написано от руки.
44.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. М., 1987. - 76 с.
45.БоннерА.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. Учебное пособие. -М.:ВЮЗИ, 1989.-80 с.
46.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриз-дат, 1963.- 197 с.
47.БугаевскийА.А. Гражданский процесс в его движении. С приложением типичных дел. Опыт изучения гражданского процесса длясудей, членов коллегий защитников и др. -JL; Кн. маг. «Экон. жизнь», 1924. 109 с.
48.БыковА.Г., Витрянский В.В. Предприниматель и Арбитражный суд. Практическое пособие по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. -М., 1992.- 176 с.
49. Ванеева JI.A. Реализацияконституционногоправа граждан СССР насудебнуюзащиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988. - 151 с.
50.ВарулП.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права / Сб. науч. тр. Ярославль: ЯрГУ, 1987. - С. 19-26.
51.ВасильченкоН.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков: Вища школа, 1979. - 89 с.
52.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М.: Башмаковы, 1913. - Т. 1.691 с.
53.ВербловскийГ.Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Бусыгин, 1905. - 343 с.
54.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. - Саратов, 1968.76 с.
55.ГальперЭ.С. Иск как процессуальное средствосудебнойзащиты права в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1954. - 189 с.
56.ГамбаровЮ.С. Гражданский процесс. Курс лекций, читанный Ю.С.Гамбаровымв 1893-1894 годах. Б.м.: Общество распр. полезн. книги, б.г. - отделы I, II - 176 с.
57.ГаншинаК.А. Французско-русский словарь: 51ОООслов. 10-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1987. - 972 с.
58.ГордонВ.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства (Вступительная лекция). Ярославль, 1901. - 19 с.
59.ГордонВ.М. Система русского гражданского судопроизводства. Конспект лекций. Ярославль, 1902. - Вып. 1.-79 с.
60. Гражданский процесс. Учебник / Под общ. ред. К.С.Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1972. - 439 с.
61. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998. - 544 с.
62. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - Т. I.-816 с.
63. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., пе-рераб. и доп.-М.: БЕК, 2000.-Т. II.Полутом1.-704 с.
64. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов / Отв. ред. ЗаслуженныйюристРФ, д.ю.н., проф. М.С. Шакарян. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Былина, 1999. -504 с.
65. Гражданскоесудопроизводство. Учебное пособие / Под ред. профессора В.М. Семенова. Свердловск, 1974. - 323 с.
66. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. д.ю.н. Н.С.Малеин. -М.: Наука, 1975.-400 с.
67.ГрибановВ.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - С. 233-244.
68.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М: Статут, 2000. - С. 19-212.
69.ГрибановВ.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - С. 213-232.
70.ГросьЛ. Арбитражное процессуальное законодательство: спорные моменты // Хозяйство и право. 1994. -№ 2. - С. 45-53.
71. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999. - 63 с.
72.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. -Саратов, 1970.- 191 е.;
73.ГукасянР.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту //Процессуальныесредства реализации конституционного права на судебную иарбитражнуюзащиту. -Калинин: КГУ, 1982.-С. 3-13.
74.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // ТрудыВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. С. 62-116.
75.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Тип. «Кр. звезда» - тип. журн. «Пограничник», 1950. - 198 с.
76.ГурвичМ.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. - С. 3-61.
77.ГуреевП.П. Защита личных иимущественныхправ. М.: Наука, 1964. - 112 с.
78.ДубинчинА. Мировое соглашение вделео банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. - № 7. - С. 15-24
79.ДыдынскийФ.М. Латинско-русский словарь к источникамримскогоправа: По изданию 1896 г.--М.: Спарк, 1998.-560 с.
80.ЕвтодьеваИ.А. Принцип состязательности как правоваягарантиязащиты прав граждан на различных стадиях процесса // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. ~ Калинин:КГУ, 1982. С. 21-28.
81.ЕвтодьеваИ.А. Принципы диспозитивности исостязательностисоветского гражданского процессуального права: Дис. канд. юрид. наук. М., 1983. - 205 с.
82. Евтеев В. Понятие «разумных мер» к уменьшению и предотвращению убытков // Хозяйство и право. 2000. - № 7. - С. 73-81.
83.ЕгоровН.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: ЛГУ, 1988. - 174 с.
84.ЕлисейкинП.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Межвуз. темат. сб. под ред. П.Ф.Елисейкина. Ярославль: ЯрГУ, 1977. - Вып. 2. - С. 25-37.
85.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. Ярославль, 1974. - 109 с.
86. Елисейкин П.Ф, Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. Конспект лекций. Ярославль, 1980. - 44 с.
87.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.-204 с.
88.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). Российская правовая академия. 2-е изд., доп. и испр. - М., 1995. - 284 с.
89.ЖуйковВ.М. Реализация конституционного права на судебную защиту: Дис. . канд. юрид. наук в форме научн. докл. М.: МГУ, 1996. - 29 с.
90.ЗавидовБ. Арбитражный процессуальный кодекс: основные идеи и принципы // Российскаяюстиция. 1996. -№ 3. - С. 124-129.
91. Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. - № 9. - С. 124-129.
92.ИвановО.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М.: Юридическая литература, 1970. - 124 с.
93.ИвановаС.А. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Сборник статей. М.: МГУ, 1981. - С. 7-22.
94.ИзваринаА.Ф. Акты судов общейюрисдикции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.-23 с.
95.КаменковB.C. Хозяйственный, арбитражные процессуальныекодексыБеларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. Минск: Амалфея, 1999. - 400 с.
96.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс. Уч-к для юридических школ и курсов. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. - 117 с.
97.КожевниковС.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. - № 4. - С. 64-70.
98.КожухарьА.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Сборник статей. М.: МГУ, 1981. - С. 23-33.
99.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1989. - 144 с.
100.КомиссаровК.И. Диспозитивность как принцип и черта метода гражданско-процессуального права // Гражданское право и способы его защиты / Сборник ученых трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1974. - Вып. 33. - С. 105-110.
101. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации. М.: БЕК, 1994.-458 с.
102.КрашенинниковЕ.А. К теории права наиск. Ярославль: ЯрГУ, 1995. - 76 с.
103.КрашенинниковЕ.А. Понятие и предметисковойдавности. ~ Ярославль: ЯрГУ, 1997.-86 с.
104.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 248 с.
105.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. М.: Наука, 1973. - 160 с.
106.МолчановаТ.Н. Формы и видыдиспозитивностив советском гражданском праве // Известия высших учебных заведений.Правоведение. 1972. - № 4. - С. 20-26.
107. Моргунов С. О некоторых вопросах совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1996. - № 9. - С. 139-143.
108.НефедьевЕ.А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902. - Вып. 1. - 36 с. ПО.Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. - М.: 1903. - Вып. 1добавление). С. 37-62.
109.НефедьевЕ.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890.-92 с.
110.НефедьевЕ.А. Учение об иске. Казань, 1895. - 44 с.
111. М.Нисенбаум М.Е. «Via Latina ad ius» («Латинская дорога к праву»). М.: Юрист, 1996.-560 с.115.0бщая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - Т. 2. Теория права. - 628 с.
112.ОгибалинЮ.А. Средства и способы обеспечения индивидуальнойсвободылич-^ ности в гражданском материальном и процессуальном праве. Учеб. пособие. Тверь:ТГУ,1991.-96 с.
113.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой, 18-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1987. - 797 с.
114.ОрловаЛ.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск:БГУ, 1973. - 192 с.
115.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. - 123 с.
116. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К Треушникова и 3. Чешки. М.: МГУ, 1991. - 140 с.
117.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. - 192 с.
118.ПавловаН.В. О конкуренции компетенции государственных итретейскихсудов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. - № 9. - С. 59-60.
119.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис,. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 30 с.
120.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.353 с.
121.ПолянскийН.И., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права /' Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. - 223 с.
122. Приходько И.Недействительностьсделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. - № 5. - С. 92-107; № 6. - С. 70-90.
123. Приходько И.,ПацацияМ. Встречный иск варбитражномпроцессе // Хозяйство и право. 2000. - № 8. - С. 16-26.
124.РетхерВ.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. - № 11.-С. 96-99.
125.Римскоечастное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкогои проф. И.С. Перетерского. М.:Юриспруденция, 2000. - 448 с.
126. Рожкова М. Некоторые аспекты процессадоказыванияпо делам о возмещениивреда(на основе анализа практики разрешения спороварбитражнымисудами) // Хозяйство и право.-2000. № 9. - С. 122-128.
127.РожковаМ.А. Предмет и основаниеискав судебно-арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - № 9. - С. 106-110.
128.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996.-74 с.
129.СалогубоваЕ.В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.- 144 с.
130.СарбашС. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. - № 4. - С. 1728; №5.-С. 13-24.
131.СеменовВ.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Учебное пособие. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1979. - 81 с.
132.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М.: Юридическая литература, 1982. 152 с.
133. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В.Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова (главный редактор) и Л.С. Шаумяна. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Советская Энциклопедия, 1964.-784 с.
134. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнма-на.- М.-.МГУ, 1970.-439 с.МЗ.Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967. -436 с.
135. Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1975. - 398 с.
136. Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. проф. М.А. Гурвич. М.: Высшая школа, 1964. 536 с.
137. Советское гражданское процессуальное право / Под общ. ред. проф. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1965. - 471 с.
138.ТараненкоВ.Ф. Принципы арбитражного процесса. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1988.-68 с.
139.ТараненкоВ.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1990. - 55 с.
140.ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. проф. А.Ю.Кабалкин. М.: БЕК, 1998. - 510 с.
141. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. проф. В.В. Лаптева. -М.: Наука, 1975.-414 с.
142. Теория государства и права: Учебник / В.А.Козлов, К.Е. Ливанцев, А.И. Королев и др. -Л.: ЛГУ, 1982. 382 с.
143.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. 2-е изд., доп. - М.: Городец, 1998.288 с.
144.ТрубниковП.Я. Защита гражданских прав в суде. М.: Юридическая литератрура, 1990. -224 с.
145. Хозяйственное право: Общие положения / Под ред. члена-корреспондента АН СССР В.В. Лаптева. М.: Наука, 1983. - 287 с.
146.ЧенцовН.В. К вопросу о понятии стороны // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права / Сб. науч. тр. Ярославль: ЯрГУ, 1987.-С. 126-130.
147.ЧечинаН.А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. проф. Н.А.Чечина, проф. Д.М. Чечот. Л.: ЛГУ, 1979. - С. 36-60.
148.ЧечинаН.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1960. - № 3.-С. 78-83.
149.ЧечотД.М. Функции гражданского процессуального права // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Межвуз. темат. сб. под ред. П.Ф. Ели-сейкина. Ярославль: ЯрГУ, 1977. - Вып. 2. - С. 82-89.
150.ШананинА.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 21 с.
151.ШерстюкВ. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России // Хозяйство и право. 1995. - № 9. - С. 21-34.
152. Шерстюк В. Общие положения (раздел I) // Хозяйство и право. 1995. - № 11.— С. 19-27.
153. Шерстюк В. Производство в арбитражном суде первойинстанции(раздел II) // Хозяйство и право. 1995. - № 12. - С. 26-46.
154.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации). М.: Школа бизнеса «Статут», 1996. - 62 с.
155.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М.: Городец, 1998. - 336 с.
156.ШерстюкВ.М. Комментарий к постановлениямПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. Учебно-практическое пособие. М,: Дело, 2000. - 208 с.
157.ШерстюкВ.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М,: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.-202 с.
158.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде первой инстанции) // Законодательство. 2001. - № 4. - С. 73-83.
159.ШерстюкВ.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 1999. - № 3. - С. 65-77.
160.ШилохвостО. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. -1996.-№ 8.-С. 15-17.
161.ШилохвостО.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. АЛ.Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - С. 353-372.
162.ШишкинС.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 192 с.
163.ЮковМ.К. Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства// Государство и право на рубеже веков: (Материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. - С. 143-148.
164.ЮковМ.К., Пучинский В.К., Шерстюк В.М. О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994.-№ 11.-С. 107-116.
165.ЯрошенкоТ.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 160 с.Судебная практика:
166.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».
167. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».
168. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 1992 года № 11 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
169. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».
170. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 года № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел вапелляционнойинстанции».
171. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применениемФедерального закона «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним».
172. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 1994 года № 1-7/СШ-460 «Опредъявленииспециализированными прокуратурами исков варбитражныесуды».
173. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 августа 1995 года № 38-15/1-95 «О практике использованияпрокурорамиполномочий по предъявлению исков в арбитражные суды и участию в их рассмотрении».
174. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 1992 года № C-13/OC3-222.
175. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. № 3308/95.
176. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 1996 г. № 7194/95.
177. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 8661/95 (38-425-96).
178. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 1996 г. № 2094/96.
179. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 1997 г. №3607/96.
180. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 1997 г. № 2324/97.
181. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1997 г. № 3819/96.
182. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1997 г. № 2740/96.
183. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1997 г. № 4622/97.
184. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. № 4181/97.
185. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7 июля 1998 года № 1787/98.
186. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 октября 1998 г. № 2070/98.
187. Дело № А40-43616/99-11-442 Арбитражного суда г. Москвы.
188. Дело № А40-46484/99-58-474 Арбитражного суда г. Москвы.
189. Дело № А40-46484/99-58-475 Арбитражного суда г. Москвы.