Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Масаладжиу, Роман Марчелович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Масаладжиу, Роман Марчелович

Введение.
Глава 1. Общие вопросыобеспечениядоступности правосудия на стадиинадзорногопроизводства в гражданском иарбитражномпроцессах.
§ 1. Доступностьправосудияв механизме судебной защиты.
§ 2. О характерестадиинадзорного производства в контекстедоступностиправосудия
§ 3. Принцип правовой определенности в науке и практике ЕСПЧ и российских судов, его влияние на обеспечение доступности правосудия.
Глава 2. Порядок надзорногопроизводствав гражданском и арбитражномпроцессахв контексте доступности правосудия.
§ 1.Проблемыобеспечения доступности правосудия при реализации права на обращение в суднадзорнойинстанции.
§ 2. Порядок возбуждения надзорного производства в контексте доступности правосудия
§ 3. Проблемы обеспечения доступности правосудия при закреплении оснований для отмены или изменениясудебногоакта в суде надзорнойинстанции.
§ 4. Обеспечение доступности правосудия при определении пределов рассмотрения дела по надзорнойжалобеи полномочий суда надзорной инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах"

Актуальность темы исследования. Обеспечение доступностиправосудиябыло одной из целей принятия в 2002 г.ГПКРФ и АПК РФ. В новейшейпроцессуальнойлитературе доступность правосудия называют принципом гражданского иарбитражногопроцессуального права (В.М. Сидоренко, В.М.Шерстюк, Н.Н. Ефремова, И.А. Приходько и др.). На принцип доступности правосудия ссылаются в своих актах высшиесудебныеорганы страны. Между тем, принятие ГПК РФ иАПКРФ не решило всех проблем, поэтому научные исследования в области обеспечения доступности правосудия в гражданском иарбитражномпроцессах по-прежнему востребованы как теорией, так и практикой.
Проблемынадзорногопроизводства никогда не теряли своей актуальности. Не в последнюю очередь это связано с тем, чтонадзорнаяинстанция является последней судебнойинстанцией, в которой заинтересованные лица могут защитить своё нарушенное право как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Согласно правовым позициямКонституционногоСуда РФ право насудебнуюзащиту должно рассматриваться в неразрывном единстве с правом наобжалованиесудебных актов. В связи с этим отсутствие возможности исправлениясудебнойошибки рассматривается как ограничение права на судебную защиту, а само по себе наличие грубой судебной ошибки свидетельствует о том, чтоправосудиене состоялось.
В ГПК РФ и АПК РФ институт проверки вступивших взаконнуюсилу судебных актов в порядкенадзораподвергся наиболее существенным изменениям по сравнению как с другими способами пересмотрасудебныхактов, так и с иными институтами гражданскогопроцессуальногоправа. В связи с этим, большинство научных исследований, посвященныхнадзорномупроизводству, устарели, а новых пока не так уж много. Среди имеющихся исследований надзорного производства нет ни одного, в котором были бы исследованы именно проблемы обеспечения доступности правосудия в суденадзорнойинстанции. Не уделяется должного внимания данной проблеме и в исследованиях, специально посвященных проблемам доступности правосудия.
Актуальность исследования надзорного производства в гражданском процессе дополнительно обусловлена принятием Федерального закона от 4 декабря 2007 года ЗЗО-ФЗ, внесшим существенные изменения в главу 41 ГПК РФ онадзорномпроизводстве, которые также требуют своего теоретического осмысления, в том числе в контексте обеспечения доступности правосудия.
Ратифицировавв 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основныхсвободРоссийская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросамтолкованияи применения Конвенции. Европейским Судомнадзорноепроизводство в РФ неоднократнопризнавалосьнеэффективным средством судебной защиты в связи с его противоречием принципу правовой определенности, нормативно вКонвенциине закрепленному, что требует анализа практикиЕСПЧи выявления основных положений данного правового принципа, имеющих отношение к надзорному производству, а также соотнесение их сконституционнымтребованием обеспечения каждому заинтересованному лицу права на получение судебной защиты для определения возможности и необходимости последующего учета положений принципа правовой определенности при изменениизаконодательнойрегламентации надзорного производства в ГПК и АПК РФ.
Сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ, регламентирующих порядок производства в суде надзорнойинстанции, свидетельствует о наличии ничем не обусловленных различий в производстве на данной стадии процесса, что противоречитконституционномупринципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19КонституцииРФ). Следовательно, имеется потребность в выработке единой концепции развит тия процессуального законодательства о пересмотре судебных актов по гражданскимделамв порядке надзора.
Таким образом, проведение научного исследования проблем обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в современных гражданском и арбитражном процессах имеет как важное теоретическое значение (разработка новых идей, концепций надзорного производства), так и научно-практическое значение (выработка рекомендаций по совершенствованию действующего процессуального регламента надзорного производства и соответствующейправоприменительнойпрактики). Изложенное свидетельствует об актуальности исследования проблем обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы надзорного производства в гражданском процессе до принятия ГПК РФ и АПК РФ были исследованы в кандидатских диссертациях B.C.Тадевосяна(1948 г.), В.М. Альбова (1950 г.), Н. Абдул-лаева (1954 г.), К.С. Банченко-Лгобимовой (1954 г.), С.С.Москвина(1963 г.), Н.П. Елизарова (1970 г.), М.М.Биркина(1972 г.), И.И. Андрианова (1983 г.).СысковойЕ.Н. (2001 г.). Существенный вклад в развитие процессуальной науки внесли докторские диссертации П.Я. Трубникова «Пересмотр в порядкесудебногонадзора решений и определений всоветскомгражданском процессе» (1969 г.), С.Ю.Каца«Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора» (1970 г.), К.И.Комиссарова«Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданскогосудопроизводства» (1971 г.), И.М. Зайцева «Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе» (1987 г.). Однако данные исследования проводились на базе иного процессуального законодательства и, в большинстве своем, при иных социально-экономических и политических условиях в стране. Отдельные вопросы надзорного производства до принятия АПК РФ и ГПК РФ исследовались в работах С.Н.Абрамова, А.Т. Боннера, В.М. Жуйкова, А.Ф.Клейнмана, А.С. Кожемяко, Л.Ф. Лесницкой, М.Д.Олегова, В.К. Пучинского, Н.И. Ткачева, Д.М. Че-чота, М.С.Шакарян, В.В. Яркова и др.
После принятия в 2002 ГПК и АПК РФ году проблемы надзорного производства в гражданском процессе исследовались в кандидатских диссертациях И.Н. Балашовой «Проблемы пересмотра судебныхпостановленийв порядке надзора в гражданскомсудопроизводстве» (2004 г.), С.Ю. Никонорова «Производство в порядке надзора в гражданском процессе» (2004 г.), С.В.Соколовой«Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе» (2005 г.), И.В.Рехтиной«Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе» (2006 г.), А.П.Томиной«Принцип состязательности на стадиях проверки судебных постановлений в гражданском процессе» (2008 г.), Е.И.Алексеевской«Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции» (2008 г.); надзорное производство одновременно в гражданском и арбитражном процессах исследовалось в диссертации М.Ю. Новик-Качана «Надзорное производство в гражданском процессе» (2005 г.); надзорное производство в арбитражном процессе было исследовано в кандидатской диссертации А.Е. Ефимова «Надзорное произволство в арбитражном процессе» (2007 г.). Значительный вклад в науку гражданского процессуального права внесли докторские диссертации Е.А. Борисовой «Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах» (2005 г.) и JI.A. Тереховой «Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты» (2008 г.), в которых были глубоко исследованы, в том числе, и проблемы надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах.
Однако, проблемы обеспечения доступности правосудия в надзорном производстве в гражданском и арбитражном процессах до настоящего времени не становились предметом самостоятельного научного исследования в науке гражданского процессуального права.
Отдельные проблемы надзорного производства в ГПК РФ и АПК РФ исследовались в работах В.В.Азарова, Т.К. Андреевой, А.Т. Боннера, А.В.Власова, JI.A. Грось, В.М. Жуйкова, М.И.Клеандрова, А.С. Кожемяко, М.Д. Олегова, М.Ш. Паца-ции, А.Р.Султанова, М.К. Треушникова, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, М.К. Юко-ва, В.Ф. Яковлева, В.В.Ярковаи др. Однако, исследование проблем обеспечения доступности правосудия в надзорном производстве если и происходило, что само по себе было явлением редким, то лишь крайне фрагментарно.
С начала XXI века были проведены исследования проблем доступности правосудия в кандидатских диссертациях В.М. Сидоренко «Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе» (2002 г.), Н.Н.Ефремовой«Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (2005 г.). Особо следует отметить докторскую диссертацию И.А. Приходько «Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы» (2005 г.), в которой были комплексно исследованы многочисленные проблемы доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессах. Однако, ни в одной из этих диссертаций также не получили сколько-нибудь существенного освещения проблемы обеспечения доступности правосудия именно на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах.
Объектом диссертационного исследования является производство в судах надзорной инстанции, а таюке, частично, производство в судахапелляционнойи кассационной инстанций в гражданском и арбитражном процессах.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского процессуального права, регулирующие порядокобжалованияи пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах; решения Конституционного Суда РФ; практика Европейского Суда по правам человека и акты Комитета министров Совета Европы;постановленияПленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; практика рассмотрения дел в порядке надзора судов общейюрисдикциии арбитражных судов.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являлись выявление и исследование проблем обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах; разработка теоретических положений, позволяющих устранить выявленные проблемы, и предложение на их основе процессуальной модели функционирования судовнадзорныхинстанций в гражданском и арбитражном процессах.
Достижение поставленных целей диссертационного исследования осуществлялось путем решения следующих задач:
1) определение места и значения доступности правосудия в механизме судебной защиты;
2) выявление общих требований, предъявляемых к нормативнойрегламентациипорядка обжалования судебных актов в целях реализации доступности правосудия;
3) определение характера стадии надзорного производства и выбор процессуальной модели функционирования суда надзорной инстанции в контексте доступности правосудия;
4) анализ правовых позиций ЕСПЧ о принципе правовой определенности и их влияния на обеспечение доступности правосудия в суде надзорной инстанции;
5) исследование проблем обеспечения доступности правосудия при реализации права на обращение в суд надзорной инстанции;
6) исследование порядка возбуждения надзорного производства в контексте доступности правосудия;
7) исследование проблем реализации доступности правосудия при закреплении оснований для отмены или изменения судебного акта в суде надзорной инстанции;
8) определение пределов рассмотрения дела по надзорнойжалобеи полномочий суда надзорной инстанции в целях обеспечения доступности правосудия.
Методологическую основу исследования составили общенаучный метод диалектического познания, а также частно-научные методы: исторический, грамматический, технико-юридический, логический, системно-правовой, метод сравнительного исследования, статистический, метод изучения и обобщения судебной практики.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционныхпроцессуалистов: Н.А. Буцковского, Е.В. Васьковского, А. Загоровского, Е.А. Не-федьева, В.А.Рязановского, И.М. Тютрюмова, Д.С. Флексора, И.Е.Энгельмана, Т.М. Яблочкова, а также ученых науки гражданского процессуального права советского и современного периода: С.Н.Абрамова, В.В. Азарова, Е.И. Алексеевской, М.А. Алиэ-скерова, Т.К.Андреевой, А. Арифулипа, И.Г. Арсёпова, И.Н.Балашовой, Е.В. Барановой, А.Т. Боннера, Е.А.Борисовой, А.В. Власова, Н.А. Громошиной, JI.A.Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.Е.Ефимова, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, С.Ю.Каца, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, А.С.Кожемяко, К.И. Комисарова, О.Ю. Котова, В.Ю.Кулаковой, Л.Ф. Лесницкой, С.С. Москвина, Т.Г.Морщаковой, С.Ю. Никоно-рова, М.Ю. Новик-Качана, М.Д.Олегова, Г.Л. Осокиной, М.Ш. Пацации, И.А. При-ходько, В.К.Пучинского, Н.М. Разинковой, И.В. Рехтиной, М. деСальвиа, С.В. Соколовой, Е.Н. Сысковой, B.C.Тадевосяна, Л.А. Тереховой, Ю.А. Тимофеева, А.П. То-миной, М.К.Треушникова, П.Я. Трубникова, Д.А. Туманова, Д.А.Фурсова, Д.М. Че-чота, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
Нормативной основой исследования послужилиКонституцияРФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР 1923 г., Гражданский процессуальныйкодексРСФСР 1964 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г.,Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ 1992 г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г.
Эмпирической базой исследования послужили решения Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека,разъясненияпо вопросам правоприменения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, практика по рассмотрению дел в порядке надзора судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов.
Информационной базой исследования также послужили материалы, содержащиеся в справочных правовых системах «Гарант» и «Консультант плюс».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа является первым комплексным исследованием проблем обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах. На основе выработанных теоретических положений диссертантом предложена модель процессуального функционирования судов надзорныхинстанций, позволяющая реализовать доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах.
Научная новизна работы находит непосредственное выражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Доступность правосудия представляет собой гарантированную законом возможность для заинтересованных лиц инициироватьсудебныйпроцесс в любой его стадии и получить судебную защиту посредствомвынесениязаконного и обоснованного судебного акта.
В целях обеспечения доступности правосудия совершенствование надзорного производства должно осуществляться путем устранения препятствий, затрудняющих или исключающих для заинтересованных лиц возможность инициирования судебного процесса и (или) получения судебной защиты на данной стадии процесса.
2. Дальнейшее реформирование надзорного производства должно осуществляться также в направлении обеспечения соответствия процессуального регламента надзорного производства принципу правовой определенности как элементуверховенстваправа с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека.
Принцип правовой определенности заключается в ясности и четкости действующих правовых норм, устойчивостизаконныхи обоснованных судебных актов, а также стабильности складывающихся на их основеправоотношений, чтобы заинтересованные лица в разумных пределах могли предвидеть последствия применения к ним действующих правовыхпредписанийи в соответствии с этим предвидеть последствия выбора того или иного варианта своего поведения.
При этомтолкованиеправовых позиций ЕСПЧ о принципе правовой определенности и последующий их учет при совершенствовании правового регулирования надзорного производства необходимо осуществлять с учетом приоритета требования обеспечения доступности правосудия для заинтересованных лиц.
3. Реализация доступности правосудия при пересмотре судебных актов предполагает соответствие нормативной регламентации порядка обжалования судебных актов требованию ясности и четкости изложения положений процессуального закона для обеспечения их понятности суду и участникам судебного процесса, и, как следствие, для обеспечения ихединообразногои предсказуемого применения.
4. Диссертантом критически оцениваются мнения обисключительном(чрезвычайном) характере стадии надзорного производства в связи с тем, что они оправдывают ограничение для заинтересованных лиц доступности правосудия на данной стадии процесса. Исключительность (чрезвычайность) надзорного производства может быть определена как его малодоступность для заинтересованных лиц, связанная с существованием определенных факторов, затрудняющих либо исключающих возможность доступа в суд надзорной инстанции и (или) получения судебной защиты на данной стадии процесса. Вне зависимости от количества проверочных стадий в гражданском и арбитражном процессах существованиеисключительных(чрезвычайных) стадий процесса противоречит требованию обеспечения доступности правосудия.
5. Обеспечение доступности правосудия на стадии надзорного производства невозможно без устранения этапа предварительного рассмотрения («фильтра») надзорныхжалоб, поскольку указанный этап лишает заинтересованных лиц права на получение судебной защиты на данной стадии процесса. В целях реализации доступности правосудия предлагается наделить заинтересованных лиц правом на обращение в суд надзорной инстанции, которому должнакорреспондироватьобязанность суда надзорной инстанции при наличии узаявителяпредпосылок права на обращение в суд надзорной инстанции и при соблюдении им условий реализации этого права рассмотреть всудебномзаседании поданную надзорную жалобу по существу.
6. Для обеспечения доступности правосудия большее значение имеет не продолжительность срока на надзорное обжалование, а порядок его исчисления. В целях реализации доступности правосудия предлагается установить, что для всех субъектов надзорного обжалования срок на подачужалобыначинает течь с момента, когда данное лицо либо лицо, в интересах которого подается надзорнаяжалоба, узнало или должно было узнать о нарушении его прав принятымсудебнымактом.
7. В целях обеспечения доступности правосудия предлагается установить порядок подачи надзорной жалобы через суд первой инстанции, при котором вопрос о принятии надзорной жалобы будет решаться на уровне суда первой инстанции. Соответственно, судом первой инстанции будет разрешаться в судебном заседании с участием заинтересованных лиц вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы. Вопрос о назначении даты и времени судебного заседания для рассмотрения надзорной жалобы по существу должен быть отнесен к компетенции суда надзорной инстанции.
Подача надзорной жалобы через суд первой инстанции создаст возможность для использования на этапе принятия надзорной жалобы институтаоставлениянадзорной жалобы без движения, а также позволит суду надзорной инстанции сосредоточиться исключительно на проверке судебных актов. Кроме того, после принятия надзорной жалобы ее можно будет направлять в суд надзорной инстанции вместе с материалами дела, что позволит существенно сократить сроки рассмотрения надзорных жалоб.
8. В целях реализации доступности правосудия следует отказаться от использования в норме процессуального закона об основаниях для отмены или изменения судебных актов в суде надзорной инстанции неясных и нечетких формулировок, порождающих ничем не регулируемую возможностьусмотрениясудей в процессе их применения (ст. 387 ГПК РФ, ст. 304 АПК РФ), а также от использования в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов в суде надзорной инстанции вместонеобоснованностии незаконности их последствий (ст. 304 АПК РФ). Основания для отмены или изменения судебных актов должны быть согласованы с требованиями, предъявляемыми к ним законом, быть едиными для всех проверочных судебных инстанций, проверяющих судебные акты винстанционномпорядке, и включать в себянеобоснованностьи незаконность обжалуемых судебных актов.
9. В целях обеспечения доступности правосудия заинтересованных лиц следует наделить правом представления дополнительныхдоказательствв суд надзорной инстанции для установления фактов процессуально-правового характера,влекущихоставление обжалованного судебного акта без изменения, отменуобжалованногосудебного акта и последующее окончание производства поделубез вынесения решения либо направление дела на новое рассмотрение.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом выводы могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблем обеспечения доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессах, проблем пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке изменений и дополнений в действующее гражданское иарбитражноепроцессуальное законодательство; при подготовке постановленийВерховногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащих разъяснения по вопросамправоприменения. Содержащиеся в работе выводы могут быть также использованы в учебном процессе, в рамках преподавания курсов «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», при подготовке и проведении спецкурсов по проблемам пересмотра судебных актов, при написании учебников, учебных пособий, монографий.
Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина. Основные теоретические положения и выводы диссертации, а также научно-практические предложения изложены в опубликованных работах. По материалам проведенного диссертационного исследования автор выступал на проходивших вМГЮАимени О.Е. Кутафина Круглом столе с участием кафедр гражданского и уголовного процесса, посвященном проблемам пересмотра судебных решений в рамкахУПКРФ и ГПК РФ (13 марта 2008 года); VII Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (4-5 апреля 2008 года); Научно-практической конференции «Проблемы гражданского процесса в трудах и деятельности М.С. Шакарян» (12 февраля 2009 года).
Структура работы подчинена логике исследования, его целям и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Масаладжиу, Роман Марчелович

Результаты исследования проблем обеспечения доступностиправосудияна стадии надзорного производства в гражданском иарбитражномпроцессах, а также сформулированные автором выводы могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблем обеспечения доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессах, а также проблем пересмотрасудебныхактов в гражданском судопроизводстве.
Заключение
Нами было проведено исследование проблем обеспечения доступности правосудия на стадиинадзорногопроизводства в гражданском и арбитражном процессах, по итогам которого можно сделать следующие выводы.
В настоящее время реформирование надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах осуществляется по пути ограничения для заинтересованных лиц доступа кправосудиюна данной стадии процесса. Нами было показано, что каких-либо объективно-необходимых факторов для ограничения доступности правосудия на стадии надзорного производства не существует. Более того, ограничение возможностей заинтересованных лиц по инициированиюсудебногопроцесса в суде надзорнойинстанциии по получению судебной защиты на данной стадии процесса противоречитзакрепленномув Конституции РФ праву каждого насудебнуюзащиту своих нарушенных илиоспоренныхправ, свобод и законных интересов,процессуальнойгарантией которого выступает доступность правосудия, предполагающая возможность заинтересованных лиц получить судебную защиту посредством использования всех стадий гражданскогосудопроизводства.
Не соответствуют требованию обеспечения заинтересованным лицам доступности правосудия в суденадзорнойинстанции такие тенденции развития пересмотра судебных актов в порядкенадзора, как смещение цели надзорного производства с защиты прав,свободи законных интересов заинтересованных лиц в пользу обеспечения единообразиясудебнойпрактики, а также уменьшение количества судебных актов, которые могут бытьобжалованыв суд надзорной инстанции. Обеспечение единообразия судебной практики судом надзорной инстанции возможно лишь путем рассмотрения по существу каждойнадлежащимобразом поданной надзорной жалобы ивынесенияпо итогам проверки каждогообжалованногосудебного акта судом надзорной инстанциизаконногои обоснованного постановления. В связи с этим, при реформировании надзорного производства в качестве приоритетной необходимо взять цель обеспечения заинтересованным лицам реального доступа в суд надзорной инстанции и получения по итогам судебногоразбирательствав суде надзорной инстанции судебной защиты посредством вынесения законного и обоснованного судебного акта, гарантируя достижение определенности в правовом положении сторон, основанной на нормах права.
Нами было показано, что обеспечение доступности правосудия в суде надзорной инстанции в целом соответствует принципу правовой определенности как элементуверховенстваправа согласно правовым позициямЕСПЧ. Принцип правовой определенности может предполагатьнедопустимостьпересмотра только лишь такого судебного акта, который с точки зрения действующего на момент его принятия законодательства соответствовал нормам материального ипроцессуальногоправа. При качественной работе судебных органов отмена окончательных судебных актов действительно должна быть редким явлением, что, однако, не может служить основанием для ограничения возможностей для заинтересованных лиц по инициированию судебного процесса в любой судебной инстанции, пусть даже в надзорной, и по получению по итогам справедливого судебного разбирательства судебной защиты посредством вынесения законного и обоснованного судебного акта.Неправосудныйобжалуемый судебный акт в любом случае должен быть отменен в целях защиты и восстановления нарушенных прав, а также обеспечения подлинного верховенства права и достижения определенности в правовом положении сторон, основанной на нормах права.
Результаты проведенного исследования позволили сделать ряд практических предложений, направленных на обеспечение доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах, в числе которых можно выделить, в частности, следующие:
- об устранении этапа предварительного рассмотрения («фильтра»)надзорныхжалоб и наделении заинтересованных лиц правом на обращение в суд надзорной инстанции, которому должнакорреспондироватьобязанность суда надзорной инстанции при наличии узаявителяпредпосылок права на обращение в суд надзорной инстанции и при соблюдении им условий реализации этого права рассмотреть всудебномзаседании поданную надзорную жалобу по существу;
- об установлении впроцессуальномзаконе положения о том, что определение суда может бытьобжалованоотдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если это предусмотреноГПК(АПК) РФ, а также если это определение препятствует возбуждению или продолжениго производства поделу, вступлению в уже начатый процесс либо завершает уже возбужденное производство;
- онаделенииправом на обращение в суд надзорной инстанции лиц, не участвовавших вделе, которые полагают, что их права нарушеныобжалуемымисудебными актами;
- об установлении для всех субъектов надзорногообжалованияправила о том, что срок на подачужалобыначинает течь с момента, когда данное лицо либо лицо, в интересах которого подаетсянадзорнаяжалоба, узнало или должно было узнать о нарушении его прав принятымсудебнымактом;
- об установлении порядка подачи надзорной жалобы через суд первой инстанции;
- об установлении оснований для отмены или изменения судебных актов, единых для всех проверочных судебныхинстанций, проверяющих судебные акты в ин-станционном порядке, и включающих в себянеобоснованностьи незаконность обжалуемых судебных актов;
- о наделении заинтересованных лиц правом представления дополнительныхдоказательствв суд надзорной инстанции для установления фактов процессуально-правового характера,влекущихоставление обжалованного судебного акта без изменения, отмену обжалованного судебного акта и последующее окончание производства по делу без вынесения решения либо направление дела на новое рассмотрение.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Масаладжиу, Роман Марчелович, 2010 год

1. Нормативные правовые акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г.
6. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации 1995 г.
7. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации 2002 г.
8. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1923 г.
9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.
11. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополне- -ний в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР"
12. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»
13. Федеральный закон от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
14. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений вГраж- • данский процессуальный кодекс Российской Федерации»
15. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»
16.Разъясненияпо вопросам правоприменения исудебнаяпрактика:
17. ПрактикаКонституционногоСуда РФ:
18. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 3-0 «ПожалобеООО «Мемфис Дивижн» на нарушениеконституционныхправ и свобод частью 1статьи185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
19. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 г. № 1Ю-О «По жалобегражданкиЛеминой Евдокии Ильиничны на нарушение её конституционных прав частью второй статьи 318.10 Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР»
20. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 233-О-П «По жалобегражданинаШпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации»
21.ПостановлениеКС РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "Поделуо проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖилищногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданки Л.Н.Ситаловой"
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверкеконституционностистатей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобамиряда граждан»
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами рядаграждан»
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия»
26. Практика Европейского Суда по правам человека:
27. ПостановлениеЕСПЧот 21.02.1975 г. по делу «Голдер (Golder) против Соединенного Королевства»
28. Постановление ЕСПЧ от 25.07.2002 г. по делу "СовтрансавтоХолдинг" (Sovtransavto Holding) против Украины"
29. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 г. по делу "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации"
30. Постановление ЕСПЧ от 7 октября 2004 года по делу "Полещук (Poleshchuk) против Российской Федерации"
31. Постановление ЕСПЧ от 18 ноября 2004 г. по делу "Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации"
32. Постановление ЕСПЧ от 2 ноября 2006 г. по делу "Нелюбин (Nelyubin) против Российской Федерации"
33. Постановление ЕСПЧ от 18 января 2007 г. по делу "Булгакова (Bulgakova) против Российской Федерации"
34. Постановление ЕСПЧ от 18 января 2007 г. по делу "Кот (Kot) против Российской Федерации"
35. Постановление ЕСПЧ от 1 марта 2007 г. по делу "Сыпченко (Sypchenko) против Российской Федерации"
36. Решение ЕСПЧ от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемостижалобыN 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации
37. Решение ЕСПЧ от 8 февраля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47936/99, поданной Галиной Питкевич против Российской Федерации
38. Решение ЕСПЧ 4 сентября 2003 г. по вопросу приемлемости жалобы N 13338/03 "АО "Уралмаш" (АО "Uralmash") против Российской Федерации"
39. Решение ЕСПЧ от 06.05.2004 г. по вопросу приемлемости жалобы № 33408/03 «Денисов (Denisov) против России»
40. Акты Комитета министров Совета Европы:
41. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № Р(95)5 от 7 февраля 1995 г. относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедуробжалованияпо гражданским и торговымделам
42. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 19 января 2000 г. № R (2000) 2 по пересмотру дел и возобновлению производства по делу навнутригосударственномуровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека
43. Разъяснения по вопросамправопримененияВерховного Суда РФ:
44. ПостановлениеПленумаВерховного Суда от 20 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
45.ПостановленияПленума ВС РФ от 10.10.2003г. N 5 "О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"
46. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «Осудебномрешении»
47. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года (по гражданским делам), утвержденныйпостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судекассационнойинстанции"
49. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 г. (утв. постановлениемПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г.)
50. Разъяснения по вопросам правоприменения Высшего Арбитражного Суда РФ:
51. Постановление ПленумаВАСРФ от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших взаконнуюсилу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»
52. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде апелляционной инстанции»
53. Судебная практика судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов:
54. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам ВС РФ от 07 ноября 2008 г. № 01-В08-6
55. Постановление Президиума ВС РФ от 23 марта 2005 г. № 25пв04
56. Определение ВАС РФ от 18.12.2008 г. № 16011/08
57. Определение ВАС РФ от 12.01.2009 г. № 15840/08
58. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 1998 г. № 5657/98
59. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2003 г. № 1326/03
60. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2003 г. № 3723/03
61. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 августа 2003 г. № 10775/02
62. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.08.2003 г. № 10776/02
63. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2003 г. № 6993/03
64. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2004 г. № 11670/03
65. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 марта 2004 г. № 5063/03
66. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 сентября 2004 г. № 9486/00
67. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2004 г. № 9841/04
68. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2004 г. № 10848/04
69. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 сентября 2008 г. № 6461/08
70. ПостановлениеФАСМО от 10 апреля 2003 г. № ICA-A41/1894-03
71. Перечень использованной литературы:
72.АбозноваО.В. Суд в механизме реализации права насудебнуюзащиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
73.АбрамовС.И. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел вкассационномпорядке // Правоведение. 1961. № 3.
74.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.
75.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
76.АзаровВ.В. Право на обращение в суд и его реализация при обращении в суды вышестоящихинстанций// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.
77.АзаровВ.В. Состязательность при пересмотресудебныхактов арбитражных судов в кассационном инадзорномпорядке // Арбитражный pi гражданский процесс.2004.№ 4.7.