Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Сыскова, Елена Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

158

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сыскова, Елена Николаевна

Введение
Глава I.Системыпересмотра судебных актов и их классификация
§1. Понятие и виды системпересмотрасудебных актов и их классификация
§2.Апелляционныесистемы
§3. Апелляционно-кассационные системы
§4. Система пересмотрасудебныхактов в Российской Федерации
§5.Проблемыэффективности системы пересмотра судебныхактов
Глава II. Пересмотр судебныхпостановлений, не вступивших в законную силу
§ 1. Признаки апелляции и ее виды
§2.Кассационныйпорядок пересмотра судебных постановлений в
РоссийскойФедерации
§3. Перспективысовершенствованияапелляционного пересмотра в
РоссийскойФедерации
Глава III. Пересмотр судебных постановлений, вступивших взаконную
§ 1. Проверказаконностии обоснованности судебных актов
§2. Пересмотр судебных актов в порядкенадзора
§3. Перспектива совершенствования порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений
§4. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Экономические преобразования, осуществляемые в Российской Федерации с начала 90-х годов,законодательноезакрепление частной собственности, приватизация средств производства, усложнение гражданскихправоотношенийпривели к необходимости реформированиясудебнойсистемы и гражданского судопроизводства. Принятие ФедеральногоКонституционногоЗакона «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 года, Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР» от 27 декабря 1995 года, Федерального закона «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 11 ноября 1998 года, Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальныйкодексРСФСР» от 07 июля 2000 года позволяет говорить о возросшем интересе к проблемам пересмотрасудебныхпостановлений в России. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14 июня 2001 года № 1635 - III ГД был принят в первом чтении Проект Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации, внесенныйВерховнымСудом РФ (далее - ПроектГПК). В результате реформирования гражданского процессуального законодательства введенапелляционныйпорядок пересмотра постановлений мировыхсудей, ряд изменений претерпели институтыкассациии пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных актов в порядкенадзора. В то же время чрезмерная загруженность судов всехинстанций, медлительность судопроизводства, длительные сроки рассмотрения гражданских дел по-прежнему ставят вопрос о необходимости совершенствования институтов проверкизаконностии обоснованности судебных постановлений в целях более быстрой и эффективной защитызаконныхправ и интересов граждан и организаций.
Актуальность данной темы обусловлена, в немалой степени, несоответствием по ряду моментов российского гражданского процессуального законодательства в области пересмотра судебных актов сложившимся в мировой практике тенденциям. СратификациейЕвропейской Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод30 марта 1998 года Российская Федерация признала для себя обязательнойюрисдикциюЕвропейского Суда по правам человека вСтрасбурге. С этого момента граждане Российской Федерации получили возможностьобжаловатьв Европейский Суд по правам человека акты судов Российской Федерации, если все внутренние средства правовой защиты исчерпаны. При этом институт пересмотра судебныхпостановленийв порядке надзора, закрепленный российским гражданскимпроцессуальнымкодексом, не рассматривается Европейской Комиссией по правам человека и Европейским Судом в качестве средства защиты нарушенного права. В практике Европейского Суда признана допустимой к рассмотрениюжалобаучаствующего в деле лица в случае использования имкассационногопорядка проверки законности и обоснованностисудебногопостановления. Следовательно, надзорный порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, имеющим приоритет (ст. 15КонституцииРФ).
Для комплексного анализа проблем системы пересмотра судебных актов в Российской Федерации необходимо изучение не только российского процессуального законодательства, но также систем пересмотра зарубежных государств с целью выработки рекомендаций по усовершенствованию институтов проверки законности и обоснованности судебных постановлений.
Эффективность функционирования системы пересмотра, помимо прочего, зависит от оптимальногосудоустройстваконкретного государства. В этой связи нельзя оставить без внимания ряд проблем, возникающих во время проведения в Российской Федерации судебной реформы и требующих разрешения. Пути совершенствования системы пересмотра, намеченные в данной работе, тесным образом взаимосвязаны с предложениями по реформированию судебной системы Российской Федерации.
Предметом данного исследования является анализ институтов проверки законности и обоснованности судебных актов в их взаимосвязи как целостной системы, обеспечивающей своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела судаминижестоящихинстанций. При этом исследование охватывает не только гражданскоепроцессуальноезаконодательство Российской Федерации, но также системы пересмотра,закрепленныев законодательстве ряда зарубежных стран, в том числе Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции, Германии.
Проводится анализ правовой природы конкретных институтов пересмотра судебных актов как элементов системы пересмотра.
В работе анализируется эффективность применения в судебной практике Российской Федерации правовых норм, регулирующих порядок пересмотра постановлений судов, а также факторы, влияющие на снижение эффективности. Рассматривается соотношение системы пересмотра судебных актов с судебной системой государства и их взаимообусловленность.
Целью исследования является изучение системы пересмотра судебных постановлений Российской Федерации как процессуального механизма, обеспечивающего защиту прав и законных интересовграждани организаций путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок.
Поставлена также цель внести предложения по возможному дополнению российского процессуального законодательства в области пересмотра судебных постановлений, сравнение системы пересмотра судебных актов в Российской Федерации с системами пересмотра, ныне существующими в ряде зарубежных стран.
Для достижения поставленных целей исследование призвано решить следующие задачи:
- выявить признаки пересмотра судебных постановлений, характеризующие данный процессуальный институт как системный объект;
- провести классификацию существующих систем пересмотра и определить существенные признаки каждого вида системы;
- выявить особенности системы пересмотра судебных актов Российской Федерации, ее сходство и различие с системами пересмотра,закрепленнымив процессуальном законодательстве зарубежных стран;
- выделить элементы системы пересмотра и провести анализ правовой природы проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, и проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу;
- оценить эффективность функционирования системы пересмотра судебных постановлений в Российской Федерации путем анализа применения в судебной практикепроцессуальныхнорм, регулирующих порядок проверки законности и обоснованности актов судов;
- определить соотношение системы пересмотра судебных актов с судебной системой Российской Федерации;
- наметить пути совершенствования системы пересмотра судебных постановлений.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При подготовке работы автором использовались общенаучный диалектический метод познания; исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, систематический, технико-юридический, статистический методы. Осуществлялся анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых - представителей науки гражданского процессуального права:АлексееваВ.Б.,
АндрееваМ.Н., Баранова В.М., Барашкова С.А.,БоботоваС.В., Бойкова А.Д., Боннера А.Т.,БорисовойЕ.А., Вахитова Ш., Вильдановой М.М.,ГрицановаА.С., Гурвича М.А., Жилина Г.А.,ЖуйковаВ.М., Зайцева И.М., Каллистра-товой Р.Ф.,КалмацкогоB.C., Каца С.Ю., Кейлина А.Д.,КлейнманаА.Ф., Комиссарова К.И., Кудрявцевой Е.В.,ЛебедеваВ.М., Лесницкой Л.Ф., Перетерского И.С.,ПучинскогоВ.К., Решетникова Ф.М., Ткачева М.И., Треушни-кова М.К.,ТрубниковаП.Я., Чельцова М.А., Чечиной Н.А.,ШакарянМ.С., Шерстюка В.М. и многих других.
В ходе работы над диссертацией использовались труды известных русских дореволюционныхпроцессуалистов: Анненкова К.Н., Бентама И.О.,ВаськовскогоЕ.В., Гольмстена А.Х., Дмитриева Ф.М.,КоркуноваН.Н., Малышева К.И., Рихтера А.К.,ЭнгельманаИ.Е. и других.
Изучались труды зарубежных ученых-процессуалистов: Баума Л., Уол-кера Р., Харрела М., Холланд М.
Поскольку в ходе исследования были затронуты некоторые вопросы системного анализа, были изучены и привлечены также работы специалистов в этой области:БлаубергаИ.В., Большакова А.А., Великих А.А.,ГрицковаЮ.В., Дьяченко А.В., Кузьмина С.А.,МесаровичаА.Д., Фролова Д.Е.
Научная новизна. Работа является первым специальным научным исследованием пересмотра судебных постановлений как целостной системы. Ранее в науке гражданского процесса неоднократно исследовались проблемы отдельных видов пересмотра судебных актов (вапелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам), однако не было предпринято попыток рассмотреть пересмотр судебных постановлений как единый механизм, обеспечивающийвынесениесудами законных и обоснованных решений и устранение судебных ошибок, классифицировать существующие системы пересмотра, выявить их характерные признаки. На основе проведенного исследования вносятся предложения по совершенствованию системы пересмотра судебных актов в соотношении с судебной системой Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту. На основе анализа современного российского и зарубежного законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского процессуального права, диссертант выносит на защиту следующие положения.
1. Система пересмотра судебных актов представляет собой исторически сложившуюся в областиправосудияконкретного государства иерархическую структуру инстанций, наделенных специфическими функциями по проверке законности и обоснованности постановлений судов в порядке, определенном процессуальным законом.
2. Элементами системы пересмотра являютсясудебныеинстанции, которые выполняют специфические функции проверки законности и обоснованности судебных постановлений нижестоящих судебных органов. Любая система пересмотра состоит из элементов двух видов: инстанций, осуществляющих проверку судебных актов, не вступивших в законную силу, и инстанций, осуществляющих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.
3. Основными видами действующих систем пересмотра являютсяапелляционныеи апелляционно-кассационные системы. Пересмотр судебных постановлений в Российской Федерации имеет существенные особенности, не позволяющие отнести его ни капелляционным, ни к апелляционно-кассационным системам. Своеобразие российской системы пересмотра позволяет определить ее как кассационно-надзорную с элементами апелляции.
4. Поддерживая точку зрения о необходимости упразднениянадзорногопроизводства, диссертант обосновывает положение о формировании в Российской Федерации апелляционно-кассационной системы пересмотра.
5. Характеризующими признакамиапелляционныхсистем являются: возможность проверки судебных постановлений в любойинстанциис фактической и юридической стороны и наличие у всех инстанций одинаково широкихполномочийпо исправлению незаконного инеобоснованногосудебного акта.
6. Характеризующими признаками апелляционно-кассационных систем являются: законодательное ограничение оснований проверки судебного акта, вступившего в законную силу, только вопросами права, а также наличие у инстанций, осуществляющих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, значительно более узких полномочий по исправлениюнезаконногосудебного акта, чем у инстанций, осуществляющих проверку не вступивших в законную силу постановлений судов.
7. Возможностьзаконодательногозакрепления повторного кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов вПрезидиумВерховного Суда РФ по исчерпывающему перечню оснований,закрепленномув процессуальном законе. Такими основаниями должны служить наиболее существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На основе изложенных выводов и положений, а также с учетом высказанных в литературе предложений относительно целесообразности закрепленияапелляционногопорядка пересмотра решений всех судов РФ, не вступивших в законную силу, и упразднения пересмотра судебных актов в порядке надзора, вносятся следующие предложения по совершенствованию законодательства.
Предлагается допускать возвращение гражданского дела на повторное рассмотрение внижестоящийсуд при отмене решения апелляционным судом лишь в случаях, предусмотренных п. 1,2, 4, 6, 7 ст. 308 ГПК (п. 1, 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 368 Проекта ГПК), при условии, что кто-либо из участвующих вделелиц настаивает на передаче дела в суд первой инстанции. Согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела по существу апелляционным судом при наличии данных нарушений процессуальных норм должно фиксироваться в протоколе судебного заседания. Предварительно участвующим в деле лицам разъясняется право, предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, и право на рассмотрение дела последовательно в двухинстанциях, а также последствия отказа от этих прав.
Учитывая обширность территории Российской Федерации следует создать необходимое количество окружных судов в качествеапелляционнойинстанции.
Закрепитькассационный порядок в качестве окончательного порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений всех судов РФ. Основаниями к отмене вкассационномпорядке вступившего в законную силу судебного акта должны служить егонезаконностьи необоснованность.
Предусмотреть повторныйкассационныйпересмотр вступивших в законную силу судебных актовПрезидиумомВерховного Суда РФ по следующим основаниям:
1. Существенные нарушения норм материального права, если: а) имеются противоречия в применении итолкованиинорм права, повлекшие вынесение судами противоречивых решений по однородным категориям гражданских дел; б)судебныйакт, вступивший в законную силу, имеетпреюдициальноезначение для другого дела и препятствует принятию по немузаконногорешения;
2. Существенные нарушения норм процессуального права, если: а) на стадии кассационного пересмотра были допущены нарушения, предусмотренные п. 1, 6, 7 ст. 308 ГПК (п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 368 Проекта ГПК); б) гражданское дело на всех стадиях процесса рассмотрено в отсутствии лица,надлежащимобразом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, либо суд разрешил вопрос о правах иобязанностяхлиц, не привлеченных к участию в деле ни на одной стадии процесса. Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового гражданского процессуального законодательства, при внесении изменений и дополнений в действующие законы, а также вправоприменительнойдеятельности судов. Они могут послужить основой для дальнейшего исследования проблем пересмотра судебных постановлений в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась.
Положения диссертации отражены в опубликованных работах автора. Теоретические положения диссертационного исследования использовались автором при подготовке и проведении семинарских занятий со студентами Московской государственной юридической академии по курсу гражданского процессуального права.
Структура диссертации определяется ее содержанием. Работа состоит из введения, трех глав (двенадцати параграфов), заключения и списка использованных источников.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сыскова, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Сложившаяся в Российской Федерации система пересмотрасудебныхпостановлений нуждается в совершенствовании. Оптимальную модель системы пересмотра для Российской Федерации можно определить как апелляционно-кассационную. Данный вид системы пересмотра исторически близок России и позволит привести гражданскоепроцессуальноезаконодательство Российской Федерации в соответствие с аналогами,закрепленнымв законодательстве государств - участников Европейского Сообщества. В этой связи целесообразно внести в гражданское процессуальное законодательство РФ следующие изменения и дополнения.
Раздел 3ГПКРСФСР «Производство в кассационнойинстанции» (главу 41 Проекта ГПК) озаглавить «Производство вапелляционнойинстанции». В статьях 282 - 294, 300 - 302, 305 - 306, 309 - 314, 315, 317 -318 ГПКРСФСР(статьях 340 - 354, 359 - 361, 363 - 366, 369 - 375, 378 - 379 Проекта ГПК) слово «кассационная» заменить на слово «апелляционная».
Часть 1статьи282 ГПК РСФСР (статью 340 Проекта нового ГПК) дополнить фразой: «а также лицами, не привлеченными к участию вделе, если суд принял решение об их правах иобязанностях».
Часть 2 статьи 282 ГПК РСФСР изложить в следующей редакции: «Проку-у pop приносит протест нанезаконноеили необоснованное решение суда только в случае, если он возбуждал производство в суде первой инстанции путемпредъявленияиска», а статью 340 Проекта ГПК дополнить соответствующей частью 2.
Статью 283 ГПК (статью 341 Проекта ГПК) изложить в следующей редакции: «Не вступившие взаконнуюсилу решения могут бытьобжалованыи опротестованы в апелляционном порядке:
1) решения федеральных районных (городских) судов - в федеральные окружные суды;
2) решенияВерховныхсудов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов - всудебнуюколлегию по гражданским деламВерховногоСуда РФ;
3) решения Верховного Суда РФ - вапелляционнуюколлегию Верховного Суда РФ».
Статью 293 ГПК РСФСР (статью 350 ГПК) дополнить частью 3: «В апелляционной инстанции стороны невправеизменять предмет и основаниеиска, увеличивать размер исковых требований, однако вправе требовать индексациивзыскиваемыхсумм и взыскания процентов, наросших за время пересмотра дела».
Ввести в главу 34 ГПК РСФСР статью 3021, аналогичнуюстатье362 Проекта ГПК - «исследованиедоказательств».
Статью 305 ГПК РСФСР (статью 365 Проекта ГПК) изложить в следующей редакции: «Суд апелляционной инстанции, рассмотревжалобу, обязан:
1) оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, если решение признанозаконными обоснованным;
2)отменитьрешение полностью или в части и прекратить производство поделулибо оставить заявление без рассмотрения при наличии оснований, предусмотренныхстатьями219, 221 ГПК (222, 224 Проекта);
3) изменить решение или вынести новое решение;
4) отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, предусмотренных в пунктах 1, 2, 4, 6, 7 статьи 308 ГПК (1, 2, 4, 5, 6 ч. 2 статьи 368 Проекта), если кто-либо из участвующих в деле лиц настаивает на передаче гражданского дела в суд первой инстанции. Согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в указанных случаях судом апелляционной инстанции фиксируется в протоколесудебногозаседания. Предварительно участвующим в деле лицам разъясняется их право, предусмотренное ч. 1 ст. 47
КонституцииРФ, а также право на рассмотрение гражданского дела последовательно в двух судебныхинстанцияхи последствия отказа от этих прав.
Дополнить главу 34 ГПК РСФСРстатьей3141 (главу 41 Проекта ГПК -статьей 3791) - «Протокол судебного заседания» в следующей редакции:
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции составляется протокол. Протокол ведет секретарьапелляционногосуда по правилам, установленным для суда первой инстанции».
Изложить статью 317 ГПК РСФСР (статью 378 Проекта ГПК) в следующей редакции: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу или протест,обязан:
1) оставить определение без изменения, а жалобу или протест - без удовлетворения, если определениезаконнои обоснованно;
2) отменить определение полностью или в части, если ононезаконнои необоснованно, и разрешить вопрос по существу;
3) отменить определение полностью или в части и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР (п. 4 ст. 365 Проекта ГПК).
Главу 36 ГПК РСФСР (главу 42 Проекта ГПК) - «Производство внадзорнойинстанции» - исключить.
Ввести в ГПК РСФСР главу 36 (в Проект ГПК - главу 42) - «Производство вкассационнойинстанции», которую изложить в следующей редакции:
Статья319 ГПК РСФСР (статья 380 Проекта ГПК) - «Правокассационногообжалования»:
Вступившие в законную силу решения, определения ипостановлениявсех судов РФ могут быть пересмотрены вкассационномпорядке. Подача повторной кассационнойжалобывозможна лишь по основаниям, предусмотренным статьей 325 ГПК РСФСР (386 Проекта ГПК).
Статья 320 ГПК РСФСР (статья 381 Проекта ГПК) - «Лица, имеющие право подачи кассационной жалобы»:
Кассационныежалобы вправе приносить лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если суд вынес решение об их правах и обязанностях.Прокурорвправе принести кассационный протест, если он возбуждал производство в суде первой инстанции путем предъявления иска.
Статья 321 ГПК РСФСР (статья 382 Проекта ГПК) - «Суды, рассматривающие дела покассационнымжалобам»:
Судебныеколлегии по гражданским делам Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов рассматривают в кассационном порядке дела пожалобамна вступившие в законную силу постановления мировыхсудей, и решения федеральных районных (городских) судов, пересматривавших постановления мировых судей вапелляционномпорядке.
ПрезидиумыВерховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов рассматривают в кассационном порядке дела по жалобам на вступившие в законную силу постановления федеральных районных (городских) судов и федеральных окружных судов, пересматривавших постановления федеральных районных (городских) судов в апелляционном порядке.
ПрезидиумВерховного Суда РФ рассматривает в кассационном порядке дела по жалобам на вступившие в законную силу постановления Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов, постановлениясудебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, а также по повторным кассационным жалобам на вступившие в законную силу постановления федеральных районных (городских) судов и мировых судей.
Статья 322 ГПК РСФСР (статья 383 Проекта ГПК) - «Пределы кассационного пересмотра»:
Кассационнаяинстанцияпроверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы или протеста. В случаях существенного нарушенияпроцессуальныхнорм, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 6, 7 ГПК РСФСР (пунктами 1, 2, 4, 5, 6 Проекта ГПК) кассационная инстанция вправе выйти за пределы доводов жалобы или протеста. Участвующие в деле лица вправе представлять вкассационнуюинстанцию дополнительные материалы.
Статья 323 ГПК РСФСР (статья 384 Проекта ГПК) - «Полномочиякассационной инстанции»:
Кассационныйсуд своим постановлением вправе:
1) оставитьсудебныйакт без изменения, а жалобу или протест - без удовлетворения;
2) отменить судебный акт полностью или в части и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции в случае рассмотрения повторной кассационной жалобы;
3) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставитьзаявлениебез рассмотрения;
4) оставить в силе один из ранее вынесенных по делу судебных актов;
5) отменить судебный акт и вынести новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении илитолкованиинорм материального права.
Статья 324 ГПК РСФСР (статья 385 Проекта ГПК) - «Основания к отмене судебных актов в кассационном порядке»:
Основаниями к отмене судебного акта в кассационном порядке является егонеобоснованностьи незаконность.
Статья 325 ГПК РСФСР (статья 386 Проекта ГПК) - «Основания отмены или изменения судебных актовПрезидиумомВерховного Суда РФ, рассматривающего гражданские дела по повторным кассационным жалобам»:
Основаниями отмены или изменения судебных актов Президиумом Верховного Суда РФ, осуществляющего пересмотр гражданских дел по повторным кассационным жалобам, являются:
1. существенные нарушения норм материального права, если: а) имеются противоречия в применении и толковании норм права, повлекшиевынесениесудами противоречивых решений по однородным категориям гражданских дел; б) судебный акт, вступивший в законную силу, имеетпреюдициальноезначение для другого дела и препятствует принятию по немузаконногорешения;
2. существенные нарушения нормпроцессуальногоправа, если: а) постановление кассационной инстанции по гражданскому делу принятонезаконнымсоставом суда; не подписано кем-либо из судей или подписано не темисудьями, которые указаны в постановлении; а также, еслипостановлениекассационной инстанции вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; б) гражданское дело на всех стадиях рассмотрено в отсутствие лица,надлежащимобразом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, либо суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ни на одной стадии процесса.
Пункты 2, 3 статьи 333 ГПК РСФСР (пункты 2, 3 части 2 статьи 399 Проекта ГПК) дополнить фразой: «в случае, когда вынесениеприговораобъективно невозможно, указанные факты могут быть установлены определением (постановлением) суда (судьи) либо постановлением органов предварительного следствия ипрокуратурыо прекращении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6, 8 статьи 5УПКРФ».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сыскова, Елена Николаевна, 2001 год

1. Нормативные акты
2. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26.06.1992 г.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 1.06.1995 г.
4. Федеральныйконституционныйзакон «Об арбитражных судах в РФ» от 5.04.1995 г.
5. Федеральный конституционный закон РФ «Осудебнойсистеме РФ» от 31.12.1996 г.
6.ГПКРСФСР с изменениями и дополнениями на 01.021996 г.
7. Федеральный закон РФ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней» № 54 от 30.03.1998 г.
8. Федеральный закон РФ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17.12.1998 г.
9. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР» от 07.07.2000 г.1.. Практика
10.ПостановлениеКонституционного суда РФ от 03.02.1998 г. «Поделуо проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192Арбитражногопроцессуального кодекса РФ».
11. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 14.04.1999 г. № 6-П «По делу о проверкеконституционностиположений части первой статьи 325 ГПК».
12. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 05.09.1952 г. «Об устранении фактовволокитыв деятельности судов».
13. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР от 08.10.1973 г. «О практике рассмотрения судами гражданских дел вкассационномпорядке».
14. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 г. № 9 «О Внесении изменений и дополнений в некоторыепостановленияПленума Верховного Суда РФ по применению Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР».
16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуальногокодексапри пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших взаконнуюсилу судебных актов арбитражных судов».
17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 г. № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции».
18. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14.06.2001 г. "О проекте № 44004-3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".1.I. Литература
19.АлексеевВ.Б. Установить процессуальный порядок рассмотренияжалобв судебных органах. М., 1973.
20. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве. Нижний Новгород, 1999.
21.АлиэскеровМ. Пределы рассмотрения делакассационнойинстанцией. -Российская юстиция. 1997, № 6.
22.АндреевМ.Н. Производство в порядкенадзорапо уголовным делам. М., 1947.
23.АнненковК.Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. СПб., 1884, Т. 4.
24.БаландинВ.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России. Изв. Вузов,Правоведение, СПб., 1998, № 3.
25.БарановВ.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.
26.БарашковС.А. О понятии обоснованностисудебногорешения. Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987.
27. Бентам И.О. О судопроизводстве. СПб., 1860.
28.БиркинМ.М. Пересмотр судебных постановлений по гражданскимделам. Автореф. дис. канд.юр.наук. Ташкент, 1972.
29.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
30.БойковА.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона. Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
31.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
32.БойковО.Н. Новое законодательство обарбитражныхсудах. Российская юстиция, 1995, № 8.
33.БольшаковА.А. Структура систем. Д., 1984.
34.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.
35.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности всоветскомгражданском процессе. М.,ВЮЗИ, 1989.
36.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., «Городец», 2000.
37.БорисоваЕ.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М., «Спарк», 1996.
38.БорисоваЕ.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мировогосудьии кассационное производство по пересмотру решения суда первойинстанции(сравнительный анализ). Юридический мир, 1998. № 5.
39.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. Изд. 2-е. М., «Городец», 2000.
40.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е, М., Братья Башмаковы, 1917.
41. Вахитов Ш.,КалмацкийВ. Исследование и оценкадоказательствпо гражданским делам судом второй инстанции. Советскаяюстиция, 1976, № 8.
42. Вахитов Ш., Калмацкий B.C.Вынесениенового решения кассационной инстанцией. Советская юстиция, 1982, № 12.
43.ВеликихА.А. Системность как объективное свойство реальности. Харьков, 1985.
44.ВеринВ.П. О соблюдении процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел.БюллетеньВерховного Суда РФ, 1994, № 1.
45.ВильдановаМ.М. Тенденции развития системыобжалованиясудебных решений во Франции. Труды института законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве РФ, М., 1993, № 54.
46.ВоложанинВ.П., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И.,ОсиповЮ.К. Некоторые вопросы развития гражданского процессуального права. Вопросы социалистического государства и права. Свердловск, 1967.
47.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб., 1913.
48. Городец В.Д. Правовая реформа в РФ: состояние и перспективы. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1992.
49. Гражданский процесс. Под ред.КлейнманаА.Ф. М., 1940.
50. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник под ред.ШакарянМ.С. М., «Былина»,1998.
51.ГрицановА.С. Вопросы теории и практики кассационной проверкисудебныхрешений. Автореф. дисс. канд.юр.наук. Томск, 1971.
52.ГрицановА.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.
53.ГрицковЮ.В. Методологические проблемы общей теории систем. Автореф. дисс. канд. философ, наук. М.,1982.
54.ГурвичМ.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.
55.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.
56.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., «Городец», 2000.
57.ДмитриевФ.М. История судебных инстанций и гражданскогоапелляционногосудопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859.
58.ДьяченкоА.В. Теория систем и некоторые экономические проблемы. Волгоград, 1996.
59.ЕгоровЮ.Л. Системный подход и проблема сложности. Автореф. дисс. . канд. фил. наук. М., 1970.
60.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, законодательство,подсудность). М., «Статут», 2000.
61.ЖилинГ.А. Пересмотр в кассационном порядке определений суда по гражданским делам. Советская юстиция, 1991, № 21-22.
62.ЖилинГ.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1991.
63.ЖилинГ.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки. Государство и право, 2000, № 3.
64.ЖуйковВ.М. Новое в гражданскомпроцессуальномправе (комментарий законодательства). Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 5.
65.ЖуйковВ.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве (комментарийроссийского законодательства). М., 1996.
66.ЖуйковВ.М. Состояние и ход работы над проектом нового ГПК РФ. -Судебнаяреформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997.
67.ЗайцевИ.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967.
68.ЗайцевИ.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений ипостановлений, вступивших в законную силу. Советская юстиция, 1967, № 18.
69.ЗайцевИ.М. Решение суда как процессуальный документ. Вестник Саратов. гос. акад. права, Саратов, 1995, вып. 2.
70.ЗайцевИ.М., Медякова С.Ю. Системы оснований к отмене судебных постановлений. Вестник Саратовской гос. академии права. Саратов, 1996, вып. 1.
71.ИваненкоЮ.Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебного решения по гражданским делам. Законодательство, М., 2000, № 1.
72.ИльинскаяИ.М., Кукса Э.С. О гражданском процессуальномкодексеРСФСР. Высш. школа МООПРСФСР, 1965.
73. Интервью с М.К.Треушниковым. Законодательство, 2000, № 6.
74. Интервью с М.К.Юковым, 1 зам. пред.ВАСРФ Законодательство, 2000, № 7.
75. Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф.Яковлевым. Законодательство, 2001, № 2.
76. Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. Общ. ред.СадовскогоВ.Н. и Юдина Э.Г. М., «Прогресс», 1969.
77. Исследование систем. (Материалы Всесоюзного симпозиума). М., 1974.
78.КаллистратоваР.Ф. Дела о признаниигражданбезвестно отсутствующими и объявлении их умершими. Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 1962 г. М., 1963.
79. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978.
80. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции как субъект советского гражданского процессуального права.-Автореф. дисс. канд.юр.наук. Свердловск, 1978.
81.КацС.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке судебного надзора. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1970.
82.КацС.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.
83.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., « Международная книга» , 1950.
84.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс европейских стран народной демократии. М., «Юридическая литература», 1960.
85.КлейнманА.Ф. Новейшее течение в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
86.КомиссаровК.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Автореф. дисс. канд.юр.наук. Свердловск, 1971.
87. Комментарий к Федеральномуконституционномузакону «О судебной системе Российской Федерации». М., 1998.
88. Концепция судебной реформы в РФ. Издание Верховного Совета РСФСР. М., 1992.
89.КоркуновН.Н. Русское государственное право. СПб., 1908, Т. 1.
90.КоркуновН.Н. Сравнительный очерк государства и права иностранных держав. СПб., 1890. Ч. 1.
91.КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., «Городец», 1998.
92.КудрявцеваЕ.В. Реформа английского гражданского судопроизводства. Законодательство, 2000. № 1.
93.КудрявцеваЕ.В. Новые английские Правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения). Законодательство, 2000, № 12, с. 68-74.
94.КузьминС.А. Социальные системы опыт структурного анализа. М., «Наука», 1996.
95.КузнецовП.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. Автореф. дисс. канд.юр.наук. Свердловск, 1986.
96.КулаповВ.Н. Рекомендательные нормы советского права. Саратов, 1987.
97. Курс советского гражданского процессуального права. В 2 Т. Под редакцией А.А.Мельникова. М., 1981.
98. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. - Российская юстиция, 2000, № 3.
99.ЛебедевВ.М. Становление судебной власти и судебной реформы в России: проблемы, достижения, перспективы. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997.
100.ЛесницкаяЛ.Ф. Интересное исследование института апелляции.- Вест. Моск. ун-та, Сер. 11, Право, 1997, № 5.
101.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., «Юридическая литература», 1974.
102.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. М., 1991.
103.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб, 1874, Т. 1,2.
104. Маракулов М.В,СнегиревЛ.Ф. Устав гражданского судопроизводства (Т. X Ч. 2 Св. зак. гражд. по изд. 1876 г. С извлеч. из реш. Гражд. кас. деп.). М., 1880.
105.МельниковА.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявлениебезвестноотсутствующих умершими. Советская юстиция, 1962, № 19.
106.МельниковскийМ.С. Составление кассационных инадзорныхжалоб по уголовным делам. М., 1996.
107.МогилевскийВ.Д. Методология систем. М., «Экономика», 1999.
108. Одар Э.Я. О применении основных положений теории управления в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. Тарту, 1974.
109.ОлеговМ.Д. Проверяет ли суднадзорнойинстанции обоснованность судебных постановлений? М., 1999.
110.ОрловВ.В., Громов Н.А., Белоносов В.О. Место стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского процесса.Юрист, 1999, № 10.
111.ОрловВ.В., Громов Н.А., Белоносов В.О. Сходство и отличие признаков института рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам от другихпроцессуальныхстадий. Юрист, 1999, №11.
112.ПалиашвилиА .Я. Проверка законности и обоснованности заключения экспертов в кассационной и надзорной инстанции. Социалистическаязаконность, 1962, № 1.
113.ПашковА.С., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы. Советское государство и право, 1970, № 3.
114.ПелевинС.М. Эффективность права и законодательство о разводах. -Правоведение, 1971, № 3.
115.ПеретерскийИ.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. М., 1938.
116.ПодвальныйИ.О. О нецелесообразности сохранениянадзорногопроизводства в арбитражном процессе Российской Федерации. Спб., 2000.
117. Поздняков В. Совершенствовать работу надзорной инстанции. Социалистическая законность, 1987, № 10.
118.ПолонскийБ.Я. Арбитражный суд: пересмотр дел в порядке надзора. -Законодательство, 1998, № 7.
119.ПоповаЮ.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим. М., 1985.
120.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. М., 1993.
121.РабиновичП.М. Эффективность процессуальных норм: критерии и показатели. Проблемы социалистическойзаконности. Харьков, 1986, вып. 17.
122.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.
123.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Возвращение к старой модели. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999.
124.РешетнякВ.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.
125.РихтерА.К. О полной и неполной апелляции. Журнал Министерстваюстиции, СПб, 1917.
126.СадовскийВ.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы. Социология вСССР, М., 1965, Т. 1.
127.СамощенкоИ.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. К методике изучения эффективности правовых норм. Советское государство и право, 1971. № 9.
128.СахноваТ.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития. Государство и право, 1999, № 12.
129. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., «Знание», 1969.
130.СкворцовО.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемысудоустройстваи судопроизводства). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Спб., 2000.
131. Совершенствованиеправосудияв России. Интервью сТумановымВ.А. -Государство и право, М., 1998, № 12, с. 15-16.
132. Советский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1985.
133. Советский гражданский процесс. М., Высш. школа, 1967.
134. Соединенные Штаты Америки.Конституцияи законодательные акты. Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993.
135. Тазутдинов Р.С.Судебноерассмотрение трудовых споров. Автореф. Дисс.канд.юр.наук. Алма-Ата, 1971.
136. Теория иерархических многоуровневых систем. М., «Мир», 1973.
137.ТертышниковВ.И. Кассационная форма надзора зазаконностьюи обоснованностью решений суда I инстанции в гражданском процессе. Харьков, 1990.
138.ТкачевН.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1987.
139.ТкачевН.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия. Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам». Под ред. В.В.БутневаЯрославль, 1991.
140.ТреушниковМ.К. Объяснительная статья к проекту нового ГПК РФ -Юридический вестник, № 20, 1995.
141.ТреушниковМ.К. Проект гражданского процессуального кодекса РФ: концептуальные проблемы. Вестник Моск. ун-та, серия «Право», 1995, № 4.
142.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1997.
143.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962.
144.ТрубниковП.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.
145.ТрубниковП.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. М., 1979.
146. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
147. Фалькович М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу. Хозяйство и право, 1999, № 12.
148.ФроловД.Е. К вопросу о классификации систем. Саранск, 1990.
149.ФроловД.Е. К вопросу о различении философского и общенаучного понятия «система». Саранск, 1990.
150. Харрел М., Андерсон Б. Равноеправосудиена основе закона: Верховный СудСШАв жизни Америки. М., 1995.
151. Холланд М., Аметистов Э. Защита прав человека в России и США: глазами друг друга. Нью-Йорк, М., 1993.
152.ЧельцовМ.А., Чельцова М.В. Правоведениеэкспертизыв советском уголовном процессе. М.,Госюриздат, 1954.
153.ЧельцоваМ. Проведение экспертизы в суде второй и надзорной инстанции. Социалистическая законность, 1950, № 10.
154.ЧечинаН.А. Мировые судьи в РФ (судебная реформа и новое законодательство). Изв. вузов, Правоведение, СПб., 1999. № 4.
155.ШакарянМ.С. Принимать новый ГПК или подправлять старый? Российская юстиция, 1999, № 2.
156.ШерстюкВ.М. Производство по пересмотру решений. Хозяйство и право, М., 1996, № 2.
157.ШерстюкВ.М. Обжалование решений арбитражного суда. Законодательство. М., 1997, № 4.
158.ШерстюкВ.М. Производство в апелляционной инстанции. Законодательство, 1998, № 2.
159.ШерстюкВ.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве. Законодательство, М., 1999, № 3.
160.ШерстюкВ.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Законодательство. 1999, № 12.
161.ШерстюкВ.М. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 24.09.1999 г. № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Законодательство, 2000, № 4.
162.ШершеневичГ.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань, 1898.
163.ЩегловВ.Н. Законность и обоснованность судебного решения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1955.
164.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
165. Эффективность правовых норм. М., 1980.
166.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.
167.ЯблочковТ.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. М., 1914.
168. Baum, Laurence. The Supreme Court. Washington. 1992.