Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Гимазов, Рафаэль Нурмехаметович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гимазов, Рафаэль Нурмехаметович

Введение.
Глава 1. Понятие, классификация и история развития формвзаимодействияарбитражных и третейских судов.
§ 1. Понятие «взаимодействия»арбитражныхи третейских судов и классификаъ^ия его форм.
§ 2. История возникновения и развития взаимодействия арбитражных итретейскихсудов.
Глава 2. Современныесудопроизводственныеформы взаимодействия третейских судов сарбитражнымисудами.
§ 1.Принудительноеобеспечение арбитражным судом иска, рассматриваемоготретейскимсудом.
§ 2. Основания и механизм отменыарбитражнымсудом решения третейского суда.
§ 3. Процедура выдачи арбитражным судомисполнительноголиста на принудительное исполнение решениятретейскогосуда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов"

Актуальность темы исследования.Третейскиесуды, являясь негосударственными юрисдикционными органами, обладая рядом преимуществ перед государственными судами, в странах с развитой рыночной экономикой разрешают подавляющее большинствоспоровэкономического характера.1
С переходом России в конце XX века к рыночным отношениям, сопровождавшимся «. неизбежным признанием права частной собственности исвободыдоговорных отношений», были созданы объективные предпосылки для возрождения в нашей стране институтатретейскогосудопроизводства, увеличения как количества постоянно действующихтретейскихсудов, так и числа разрешаемых ими споров из гражданскихправоотношений. Однако третейские суды, как негосударственныеюрисдикционныеорганы, лишены властных публичныхполномочий, в связи с чем не наделены правом примененияпринудительныхобеспечительных мер, приведения кпринудительномуисполнению собственных решений и т.п. Кроме того, в целом ряде случаев у сторон третейскогосудопроизводствавозникает необходимость оспаривания решений третейских судов, что, из-за отсутствия их системы как таковой, делает это совершенно невозможным в вышестоящуюинстанциюпо аналогии с государственными судами.
В связи с этим третейские суды в своей повседневнойюрисдикционнойдеятельности вынуждены взаимодействовать с государственными, как арбит
1 По разным оценкам в настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой в негосударственныхюрисдикционныхорганах разрешается от 60 до 90 % экономических споров. См. например:НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров вСША. Воронеж, 1999. С. 37;ТарасовВ.Н. Третейский процесс / Учебное пособие. СПб., 2002. С. 6;МорозовМ.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейскогоразбирательства. Новосибирск, 2002. С. 6 (автор раздела Морозов М.Э.).
2ЗайцевА.И. Третейское судопроизводство России (Проблемные аспекты): Дис. . канд.юрид. наук. Саратов, 2004. С. 3.ражными, так и общей юрисдикции, судами, использовать их властныепубличныеполномочия.
Как показывает системный анализ действующего законодательства, регламентирующеготретейскоесудопроизводство и взаимодействие третейских и государственных судов, многие актуальные вопросыправоприменительнойдеятельности третейских судов остались либо вообще не регламентированными, либо регламентированными в недостаточной мере. Кроме того, целый ряд существенных вопросов взаимодействия третейских и государственных судов в различных нормативных актах закрепляется далеко не однозначно. Указанное создает реальные предпосылки для зачастую безграничногосудейскогоусмотрения, что никоим образом не может способствовать возрождению и развитию института третейского судопроизводства в Российской Федерации.
Следует отметить, что, несмотря на активное развитие третейских судов и третейского судопроизводства в нашей стране, в настоящее время практически отсутствуют специальные комплексные теоретические исследования, посвященные проблематике взаимодействия третейских судов с государственными судами. Подобное положение с неизбежностью влечет за собой целый комплекс вопросовзаконодательного, теоретического и практического характера.
Как показывает системный анализ российскойправотворческойи правоприменительной практики, решить отмеченные проблемы возможно только путем комплексного теоретического исследования наиболее проблемных аспектов взаимодействия третейских и государственных судов, выработки практических рекомендаций общетеоретического,нормотворческогои прикладного характера. В этой связи актуальность настоящего исследования не вызывает сомнений.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также принятием в 2002 году целого комплекса нормативных актов, регламентирующих вопросы третейского судопроизводства: Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»,Арбитражногопроцессуального кодекса РФ и Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. За всю историю развития в нашей стране третейских судов и третейского судопроизводства не было проведено ни одного теоретического монографического исследования, посвященного проблематике их взаимодействия с государственными судами. Несмотря на многочисленность защищаемых в последнее время диссертаций, прямо или косвенно посвященныхтретейскимсудам и третейскому судопроизводству,1 в подавляющем большинстве случаев в них вопросы взаимодействия государственных и третейских судов совершенно не исследуются (В.Н.Ануров, Е.А. Виноградова, М.Ю. Лебедев, М.А.Попови др.), либо данная проблематика исследуется в комплексе с иными вопросами (Б.Р.Карабельников, С.А. Курочкин, М.О. Лиц,СоловыхС.Ж. и др.). Пожалуй единственное позитивное исключение составляют работы А.И. Зайцева «ТретейскоесудопроизводствоРоссии: проблемные аспекты. Саратов, 2004» и М.В. Петрова «Взаимодействие государственного суда и международного коммерческогоарбитража. СПб., 2003). Однако, в первой из них вопросам взаимодействия государственных и третейских судов уделена всего одна глава, а во второй акцент смещен на взаимодействие государственных судов с международнымиарбитражнымиинститутами.
С принятием в 2002 г. в Российской Федерации целого комплекса нормативных актов, в той или иной мере регламентирующих вопросы третейского судопроизводства и взаимодействия государственных судов стретейскимисудами, возникла необходимость в системном исследовании названного правового института в свете нового законодательства.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что взаимодействие третейских и государственных судов в Российской Федерации в настоящее время находится на начальном этапе развития и его проблемные аспекты нуждаются в глубоком, полном и всестороннем исследовании.
1 По данным журнала «Третейскийсуд» их в настоящее время в Российской Федерации защищено более 40 - авт.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие в процессе взаимодействия третейских иарбитражныхсудов в ходе осуществления ими юрисдикционной деятельности.
Предмет исследования составляет совокупность правовых аспектов и пределы взаимодействия третейских и арбитражных судов. Научный интерес и сложность предмета исследования обусловлены многоаспектностью правовых отношений в рамках взаимодействия третейских и арбитражных судов.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: комплексное и всестороннее изучение преемственности современных форм взаимодействия отечественных третейских и государственных судов аналогичным формам их взаимодействия в XYI-XX веках; системный анализ действующего законодательства, регламентирующего взаимодействие третейских и арбитражных судов в Российской Федерации; выявление проблемных аспектов взаимодействия третейских и арбитражных судов, а также теоретическое обоснование путей и способов его реформирования.
Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:
1. Обобщение, систематизация и анализ существующих точек зрения на определение понятия «взаимодействие» третейских и арбитражных судов;
2. Комплексное изучение становления и развития взаимодействия третейских судов с органами государственной власти, местногосамоуправления, нотариата и с государственными судами в России;
3. Изучение теоретических положений относительно классификации форм взаимодействия третейских и арбитражных судов, а также их нормативной и практической реализации;
4. Исследованиесудоустройственнойгруппы форм взаимодействия (передача на хранение варбитражныйсуд дела, рассмотренного третейским судом ad hoc;уведомлениеарбитражного суда о создании постоянно действующего третейского суда) третейских и арбитражных судов;
5. Исследованиесудопроизводственнойгруппы форм взаимодействия (обеспечениеарбитражнымсудом иска, рассматриваемого или планируемого к рассмотрению третейским судом;оспариваниев арбитражный суд решения третейского суда; выдача арбитражным судомисполнительноголиста на принудительное исполнение решения третейского суда;истребованиеарбитражным судом материалов дела, рассмотренного третейским судом) третейских и арбитражных судов;
6. Анализзаконодательнойбазы и исследование правоприменительной практики по вопросам взаимодействия третейских и арбитражных судов.
7. Выработказаконодательныхпредложений, направленных на совершенствование и унификацию нормативнойрегламентациивзаимодействия третейских и государственных судов.
Методология исследования. Основой диссертационного исследования, тема, структура и содержание которой связаны с необходимостью исследования большого и разнопланового массива законодательства и правоприменительной практики, стали концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, а также системный и функциональный методы, методы анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и другие. Также использовалисьчастноправовыеметоды: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, логико-гноссеологический и другие.
Теоретическая основа исследования проблемных аспектов взаимодействия государственных и третейских судов Российской Федерации составили труды известных русских дореволюционныхпроцессуалистов: С.В. Александровского, А.И. Вицына, А.Ф.Волкова, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, В.М.Грабаря, Д.Д. Грима, Ф.М. Дмитриева, B.JI. Исаченко, А. Куницына, Н. Ланге,
И.О.Нерсесова, Е.А. Нефедьева, П.А. Потехина, Г.Ф.Пухты, Г. Рыдзюнского, В. Строева, И.Т.Тарасова, Г.Ф. Шершеневича и И.Е.Энгельмана.
Теоретическую основу исследования проблематики взаимодействия третейских и государственных судов составили труды современных российских ученых (в областипроцессуальныхнаук, общей теории права, сравнительногоправоведения, истории, международного частного права, предпринимательского права и др.): С.С.Алексеева, Т.К. Андреевой, И.В. Архипова, С.Ф.Афанасьева, З.Х. Баймолдиной, Л.Г. Балаяна, А.Н.Бойкова, Е.В. Брунцевой, А.П. Вершинина, А.В.Веселова, Е.А. Виноградовой, В.П. Воложанина, В.Н. Гайворон-ского, В.Н.Гапеева, A.M. Гребенцова, Т.А. Григорьевой, Р. Давида, Г.А.Жилина, Б.Д. Завидова, А.И. Зайцева, И.М.Зайцева, А.И. Кандыбки, Б.Р. Карабель-никова, М.И.Клеандрова, И.Е. Красько, Е.В. Кудрявцевой, С.А.Курочкина, Д.И. Курского, К.К. Лебедева, М.Ю.Лебедева, П.А. Лебедева, П.В. Логинова, И.М.Лурье, Л.С. Матросова, М.Э. Морозова, И.М.Москаленко, А.С. Мямина, Т.Н. Нешатаевой, И.Б.Новицкого, Е.И. Носыревой, И.С. Паповяна, М.В.Петрова, Т.А. Савельевой, Е.В. Салогубовой, О.Ю.Скворцова, С.Ж. Соловых, Е.А. Суханова, В.Н.Тарасова, Н.Н. Ткачевой, Н.Н. Толпаковой, Я.Ф.Фархтдинова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, К.И.Худенко, В.М. Шерстюка, М.Г. Шилова, Э.Штанке, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: дореволюционное законодательство России (СоборноеУложение1649 г., Устав «О судетаможенномпо словесным прошениям, а не по челобитным» 1727 г., Положение «ОТретейскомсуде Российской Империи» 1831 г., «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», Положение «О губернских по крестьянскимделамучреждениях» и Правила «О порядке окончанияпримирениеми третейским разбором спорных дел, подлежащих ведомству мировых посредников» - все 1861 г.,УставГражданского Судопроизводства 1864 г. и др.); нормативные акты советского и постсоветского периодов; международные договоры иконвенции; постановления и определения Конституционного, Высшего Арбитражного иВерховногосудов РФ, арбитражных судов первой,апелляционнойи кассационной инстанций; действующееарбитражноеи гражданское процессуальное законодательство, законодательство о третейских судах, а такжеправоприменительнаяпрактика постоянно действующих третейских судов Республики Татарстан, Волгоградской области, г. Санкт-Петербурга и других субъектов Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования. В условиях изменения в ходесудебнойреформы российского законодательства, регламентирующего третейское, арбитражное и гражданское судопроизводства, представленная диссертация представляет собой одно из первых в современный период комплексных монографических исследований взаимодействия третейских и государственных судов в Российской Федерации. В диссертации определено понятие взаимодействия третейских и государственных судов и проведена классификация форм взаимодействия посудоустройственномуи судопроизводственному основаниям. Произведен подробный анализ возникновения и развития многообразных форм взаимодействия третейских судов с государственными органами и судами на различных этапах становления в нашей стране государственной судебной системы. Детальному исследованию подвернуты такиесудопроизводственныеформы взаимодействия третейских и государственных судов, как:принудительноеобеспечение иска, рассматриваемого или планируемого к рассмотрению третейским судом; основания и механизм отмены решения третейского суда; процедура выдачи исполнительного листа на принудительноеисполнениерешения третейского суда, а такжепроцессуальныйпорядок истребования государственным судом материалов дела, рассмотренного третейским судом.
В результате проведенного исследования автором обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения, составляющие его новизну:
1. Понятие «взаимодействие арбитражного и третейского судов», являясь довольно многоаспектным,необоснованноне используется законодателем. Автор предлагает проводить четкоеотграничение, как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике, данного понятия от зачастую применяемых вместо него понятий «контроль», «контроль - подчинение», «двойной контроль» и т.п., так как в противном случае фактически придется признать подчиненность третейских судов арбитражным судам, что не соответствует действительности.
2. Автор считает, что понятие «взаимодействие арбитражных и третейских судов», представляя собой сложное и многоплановое правовое явление, является в определенной мере условным. Данное обстоятельство обусловлено следующим:
Во-первых,уведомляякомпетентный арбитражный суд о создании постоянно действующего третейского суда, с ним фактически взаимодействует не сам третейский суд, а организация, его создавшая.
Во-вторых, направляя после разрешения третейским судом ad hoc дела его материалы вкомпетентныйарбитражный суд, с последним взаимодействует не третейский суд, как организация, а фактически состав третейского суда, рассмотревший и разрешивший дело. Связано это с тем, что третейский суд ad hoc не является организацией и не имеет какой-либо организационно-правовой формы, создается сторонами для разрешения одного конкретного спорного правоотношения и после этого прекращает свое существование.
В-третьих, в компетентный арбитражный суд сзаявлениемоб обеспечении иска, рассматриваемого (или планируемого к рассмотрению) в третейском суде, обращается не сам третейский суд, а заинтересованная сторона третейского судопроизводства (или спорного правоотношения). Аналогично обстоит дело и с взаимодействием при поступлении в компетентный арбитражный судзаявленийоб оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
В-четвертых, только в процессе рассмотрения дел обоспариваниирешения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение компетентный арбитражный суд может взаимодействовать непосредственно с постоянно действующим третейским судом, разрешившим дело,истребуяиз его архива все материалы.
3. Автор дает собственное обобщенное сводное понятие «взаимодействие арбитражных и третейских судов», так как оно в полной мере будет характеризовать все формы взаимно обусловленной деятельности поуведомлению, содействию и ограниченному контролю в процессе осуществлениякомпетентнымарбитражным и третейским судами их юрисдикционной деятельности.
4. Анализ современного законодательства, регламентирующего взаимодействие третейских судов с арбитражными судами, позволяет сделать вывод о его преемственности отечественному дореволюционному законодательству, посвященному взаимодействию третейских судов с государственнымиадминистративными, нотариальными или судебными органами. При этом действующее законодательство не является плодом механического заимствования прошлого опыта и в целом соответствует уровню общественных отношений начала XXI века.
5. Автором впервые в современнойпроцессуальнойнауке сформирована классификация форм взаимодействия арбитражного и третейского судов, основанная на комплексном подходе, с применением критериев соотнесения их ссудоустройствомтретейских судов и судопроизводством в них, следствием чего стала дифференциация всех форм взаимодействия насудоустройственныеи судопроизводственные группы. Данный подход позволяет создать целостное представление об отечественных третейских судах и их взаимодействии с арбитражными судами.
6. В рамках судоустройственной группы третейские суды с арбитражными судами взаимодействуют двояко.
Во-первых, организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный арбитражный суд, осуществляющийсудебнуювласть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда. При этом необходимо учитывать, что данная форма взаимодействия является, условно говоря,уведомительной, так как в соответствии с действующим законодательством какого-либо утверждения или регистрации со стороны арбитражного суда или какого-либо государственногорегистрационногооргана за собой не влечет.
Третейский суд, созданный для разрешения конкретногоспора, в этой форме не взаимодействует с арбитражными судами, так как у него отсутствуют вышеуказанные документы, подлежащие направлению в арбитражный суд.
Во-вторых, решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами поделудля хранения в компетентный арбитражный суд, под которым понимается арбитражный суд субъекта РФ поспорам, подведомственным арбитражным судам в соответствии сподсудностью, установленной арбитражным процессуальным законодательством РФ.
7. Автор считает, чтосудопроизводственнуюгруппу составляют следующие формы взаимодействия третейских и арбитражных судов: принятиеобеспечительныхмер по делу, рассматриваемому третейским судом, включающую в себя две подформы: принятие обеспечительных мер непосредственно по делу, рассматриваемому третейским судом и принятие предварительных обеспечительных мер по делу, которое планируется передать на рассмотрение в третейский суд, оспаривание решения третейского суда. выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. в рамкахоспариваниярешения третейского суда и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда существует еще одна подформа взаимодействия третейского и арбитражного судов -истребование материалов рассмотренного дела из третейского суда.
8.Заявлениео принудительном обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом или планируемого к рассмотрению в нем, надлежит подавать в арбитражный суд в соответствии с правилами ст. 34АПКРФ «Подсудность по выборуистца» - «по месту осуществления третейского разбирательства», «по месту нахождения или местажительствадолжника» либо «по месту нахожденияимущества, в отношении которого могут быть принятыобеспечительныемеры». Подача данного заявления в арбитражный суд «по месту нахождения третейского суда», как это предусмотрено ч. 3 ст. 90 АПК РФ, на наш взгляд не несет в себе никакой смысловой нагрузки, так как дело посоглашениюсторон может рассматриваться третейским судом и в другом месте - на территории другого субъекта Российской Федерации.
9. При рассмотрении дел об отмене решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнениесудьягосударственного суда вправе установить только наличие или отсутствие соответствующих оснований, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.ст. 233 и 239 АПК РФ (ст.ст. 421 и 426ГПКРФ). Указанное обстоятельство является крайне значимым, так как: во-первых, не позволяетсудьевыходить за указанные в законе рамки, вмешиваться в деятельность третейского суда; во-вторых, производить самостоятельную переоценкудоказательств, использовавшихся в рамках третейского судопроизводства; в-третьих, пересматривать по существу решение третейского суда или само дело.
10. Представляется ошибочной позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой арбитражный судвправевынести определение об объединении в одно производство дел позаявлениямоб отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на его принудительное в случае, если оба дела находятся в одномарбитражномсуде. По мнению автора данный подход будет грубо противоречить общей концепции действующего АПК РФ, так как недопустимо распространение правилисковогопроизводства на иные виды производства, если это прямо не предусмотрено законом. Автор считает, что в подобной ситуации арбитражный суд долженприостановитьпроизводство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда до рассмотрения дела об оспаривании этого решения.
11. Возможностьистребованияматериалов дела из третейского суда возникает лишь при обязательном наличии всего комплекса следующих предпосылок: только судьякомпетентногосуда, рассматривающий дело об отмене решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, вправеистребоватьиз третейского суда материалы самого дела; истребование материалов дела из третейского суда возможно лишь на стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству и недопустимо непосредственно присудебномразбирательстве; судья государственного суда не может по собственномуволеизъявлениюистребовать из третейского суда материалы дела, так как инициатива подобного действия являетсяисключительнойпрерогативой сторон третейского судопроизводства; право на истребование материалов дела из третейского суда усудьикомпетентного суда возникает в единственном случае - при наличии обоюдногоходатайствасторон третейского судопроизводства об этом.
12. Обосновывается необходимость унификации норм российского законодательства (Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», Арбитражного процессуальногокодексаРФ и Гражданского процессуального кодекса РФ), регламентирующих формы и процедуру взаимодействия третейских и государственных судов.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоят в том, что содержащиеся в нем понятия, а также выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях теории и практики взаимодействия арбитражных и третейских судов, а также в их правоприменительной деятельности.
Содержащиеся в работезаконодательныепредложения могут быть использованы в процессе реформирования федерального законодательства о третейских судах, арбитражного и гражданского процессуальныхкодексов.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподаваниицивилистическихучебных дисциплин и учебных курсов, связанных с арбитражным и гражданским процессами, а также специальных курсов и магистерских программ потретейскомусудопроизводству.
Структура диссертации основана на принципах логики и последовательности изложения. Согласно цели исследования диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гимазов, Рафаэль Нурмехаметович

В заключение следует отметить, что в проведенном исследовании авторские выводы изложены как в форме теоретических, так и практических предложений, направленных на совершенствование действующего отечественного законодательства, а также способных оказать помощьзаконодателюи правоприменителям в их работе.
Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации
Статья139. «Основания для обеспеченияиска» Дополнить ст. 139 абзацем 2 следующего содержания: По основаниям, предусмотренным абзацем 1 настоящейстатьи, и по правилам настоящей главыобеспечительныемеры могут быть принятысудьейили судом по заявлению сторонытретейскогоразбирательства. Дополнить ст. 139 абзацем 3 следующего содержания:Заявлениеоб обеспечении иска, рассматриваемого втретейскомсуде, подается стороной третейскогоразбирательствав компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства либо по местужительстваили по месту нахождениядолжника, либо по месту нахожденияимущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
Дополнитьстатьей140-1 «Заявление об обеспечении иска» следующего содержания:
1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в суд одновременно сисковымзаявлением или в процессе производства поделудо принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.Ходатайствооб обеспечении иска может быть изложено висковомзаявлении.
2. Взаявленииоб обеспечении иска должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименованияистцаи ответчика, их место нахождения или место жительства; предметспора; размер имущественных требований; обоснование причины обращения сзаявлениемо принудительном обеспечении иска;обеспечительнаямера, которую просит принятьистец; перечень прилагаемых к заявлению документов; дата подачизаявленияи подпись истца, либо его представителя,надлежащена то уполномоченного.
Кзаявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающийполномочияна его подписание документ.
В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих вделе.
3. В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этомходатайстведолжны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.
4. К заявлению стороны третейского разбирательства опринудительномобеспечении иска прилагаются: заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копияисковогозаявления, принятого к рассмотрениютретейскимсудом. В случае рассмотрения дела третейским судом ad hoc в государственный суд с заявлением о принудительном обеспечении иска подаетсянотариальнозаверенная копия искового заявления; заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копиясоглашенияо передаче спора на рассмотрение втретейскийсуд. В случае рассмотрения в дела в третейском суде ad hoc данная копия заверяется нотариально.
5. К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящимКодексомоплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ееуплату.
Статья 419. «Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда»
Дополнить часть 2 ст. 419 пунктом 3-1 следующего содержания: 3-1) указание наоспариваемоерешение третейского суда; Пункт 4 части 2 изложить в следующей редакции: 4) дата и место принятия решения третейского суда. Еслитретейскоеразбирательство производилось в населенном пункте, имеющим административно-территориальное деление на районы, - наименование района, на территории которого принято решение;
Дополнить часть 2 ст. 419 пунктом 7 следующего содержания: 7) дата составления заявления.
Дополнить часть 3 ст. 419 пунктом 2-1 следующего содержания: 2-1) если оспариваемое решение принято постоянно действующим третейским судом -надлежащимобразом заверенные копии его «Правил»;
Статья 422. «Определение суда по делу обоспариваниирешения третейского суда»
Часть 4 дополнить фразой следующего содержания: 4) . не охватываемым третейскимсоглашениемлибо спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не мог быть предметом третейского разбирательства, . и далее по тексту.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гимазов, Рафаэль Нурмехаметович, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. 1993 г. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.
2.Конвенцияоб урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.) // Сборник «Международное частное право. Сборник международных документов». М., 1994.
3. Конвенция о защите прав человека и основныхсвободETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 8.01.2001. № 2. Ст. 163.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации от 16 апреля 1992 г., № 16. Ст. 836.
5. НастоящийКодексФедеральным Законом от 5 мая 1995 г. № 71-ФЗ признан утратившим силу с 1 июля 1995 г.
6. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ от 8 мая 1995 г., № 19. Ст. 1709.
7. Настоящий Кодекс Федеральным Законом от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ признан утратившим силу с 1 сентября 2002 г.
8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.
9. Гражданский Процессуальный КодексРСФСР. 1923 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.
10. Настоящий Кодекс утратил силу в связи с изданиемУказаПрезидиума ВС РСФСР от 16.12.1964 г.
11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
12. Настоящий Кодекс Федеральным Законом от 14 ноября 2002 г. № 137-Ф3 признан утратившим силу с 1 февраля 2003 г.
13. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 с изменениями от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. №46. Ст. 4531.
14. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ от 7 августа 2000 г. № 32. Ст. 3340.
15. Кодекс Законов о Труде РСФСР 1922 г. с изменениями и дополнениями, принятыми до 20 апреля 1931 г. Москва-Ленинград: Государственное социально-экономическое издательство. 1931.
16. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ от 29 октября 2001 г. № 44. Ст. 4147.
17. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ //СЗ РФ от 12 марта2001 г. № 11. Ст. 1001.
18. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ от 3 мая 1999 г. № 18. Ст. 2207.
19. Федеральный закон от 5 мая 1995 г. № 71-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ от 8 мая 1995 г. № 19. Ст. 1710.
20. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3303.
21. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // СЗ РФ от 27 февраля 1995 г. № 9. Ст. 713.
22. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ от 22 апреля 1996 г. № 17. Ст. 1918.
23. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «Осоглашенияхо разделе продукции» // СЗ РФ от 1 января 1996 г. № 1. Ст. 18.
24. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ от 20 февраля 1995 г. № 8. Ст. 609.
25. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ от 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3813.
26. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета от 3 августа 1993 г. № 147.
27. Федеральный Закон «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3019.
28. Федеральный Закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ с последующими изменениями // СЗ РФ от 28 июля 1997 г. №30. Ст. 3591.
29. Закон РФ «О международном коммерческомарбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1 // Ведомости съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г. №32. Ст. 1241.
30. Соборноеуложение1649 года: Текст. Комментарии / Рук. авт. коллектива А.Г. Маньков. Л. 1987.
31. Положение «О губернских по крестьянскимделамучреждениях». 1861 г. / Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова / Том 7: Документы крестьянской реформы / Отв. ред. тома О.И. Чистяков. М., 1989. 432 с.
32. Правила «О порядке окончанияпримирениеми третейским разбором спорных дел, подлежащих ведомству мировых посредников» / Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. В девяти томах. М., 1989. Т. 7.
33. ДекретВЦИКО суде (Декрет № 1) от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. / Декреты Советской власти. Том 1. 25 октября 1917 г. -16 марта 1918 г. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 124-126.
34. Декрет ВЦИК О суде (Декрет № 2) от 30 января (12 февраля) 1918 г. // Декреты Советской власти. Том 1. 25 октября 1917 г. -16 марта 1918 г. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 466-474.
35. Декрет ВЦИК (Декрет отретейскомсуде) от 16 февраля 1918 г.// Декреты Советской власти. Том 1. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 476478.
36.ПостановлениемВЦИК от 16 октября 1924 г. «Положение о третейском суде» // Собрание Узаконений. 1924 г. № 78. Ст. 783.
37.ПостановлениеВЦИК и СНК от 21 августа 1924 г. «О третейских судах в Кабардино-Балкарской автономной области» // Собрание Узаконений. 1924 г. №71.
38. Постановление ВЦИК иСНКот 29 декабря 1924 г. «О третейских судах в ЯкутскойАССР» // Собрание Узаконений. 1925 г. № 4.
39. ПостановлениеЦИКи СНК СССР от 29 августа 1928 г. Об утверждении Правил «О примирительно-третейском исудебномрассмотрении трудовых конфликтов» // Собрание Законов и Распоряжений. 1928 г. № 56. Ст. 494.
40.ПостановленияНКТ СССР: № 723 об утверждении «Положения опримирительныхкамерах и третейских судах для разрешения трудовых конфликтов» // ИзвестияНКТСССР. 1928. № 51-52.
41. ПостановлениеНТКСССР от 12 декабря 1928 г. №№ 722-724 об утверждении Положений «О расценочно-конфликтных комиссиях, о примирительных камерах и третейских судах и онадзореза их деятельностью» // Известия НТКСССР. 1928 г. №№ 51-52.
42. Постановление Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. № 824 «Об улучшении работы государственногоарбитража» // СП СССР. 1959 г. № 15. Ст. 105.
43. Постановление Верховного Совета РФ от 24.06.1992 г. № 3115-1 «Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономическихспоров» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 30.07.1992 г. № 30. Ст. 1790.
44. ПостановлениемСТОи СНК РСФСР об утверждении Положения «О товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах». 1925 г. //СЗ СССР. 1925. № 69. Ст. 511.
45. Постановление Совета Министров СССР от 17 августа 1960 г. № 892 об утверждении Положения «О Государственном арбитраже при Совете Министров СССР» // СП СССР. 1960 г. № 15. Ст. 127.
46. Основы гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 526.
47. Настоящие Основы Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ признаны не действующими на территории Российской Федерации с 1 февраля 2003 г.
48. Положение о третейском суде (Приложение № 3 кГПКРСФСР 1964 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
49. Правила «О порядке окончания примирением итретейскимразбором спорных дел, подлежащих ведомству мировых посредников» / Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. В девяти томах. М., 1989. Т. 7.
50.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г. № 8135-XI «ОбАрбитражномсуде при Торгово-промышленной палате СССР» // Ведомости ВС СССР. 1987 г. № 50. Ст. 806.
51. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова / htpp://www/cis-legal-reform.org/document.asp?id:=7190#ras5gl43#ras5gl43
52. ЗаконКыргызскойРеспублики «О третейских судах в Кыргызской Республике» (В редакции Закона КР от 15 мая 2003 года № 93) / htpp://www.kalys.kg
53. Монографии,комментарии, учебники и учебные пособия
54.АлексеевС. С. Право: азбука теория - философия. М., 1999.
55. Альтернативные способы разрешения гражданско-правовых споров: Курс лекций / А.И.Кандыбка, JI.C. Матросов, Н.Н. Толпакова. Ростов-на-Дону: Изд-во «Весь город», 2001. 160 с.
56. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Практика применения. Пособие длясудейарбитражных судов. М.: Российская академияправосудия, 2005. 260 с.
57. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002. Закон «О третейских судах в Российской Федерации» - 2002.МорозовМ.Э., Шилов М.Г. Комментарий к закону. Новосибирск: Издательство РИПЭЛ ПЛЮС», 2002.232 с.
58. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я. Фархтди-нова. СПб.: Питер, 2004. 509 с.
59. Арбитражный процесс: Учебник / С.А.Алехина, В.В. Блажеев, А.Т. Боннер и др. / Под ред. Р.Е.Гукасяна. М.: Изд-во Проспект, 2006. 448 с.
60. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003.
61. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. М.:ОАОИздательский дом «Грородец», 2005. 672 с.
62. Архипов ИВ. Коммерческоесудоустройствои судопроизводство в России в XIX веке. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1999.216 с.
63.АфанасьевС. Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве. Саратов, 1999.
64.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учебно-методический комплекс. М.: Издательство НОРМА, 2004. 464 с.
65. Большая энциклопедия: энциклопедический и толковый словарь, электронные энциклопедии, справочник / http://doco.ru/?word=%E2%E7%E0%E8%EC%EE%E4%E5%E9%Fl%F2
66. Большая юридическая библиотека / Энциклопедический словарь «Экономика и право» / Электронная версия // BIGURLIB. 2001.
67. Большой энциклопедический словарь / Электронная версия // Propaganda Art. 1999-2000.
68. Брокгауз Ф, Ефрон И. Энциклопедия в 86 томах с иллюстрациями и дополнительными материалами / Электронная версия // (Р) IDDK. Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.
69.Брунцева. Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.
70.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1997. 164 с.
71.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.:Юристъ, 1999. 384 с.
72.ВицынА.И Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое исследование. М.: Типография В. Готье, 1856. 96 с.
73.ВолковА. Ф. Биржевое право, биржевой суд и правила биржевой торговли. СПб., 1905.
74.ВолковА. Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб.: Типография Ред. периодич. изд. Мин. фин., 1913. 292 с.
75.ГамбаровЮ.С. Гражданское право. Общая часть. Санкт-Петербург, 1911 //СПС«Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01.2004 г.
76.ГапеевВ.Н. Правосудие и арбитраж. Ростов-на-Дону, 1983.
77.ГолъмстенА.Х. Юридические исследования истатьи: Общая теория права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданский процесс. С.-Петербург: Типография М.М.Стасюлевича, 1894. 533 с.
78.ГрабарьВ.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917). М, 2003 // СПС «Гарант-Максимум. ПрактикаФАСокругов». Версия 5.5.9 от 03.01.2004 г.
79. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
80. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2005. 480 с.
81. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2003. 459 с.
82.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. 304 с.
83.ГригорьеваТ.А. Историко-правовой анализ возникновенияарбитражнойюрисдикции. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2002. 148 с.
84.ГригорьеваТ.А. Неисковые формы защиты прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов: ИздательствоГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 68 с.
85.ГригорьеваТ.А., Савельева Т.А., Стручков С.К. Арбитражный процесс. М.: Норма, 2006. 368 с.
86.ГриммД.Д. Лекции по догмеримскогоправа. Издание пятое. С.Петербург, 1916.
87. Дмитриев Ф. Историясудебныхинстанций и гражданского апелляционного судопроизводства отСудебникадо Учреждения о губерниях. М.: В Университетской Типографии, 1859. 588 с.
88. Дмитриев Ф. История судебныхинстанцийи гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859 // СПС «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01.2004 г.
89.ЖилинГ.А. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации. М., 2003.
90.ЗавидовБ.Д. Комментарий к Федеральному Закону «О третейских судах в Российской Федерации». М., 2003.
91.ЗайцевА.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2000. 130 с.
92.ИсаченкоВ.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающихюристов. Т. 1. Судопроизводство исковое. Издание третье, дополненное. С.-Петербург: Типография М. Меркушева, Невский пр., № 8, 1910. 338 с.
93.КандыбкаА.И., Матросов JI. С.,ТолпаковаН.Н. Альтернативные способы разрешения гражданско-правовых споров: Курс лекций. Ростов-на-Дону: Изд-во «Весь город», 2001. 160 с.
94. Карабелъников Б.Р. Признание и приведение висполнениеиностранных арбитражных решений / Научно-практическийкомментарийк Нью-йоркской конвенции 1958 года. М., 2001.
95.КлеандровМ.И. Арбитражный процесс: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 381 с.
96.КлеандровМ.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятиеРАН, 1998. 192 с.
97.КлеандровМ.И. Третейские суды по разрешения экономических споров. М., 2000. 64 с.
98.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. Рос. акад. наук. Ин-т государства и права. М.:ВолтерсКлувер. 2006. 600 с.
99. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В.Блажееви др. Отв. ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 736 с.
100. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.
101. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
102. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
103. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г Л. Ивлиев. М., 2003.
104. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.
105. Комментарий к Федеральному Закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. редакторы А.Л.Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003.
106. Куниъ}ын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. Санкт-Петербург: В Типографии Второго Отделения Собственной Е.И.В.Канцелярии, 1843. 151 с.
107. Ланге Н. Древние Русскиесмесныеили вобчие суды. М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1882. 234 с.
108.ЛебедевМ.Ю., Чепцов Д.Е., Францифоров А.Ю. Гражданский процесс: Краткий курс лекций. М., 2003.
109.ЛогиновП.В. Решение государственного арбитража. М.: Издательство Московского университета, 1963. 43 с.
110.ЛурьеИ.М. Очерки древнеегипетского права XVI-X веков до н.э. Памятники и исследования. Л., 1960.
111.МаксименкоА.В. Третейская форма разрешения коммерческих споров в Российской Федерации. Саратов: Изд-воФГОУВПО Саратовский ГАУ, 2003. 72 с.
112.МатросовЛ.С., Толпакова Н.Н., Бойков А.Н и др.Третейскийсуд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы: Учебное пособие. Издание второе, переработанное и дополненное. Ростов-на-Дону: ИздательствоООО«БизнесКласс», 2001. 176 с.
113.МорозовМ.Э., Шилов М.Г. Правовые основытретейскогоразбирательства. Новосибирск, 2002.
114.МоскаленкоИ.М., Красько И.Е., Гайворонский В.Н. Юридический справочник хозяйственника. Харьков: Издательство при Харьковском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1977. 136 с.
115.МурадьянЭ.М. Арбитражный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Издание М.Ю.Тихомирова, 2004. 470 с.
116. Негосударственные процедуры урегулирования споров: Учебно-методическое пособие / А.И.Зайцев, В.М. Мелихов, О.А. Коробов и др. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. 315 с.
117.НерсесовИ.О. О бумагах напредъявителяс точки зрения гражданского права. М., 1889 // СПС «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01.2004 г.
118.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание третье. Москва: Типография Императорского Московского Университета, 1909. 403 с.
119.НовицкийИ.Б. Римское право / Отв. ред. Е.А.Суханов. Изд. 4-е, стереотип. М.: Гуманитарное знание, 1998. 245 с.
120.НосыреваЕ.И Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров вСША. Воронеж, 1999.
121.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М., 1999.
122. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному Закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. №4.
123. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному Закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. №2.
124. ПухтаГ.Ф. Курс римского гражданского права. М., 1874. Т. 1.
125. Рыдзюнский Г. Исполнение судебных решений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (ст. 155-316). Второе исправленное издание. М.: Юридическое издательство Н.К.Ю. Р.С.Ф.С.Р., 1927. 174 с.
126. Рене Давид. Основные правовые системы современности (сравнительное право) / Перевод с французского. М.: Издательство «Прогресс», 1967. 496 с.
127. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н.Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. 704 с.
128. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М., 2003.
129.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие / Отв. ред. И.М. Зайцев. Саратов:СГАП, 1997. 72 с.
130.СалогубоваЕ.В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 144 с.
131.СамсоновВ.В., Ефимова В.В. Адвокатура: Курс лекций: учебное пособие для вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2006. 285 с.
132.СкворцовО.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно-практический. М., 2003.
133.СкворцовО.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005 / СПС Гарант. Платформа F-1.
134. Строев В. Историко-юридическое исследованиеУложенияИзданного Царем Алексеем Михайловичем в 1649 году. Санкт-Петербург: При Императорской Академии Наук, 1833. 159 с.
135.ТарасовВ.Н. Третейский процесс: Учебное пособие. СПб.:Судебнаяпалата третейских судов, 2002. 200 с.
136. Тарасов ИТ. Учение об акционерных компаниях. Киев, 1878 // СПС «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01.2004 г.
137. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 1997.
138. Третейский суд. Комментарий законодательства: Постатейный научно-практический комментарий к законодательству о третейскомразбирательстве/ Под ред. профессора В.А. Мусина. СПб., 2004.
139.УшаковД.Н. Толковый словарь русского языка: более 90 ООО словарных статей. В 4-х томах / http://ushakov.doco.ru/?id=l06543830
140.ФархтдиновЯ. Ф. Возникновение и развитие источников гражданскогопроцессуальногоправа России: Монография. Казань: Издательский центр ТИСБИ, 2001. 200 с.
141.ФурсовД.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первойинстанции. М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.
142. ШакХ. Международное гражданскоепроцессуальноеправо. М., 2001.
143.ШерстюкВ.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., 2003,
144.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс // СПС «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия 5.5.9 от 03.01.2004 г.
145.ШтанкеЭ. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессе Германии. СПб., 2002.
146.ЭнгелъманИ.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание второе, исправленное и дополненное. Юрьев: В комиссии у И.Г.Крюгера, 1904. 459 с.1. Статьи
147.АбоваТ.Е. Выступление 2 июня 2006 г в 13 час. 30 мин. на научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы третейскогоразбирательства» / Стенограмма выступлений. Волгоград, 1-2 июня 2006 г.
148.АлександровскийС.В. К введению Гражданского процессуального кодекса//ЕСЮ. 1923. №30.
149.АмосовС.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия // Третейский суд. 2004. № 1.
150. Андреева Т. Некоторые комментарии к Федеральному Закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2003. № 1.
151.БаймолдинаЗ.Х. Проблемы третейского суда в Казахстане / Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. Астана, 3 февраля, 2003 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2003.
152.ВершининА.П. Арбитражное соглашение / Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленнойпалате/ Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2001.
153.ВеселовА.В. История развития третейского суда в России // http ://polit.mezhdunarodnik.ru/art.php3 ?mb-40&id=95 82
154.ВицинС. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российскаяюстиция. 2001. №11.
155.ВицынА.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое исследование // Третейский суд. 1999. № 2/3.
156. ВыступлениепрезидентаТПП России Е.М. Примакова на Первом Всероссийском съезду третейских судов // Третейский суд. 2006. № 4.
157. Девяткин К.К Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития // Третейский суд. 2002. № 1/2.
158.ЗайцевА.И. Комментарий к главе 47 ГПК РФ «Производство по делам о выдачеисполнительныхлистов на принудительное исполнение решений третейских судов // Третейский суд. 2004. № 1.
159.ЗайцевА.И. Нормативные основания отмены решения третейского суда /АПКи ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 2-4 апреля 2003 г.) / М., 2004.
160.ЗайцевА.И. Понятие третейского суда / Право и суд в современном мире. Вып. 3. Казань: КФ РАП, 2005.
161.ЗайцевА.И. Становление и развитие третейского суда в России // Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. № 1.
162.ЗайцевА.И. Третейские суды (от Законов XII таблиц до наших дней) / Юридические аспекты конфликтологии / Сборник статей / Под ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000.
163.ИвановА.А. Основные вопросы взаимодействияарбитражныхи третейских судов // Третейский суд. 2006. № 4.
164.КоробоваА.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва, 2001. № 2.
165.КурскийД.И. Об основных имущественных правах / Доклад на III сессии ВЦИК 15 мая 1922 г. / На путях развития советского права: Статьи и речи 1919-1926. М., 1927.
166. Ленин В.И О государстве: Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г.ПСС. Издание пятое. Т. 39. М.: Госполитиздат, 1963.
167.ЛенинВ.И. О задачах наркомюста в условиях «НЭПа»: Письмо Д.И. Курскому. 1922 г. ПСС. Издание пятое. Т. 44. М.: Политиздат, 1964.
168.МингазовЛ.Х. Новый закона «О третейских судах в Российской Федерации» и перспективы развития и совершенствования третейского разбирательства // Третейский суд. 2006. № 4.
169.ПаповянИ. С. Параллельные прямые не пересекаются? (некоторые вопросыпринудительногоисполнения решений третейских судов по новому законодательству) // Третейский суд. 2003. № 1.
170. Петров МЛ. Юридическое планирование как элемент правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва, 2000. Ноябрь.
171. Поганцев И.В. Состояние, перспективы и проблемы третейского разбирательства в регионах России // Третейский суд. 2006. № 4.
172.ПопондопулоВ.Ф. Арбитражное соглашение // Третейский суд. 2002. № 5/6.
173.ПотехинП.А. Отрывки из воспоминанийадвоката// Право. 1900. № 47.
174. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа кправосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.
175.СкворцовО.Ю. Вновь о применении третейским судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации // Третейский суд.2006. № 2.
176.СкворцовО.Ю. Споры, связанные сисполнениемрешений третейских судов и их деятельностью (из практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа) // Третейский суд. 2002. № 3/4.
177.СтруковВ.Б. Третейское разбирательство в России: история и современность / Ученые записки. Вып. 12. Актуальные проблемы юридической науки. Серия Государство и право / Отв. ред. В.Н.Сафонов, С.В. Манынин, Ю.В. Щедрина. Курск: Изд-во РОСИ, 2004.
178.СухановЕ.А. Новый закон о третейских судах // Третейский суд. 2002. № 3/4.
179.СухановЕ.А. О современном состоянии третейского разбирательства в Российской Федерации и перспективы его развития // Третейский суд. 2006. № 4.
180.СухановЕ.А. Третейские суды в системе торгово-промышленныхпалат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право. 2003. № 3.
181. Толпакова Н.Н.,БойкоА.Н. Основные начала третейского разбирательства / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В.Немытиной. Саратов: СГАП, 2000.
182.ФархтдиновЯ.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве./ Юридические аспекты конфликтологии / Сборник статей / Под общей ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000.
183.ФедоренкоН.В. Проблема государственного судебного контроля деятельности третейских судов / Защита прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Сочи: Кубанский гос. университет, 2002. Ч. 2.
184.ФокинаМ.А. Состязательный гражданский процесс в феодальной России //Правоведение. 1999. № 1.
185.ХасановР.Г. Правовые основы развития третейского судопроизводства в России / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000.
186.Че