Процессуальные гарантии принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Фильченко, Илья Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фильченко, Илья Геннадьевич

Введение.
Глава I. Обоснованностьсудебногорешения по гражданскому делу
§ 1. Сущность обоснованности как требования, предъявляемого ксудебномурешению.
§ 2. Обоснованность и другие требования, предъявляемые к судебному решению: соотношение и взаимосвязь.
§ 3. Взаимосвязь обоснованности судебногорешенияи обстоятельств гражданского дела.
Глава II. Условияпринятияобоснованного судебного решения в суде первойинстанции
§ 1. Правильное определение предметадоказыванияпо делу как необходимое условие принятияобоснованногосудебного решения.
§ 2.Доказанностьобстоятельств, входящих в предмет доказывания поделу
§ 3. Формирование выводов суда, изложенных в решении.
Глава III.Процессуальныесредства, обеспечивающие достижение обоснованности судебного решения при пересмотресудебныхактов
§ 1. Проверка обоснованности при пересмотре не вступивших взаконнуюсилу судебных решений.
§ 2. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на обоснованность судебного решения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные гарантии принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. Одной их важнейшихгарантийэффективного и действенного правосудия являетсяобязанностьсуда вынести обоснованное решение, предполагающее правильное определение и установление фактических обстоятельств дела.
Основным направлением проводимойсудебнойреформы в области гражданскогосудопроизводствав конце XX века явилось расширениесостязательностисторон и уменьшение активности суда по установлению действительных обстоятельств дела. Ранее суд должен был, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав иобязанностейсторон. В соответствии же с действующим законодательством суд создает условия для всестороннего и полного исследованиядоказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Указанные изменения закона позволяют говорить о новых подходах к установлению истины в гражданском процессе, которые обусловливают необходимость выявления, как существующих, так и требующихрегламентациив действующем законодательстве, процессуальных гарантий, направленных на обеспечение условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела, и как следствие, достижения обоснованностисудебногорешения.
Анализ теоретических исследований иправоприменительнойпрактики позволяет сделать вывод о нерешенности ряда проблем в области определения фактического основания судебного решения. Например, формирование предметадоказывания, установление действительных обстоятельств дела в условияхсостязательноймодели правосудия.
Кроме того, в рамках предстоящего реформирования порядка пересмотрасудебныхактов (введение единой апелляционнойинстанции), представляется востребованным анализ процессуальных средств, обеспечивающих достижение обоснованности судебного решения в суде второй инстанции.
Необоснованностькак основание к отмене или изменению судебных решений была и остается распространенным результатом судебных ошибок,совершаемыхпри рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции. Так, за первое полугодие 2009 года необоснованность судебных решений стала основанием к отмене вапелляционнойинстанции 47 %, а вкассационнойинстанции 49,7 % решений суда первой инстанции1.
Вышеприведенные проблемы определяют актуальность исследования, направленного на выявлениепроцессуальныхгарантий обоснованности судебного решения, которая является необходимой составляющей качества и эффективностиправосудия.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы обоснованности судебного решения неоднократно становились предметом научных исследований ученых-правоведов всоветскомгражданском процессе (С.Н. Абрамов, М.Г.Авдюков, М.А. Гурвич, И.М. Зайцев, Н.Б.Зейдер, К.И. Комиссаров). Однако, как правило, обоснованность не являлась самостоятельным объектом изучения, а лишь рассматривалась в рамках исследований, посвященныхсудебномурешению либо его пересмотру. За указанный период следует отметить работы В.Н. Щеглова (Законностьи обоснованность судебного решения по гражданско-правовомуспору. Новосибирск, 1958), П.Н. Сергейко (Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974), Н.И.Ткачева(Законность и обоснованность судебныхпостановленийпо гражданским делам. Саратов, 1987).
В современном гражданском процессе внимание к проблемам обоснованности судебного решения осталось практически на том же уровне.
1 Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей за первое полугодие 2009 года //Судебныйдепартамент при Верховном Суде Российской Федерации: [сайт]. URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=5&item=35 (дата обращения: 28.12. 2009).
Единственной работой, посвященной исключительно обоснованности судебного решения, написанной на основе нового гражданскогопроцессуальногозаконодательства, является кандидатская диссертация Е.В. Хахалевой (Обоснованность решения суда общей юрисдикции. Саратов, 2005). В ней дано понятие обоснованности решения суда, а также раскрыты основные элементы данной правовой категории.
В то же время до сих пор за рамками научных исследований остались вопросы, связанные с выявлением процессуальных средств, обеспечивающих достижение обоснованности судебного решения, как в суде первой инстанции, так и в суде проверочныхинстанций.
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы являются понятие обоснованности судебного решения, положения процессуального законодательства, регламентирующие определение и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, в суде первой инстанции, а также формирование фактической стороны дела в суде второй инстанции.
Цель исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование системы процессуальных гарантий обоснованности судебного решения, какзакрепленных, так и требующих законодательной регламентации.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
- раскрыть сущность обоснованности судебного решения;
- выявить соотношение и взаимосвязь обоснованности с иными требованиями, предъявляемыми к судебному решению;
-проанализировать действующее законодательство с целью выявления процессуальных средств, обеспечивающих правильное определение предмета доказывания поделу, установление действительных обстоятельств дела;
- выявитьпроцессуальныесредства достижения обоснованности судебного решения, используемые при пересмотре судебных актов.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общие ичастнонаучныеметоды познания объекта изучения: диалектический, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, метод обобщения и др.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых-процессуалистов советского и современного периодов: Т.ЕАбовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, Т.Т.Алиева, М.А. Алиэскерова, С.Ф. Афанасьева, О.В.Баулина, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, JI.A.Ванеевой, М.А. Викут, А.Ф. Воронова, Е.Г.Гойденко, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, Н.Б.Зейдера, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, А.Г.Коваленко, К.И. Комиссарова, Е.В. Кудрявцевой, C.B.Курылева, К.А. Лебедь, Л.Ф. Лесницкой, Э.М.Мурадьян, Е.И. Носыревой, В.А. Пономаренко, В.К.Пучинского, И.В. Решетниковой, П.Н. Сергейко, Л.А.Тереховой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, М.А.Фокиной, Р.В. Шакирьянова, В.М. Шерстюка, В.Н.Щеглова, К.С. Юдельсона, A.B. Юдина, H.A.Чечиной, В.В. Яркова и других.
Нормативную основу исследования образуют положения действующего гражданского процессуального законодательства, а также положения иных нормативно-правовых актов.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики (Верховногосуда Российской Федерации, иных федеральных судов общей юрисдикции и судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации).
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационное исследование является первой работой, в которой проводится исследование обоснованности судебного решения посредством выявления процессуальных гарантий, обеспечивающих принятие обоснованного решения суда.
В работе раскрыты, какзакрепленные, так и требующие законодательной регламентации процессуальные средства, направленные на установление действительных обстоятельств дела в суде первой и второй инстанции.
Проведен анализ возможной реализации процессуальных гарантий обоснованности судебного решения при пересмотре вступивших взаконнуюсилу судебных актов.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Автор определяет процессуальныегарантииобоснованности судебного решения как систему процессуальных средств, обеспечивающих установление действительных обстоятельств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также устранение судебных ошибок, связанных с формированием фактической стороны дела, в суде второй инстанции.
Система процессуальных средств, обеспечивающих достижение обоснованности судебного решения, включает в себя:
- своевременное и полное определениеюридическизначимых обстоятельств дела;
- установление наличия или отсутствия данных обстоятельств;
- формирование выводов суда, соответствующих установленным обстоятельствам дела;
- выявление и исправление при рассмотрении дела в суде второй инстанции судебных ошибок, повлиявших на правильное установление обстоятельств дела.
2. Соблюдение требования мотивированности, предъявляемого к судебному решению, нельзя рассматривать какпроцессуальноесредство, обеспечивающие достижение обоснованности судебного решения. Мотивированность и обоснованность соотносятся как «форма» и «содержание». Наличие соответствующей формы не определяет её содержание.
3. Делается вывод о том, что для правильного определения предмета доказывания по делу как процессуального средства, обеспечивающего достижение обоснованности судебного решения, необходимо учитывать наряду с традиционными источниками формирования предмета доказывания обычай делового оборота и гражданско-правовой договор.
4. В работе поддерживается существующее в литературе мнение о необходимости процессуального оформления выводов суда о круге юридически значимых обстоятельствах дела. Данная мера рассматривается как процессуальное средство, обеспечивающее достижение обоснованности судебного решения.
Предлагается указывать в определении о назначении дела к судебномуразбирательствуобстоятельства, которые необходимо доказывать по данному делу, а также какой стороне надлежит доказывать соответствующие обстоятельства. Данная мера будет способствовать более четкому изложению в решении выводов суда о спорномправоотношениипутем сопоставления фактов, которые необходимо было доказать и которые были установлены, что в дальнейшем облегчит и сделает более эффективным процесс проверки судебных актов вышестоящейинстанциейна предмет их обоснованности.
5. Установление ограничений на представление новых доказательств в суд кассационной инстанции следует рассматривать как процессуальное средство, обеспечивающее сосредоточениедоказательственногоматериала в суде первой инстанции, и как следствие,процессуальнуюгарантию принятия обоснованного судебного решения в суде первой инстанции.
6. Исходя из принципа правовой определенности, аргументируется вывод о том, что процессуальные гарантии обоснованности судебного решения должны реализовываться только в рамках пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов. Исключением их этого правила является пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, вступивших в законную силу, который в то же время следует рассматривать как дополнительную процессуальнуюгарантиюпринятия обоснованного судебного решения.
Теоретическая и практическая значимость определяется кругом тех актуальных вопросов, которые стали предметом исследования.
Выводы и предложения, сделанные в работе, могут быть использованы для дальнейших научных исследований, для выработки рекомендаций в целях внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство, а также при преподавании дисциплины «Гражданское процессуальное право».
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Воронежского государственного университета.
Основные положения диссертации отражены в опубликованныхстатьях, а также использовались при проведении занятий по курсу гражданского процессуального права. Отдельные положения работы и выводы диссертационного исследования были представлены в виде докладов и тезисов на научных конференциях (международная научно-методическая конференция «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания», Воронеж, 3-4 марта 2006 г.; российская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы доказывания в гражданскомсудопроизводствеРоссийской Федерации», Уфа, 1 декабря 2007 г.; международная научно-практическая конференция, посвященная 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета «Правовые реформы современной России: значение, результаты, перспективы», Воронеж, 20-21 ноября 2008 г. и другие).
Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, списка использованной литературы.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фильченко, Илья Геннадьевич, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. — 25 декаб.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№30.-Ст. 3012.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46, - Ст. 4532.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№32.-Ст. 3301.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
8. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 14. - Ст. 1514.
9. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Российская газета. 2009. - 22 июля.
10. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. № 50. — Ст. 6243.
11. Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 11 июня 1964г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР от 18 июня 1964г. № 24, - Ст. 407. (Утратил силу).
12.Уставгражданского судопроизводства. — Екатеринослав: Типография Исаака Когана, 1915. 730 с.Судебная практика:
13. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 11.11.2008г. № 556-О-Р // Российская газета. 2008. - 28 нояб.
14.ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 26.09.73г. № 9 «Осудебномрешении» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. - № 12. (Утратило силу).
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. «О судебном решении» / Российская газета. 2003. - 26 декаб.
16. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебномуразбирательству» IIБюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. — 2008.-№9.
17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел орасторжениибрака» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 1.
18. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 мая 2007 г. поделу«Сергей Петров (Sergey Petrov) против Российской Федерации» (жалоба№ 1861/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2007.- №9.
19. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 марта 2008 г. по делу «Будаева и другие против России» // Бюллетень Верховного Суда российской Федерации. 2009. - № 11.
20. Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1999 г. по делу «Хаджианастасиу против Греции». Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
21. ОпределениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2003 г. № 50пв03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 7.
22. Определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2004г. № 8пв04 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 2.
23. ОпределениеСудебнойколлегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2003 г. № 78Г03-2. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
24. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2003 г. № 5-в03-41. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
25. Определение Судебной коллегии по гражданскимделамВерховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 18-В98-112/113. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
26. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2003 г. № 78Г03-2 // Вестник Центральнойизбирательнойкомиссии Российской Федерации. 2003. - № 6.
27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 18-В08-56 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2009. — № 10.
28. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2003г. № 47-В03-4. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4.10.2002г. №18-В02-35. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2003г. по делу № 5-В03-53. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
31. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 1998 г. №ГКПИ98-357. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
32. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2003. — № 6.
33. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 3.
34. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. - № 11.
35. Определение Воронежского областного суда от 07.08.2003г. по делу № 33-2590. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультанПлюс».
36. Определение Воронежского областного суда от 17.02.2009г. по делу № 33 852 // Архив Ленинского районного суда г. Воронежа.
37. Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2007г.Кассационноедело № 33 1098 // Архив Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
38. Определение Московского областного суда от 20.04.2005г. по делу № 33-3611. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
39. Определение Московского областного суда от 10.04.2006 г. по делу № 33-4126. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
40. Определение Московского областного суда от 28.04.2005 г. по делу № 33-3784. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
41. Определение Московского областного суда от 30.03.2006 г. по делу №33.3707. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
42. Определение Московского областного суда от 24.07.2006г. по делу дело № 33-7801. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
43. Определение Воронежского областного суда от 08.02.2005г. по делу № 33-257. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
44. Обзор судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за III квартал 2002 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
45. Обзоркассационнойи надзорной судебной практики по гражданским делам Пермского областного суда за 1 полугодие 2003 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
46. Обзор судебной практики Пермского областного суда по гражданским делам за 6 месяцев 2002 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
47. Обзор судебной практики Омского областного суда за 2003 год. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
48. Определение Климовского городского суда Московской области от 20.11.2008. Дело № 2 272/2008 // Архив мирового судасудебногоучастка № 69 Климовского судебного района Московской области.
49.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М.: Юридическая литература, 1950.- 132 с.
50.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. -М.: НОРМА, 2002. 176 с.
51.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 204 с.
52.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.: Юридическая литература, 1959.-192 с.
53.АвдюковМ.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданскогопроцессуальногоправа. М.: Изд-во МГУ. 1978. -96 с.
54. Агеева Ю. Принцип объективной истины исостязательности: взаимоисключение или дополнение? // Арбитражный и гражданский процесс. -2001.-№3.-С. 14-15.
55. Александров А. О значении концепции объективной истины // Российскаяюстиция. 1999. — № 1. - С. 23-25.
56.АлиевТ.Т. Вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 8. - С. 34-39.
57.АлиевТ.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов: Издат. центрСГСЭУ, 2004. - 252 с.
58.АлиевТ.Т. Производство по пересмотрусудебныхпостановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве:теоретические и практические аспекты, перспективы развития: дис. . д-раюрид. наук. Саратов, 2005. — 444 с.
59.АлиевТ.Т., Громов H.A. Презумпция истинности судебного решения в гражданском процессе // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 110-115.
60.АлиэскеровМ.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М.: Норма, 2005. - 160 с.
61.АлиэскеровМ.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 20 с.
62.АмосовС.М. К вопросу о целяхправосудия// Российский ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса. М., - 2002. - № 1. - С. 1-10.
63. Арбитражный процесс / Отв. ред. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 832 с.
64.АфанасьевС.Ф. О применении признанных фактов и фактов умолчания // Формированиедоказательственнойбазы по гражданским и уголовным делам. — М.: Экономическая газета, 2004. С. 54-62.
65.АфанасьевС.Ф. Право на справедливоесудебноеразбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов: Научная книга, 2009. - 312 с.
66.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве, автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 22 с.
67.АфанасьевС.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. - № 2. - С. 27-28.
68.БайрамуковЗ.А., Громов H.A., Галкин В.А. Установление истины при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. - № 1. - С. 23-25.
69.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: Издательский дом Городец, 2004. - 272 с.
70.БаулинО.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. -М., 2005. — 42 с.
71.БаулинO.B. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 4. - С. 17-19.
72.БаулинО.В., Фильченко Д.Г. Доказательства идоказываниев гражданском судопроизводстве: учебное пособие. — Воронеж: Издательство Воронеж, гос. ун-та, 2006. 264 с.
73.БоннерА. Законность и целесообразность в гражданском судопроизводстве// Советская юстиция. 1979. -№ 1. - С. 18-19.
74.БоннерА.Т. Вероятное установление фактов при разрешении гражданских дел // Социалистическаязаконность. — 1989. № 4. - С. 52-54.
75.БоннерА.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. -М.: ЛексЭст, 2005. 144 с.
76.БоннерА.Т. Закрепление принципа судебной истины вГПКРФ // Lex Russica: научные трудыМГЮА. 2004. - Том LXIII (№1). - С. 154-172.
77.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. -М.: Юридическая литература, 1980. — 159 с.
78.БоннерА.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб.:ООО«Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. - 832 с.
79.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Издательский дом «Городец», 2000. - 328 с.
80.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. — М.: Издательский дом «Городец», 2008. 224 с.
81.БорисоваЕ.А. Обжалование не вступивших взаконнуюсилу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. -№ 9. - С. 28-30.
82.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. — М.: Издательский Дом «Городец», 2005. 304 с.
83.ВанееваЛ.А. О вероятности в гражданском судопроизводстве //Правоведение. 1969. - № 2. - С. 90-97.
84. Ванеева JI.A. Судебное познание всоветскомгражданском процессе. Учебное пособие / Под ред. проф. H.A.Чечиной. Владивосток, 1972. - 136 с.
85.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.: Бр. Башмаковы, 1917. -429 с.
86.ВеденеевЕ.Ю. Роль суда вдоказываниипо делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. -№ 2. - С. 33^41.
87.ВикутМ.А. Гражданский процесс России. М.:Юристь, 1999. -383 с.
88.ВороновА.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.:Издательсткийдом «Городец», 2009. - 496 с.
89.ВороновА.Ф. Эволюция принципа объективной истины в гражданском процессе // Законодательство. № 12. - 2004. - С. 35-42.
90.Вынесениерешения по гражданскому делу // Социалистическая законность. 1950. - № 7. - С. 55-61.
91.ГойденкоЕ.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. -188 с.
92.ГойденкоЕ.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2008.-28 с.
93.ГойденкоЕ.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе. Калуга: Полиграф-Информ, 2009. — 168 с.
94.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского производства. -Краснодар: Изд-воКГАУ, 2004. 484 с.
95. Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М.:ВолтерсКлувер, 2005. - 720 с.
96. Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2003. - 711 с.
97. Гражданский процесс. Учебник / Отв ред. H.A.Чечина, Д.М. Чечот. — М.: Юридическая литература, 1968. 456 с.
98. Гражданскоепроцессуальноеправо России / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1998.-504 с.
99.ГросьЛ. А. О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. -2004. -№ 10.-С. 37-43.
100.ГросьЛ.А. Судебное решение — акт применения норм процессуального и материального права, юридический факт впроцессуальноми материальном праве // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2004. - Том LXIII (№1). - С. 195-201.
101.ГурвичМ. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. - 176 с.
102.ГурвичМ.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. - № 9. - С. 98-08.
103. Дегтярев C.JI.Возмещениеубытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: ВолтерсКлувер, 2003. - 208 с.
104. Дегтярев C.JI. Определение предметадоказыванияпо делам о возмещении убытков,причиненныхнеисполнением обязательств по договорам //Доказательствав арбитражном процессе. — М.: Экономическая газета, 2004.-С. 96-101.
105.ЖилинГ. А. Цели гражданскогосудопроизводстваи их реализация в суде первойинстанции. М.: Городец, 2000. - 320 с.
106.ЖилинГ.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе //АПКРФ и ГПК РФ 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. - С. 321-332.
107.ЖилинГ.А. Апелляция: полная и неполная // эж-Юрист. 2003. -№21.
108.ЖилинГ.А. Основные проблемы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. М.: РАП, 2008. -С. 53-61.
109.ЖуйковВ.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 24-29.
110.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию. -М.: Статут. 2006. 283 с.
111.ЖуйковВ.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве: Коммент. рос. законодательства / Рос. правовая академия. М., 1996. - 117 с.
112.ЖуковаО.В. Некоторые проблемы обеспечения доступности правосудия в стадиикассационногопроизводства // Проблемы пересмотрасудебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. -М.: РАП, 2008. С. 62 - 65.
113.ЗавриевС.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений,постановленийпрезидиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу в гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 24 с.
114. Загайнова С. Об унификации требований, предъявляемых ксудебнымактам в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. -2006. -№ 5. С. 16-19.
115.ЗагайноваС.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. -400 с.
116.ЗагайноваС.К. Требование мотивированности судебных актов в контексте права на справедливое судебноеразбирательство// Европейская интеграция и развитиецивилистическогопроцесса России: Сб. науч. статей. -М.: РАП, 2006.-С. 108-118.
117.ЗажицкийВ. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992. -№ 19-20. - С. 3-4.
118.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. -Саратов, 1985. 136 с.
119. Зайцев И. Фокина М. Отрицательные факты в гражданскихделах// Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 19-20.
120. Зайцев И., Афанасьев М. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. - № 3. - С. 26-28.
121.ЗайцевИ.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1967. -№ 18. - С. 22-23.
122.ЗайцевИ.М., Ткачев Н.И. Обоснованность определений суда первой инстанции по гражданским делам // Теория и практика установления истины вправоприменительнойдеятельности: Сб.науч.тр. Иркутск, 1985. - С. 22-25.
123. Законность и обоснованность основные качества судебного решения // Советская юстиция. - 1975. — № 12. - С. 2-3.
124.ЗвягинцеваЛ.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Норма, 2000. - 288 с.
125.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. - 192 с.
126.ЗыковИ.А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - №1. - С. 810.
127. Иванов О. Законность и обоснованность судебного решения // Советская юстиция. 1968. -№ 3. - С. 15-16.
128.ИвановО.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1964. 80 с.
129.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. Вып. 1. Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета, 1973. - 160 с.
130.КаганЕ.В. Правила о преюдиции в арбитражном процессе: необходимость пересмотра // Новеллы гражданского процессуального права. — М., 2004.-С. 98.
131.КацА.К. Конкретизирующая деятельность суда и семейныеправоотношенияс частично неурегулированным содержанием // Правоведение. 1964. - № 2.
132.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс. -М.:Юридиздат, 1940, 118 с.
133.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. -М.: Изд. Моск. ун-та, 1967. 120 с.
134.КлейнманА.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права // Правоведение. 1966. — № 3. - С. 68-80.
135.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессе. -М.: НОРМА, 2004. 208 с.
136.КоваленкоА.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. № 2.-С. 32-36.
137.КоваленкоА.Г. Полнота материалов по гражданско-правовымспорам. Саратов: Изд-во Саратовского госуниверситета, 1981. - 72 с.
138.КожемякоA.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М.: Издательский дом «Городец», 2004. - 144 с.
139. Козлов А. Предпосылкизаконностии обоснованности решения // Советская юстиция. 1973. -№ 10. - С. 16-17.
140.КозловA.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Учебное пособие. — Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета, 1980. 96 с.
141.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1971. - 168 с.
142.КомиссаровК.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. - № 4. — С. 49-56.
143.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации:Постатейный, научно-практический / Отв. ред. М.А. Викут. — М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 863 с.
144. Комментарий к гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР. -М.: Спарк, 1996.-572 с.
145. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРФ / Отв. ред. Г.А. Жилин. М.: Проспект, 2003. - 320 с.
146.КрашенинниковЕ.А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности: Сб.науч.тр. — Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета, 1985. — С. 62-69.
147.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом «Городец», 2008. - 320 с.
148. Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. -№ 10.-С. 38-45.
149.КурылевC.B. О достоверности и вероятности вправосудии// Правоведение. 1968. - №1. - С. 63-74.
150.КурылевC.B. Объяснения сторон, какдоказательствов советском гражданском процессе. -М.:Госюриздат, 1965. 188 с.
151.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-воБГУ, 1969. - 203 с.
152.ЛебедьК. А. Обоснованность судебно-арбитражного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. — № 8. - С. 13-15.
153.ЛебедьК.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 25 с.
154.ЛебедьК.А. Решение арбитражного суда. М.: Институт государства и праваРАН, 2005. - 116 с.
155.ЛельчицкийК.И. Оценка доказательств в гражданском процессе: Учебное пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2008. - 108 с.
156.ЛесницкаяЛ.Ф. Основания к отменеобжалованныхсудебных решений. -М.: Юридическая литература, 1962. 136 с.
157.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда вкассационномпорядке. -М.: Юридическая литература, 1974. 192 с.
158.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. — М.: Б. и., 1972. 80 с.
159.МалюкинаA.B. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 26 с.
160.МанякН.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 30 с.
161.МедведевИ.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 407 с.
162.МизулинаЕ.Б. Независимость суда ещё не естьгарантияправосудия // Государство и право. 1992. - № 4. - С. 52-62.
163. Михайловская И.,ПетрухинИ. Некоторые вопросы теории судебныхдоказательств// Советская юстиция. 1964. -№ 14. - С. 5-8.
164. Морозова JI.C. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. -М.: Госюриздат, 1959. 75 с.
165.МурадьянЭ.М. Истина как проблема судебного права. М.:Юрист, 2002. -287 с.
166. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2003. 1086 с.
167.НемытинаМ.В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995. — 217 с.
168.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Краснодар: Советская Кубань, 2005. 480 с.
169.НосыреваЕ.И. Соединение и разъединениеисковыхтребований (теория и практика) // Труды института государства и права российской академии наук.Искв гражданском и арбитражном процессе. № 1. - М.: Институт государства и права РАН, 2006. - С. 39-52.
170.ОвсянниковИ.В. Проблема достоверности доказательств вдоказательственномправе России // Современное право. 2004. - № 7. - С. 37-39.
171.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2004. - 944 с.131.0палев P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 248 с.
172.ОсиповЮ.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. - № 2. - С. 120-131.
173. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. проф. A.A. Власова. — М.: Экзамен, 2004. -320 с.
174.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.:Юристъ, 2003.-667 с.
175.ПапковаO.A. Усмотрение суда. М.:Статут, 2005. - 413 с.
176.ПацацияМ.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. — 2005. — № 12. С. 47—59.
177.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. -М.: Юридическая литература, 1961. 172 с.
178.ПетроваИ.А. К вопросу об определении вновь открывшихся обстоятельств // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. — М.: РАП, 2008. С. 116-124.
179.ПетроваО.В. Объективная истина игарантииеё установления в уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Воронеж, 2000. — 23 с.
180.ПлюхинаМ.А. Истина в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., - 2002. -№ 1. - С. 329-336.
181.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. — Тбилиси: Изд-во АН Груз.ССР, 1964. 192 с.
182.ПономаренкоВ.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007. — 190 с.
183.ПономаренкоВ.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007.-24 с.
184.ПоповаЮ.А. Некоторые проблемы пересмотра судебных актов вышестоящимисудебнымиинстанциями // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. М.: РАП,2008.-С. 125-135.
185. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2003.-700 с.
186. ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. // Российская газета2009. 13 нояб.
187. Практика применения Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации: практ. пособие / Под. Ред. В.Н. Соловьёва. М.: ИздательствоЮрайт, 2009. - 674 с.
188. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. проф. В. С.Нерсесянца. — М.: Норма, 2001. 832 с.
189. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1989. - 304 с.
190. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» //ВерховныйСуд Российской Федерации: сайт. URL: http://www.supcourt.ru (дата обращения: 02.12. 2009).
191. Проект Федерального конституционного закона «О судах общейюрисдикциив Российской Федерации» // Гарант: сайт информ.-правовой компании. URL: http:// www.garant.ru/doc/project/224692/ (дата обращения: 17.01.2010).
192.ПучинскийВ.К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве // Законодательство. — 2004. № 12. - С. 28-34.
193.ПучинскийВ.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. -М.: Юридическая литература, 1955. 100 с.
194.РезниченкоИ. М. Принцип формальной истиныпроцессуальнаяреальность // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. -Владивосток, 1998. - С. 389-391.
195.РезниченкоИ.М. Внутренне судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета, 1985.-С. 12-21.
196.РезуненкоА.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 22 с.
197.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. М.: Городец, 1997.-237 с.
198.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад, 1997. — 252 с.
199.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. - 288 с.
200.РешетниковаИ.В. Предмет доказывания по гражданским делам // Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам. — М.: Экономическая газета, 2004. С. 3-9.
201.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва: НОРМА, 1999. -312 с.
202.РивлинA.JI. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. 1969. - № 2. - С. 98101.
203.РязановскийВ.А. Единство процесса: Учебное пособие. М.: Городец, 2005. - 80 с.
204.РясенцевВ. Вопросы преюдиции при рассмотрении судами гражданских дел // Советская юстиция. 1985. — № 10. - С. 23-25.
205.СергейкоП.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар: Изд-во Кубанского госуниверситета, 1974. -192 с.
206.СериковЮ.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 184 с.
207.СмагинаЕ.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. -М.:Юрлитинформ, 2007. 192 с.
208.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания и распределениеобязанностейпо доказыванию в советском гражданском процессе. — М.: Изд-воМГУ, 1961. -45 с.
209. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 368 с.
210. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М.: Юридическая литература, 1988. - 480 с.
211. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. Р.Ф.Каллистратовой. -М.: Юридическая литература, 1984. — 272 с.
212. Советское гражданское процессуальное право / Под общ. ред. К.С.Юдельсона. -М.: Юридическая литература, 1965. 471 с.
213.СоцуроЛ.В. Толкование договора судом. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. - 216 с.
214.СпиркинА.Г. Философия: Учебник. -М., 2001. 816 с.
215. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. -М.: Норма. 2005. 457 с.
216.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АНСССР, 1955. - 384 с.
217.ТадевосянB.C. К вопросу об установлении материальной истины // Советское государство и право. 1948. -№ 6. — С. 65—73.
218. Терехова Л. Если скрытое стало явным // эж-Юрист. — 2005. № 15.
219.ТереховаЛ.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 184 с.
220.ТереховаЛ.А. Система пер