Процессуальные нормы и правоотношения в трудовом праве

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Мануковская, Алевтина Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

259

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мануковская, Алевтина Николаевна

Введение.
Глава 1. Понятие, содержание, видыпроцессуальныхнорм и правоотношений втрудовомправе.
§ 1. Понятие и виды процессуальных норм иправоотношений.
§2. Субъекты процессуальных норм и правоотношений.
§3. Содержание процессуальных норм и правоотношений.
Глава 2.Процессуальныесредства и способы защиты трудовых прав
0 работников.
§ 1. Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при приеме на работу.
§2. Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при переводах.
§3. Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников прирасторжениитрудового договора.
Глава 3. Перспектива развития и совершенствованияпроцессуальногозаконодательства в сфере трудового права.
§1. Проблема формирования специальных трудовых судов.
§2. К вопросу о принятии Трудового процессуальногокодексаРФ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные нормы и правоотношения в трудовом праве"

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования. Проблема правовой защиты трудовых прав работников в настоящее ® время является одним из актуальнейших вопросов в трудовом праве. Анализправоприменительнойи судебной практики в сфере трудовыхправоотношенийвыявил две негативные тенденции: рост нарушений трудовых правграждани снижение уровня эффективности их защиты.
Судебнаястатистика свидетельствует о том, что в настоящее время в Российской Федерации растет количество трудовыхспоров. В 2004 году районные суды приняли к производству 2 млн. 30 тыс. дел. Дела, возникающие из трудовых правоотношений, составили 6,1% или 123830, в том числе о вос-# становлении на работе - 1,7% (34,0 тыс. дел). Помимо того, в 2004 году возрос объем работы мировыхсудейпо рассмотрению гражданских дел. Ими было рассмотрено Змлн. 809 тыс. дел, из которых трудовыеспоры(кроме дел о восстановлении на работе) составили 516 тыс. или 13,7%'. Прирост к 2003 году составил 3,2%.
Работодатели, как экономически более сильная сторона, злоупотребляют своими правами, нарушают действующее трудовое законодательство, что выражается внезаконныхотказах в приеме на работу, переводах, увольнениях работников. Все это приводит к возникновению трудовых споров, в связи с чем остро стоит проблема совершенствования механизма защиты трудовых прав работников.
Принятие Трудового и Гражданскогопроцессуальногокодексов Российской Федерации, Федерального закона «О мировыхсудьяхв РФ» от 17 декабря 1998 года, а также изданиеПленумомВерховного Суда РФ Поста- ^ новления «О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации» от 17 марта 2004 года не смогли коренным образом
1 Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2004 году // Российскаяюстиция. - 2005. - № 6. - С. 35. изменить сложившуюся ситуацию. Действующая в настоящее время система ипроцессуальнаяформа защиты трудовых прав работников значительно отстают от требований оперативности, качества рассмотрения споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
В Трудовомкодексенормы права, регламентирующие рассмотрение у индивидуальных и коллективных споров нашли полное отражение вкодифицированномвиде. Но нормы трудового законодательства не в полной мере приспособлены к современным рыночным отношениям и не всесторонне учитывают сложившуюся мировую практику урегулирования трудовых споров. В связи с этим требуется создание такойпроцессуальнойформы рассмотрения и разрешения трудовых споров, которая позволила бы с наибольшей эффективностью применять нормы трудового законодательства.
Таким образом, возникла необходимость всестороннего изученияпроцессуальныхнорм и правоотношений в трудовом праве, выявления их роли в защите трудовых прав работников и выработки практических рекомендаций по совершенствованию правовойрегламентациитрудовых процессуальных отношений, чем определяется выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность.
Объект исследования. Объект настоящего исследования составляют правовые отношения, складывающиеся при рассмотрении трудовых споров и уровень ихурегулированное™ Российским законодательством.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являютсяпроцессуальныесредства и способы защиты и восстановления трудовых прав работников,закрепленныев международном законодательстве, ^ нормах трудового и гражданского процессуального права, судебная практика, статистические данные, перспективы совершенствования процессуальных норм трудового права.
Цель и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Основной целью работы является изучение процессуальных норм и правоотношений в трудовом праве и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности защиты трудовых прав граждан.
Для достижения указанной цели автором была предпринята попытка решить следующие задачи:
- определить понятие, выявить признаки и раскрыть содержание трудовых процессуальных норм и правоотношений, рассмотреть их виды;
- изучить субъектный состав трудовых процессуальных правоотношений;
- рассмотреть процессуальные средства и способы защиты трудовых прав работников при приеме на работу, при переводах и прирасторжениитрудового договора;
- определить перспективу развития и совершенствования процессуального законодательства в сфере трудового права, рассмотрев вопрос о целесообразности формирования специализированных трудовых судов и принятии Трудового процессуального кодекса;
- выработать практические рекомендации по совершенствованию правовой регламентации трудовых процессуальных правоотношений.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. В работе также использовались общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический, статистический анализ, системный подход и некоторые иные.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных авторов по общей теории права, трудовому праву, гражданскомупроцессуальномуправу. В частности, в своих суждениях автор опирается на работы О.В.Абрамовой, JI.A. Грось, С.А. Голощапова, К.Н.Гусова, О.В. Иванова, И.Б. Калинина, И.Я.Киселева, И.А. Костян, A.M. Куренного, Р.З.Лившиц, В.И. Миронова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, С.В. Пе-редерина, И.К.Пискарева, В.Н. Протасова, А.И. Процевского, В.Н. Скобел-кина, А.И.Ставцевой, В.И. Смолярчука, В.Н. Толкуновой, JI.A.Чикановой,
С.Ю.Чуча, Б.А. Шеломова и др.
Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования. Нормативной базой исследования являются нормативные акты, действующие на момент исследования: международные правовые акты,закрепляющиеосновные права и свободы человека игражданинав сфере трудового права,КонституцияРФ, Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме Российской Федерации», Федеральные законы: «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», «О коллективных договорах исоглашениях», «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений», «О мировых судьях в Российской Федерации», иные Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, акты Правительства РФ, федеральных министерств, локальныё/акты. Эмпирическую базу исследования составляют:
- опубликованная статистикаВерховногоСуда Российской Федерации по вопросам, посвященным производству по трудовымспорам;
- статистические данные о деятельности мировых судей г. Воронежа по рассмотрению гражданских дел, вытекающих из трудовых правоотношений за период с 2002 по 2005 годы;
- статистические данные о рассмотрении дел федеральными судами Воронежской области за период с 2002 по 2005 годы;
- отчеты Государственнойинспекциитруда в Воронежской области за период с 2002 по 2005 годы.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, недостаточной научной разработкой проблем, сложившихся в сфере правовой защиты трудовых прав граждан. Данной проблеме посвящено мало диссертационных исследований, а в имеющихся работах и публикациях затрагиваются лишь некоторые аспекты исследуемого вопроса. Научная новизна диссертации выражается в том, что впервые после принятия Трудового кодекса осуществлено комплексное исследование процессуальных норм и правоотношений, выявлена их роль в защите трудовых прав работников, предложены меры по совершенствованию процессуального законодательства в сфере трудового права.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Процессуальные нормы иправоотношения, возникающие в процессе рассмотрения трудовых споров в предусмотренных законодательством органах имеют присущие им признаки и отличия от других норм трудового права, в том числе от процедурных, что служит основанием для определения их понятия и объединения в отдельный вид.
2. Специфика трудового процесса состоит в том, что он представляет собой комплекс правоотношений, складывающихся на каждом этапе разрешениянеурегулированныхразногласий между субъектами процессуальных правоотношений и не зависит от законодательства, регулирующего его (трудового, гражданского процессуального).
3. Наличие особого субъектного состава процессуальных норм и правоотношений определяется множественностьюзакрепленныхв законодательном порядке органов и лиц, к которым относятся: комиссии по трудовым спорам, мировыесудьи, федеральные суды общей юрисдикции, федеральнаяинспекциятруда, примирительная комиссия, посредник, трудовойарбитраж. Исследование их полномочий позволяет сделать вывод о целесообразности разграничения компетенции каждого из них в процессе рассмотрения трудовых споров, установления между ними взаимодействия.
4. Процессуальные средства и способы защиты трудовых прав граждан при приеме на работу, при переводах и увольнениях нуждаются в совершенствовании, так как они не в полной мере выполняют функцию охраны и восстановления трудовых прав граждан. Социальная защита работников, осуществляемая средствами трудового права, должна быть направлена в первую очередь на обеспечение благоприятных условий труда и сохранение рабочего места.
5. Чтобы защитить интересы работника, которомунеобоснованнобыло отказано в приеме на работу и не ущемить права другого, диссертантом предложено включить в ст. 394 ТК РФ правило, предусматривающее в случае признания отказа в приеме на работунеобоснованным, возместить работнику моральный вред в денежной форме. Суммувозмещенияпри этом следует исчислять за все время со дня отказа до днявынесениясудом решения.
6. С целью совершенствования законодательства в области защиты трудовых прав работников при переводах автор считает необходимым:
- раскрыть предусмотренное в ч. 2 ст. 57 ТК РФ понятие «существенные условия трудового договора», разделив их на две группы: 1) обязательные (необходимые), т.е. условия, по которым стороны должны достичьсоглашения; 2) дополнительные (факультативные) - это условия, устанавливаемые по инициативе либо работника, либо работодателя;
- согласовать содержание ст. ст. 72 и 77 ТК установив, что работника, которому в соответствии с медицинским заключением рекомендован лишь временный перевод на другую работу, работодательвправеуволить, если соответствующая работа в организации отсутствует, так как наличие в ТК РФ указанной несогласованности в регулирования отношений, связанных с переводом работников на другую работу по состоянию здоровья, затрудняет правильное применение указанных норм и существенно снижаетгарантииправ работников, нуждающихся в соответствии с медицинским заключением во временном предоставлении другой работы;
- исключить изстатьи73 ТК РФ пункты 5 и 6, так как положение п.5 противоречитстатье57 ТК РФ, согласно которой «условия трудового договора могут быть изменены только посоглашениюсторон и в письменной форме», и статье 93, определившей, что неполное рабочее время может быть установлено только по соглашению между работником и работодателем, а не между работодателем ивыборнымпрофсоюзным органом данной организации. Пункт 6 статьи 73 ТК РФ противоречит пункту 2 статьи 81 ТК РФ, который предусматриваетрасторжениетрудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации;
- отнести споры о восстановлении в должностинезаконнопереведенных работников в подведомственность районных судов.
7. Изучив общие основания вынесенияпредписанийинспектором федеральной инспекции труда, содержащиеся в ст. 357 ТК РФ диссертантом сделан вывод о том, что часть 1 ст. 357 Переустанавливающая право предъявлять работодателям и их представителям обязательные дляисполненияпредписания об устранении нарушений трудового законодательства, которые должны базироваться на собственной инициативе инспектора, противоречит части 2 этой же статьи, норма которой связывает право инспектора выдать работодателюпредписаниетолько в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица. На основании этого предлагается исключить положение ч. 2 из ст. 357 ТК РФ, что позволит инспектору самостоятельно выбирать способы устранения нарушений трудового законодательства, предъявлять предписание без наличия формального факта обращения какого-либо лица.
8. Соискатель присоединяется к мнению большинства ученых о необходимости создания в Российской Федерации специализированных судов по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров, но им в работе впервые сформулированы предложения по порядку их организации, принципам деятельности, правовой регламентации.
9. Обоснована возможность сосредоточения в одном нормативно-правовом акте - Трудовомпроцессуальномкодексе норм, регулирующих порядок рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров с учетом специфики трудового процесса, предложена его структура. Выдвинуты аргументы, подтверждающие необходимость принятия данного нормативного акта, к которым отнесено: наличие особого объекта правового регулирования - трудовых процессуальных отношений; специфического субъектного состава - различных органов, наделенных правом разрешать трудовые споры; отличные от гражданско-процессуального законодательства принципы рассмотрения трудовых споров.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении некоторых понятий и определений «процессуальные нормы», «процессуальные отношения», «средства» и «способы» защиты трудовых прав, «трудовой процесс» и некоторых других; в разработке научных положений, раскрывающих особенности производства поделам, вытекающим из трудовых правоотношений; в выработке предложений по оптимизации производства по трудовым спорам.
Практическая значимость проведенного исследования выражается в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе могут быть использованы взаконотворческойдеятельности по совершенствованию трудового законодательства; в правоприменительной деятельности органов, рассматривающих трудовые споры; в научных исследованиях, углубляющих изучение процессуальных норм, действующих в области трудового права; в учебном процессе при преподавании курса «Трудовое право» и спецкурсов, посвященных трудовому законодательству.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры трудового права Воронежского государственного университета, научно-практических конференциях. Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания дисциплины «Трудовое право».
Основные теоретические положения диссертации, составляющие содержание работы, изложены в девяти научных публикациях соискателя.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Мануковская, Алевтина Николаевна

Заключение
Исследование проблем, относящихся к вопросампроцессуальныхнорм и правоотношений в трудовом праве, позволяет сделать основные теоретические выводы, а также внести предложения, направленные на дальнейшее совершенствование трудового законодательства и практики его применения.
1. Трудовое законодательство включает в себя наряду с материальными ипроцессуальныенормы, которые регулируют правоотношения, возникающие в результате рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовыхспоровразличными уполномоченными государством органами. В этом случае подпроцессуальнымиследует понимать нормы, регулирующие отношения, возникающие в процессе рассмотрения трудовых споров всех видов в любых предусмотренных законодательством органах. Процессуальные нормы обладают всеми свойствами, присущими правовым нормам: нормативностью, обособленностью, государственно-властным характером, но вместе с тем они имеют отличия от других нематериальных норм трудового права, так как обладают принадлежащими только им специфическими чертами, что позволяет выделить их в отдельный вид. Их целью является обеспечение правильного применения материальных норм трудового права, так как сами по себе материальные нормы не обеспечиваютрегламентациютрудовых отношений. В отличие от норм уголовного и гражданского процесса они не обладают столь высокой степенью концентрации и содержатся не в специальномпроцессуальномзаконе, а в нормах ТК РФ,ГПКРФ, а также в других нормативно - правовых актах. Процессуальные нормы представляют собой систему правовых средств, обеспечивающих реализацию материальных норм и призванных обеспечить эффективное функционированиепроцессуально-правового механизма защиты трудовых прав работников, осуществляющих трудовую деятельность на основе заключения трудового договора. В связи с этим должны быть разработаны способы, призванные обеспечить соблюдение материальных требований законодательства, правовой базой которого являются процессуальные нормы.
Круг общественных отношений, который регулируют процессуальные нормы, является специфическим, так как в него входят общественные отношения, которые связаны с рассмотрением индивидуальных и коллективных трудовых споров. Отличительные признаки трудовых процессуальныхправоотношениясвидетельствуют о том, что эти правоотношения являются самостоятельным видом, отличающимся от других видов процессуальныхправоотношений(гражданских, административных и др.) и от материально -правовых трудовых правоотношений.
2. К субъектам трудовых процессуальных отношений относятся те лица и органы, которые принимают участие в разрешении трудовогоспора. Субъектами индивидуальных трудовых споров являются: работник, работодатель, их представители, профсоюзные органы, а также органы, рассматривающие этиспоры: комиссия по трудовым спорам, суд, мировойсудья, федеральная инспекция труда и другие органы, предусмотренные федеральными законами.
В зависимости от органов, рассматривающих трудовые споры, можно выделить 3 видаразбирательстваиндивидуальных трудовых споров: паритетный порядок (рассмотрение спора вКТС); судебный порядок (рассмотрение споров мировымисудьямии судами); административный порядок (рассмотрение споров отдельных категорий работников).
Одним из субъектов процессуальных отношений при рассмотрении индивидуальных трудовых споров является комиссия по трудовымспорам, которая является органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, для которых установлен иной порядок их рассмотрения. Изучив вопросы функционирования КТС, следует отметить, что наличие такого органа нам представляется излишним по следующим основаниям. Анализстатьи384 ТК РФ о порядке образования КТС, позволяет сделать вывод, чтообязанностьсоздания КТС не лежит ни на одной из сторон: ни на работниках, ни на работодателе, и в большинстве случаев КТС в организациях вообще не создается. Кроме того, отсутствие правого акта, подробно регулирующего вопросы деятельности КТС, каким было Положение о порядке рассмотрения трудовых споров от 20 мая 1974 года, свидетельствует об отсутствии прочной правовой основы для ее деятельности. ТК РФ не в полной мере регулирует порядок деятельности КТС. Помимо того, он не содержит нормы, указывающей на, то, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС определяется помимо ТК РФ гражданскимпроцессуальнымзаконодательством. В связи с этим практика всегда идет по пути применения комиссией норм гражданского процесса, что не является вполне эффективным. Возможно, в этом кроется одна из причин, по которой не создаются КТС. Да и сами работники не доверяют органу, создаваемому с участием работодателя, который не стремится соблюдать нормы трудового законодательства и права работников. Поэтому этотдосудебныйспособ защиты трудовых прав можно признать не действенным и находящимся на низком уровне. В настоящее время, когда работник имеет возможность напрямую обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, ее существование лишается всякого смысла.
Споры, которые затрагивают наиболее важные трудовые права работников, отнесены к непосредственнойподведомственностисуда (без обращения в КТС). ТК РФ расширил круг дел, подлежащих рассмотрению непосредственно в суде и отнес к их числу, помимо трудовых споров о восстановлении на работе независимо от основанийпрекращениятрудового договора, споры об изменении даты и формулировки причины увольнения, об отказе в приеме на работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачивае-мой работы, овозмещенииработником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами, трудовые споры о переводе на другую работу, споры лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, а также лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» и ст. 23 ГПК РФ мировыесудьирассматривает гражданские дела, в том числе дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.
Судебнаяпрактика показывает, что перенесение рассмотрения всех трудовых споров, за исключением споров о восстановлении на работе, на рассмотрение мировыхсудейотрицательно сказывается на уровне правовой защищенности работников. Трудовые споры всегда считались одной из наиболее сложных категорий дел. Они всегда поручались опытнымсудьям, которые могли обеспечить их качественное рассмотрение. А мировые судьи -это люди, которые, имея юридическое образование, практически не имеют соответствующего опыта в их рассмотрении. Это приводит к убеждению, что размежевание компетенции федеральных судов и мировых судей в отношении трудовых споров является искусственным.
Изучая вопрос о субъектах трудовых процессуальных правоотношений, следует отметить, что трудовым законодательством предусмотрена двух-звенная система органов, наделенных правом разрешать индивидуальные трудовые споры, которыми являются КТС и суд. Тем не менее, ст. 373 ТК РФзакрепляетдругой, «внесудебный» вариант рассмотрения трудовых споров -федеральнойинспекциейтруда. При этом работник имеет право выбирать между двумя путями: обратиться в суд либо винспекциютруда. По мнению некоторых ученых, в данном случае налицо подменасудебнойвласти деятельностью органа властиисполнительной. Однако, по нашему мнению, в настоящее времяинспекциятруда зарекомендовала себя как орган действительно способный осуществить реальную защиту и восстановление нарушенных прав работников. Думаем, следует внести в ст. 382 ТК РФ дополнение, указав в качестве органа, рассматривающего индивидуальные трудовые споры работников федеральную инспекцию труда.
К субъектам коллективных трудовых споров относятся работники, работодатели,примирительнаякомиссия, посредник, трудовой арбитраж, Служба по урегулированию коллективных трудовых споров. Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовомарбитражеявляется последним этапом. По смыслу действующего законодательства этот этап является обязательным. Однако формулировка ч. 1 ст. 404 ТК РФ звучит так, что вызывает сомнения в необходимости этого этапа: «Трудовойарбитражпредставляет собой временно действующий орган по рассмотрению коллективного трудового спора, который создается в случае, если стороны этого спора заключилисоглашениев письменной форме об обязательном выполнении его решений». Но стороны могут не заключить такогосоглашениялибо арбитры могут не прийти к взаимоприемлемому решению. В этом случае работники или их представители согласно ст. 409 ТК РФвправеприступить к организации забастовки. Чтобы не допустить развития конфликта и ликвидироватьзаконодательныйпробел, предлагается изложить ч. 1 ст. 404 ТК РФ в следующей редакции: «Трудовой арбитраж представляет собой временно действующий орган по рассмотрению коллективного трудового спора». Вторую часть со слова «который» и далее из статьи необходимо исключить.
Согласно ст. 403 ТК РФ при необходимости стороны коллективного трудового спора могут обратиться в Службу по урегулированию коллективных трудовых споров за рекомендацией кандидатуры посредника. Однако ст. 407 ТК к компетенции этого органа относит только формирование списка трудовыхарбитров. Вследствие этого трудно понять, как можно рекомендовать кандидатуру посредника, не имея списка? Следовательно,законодателямследует внести поправки в ст. 407 ТК РФ, дополнивполномочияэтого органа правом формирования списка кандидатур посредников.
Состав органов, рассматривающих индивидуальные и коллективные трудовые споры,закрепленныйв ТК РФ и других нормативных правовых актах, не всегда способствует быстрому и правильному разрешению трудовых споров, что свидетельствует о необходимости совершенствования системы органов, рассматривающих трудовые споры.
3. Трудовоепроцессуальноеправоотношение, как и всякое правоотношения имеет содержание, которое представляет собой совокупность прав иобязанностейего субъектов. На содержание процессуальных влияют многообразие субъектного состава этих отношений, а также связи, виды, формы и цели деятельности субъектов процессуальных отношений. Основой содержания трудовогопроцессуальногоотношения является право и обязанностьуправомоченногооргана рассмотреть трудовой спор, основываясь на нормах материального (трудового) права в строгом соответствии с процессуальными нормами. Этойобязанностикорреспондирует право иных субъектов трудовых процессуальных отношений требовать рассмотрения такого спора ивынесенияпо нему решения. Государство не только предоставило право соответствующим органам рассматривать трудовые споры, но иобязалоих делать это в установленных законом случаях, в целяхпринудительногоосуществления правоотношения. Особенности содержания процессуально-трудовых правоотношений во многом определяются их субъектным составом. Обязательным субъектом в них выступаетуполномоченныйорган, рассматривающий трудовой спор. Он может быть государственным или действующим попоручениюгосударства, и в этом случае обладающим властнымиполномочиями. Процессуальные права и обязанности органов, сторон и иных участников индивидуальных и коллективных трудовых споровзакрепленыв ТК РФ, ГПК РФ, ФЗ РФ от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», ФЗ от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации»,ПостановленииПравительства РФ от 28 января 2000 года № 78 «О федеральнойинспекциитруда» и других нормативных актах, что вызывает трудности в применении их на практике.
4. Для защиты трудовых прав работников, нарушенных при приеме на работу, при переводе или увольнении, законодательством установлены процессуальные средства и способы. Под процессуальными средствами понимаются нормы права, регулирующие вопросы защиты трудовых прав работников. Под процессуальными способами защиты трудовых прав понимается возможность их защиты в различных органах, которые в соответствии с законодательством наделены правом рассмотрения трудовых споров.
На современном этапе формирования рыночных отношений особо остро стоит вопрос социальной защищенности прав работников. Это связано с тем, что рынок труда не создает равных возможностей не только для реализации права на труд, но и на длительное существование трудовых отношений. Для регулирования трудовых отношений требуется новаязаконодательнаяоснова, которая создала бы подлинную защищенность правграждани пути их реального осуществления, в связи с чем необходимо создать в стране экономические и политические условия, дополненные специальными юридическими средствами и способами.
5. Существующий порядок разрешения трудовых споров в России не полностью отвечает интересам работников и работодателей. Рассмотрев динамику исторического развития трудового законодательства, регулирующего порядок разрешения трудовых споров, изучив принципы и методы регулирования разногласий, возникающих в ходе применения законодательства о труде в ряде зарубежных стран, проанализировав практику применения текущего законодательства Российской Федерации, регламентирующего процесс разрешения трудовых споров, можно сделать вывод о необходимости реформирования существующего в России порядка разрешения трудовых споров и органов, осуществляющих его. Представляется необходимым дальнейшее изучение судебной практики рассмотрения трудовых споров для разрешения вопроса о целесообразности таких изменений. Предлагается, в частности, создание системы специализированных судов по трудовымделам, основанной на принципах коллегиального рассмотрения трудовых споров и принятие Трудового процессуальногокодекса- нормативного акта, который без больших затрат восполнитпробелытрудового права в гражданскомсудопроизводстве, что будет способствовать усилению юридическихгарантийзащиты трудовых прав работников.
241

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мануковская, Алевтина Николаевна, 2006 год

1. РекомендацияМОТ№ 92. МОТ. Конвенции и рекомендации. Женева, 1991. Т.1.-С. 1045 1046.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993. - 48 с.
3. Большая Советская Энциклопедия. Глав. ред. Б.А. Введенский. 2-е изд. т. 10. М., «Большая советская энциклопедия», 1952. 615 с.
4.ВедомостиВерховного Совета СССР. 1938. № 11.
5. ТрудовойкодексРоссийской Федерации. М., ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 176 с.
6. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М., НОРМА-ИНФРА-М., 2000. - 128 с.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М., 2003.- 182 с.
8. Гражданский процессуальный кодексРСФСР. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М., 1999. - 192 с.
9. ИзвестияНКТРСФСР. 1927. № 4.
10.Комментарийсудебной практики. Вып. 9. М., 2004. - С. 105.
11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.
12. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 года «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
13. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года «О порядке разрешения коллективных трудовыхспоров// СЗ РФ. 1995 № 48. Ст. 4557.
14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. в ред. от 30 июня 2003 г. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // СЗ РФ 1995. № 47. Ст. 4472.
15. Закон РФ от 26 июня 1992 г. в ред. от 15 декабря 2001 г. «О статусесудейв Российской Федерации» //Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. в ред. от 7 ноября 2000 г. «Осудебныхприставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537.
17. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3702.
18. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
19. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.
20.ПостановлениеПравительства РФ от 28 января 2000 года № 78 «О федеральнойинспекциитруда» // СЗ РФ. 2000. №5. Ст. 760.
21. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 года «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов» // СЗ РФ. 1997. № 10.-С. 1173.
22. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета 2004, 8 апреля, № 72.
23. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 7.
24. Постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» // Ведомости РСФСР. 1991. № 17.
25. Проект Федерального закона от 16 декабря 2005 г. «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // Солидарность. 2006. - 11-18 января. - № 1 (535).
26. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудовогоспорас участием посредника от 14 августа 2002 г., утвержденныеПостановлениемМинистерства труда и социального развития РФ //БюллетеньМинтруда РФ. 2002. № 8.
27. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовомарбитражеот 14 августа 2002 г., утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития РФ // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 8.
28. СУ РСФСР. 1918. №4. Ст. 50.
29. СУ РСФСР. 1934. № 5. Ст. 31.
30. Комментарий к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации,- 2-е изд., пере-раб. и доп. / Под. ред. О.В. Смирнова. М., ТКВелби, Кнорус, 2003. - 784 с.
31. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации.- 3-е изд., пере-раб. и доп. / Под ред. К.Н.Гусова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -688 с.
32. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 2002. - 938 с.
33.КочетковаМ.А. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002. - 432 с.
34. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. МЦФЭР, 2002. 959с.
35. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. «Контракт», «Инфра-М», 2002. 959с.
36. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. Ю.П. Орловский. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М., 2004. 997 с.
37. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под. ред. С.А. Панина. МЦФЭР, 2002. 1053 с.
38. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.И.Шкатулла. 2-е изд., изм. и доп. М., Норма, 2004. - 1021 с.
39. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Ю.Н.Коршунов, Т.Ю. Коршунова, М.И. Кучма, Б.А.Шеломов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., Экзамен, 2003. - 670 с.
40. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. В.А. Васин; Ред. В.И. Шкатулла. М., Норма, 2003. - 985 с.
41. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/Ред. К.Я. Ананьева. М., Омега - JT, 2002. - 511 с.
42. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова. Изд-во «Статут», 2003. 743 с.
43. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Общ. ред. В.И. Радченко.- М., Норма, 2004. 737 с.
44. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект, 2003. - 748 с.
45. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999. - 790 с.
46.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. -944 с.
47. Словарь русского языка. Изд. 3. М., 1953. 1500 с.
48. Учебная литература. Монографии.Статьи.
49.АбрамоваО.В. Судебная защита трудовых прав // Трудовое право. 2005. -№ 1.-С.39 - 51.
50.АбрамоваО.В. Защита трудовых прав работников // Трудовое право.2004. № 6. - С. 34.
51.АбрамоваО.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2004. - № 6. - С. 38 - 40.
52.АбрамоваО.В. Трудовые суды России: перспективы становления // Трудовое право. 1998. - № 2. - С. 16 - 24.
53.АкоповаЕ.М. О понятии трудового процесса // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. 165 с.
54. Анисимов JI.H., Анисимов A.JI. Трудовые договоры. Трудовыеспоры, 2-е издание. М., Бератор - Пресс. 2003. - 344 с.
55.БойченкоТ.А., Мартиросян Э.Р. Проблемы трудового права: права иобязанностиработодателя, (учебное пособие). Новосибирск: Издательский центр «Новосибирск» приНПОСП России. 176 с.
56.БондаревА.К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательств //Законодательство. 2003. - № 8. - С. 51 - 59.
57.БондаренкоЭ.Н. Возникновение трудового правоотношения из незавершенного сложного юридического состава // Журнал Российского права.2005. -№1. -С. 17-21.
58.БуяноваМ.О. Трудовое право в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 176 с.
59.ВикторовИ.С., Шалыгин Б.И. Система иполномочиягосударственных органов, осуществляющих контроль инадзорза соблюдением трудового законодательства // Трудовое право. 2004. - № 11. - С. 49 - 63; № 12. - С. 43 -50.
60.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс в России. М., 2001. 39 с.
61.ВойтинскийИ. Основные вопросы соглашения иарбитража. М., 1926. -121 с.
62.ВоробьевС.М. Компенсация морального вреда работнику как способ защиты трудовых прав граждан //Юрист. 2005. - № 1. - С. 33-34; № 2. - С. 37-39.
63.ГаврилинаА.К. Вынужденный прогул и его оплата // Справочник кадровика. 2005.-№ 1. - С. 9-14.
64.ГалаганИ.А. О природе правового регулирования // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов. Выпуск 4. Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития. Воронеж: ИздательствоВГУ, 1996. - 180 с.
65.ГалаганИ.А. Процессуальные нормы и отношения всоветскомправе / Под ред. И.А.Галагана. Издательство ВГУ, 1985. 206 с.
66.ГинцбургЛ.Я. Дифференциация и классификация юридическихгарантий// Проблемы трудового права. МИГ иПАН. «Юридическая литература», 1968.- 224 с.
67.ГладковН.Г. Трудовая функция рабочих и служащих. (Правовые вопросы).- Ташкент, «ФАН», 1986.
68.ГоловинаС.Ю. Содержание трудового договора при заемном труде // Хозяйство и право. 2004. - № 10. - С. 21-25.
69.ГолощаповС.А. Понятие, виды, причины,подведомственностьтрудовых споров. М. ВЮЗИ, 1984. 81 с.
70. Голощапов С А,ТолкуноваВ.Н. Трудовые споры вСССР. М., 1967. 144 с.
71.ГоршеневВ.М. Природа юридического процесса как комплексной системы // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Сборник научных трудов / Под ред. проф. Э.А.Пушмина. Ярославль. 1980.- 146 с.
72.ГоршеневВ.М. Функции и содержание нормпроцессуальногоправа по советскому законодательству // Проблемыправоведения. Новосибирск. 1967. 179 с.
73.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования. М, 1972. 258 с.
74.ГросьJI.A. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел. Учебное пособие. М.,РИОВЮЗИ 1985. 76 с.
75. Грось JI.A.Судебнаязащита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российскаяюстиция. 1996. - № 8. - С. 45-47.
76.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право: Учебник. М.:Юристь, 2000. -275 с.
77.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 3-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Юристь, 2001. - 496 с.
78.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2003. - 496 с.
79.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовой договор (комментарий к Трудовому кодексу РФ). М.,ООО«ТК Велби», 2002. - 80 с.
80.ДаниловЕ.П. Трудовые споры: Комментарии.Адвокатскаяи судебная практика. Нормативные акты. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 496 с. (Справочникадвоката).
81.ДмитриеваИ.К. Еще раз о новомКЗоТе// Трудовое право. 1998. - № 4. -С. 12.
82.ДойблерВ. Тенденции трудового права в промышленно развитых странах //Государство и право. 1995. - №2 - С. 103-109.
83.ЕршоваЕ.А. Изменение трудового договора // Российскийсудья. 2005. -№ 4. - С. 36-39.
84.ЕршоваЕ.А. Юридическая природа правовых позицийКонституционногоСуда РФ // Трудовое право. 2004. - № 11. - С. 13-20.
85.ЕршоваЕ.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников // Трудовое право. 2003. - № 12. - С. 22-25.
86. Жемчужникова М. Недостатки существующей системы конфликтногоразбирательстваи меры к их устранению // Ежегодник советскойюстиции. -1927.-№17.-С. 501.
87.ЗабрамнаяЕ.Ю. КТС: лишнее звено или решение проблем? // Трудовые споры. 2005. - № 0,05. - С. 18-23.
88.ЗабрамнаяЕ.Ю. Депутаты решили усовершенствовать трудовое законодательство. М., Бюро правовой информации. 2002, 19 декабря.
89.ЗабрамнаяЕ.Ю. Как применять неоднозначные нормы? // ЭЖ Юрист. -2004. - № и. - с. 12.
90.ЗабрамнаяЕ.Ю. Споры без ссоры? // ЭЖ Юрист. - 2004. - № 27. - С. 7.
91.ЗайцевВ.Ю. Новый ГПК и судебная защита трудовых прав // Трудовое право. 2003. - № 8. - С. 47-48.
92.ЗайцевН.М. Функции иска всудопроизводстве// Государство и право. -1996.-№ 5.-С. 88 94.
93. Зайцева JT.B. Проблемы разрешения индивидуальных трудовых споров об установлении и изменении условий труда // Российский судья. 2005. - № 3.-С. 46-47.
94.ЗайцеваО.Б. Способы защиты трудовых прав работников и совершенствование ихзаконодательногорегулирования // Трудовое право. 2004. - № 4-5.-С. 101-108.
95. Зубкова А., Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право. 1998. - № 9. - С. 111-117.
96.ИванкинаТ.В. Вопросы защиты трудовых прав работника в свете новойкодификациитрудового законодательства // Материалы научно- практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения. М., 2003. С. 94-98.
97. Ильенкова А. Изменение существенных условий трудового договора как перевод на другую постоянную работу //Законность. 2005. - № 10. - С. 36-38.
98.КалининИ.Б. Правовое регулирование трудовыхпроцессуальныхотношений. Дис. . канд.юрид. наук. Томск, 1999. - 183 с.
99.КарабельниковБ.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.,2003. С. 167-170.
100.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав исвободыграждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 67.
101.КиселевИ.Я. Организация и деятельность трудовых судов: зарубежный опыт // Человек и труд. 1996. - № 10. - С. 44 - 65.
102.КиселевИ.Я. Сравнительное трудовое право стран развитой рыночной экономики. М., 1995. С. 157 - 174.
103.КнягининК.Н. Охранительные правоприменительные акты. Свердловск. 1991. 108 с.
104. Колобова С. Как защитить трудовые права? // Российская юстиция. -2000. -№ 10. С. 35-36.
105.КоркуноваТ.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право.2004. № 6. - С. 36-37.
106.КостянИ.А. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров // Человек и труд. 2005. - № 9. - С. 68-71.
107.КостянИ.А. Защита трудовых прав работников. Разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства // Человек и труд. 2005. -№3.- С. 69-71.
108.КостянИ.А. Нужны ли трудовые суды: pro et contra // Человек и труд. -2005. -№2.-С. 43-47.
109. Костян И.А,ПискаревИ.К., Шеломов Б.А. О специализированных судах по трудовымделами трудовом процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2003. - № 8. - С. 27-41.
110.КостянИ.А., Пискарев И.К., Шеломов Б.А. Защита трудовых прав работников // Человек и труд. 2003. - № 8. - С. 43-52.
111.КостянИ.А. Индивидуальные трудовые споры игарантииих разрешения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 241 с.
112. Коцубин Ю.Ж. Проблемы примененияисковойдавности в трудовых спорах // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С. 32-36.
113.КрыловД.К. Профсоюзы и вопросы трудового законодательства // Государство и право. 1996. - № 3. - С. 14.
114.КудрявцевВ.И. Законность: содержание и современное состояние // Журнал Российского права. 1998. - № 1. - С. 7-12.
115.КуреннойA.M. Правовое регулирование прекращения трудового договора //Законодательство. 2003. - № 1. - С. 64-75.
116.КуреннойA.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовыхспорах. М., Дело, 1997. 383 с.
117.КуреннойA.M. Трудовые споры: практический комментарий. М., 2001. -448 с.
118.КурушинА.А. Отказ в приеме на работу и некоторые проблемы егооспаривания// Юрист. 2000. - № 6. - С. 18-25.
119. Лазарев Р. Надзор засудебнымиприставами // Законность. 2000. - № 10.- С. 17.
120. Лайнеманн В. Система судов по трудовымспорамв Германии // Законодательство и экономика. 1997. - № 9. - С. 104-110.
121.ЛаптевП.А. Стандарты Совета Европы и правовая система Российской Федерации // Журнал Российского права. 1995. - № 5. - С. 3-8.
122. Лебедев В. О реформе трудового права // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 46-47.
123.ЛебедевВ.М. Трудовое процедурно процессуальное право // Трудовое право. - 2003. - №3. - С. 76-78.
124.ЛевиантФ.М. Нормативные акты, регулирующие труд рабочих и служащих Л., 1960. С. 70-80.
125.ЛившицР.З., Иванов С.А. Личность в советском трудовом праве. М., 1982.- 183 с.
126.ЛушниковA.M. Наука трудового права России: историко-правовые очерки в лицах и событиях: Монография. М.: изд-во Проспект, 2003. 304 с.
127.ЛушниковA.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х т. Т.1 Исто-рико-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учеб.- М.: Изд-во Проспект, 2003. 448 с.
128.ЛушниковаМ.В. Трудовые споры в СССР. Учебное пособие. Ярославль. ЯрГу. 1991. 84 с.
129.ЛютовН.Л. Понятие и предмет коллективных трудовых споров // Государство и право. 2003. - № 1. - С. 50-56.
130.МакашеваА.Ж. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 7. С. 72-76.
131.МардановД.А. Особенности исполнительного производства по трудовым делам // Трудовое право. 2004. - №9. - С. 16-18.
132.МартиросянЭ.Р. Проблемы применения основанийпрекращениятрудового договора // Трудовое право. 2004. - № 9. - С. 21-25.
133.МарченкоС.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Правовые аспекты трудового законодательства во взаимоотношениях с работниками при увольнении // Юрист. 2004. - № 8 . - С. 58-62.
134.МачковскийЛ. Необоснованный отказ в приеме на работу и увольнение беременной женщины и женщины, имеющей детей // Законность. 2004. - № 6.-С. 16-18.
135. Мелешенко Н. О проблемахправоприменительнойпрактики по делам об изменении трудового договора // Российская юстиция. 1997. - № 6. - С. 40-41.
136. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. Научно практическое пособие / Под ред. А.Ф. Елфимова и И.К. Пискарева.ОАОИздательский дом «Городец», 2004. - 156 с.
137.МироновВ.И. История трудового права: теория и практика // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 55 - 61.
138.МироновВ.И. О некоторых процессуальных трудностях судебной практики по трудовым делам // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 61- 69.
139.МироновВ.И. Трудовое право России // Трудовое право. 2003. - № 12. -С. 5-21; 2004. - № 3. - С. 5-26.
140.МироновВ.И. Источники трудового права Российской Федерации. Теория и практика: Дис. . док. юр. наук. М., 1998. С. 345.
141.НестероваТ.А. Судебная реформа и защита трудовых прав // Трудовое право. 2004. -№ 8. - С. 10-19.
142.НестероваТ.А. Федеральная инспекция труда в системе защиты трудовых прав // Трудовое право. 2004. - № 2. - С. 30-37.
143. Никитин Е. Порядок разрешения коллективных трудовых споров // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С. 35.
144.НиколаеваЛ.А. Рассмотрение споров о восстановлении на работе. Алма -Ата. 1965. 77 с.
145.НиколаеваЛ.А. Судебная защита трудовых прав. Алма-Ата, 1971. С. 53.
146.НиконовД.А., Стремоухов А.В., Амаглобели Н.Д. Трудовое право: Учебное пособие дл