Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Тарасов, Игорь Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тарасов, Игорь Николаевич

Введение.
Глава 1. Общая характеристика энергетическогоспора
§ 1. Предмет энергетического спора.
§ 2. Субъекты энергетического спора.
§ 3. Формы защиты прав в энергетическихспорах.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики"

§ 1.Исковыеформы защиты прав по энергетическимспорам.74
§ 2. Обеспечениеискапри рассмотрении энергетических споров.89
§ 3. Бремядоказыванияпо делам о возмещениивреда.98
§ 4. Заключение мировогосоглашения.110
§ 5.Исполнениесудебных решений по энергетическим спорам.115
Заключение по Главе 2.122
Глава 3. Разрешения энергетическихспоровна межгосударственном уровне
Введение.125
§ 1. Рассмотрение споров в рамках ДЭХ.127
§ 2. Рассмотрение споров в рамкахСНГ.148
§ 3. Рассмотрение споров в рамкахВТО.155
Заключение по Главе 3 .163
Заключение.167
Приложение 1.172
Приложение 2.174
Библиография.175
Введение
Актуальность темы исследования. В современном высокотехнологическом мире электроэнергетика является основой не только функционирования и развития экономики страны, но и жизнеобеспечения общества. Задача построения в России надежно функционирующей и эффективно развивающейся единой энергосистемы - это вопрос не только степени ее технологического совершенства, но и, возможно, в первую очередь эффективности правового регулирования экономических отношений в сфере электроэнергетики, складывающихся по поводу производства, передачи, сбыта и потребления электроэнергии, оперативно-диспетчерского управления.
Считается, что с упразднениемРАОЕЭС реформирование электроэнергетики России, в целом, завершено, а его цели - создание условий для повышения эффективности предприятий отрасли, ее развития на основе стимулирования инвестиций, обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей в той или иной степени достигнуты. Однако, представляется, что уровень сложности решаемых задач и высокие темпы проводимых реформ не позволили синхронно обеспечить достаточную проработку некоторых аспектов организации и функционированияЕЭСРоссии, в том числе, обеспечение эффективного правового регулирования как деятельности субъектов электроэнергетики, так и их отношений с потребителями электроэнергии. Не случайно и учеными, и практиками все чаще обращается внимание на несовершенство ряда положений и конструкций действующего в сфере электроэнергетики законодательства, отсутствие устоявшихся подходов всудебнойпрактике, недостаточность специальных доктринальных разработок посвященных юридическойрегламентацииотношений в сфере электроэнергетики.
К числу наиболее актуальных задач исследования данной проблематики следует отнести выявление возможных особенностей применения в сфере электроэнергетики тех или иных средств юридической регламентации и разработку рекомендаций по их совершенствованию с учетом специфики регулируемых отношений.
Впроцессуальномплане, одним из важнейших направлений таких научных разработок оправдано считать исследование разрешения споров в сфере электроэнергетики, выявление егопроцессуальныхособенностей и совершенствование процессуальных средств.1 Актуальность данной проблематики определяется как спецификой регулируемых отношений, так и рядом объективных тенденций в развитии современной электроэнергетики и формирующимися в связи с ними подходами к правовому обеспечению ее эффективного функционирования и развития.
Существенное усложнение экономических и организационных отношений в российской электроэнергетике, связанное с формированием конкурентной среды, дальнейшее развитие оптового рынка электроэнергии и мощности и розничного рынка электроэнергии неизбежно предполагают не только принципиальное увеличение количества споров между субъектами отрасли и споров с участием потребителей электроэнергии, но и возрастание их юридической сложности.Доктринальныйанализ и исследование возможностей совершенствование процедуры разрешения данных споров является важнейшим условием обеспечения действенности процессуальных средств защиты прав изаконныхинтересов участников энергетических споров, эффективности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики.
Активно развивающаяся международная энергетическая кооперация, складывающееся сотрудничество государств, российских и зарубежных компаний в рамках общей технологической системы электроэнергетики и на основедоговорныхотношений актуализируют задачу формирования эффективных механизмов урегулирования энергетических споров не только на
1 В современнойпроцессуальнойлитературе обосновывается положение, согласно которому исследования процессуальных особенностей рассмотрении и разрешения различных категорий дел имеют не только практическое, но и теоретическое значение. См.:ШерстюкВ.М. Методика определения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел // Гражданский процесс: наука и преподавание. М., 2005. С. 55. национальном, но и на международном уровне, обусловленную реальностью возникновения конфликтных ситуаций, в частности, с государствами, осуществляющими транзит электроэнергии, и в связи с проблемами защиты инвестиций в сфере электроэнергетики.
Бесспорным основанием длядоктринальныхи юридико-технических исследований разрешения споров в сфере электроэнергетики, включая субъектов,уполномоченныхна такое разрешение, а также процессуальных особенностей, которые электроэнергетика в силу специфики своей технологии накладывает на рассмотрение таких споров, является задача совершенствования действующего законодательства.
Наконец, с точки зрения развития наукицивилистическогопроцесса предпринятое исследование необходимо для оценки применимости ряда процессуальных юридических конструкций к спорам в сфере электроэнергетики, а также обозначения приоритетных направлений дальнейшей научной разработки соответствующих правовых институтов и отдельных нормпроцессуальногоправа.
Таким образом, можно утверждать, что актуальность избранной темы и подходов к ее исследованию определяется и разворачивающимися сегодня социально - экономическими процессами, и требованием научного обеспечения совершенствования законодательства, и потребностями юридической практики, и, наконец, необходимостью развития доктрины гражданского иарбитражногопроцессуального права.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе последних лет наблюдается устойчивая тенденция увеличения числа исследований, посвященных особенностям рассмотрения отдельных категорий дел. Такими являются работы по особенностям рассмотрения и разрешения л авторских споров (Е.Я.Баскаков) , особенностям рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом (И.В.Дробязкина)3, особенностям рассмотрения
2БаскаковЕ.Я. Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров, автореф. дис. . канд.юрид. наук., М., 2004.
3ДробязкинаИ.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом, автореф. дис. . канд. юрид. наук, Саратов, 2004. информационных споров судами Российской Федерации (С.О.Николаев)4, особенностям рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовныхправоотношений(Е.Ч. Сторожкова)5 и др.6 Что касается исследования особенностей разрешений споров в сфере электроэнергетики, то до настоящей работы таких исследований не проводилось.
Вопросы правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики не остались вне поля зрения отечественныхправоведов. Данной проблематике посвятили свои работы А.П. Вершинин7, В.В.Витрянский8, С.М. Корнеев9, С.В. Матиящук10, Е.Б.Огиренко11, E.JI. Осипчук12, Н.В. Плешаков13, С.А.Свирков14, Б.М. Сейнароев15, A.M. Шафир16. Однако, исследования этих авторов осуществлялись исключительно в рамкахцивилистическойдоктрины и конструкций гражданско-правового регулирования. Обращение кпроцессуальнымаспектам данной проблематики автору удалось обнаружить только встатьеВ.Г. Нестолия17. Развернутые целевые исследования процессуальных проблем правового регулирования отношений в энергетической отрасли (в том числе, разрешения споров) в отечественной науке цивилистического процесса, фактически, не проводились. Таким образом,
4НиколаевС.О. Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации, автореф. дис. канд. юрид. наук, М., 2004.
5СторожковаЕ.Ч. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений, автореф. дис. . канд. юрид. наук, Саратов, 2005
6 См. напр.:КаганЕ. В. Особенности рассмотренияарбитражнымисудами дел об оспаривании решения налогового органа овзысканиинедоимки, автореф. дис. . канд. юрид. наук, М.,2003;КлюевA.M. Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права, автореф. дис. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2006;КоростелеваЮ. А. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с зашитой правагражданна социальное обеспечение, автореф. дис. канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2004.
7ВершининА.П. Энергетическое право // Учебно-практический курс. СПб., 2007.
8БрагинскийМ.И. Витрянский В.В. Договорное право, книга вторая, договоры о передачеимущества, М.,2005.
9КорнеевС.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956.
10МатиящукС.В. Особенности правового регулирования снабжения электроэнергией бытового потребителя, автореф. дис. канд. юрид. наук, Екатеринбург. 2005.
11ОгиренкоЕ.Б. Договор снабжения электрической энергией в предпринимательской сфере РФ, автореф. дис. канд. юрид. наук, Самара, 2005.
12ОсипчукЕ.Л. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России, дис. канд. юрид. наук, М., 2004.
13ПлешаковН.В. Проблемы правового регулирования договорных отношений на оптовом рынке электрической энергии, дис. . канд. юрид. наук, М., 2005.
14СвирковС.А. Структура договорных связей по снабжению электрической энергией, автореф. дис. . канд. юрид. наук, M., 2006.
15СейнароевБ. М. Правовое регулирование снабжения электроэнергией социалистических предприятий и организаций, М., 1971.
1ШафирA.M. Энергоснабжение предприятий: правовые вопросы, М., 1990.
17НестолийВ.Г. Прощение части долга за электроэнергию, // ЭЖ-Юрист, 2005, №49. настоящая работа является первой попыткой монографического рассмотрения процессуального механизма разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики, и анализа процессуальных особенностей таких споров.
Объектом исследования являютсяпроцессуальныеотношения, связанные с разрешением споров в сфере электроэнергетики на национальном (Россия) и на межнациональном уровнях; установленная действующим законодательством ихпроцессуальнаярегламентация и особенности рассмотрения энергетических споров, вытекающие из законодательства об энергетике.
Предметом исследования является установленная действующими в Российской Федерации нормативными актами процессуальная модель разрешения и урегулирования споров, возникающих в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии, применение данной модели в юридической практике и ее развитие в научных исследованиях.
Цели и задачи диссертационного исследования
Цель диссертационного исследования заключается в концептуализации модели разрешения и урегулирования споров, возникающих в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии, анализе и обосновании процессуальных особенностей их рассмотрения.
Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:
- проанализировать существующий на российском и международном уровне правового регулирования механизм разрешения и урегулирования споров, возникающих в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии;
- определить юридическую специфику споров в сфере обращения электрической энергии и проанализировать ее взаимосвязь с особенностями предмета данных споров; выявить процессуальные особенности рассмотрения данных споров и исследовать наиболее значимые из них;
- проанализировать систему органов гражданскойюрисдикциив сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии и исследовать их взаимодействие;
- разработать предложения по совершенствованию механизма разрешения и урегулирования споров в сфере отношений, связанных с обращением электрической энергии.
Методологическую основу исследования образуют общие принципы научного познания права, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату юридической науки. В их числе принципы диалектики, в частности, логической определенности системности и всесторонности исследования; общенаучные подходы: концептуального анализа, теоретического моделирования, аналогии, экстраполяции; традиционные для науки гражданского и арбитражного процесса формально-юридический и сравнительно — правовой анализ.
При исследовании отдельных вопросов темы автор руководствовался научными подходами, теоретическими моделями идоктринальнымиположениями, изложенными в трудахцивилистов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких известных ученых в сфере общей теории права, гражданского права и гражданского процесса как: М.М.Агарков, С.С. Алексеев, К.Н. Анненков, М.И.Брагинский, Д.М. Бутнев, Г.М. Вельяминов, В.В.Витрянский, В.П. Воложанин, А.Х. Гольмстен, В.П.Грибанов, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, Г.Дернбург, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, О.С.Иоффе, А.Ф. Клейнман, К.И. Комисаров, С.М.Корнеев, С.И. Крупко, С.В. Курылев, Т.А.Лилуашвили, И.И. Лукашук, Э.М. Мурадьян, Д.В.Мурзин, Е.И. Носырева, Ю.К. Осипов, Г.Л.Осокина, И.В. Решетникова, М.А. Рожкова, Н. Савельев, Г.А.Свердлык, С.А. Свирков, Б.М. Сейнароев, В.М.Семенов, Л.П. Смышляев, Э.Л. Страунинг, М.К.Сулейменов, Е.А. Суханов, B.C. Тадевосян, М.К.Треушников, П.Я. Трубников,
И.М.Тютрюмов, И.З. Фархутдинов, Д.М. Чечот, A.M.Шафир, В.М.„ Шерстюк, Г.Ф. Шершеневич, К.С.Юдельсон, Т.М. Яблочков, В.В. Ярков и др.
При написании диссертации использовались работы ряда зарубежных авторов: У. Вюденбендера, Ф.Ю.Зеккера, П. Розина, Р. Саватье, В. Грюйтера, К. Иоахима и др.
Эмпирическую базу исследования составили тексты Европейской энергетическойхартии, Договора к ней и иных документов, принятых в его развитие; Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и странами ЕС, Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального закона «Об электроэнергетике»,указовПрезидента Российской Федерации ипостановленийПравительства Российской Федерации, отражающих этапы развития правового регулирования в сфере электроэнергетики, интерпретационные акты высшихсудебныхорганов Российской Федерации, материалы периодической печати, посвященные исследуемым в работе вопросам, а такжесудебнаяпрактика и материалы рекомендаций научно-консультативных советов различных федеральныхарбитражныхсудов округов18.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое в современной отечественной науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права монографическое исследование особенностей рассмотрения и разрешения энергетических споров.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации обосновывается, что физические свойства электроэнергии предопределяют наличие процессуальных особенностей при рассмотрении и разрешении споров в исследуемой сфере. Автором выявлена
18 См. напр.: Рекомендации Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13-14.05.2008 г. по спорам, связанным с применением законодательства о снабжении энергией и энергоресурсами; Протокол № 9 от 09.06.2007ПрезидиумаФедерального арбитражного суда Уральского округа; Рекомендации Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2006 г. необходимость специализации процессуальной формы по таким вопросам как определениекомпетентногоюрисдикционного органа, выбора формы защиты прав, примененияобеспечительныхмер, определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания, особенностейисполнениясудебных актов.
2. На основе анализа существующей модели разрешения энергетических споров аргументируется предложение о необходимости ее совершенствования. В частности, в диссертации предлагается создать системуадминистративныхорганов, чью компетенцию могли бы составлятьспоры, возникающие в сфере обращения электроэнергии, которые рассматриваются в настоящее время в судах и вдисциплинарныхорганах саморегулируемых организации.
3. В диссертации обосновывается, что существующие вцивилистическомпроцессе конструкции иска не позволяют обеспечить защиту прав потребителей в сфере оборота электроэнергии отнеобоснованногоограничения потребления энергии. В связи с чем предлагается по спорам, возникающим в сфере электроэнергетики, ввести конструкцию превентивного иска и включить его в уже сложившуюся классификацию видовисков.
На основании данных предложений автором обосновано внесение изменений в законодательство в виде закрепления права потребителя на подачу превентивного иска с целью защиты своих прав, которые могут быть нарушены в будущем.
4. При анализе применения обеспечительных мер к спорам в сфере электроэнергетики, делается вывод, что особые физические свойства электрической энергии предопределяют невозможность применения некоторых обеспечительных мер, предусмотренных действующим процессуальным законодательством. В частности, обосновывается невозможность применения таких обеспечительных мер, какарест, возложение на ответчика обязанностисовершитьопределенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, передача на хранение. Но, поскольку при рассмотрении споров в сфере электроэнергетики может возникнуть и необходимость обеспечения иска, в целях избежания трудностей или невозможности исполнениесудебногоакта в диссертации предлагается законодательнозакрепитьновую обеспечительную меру, отражающую специфику электроэнергетической отрасли. Предлагаемая мера состоит вобязыванииответчика поддерживать генерирующие мощности, электросетевое хозяйство в состоянии, позволяющемответчикуисполнить обязательство в необходимом объеме.
5. Автор, исследуя проблему судебного доказывания по спорам, возникающим в сфере оборота электрической энергии, выявил особенности, связанные с предметом и бременем доказывания. В диссертации указывается, что поделамо возмещении вреда, причиненного действиями Системного оператора, на последнего возлагаетсяобязанностьдоказывать факт того, что он действовал в пределах своей компетенции.
6. Исследуя возможность завершения энергетических споров мировымсоглашением, автор обосновывает, что по спорам о взыскании платы за технологическое присоединение невозможно заключение мирового соглашения об изменении размера такой платы. Это связано с тем, что стороны договора технологического присоединения не могут определять размер платы за подключение по собственномуусмотрению, поскольку не они определяют ее размер при заключении договора.
7. Автор, рассматривая особенностипринудительногоисполнения судебных актов по энергетическим спорам, отмечает, что действующая система мер принудительного исполнения не может в полной мере применяться по данной категории дел, поскольку в отношении электроэнергии в силу ее физических свойств невозможно произвестиизъятиеимущества, арест, передать на хранение. Однако, в целях обеспечения интересоввзыскателяв диссертации предлагается расширение круга косвенных мер принудительного исполнения, которые следует применять по делам об энергетическихспорах, в частности, за счет введенияштрафав размере стоимости электроэнергии, которуюдолжникобязан передать взыскателю, возможности лишитьдолжникапо заявлению взыскателя статуса субъекта оптового рынка, а также возможности взыскателя обратиться в суд для компенсации убытков, возникающих в результатенеисполнения.
8. На основе анализа форм разрешения энергетических споров на межгосударственном уровне автор предлагает создать систему органов, рассматривающих энергетические споры по геополитическому принципу в целях устранения проблем определения компетенции, исполнения решений и Др.
Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейших научных исследований, правовой проработки разрешения и урегулирования споров энергетического направления,уясненияцелесообразности и условий участия России в Договоре к Энергетической хартии исоглашениях, принимаемых в его развитие, а также в осуществлении деятельности по разрешению энергетических споров государственными судами и международнымиарбитражами. Кроме того, сформулированные в работе положения позволяют восполнитьпробелыи усовершенствовать процесс рассмотрения и разрешения споров, возникающих в электроэнергетике. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания специальных курсов по гражданскому иарбитражномупроцессуальному праву, третейскому разбирательству и особенностям рассмотрения отдельных категорий дел.
В частности, в связи с вышеуказанными выводами автором предлагается дополнение ФЗ «Об электроэнергетике» положением, позволяющим потребителю обратиться в суд за защитой, если он полагает, что ограничение режима потребления представляет угрозу нарушения его прав и (или) законных интересов; дополнение ФЗ «Об электроэнергетике» положением, о праве суда позаявлениюистца наложить на ответчика обязанность поддерживать генерирующие мощности, электросетевое хозяйство, в состоянии, позволяющем ответчику исполнить обязательство в необходимом объеме по первому требованию; дополнение ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» положением о мерах принудительного исполнения по энергетическим спорам; введение вАрбитражныйпроцессуальный кодекс РФ правила опредъявлениииска в целях защиты от угрозы нарушения прав,свободи (или) законных интересов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где было проведено ее обсуждение. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научныхстатьях, докладах и выступлениях на заседании Научно — консультативного совета при Федеральномарбитражномсуде Уральского округа (13-14 мая 2008 г), международной конференции «Использованиепримирительныхпроцедур (медиации) для урегулирования коммерческих споров в современных экономических условиях» (3-4 декабря 2009 г. в Торгово-промышленнойпалатеРоссийской Федерации). Результаты исследований были использованы автором при проведении примирительных процедур по энергетическим спорам Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральской государственной юридической академии. По результатам диссертационного исследования подготовлен Проект изменений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений и библиографии.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тарасов, Игорь Николаевич, 2010 год

1. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ.
6. Федеральный закон Российской Федерации «Обисполнительномпроизводстве» от 02 октября 2007. № 229 -ФЗ
7. Федеральный закон Российской Федерации «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3.
8. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию энергетической системы России» от 04 ноября 2007г. № 250-ФЗ.
9. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.
10. Закон Российской Федерации «Об авторских и смежных правах» от 09 июля 1993 г. № 5351-1., утратил силу с 01 января 2008 в связи с принятием ФЗ от 18 декабря 2006 №231-Ф3.
11.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. №41 «О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети».
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003г. №643 «О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода».
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».
14. Постановление Совета МинистровРСФСРот 11 марта 1976 г. №171.
15. Приказ Федеральной энергетической комиссии и Федерального долгового центра при Правительстве РФ от 04 сентября 2000 г. №52
16. Положение о Конфликтной комиссии при Наблюдательном совете НП «Совет рынка» Утверждено Решением Наблюдательного совета НП «АТС» (Протокол заседания Наблюдательного совета НП «АТС» от 27 февраля 2004 года № 42)
17. Положение о порядкедосудебногоурегулирования споров между субъектами электроэнергетики Утверждено Решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» Протокол заседания Наблюдательного совета НП «Совет рынка» № 23/2009 от 25 сентября 2009 г.
18. Положение о применениисанкцийна оптовом рынке электрической энергии и мощности, утверждено 27 марта 2009 г. (Протокол № 7/2009 заседания Наблюдательного совета НП «Совет рынка»).
19. Постановление Правительства .Российской Федерации от 28 мая 2008 г. № 400 «О министерстве энергетики Российской Федерации».
20. Приказ Федеральной службы по тарифам от 21 сентября 2009 г. №201-э/1.
21. Договор к ЭнергетическойХартииот 17 декабря 1994 г.
22. Нью-Йорскскаяконвенцияо признании и приведении висполнениеиностранных арбитражных решений, 10 июня 1958 года.
23. Вашингтонская конвенция от 18 марта 1965 г. «О порядке разрешения инвестиционныхспоровмежду государствами и иностранными лицами».Научные труды
24.АверченкоД.Г. Специализированные суды в системе органовсудебнойвласти (теоретико-правовое исследование). Дис . канд.юрид. наук, М., 2002.
25.БаскаковЕ.Я. Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров, автореф. дис. . канд. юрид. наук., М., 2004.
26.ВасильевА.С. Гражданско-правовое регулирование отношений по использованию радиочастотного спектра: автореф. дис. . канд. юрид. наук., Екатеринбург, 2005.
27.ДробязкинаИ.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом., автореф. дис. . канд. юрид. наук., Саратов., 2004.
28.ЗайцевА. И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук., Саратов, 2004.
29.КаганЕ. В. Особенности рассмотренияарбитражнымисудами дел об оспаривании решения налогового органа овзысканиинедоимки, автореф. дис. . канд. юрид. наук., М.,2003.
30.КолесовП.П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданскомсудопроизводстве: автореф. дис. . док. юрид. наук., СПб., 2005.
31.КоростелеваЮ. А. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой правагражданна социальное обеспечение., автореф. дис. . канд. юрид. наук., Екатеринбург., 2004.
32.КлюевA.M. Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права., автореф. дис. . канд. юрид. наук., Екатеринбург., 2006.
33.КурочкинС. А. Теоретико-правовые основытретейскогоразбирательства в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук., Екатеринбург, 2004
34.ЛилуашвилиТ.А. Предмет и бремядоказыванияв советском гражданском процессе, автореф. дис. . канд. юрид. наук., М., 1956.
35.НиколаевС.О. Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации., автореф. дис. . канд. юрид. наук., М., 2004.
36.МатиящукС.В. Особенности правового регулирования снабжения электроэнергией бытового потребителя, автореф. дис. . канд. юрид. наук., Екатеринбург. 2005.
37.НосыреваЕ. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров вСША. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. М., 2001
38.ОгиренкоЕ.Б. Договор снабжения электрической энергией в предпринимательской сфере РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук., Самара, 2005.
39.ОсипчукЕ.Л. Договор энергоснабжения в системедоговорных' отношений на рынке электрической энергии России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук., М., 2004.
40.ОсипчукЕ.Л. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России, дисс. . канд.юр.наук, М., 2004.
41.ПлешаковН.В. Проблемы правового регулирования договорных отношений на оптовом рынке электрической энергии, дисс. . канд. юрид. наук, М., 2005.
42.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма., автореф. дис. . канд. юрид. наук., Саратов., 1995.
43.СвирковС.А. Структура договорных связей по снабжению электрической энергией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
44.СмышляевЛ.П. Предмет доказывания всоветскомгражданском процессе, автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1954.
45.СторожковаБ.Ч. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел. возникающих из уголовныхправоотношений., автореф. дис. . канд. юрид. наук., Саратов., 2005.
46.СтоякинГ. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
47. Яр ков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданскогопроцессуальногоправа: автореф. дис.д-ра юрид. наук, Екатеринбург, 1992.
48.ЯсеновецИ.А. Мировое соглашение варбитражномпроцессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф .дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.Литература
49.АболонинГ.О. Дисциплинарное производство саморегулируемых организаций — на острие конфликта., М., 2010.
50.АгарковМ.М. Подряд (текст икомментариик ст. ст. 220 235 Гражданскогокодекса). М., 1924.
51.АлексеевС.С. Социальная ценность социалистического права как регулятора общественных отношений // Советское государство и право. 1968.№3.
52.АнненковК.Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. Т. 3. СПб., 1887.
53.АнуровВ.Н. Краткий комментарий к решениюАпелляционногосуда г. Амстердама 28 апреля 2009 г. поделу«Юкос капитал С.А.Р.Л.» противОАО«Роснефть»., Третейский суд., 2009., № 3
54.БолтуевС.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. Томск, 1985.
55.БоннерА. Т. Буржуазная административнаяюстиция// Правоведение. 1969. № 1.
56.БрагинскийМ.И. Витрянский В.В. Договорное право, книга вторая, договоры о передачеимущества, М., 2005.
57.БутневВ.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
58.ВельяминовГ.М. Международное экономическое право и процесс, учебник, М.,ВолтерКлувер, 2004
59.ВершининА.П. Энергетическое права // Учебно-практический курс. СПб., 2007.
60.ВитрянскийВ.В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению энергии. Хозяйство и право. 2005. №3.
61.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешениягражданскоправовыхспоров, Свердловск, 1974.
62.ВоложанинВ.П., Осипов Ю.К. Расширение прав насудебнуюзащиту по делам, возникающим из административно правовых отношений // Проблемы гражданского процессуального права в светеКонституцииСССР. Свердловск, 1980.
63.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб., 1913.
64. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007.
65. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.:ВолтерсКлувер, 2004.
66. Гражданское право. Т. 1. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова.
67. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под редакцией А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: «Проспект», 1999.
68.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав // М., 2000.
69.ГукасянР.Е. Проблема интереса в гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970.
70.ГурвичМ. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
71.ДегтяревС.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе., учебно-практическое пособие, изд. 2-е, переработанное и дополненное, М., 2003
72.ДегтяревС.Л. Процессуальные аспекты возмещения убытков в гражданском и арбитражном процессе // Убытки и практика ихвозмещения. / отв. ред. М.А. Рожкова., М., 2006.
73.ДернбургГ. Пандекты: Вещное право., Под ред.:МейендорфА.Ф., Пер.: Блох А.Ю.,ГальпернА.Я., Соавт.: Бирман И.:. Перевод с немецкого 6-е изд., испр. Т. 2., СПб., 1905.
74.ДеминА. А. Административный процесс в развивающихся странах. М., 1987.
75.ДиденкоЕ.А. О необходимости учреждения системы специализированных судов. // Тенденции развитияцивилистическогопроцессуального законодательства и судопроизводства в современной России., Саратов., 2009.
76.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права // (URL: http://nps.clan.su/load/32-l-0-79).
77. Европейский суд по правам человека (Первая секция). ДелоБурдов(Burdov) против России (Жалоба №59498/00): Постановление Суда по существу дела и в отношении справедливой компенсации.Страсбург, 07 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. 4 июля.
78.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. «Ученые записки Дальневосточного госуниверситета», Т.31, ч.1, Владивосток, 1969.
79.ЖанэА.Д. Закон об электроэнергетике.Постатейныйкомментарий к Федеральному закону. М., 2005.
80.ЗагайноваС.К. О государственно-правовой политике интеграции медиации в российскую правовую культуру // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России., Саратов., 2009.
81.ЗайцевА.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н.,БалашовА.И. Альтернативное разрешение споров: Учебно-методический комплекс / Под ред. А.И. Зайцева. М., 2007.
82.ЗеккерФ.Ю. Свобода посредством конкуренции. Конкуренция посредством регулирования. Реформа немецкого энергетического права в свете опыта энергетического права США // Энергетическое право. 2005. № 2.
83.ИоффеО.С. Обязательственное право. М., 1975.
84.КалашниковаС.И. Медиация и концепция «трех волн» М.Капилетти // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России., Саратов., 2009.
85.КирюхинаЕ.В. «Электрическая мощность как особый товар», Предпринимательское право, спец.выпуск, 2008.
86.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М., 1950.
87.КолесовП.П. Процессуальные средства защиты права, НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004.
88.КомиссаровК.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального нрава. Свердловск, 1982.
89.КонопляникА.А. Договор к Энергетической хартии: механизмы разрешения споров // Нефть, газ и право. 2005. № 1.
90.КорнеевС.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956.
91.КрупкоС.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором., М., 2002.
92. Кузнецова JI.B.Иско запрещении деятельности, создающей угрозупричинениявреда. Иски и судебные решений: Сборник статей / Рук.авт.кол. и отв.ред. М.А. Рожкова., М., 2009.
93.КураковЛ.П., Большой толковый словарь экономических и юридических терминов. М., 2001.
94.КурочкинС.А. О некоторых вопросах развития альтернативных способов разрешения правовых конфликтов в Российской Федерации /Третейскийсуд. 2009.№3.
95. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А.Мельникова, П.П. Гуреева, А.А. Добровольского, B.C.Тадевосяна, П.Я. Трубникова. Т. 2. М., 1981.
96.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
97.КурылевС.В. Формы защиты ипринудительногоосуществления субъективных прав и право на иск., Труды Иркутского госуниверситета., вып. 3., Иркутск., 1957.
98.ЛапачВ.А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002.
99.ЛатыевА.Н. Проблема вещных прав в гражданском праве. Екатеринбург, 2004.
100.ЛебедевС. Н. Международный коммерческийарбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.
101.ЛогиновП. В. Третейские суды вСССР. М., 1963.
102.ЛукашукИ.И. Международное право. М., 1997.
103.МалькоА.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория., СПб., 2004.
104.МурадьянЭ.М. Арбитражный процесс. М., 2004.
105.МурадьянЭ.М. Социальное действие и резонанссудебногорешения // Сов. гос. и право. 1983. № 3.
106.МурадьянЭ.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. № 4.
107.МурадьянЭ.М., Тихиня В.Г. Оптимальноесудопроизводство(по гражданским делам). Минск, 1989.
108.МурадьянЭ.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе //Правоведение. № 4. 1987.
109.МусинВ.А. Меры по обеспечениюиска, предъявляемого в третейском суде // Третейский суд при Торгово промышленнойпалате/ Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001.
110.МурзинД.В. Ценные бумаги бестелесные вещи: Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998.
111.НамК.В. Основания взыскания убытков, возникших вследствие нарушения договорных обязательств (сравнительно-правовой анализ) // Убытки и практика их возмещения. Отв. ред. М.А. Рожкова., М., 2006.
112. Настольная книганотариуса., учебно-методическое пособие., Т.1, изд. 2-е, доп., испр., 2004.
113. Настольная книга нотариуса., учебно-методическое пособие., Т.2, изд. 2-е, доп., испр., 2004.
114.НестолийВ.Г. Договор энергоснабжения самостоятельный институт российского гражданского права // Сиб. юрид. вестн. 2003. № 3.
115. Нестолий В.Г. Прощение части долга за электроэнергию. ЭЖ-Юрист, 2005, №49.
116.НовиковЕ. Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общейюрисдикции: проблемы нормативного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб, 2002.
117.НосыреваЕ. И. Альтернативное разрешение споров в США., М., 2005.
118.НохринД.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве, Монография, М.5 ВолтерсКлувер, 2009.
119. Овчинников Е., Зинченко А. Мировыесоглашенияв судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 13.
120.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., М., 1983.
121.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1989.
122. Оптимизация гражданскогоправосудияРоссии., под ред. проф.ЯрковаВ.В., М. 2007.
123.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Учебное пособие. Свердловск. 1973.
124. Основы современной электроэнергетики // Курс лекций для менеджеров энергетических компаний. Под общ.ред. чл.-корр.РАНАметистова Е.В., М.,2003.
125.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-у изд., перераб., М., 2008.
126.ОсокинаГ.Л. Иск: (теория и практика). М., 2000.
127.ПацацияМ.Ш. Обеспечительные меры в проверочныхинстанцияхарбитражного суда // Законодательство и экономика. 2005. № 9.
128.ПилехинаЕ.В. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы практики //Арбитражныеспоры. 2001. № 1.
129. Постатейный научно-практическийкомментарийк Федеральному закону «Об электроэнергетике» / Под общ. ред. В.Ю. Синюгина. М.:ЗАОФИД «Деловой экспресс», 2003. С. 128.
130.ПушминЭ.А. Посредничество в международном праве. М., 1970
131.ПятилетовИ.М. Мировое соглашение как способ разрешенияспорао праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сб. науч. тр.ВЮЗИ. М., 1985.
132.РешетниковаИ.В. Доказывание в гражданском процессе., учебно -практическое пособие., М. 2010.
133.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000.
134.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России., Москва Екатеринбург., 1999.
135.РожковаМ.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // ВестникВАСРФ. 2003. №9.
136.РожковаМ.А. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы теории и практики. М., 2004.
137.РожковаМ.А. Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. № 3.
138.РожковаМ.А., Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора, (URL: http://rozhkova-ma.narod.ru/bookstext/SREDSTVAISPOSOBLhtm).
139. Руднев В. Специализированные суды, Законодательство и экономика, №4, 2000.
140.СаватьеР. Теория обязательств: Юрид. и экон. очерк. М.: Прогресс, 1972.
141. Савельев Н. Юридическая природа договора о пользовании электроэнергией // Рабочий суд. 1928. № 1.
142.СалищеваН.Г. Гражданин и административнаяюрисдикцияв СССР.,М., 1970.
143.СахноваТ.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты., М., 2008.
144.СвердлыкГ.А., Страунинг Э.Л. Защита исамозащитагражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-книга, 2002.
145.СвирковС.А. Договорные обязательства в электроэнергетике, М.:Статут, 2006.
146. Свод законов США. Титул 42, Глава 21. § 2000 а - 3 // США.Конституцияи законодательные акты. Т. 2 / Под ред. О.А.Жидкова. М., 1993.
147.СевастьяновГ.В. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001.№6.
148.СевастьяновГ.В., Цыпленкова А.В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестник ВАС РФ. 2007.№3,4.
149.СейнароевБ. М. Правовое регулирование снабжения электроэнергией социалистических предприятий и организаций. М., 1971.
150.СейнароевБ.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. Алма-ата, 1975.
151.СеменовВ.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданскойпроцессуальнойформы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР., Свердловск, 1975.
152.СкворцовО.Ю. Основные направления развития науки об альтернативных способах разрешения правовых споров. // Третейский суд. 2009.ЖЗ.
153.СкворцовО.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005.
154.СмбатянА.С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952-2005 гг.)., М., 2006.
155. Советский энциклопедический словарь / Отв. ред. A.M. Прохоров. М, 1983.
156. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И.Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988.
157. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред.КрасавчиковаО.А. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.
158. Советское гражданскоепроцессуальноеправо / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957.
159. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве // под ред. И.В.Решетниковой. 3-е издание, переработанное. М., 2005.
160. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.
161. Стубберут Й.А., Аскхейм JI.O.,КокинВ.Н. ТЭК Норвегии: состояние и правовое регулирование // Энергетическое право. 2005. № 1.
162.СулейменовМ.К. Избранные труды по гражданскому праву., М., 2006.
163.ТрункФедорова М.П. Разрешение споров в рамках Всемирной Торговой Организации., СПб., 2005.
164.ТютрюмовИ.М. Гражданское право. Юрьев, 1922.
165.ФархутдиновИ.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005.
166.Чечот. Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу, СПб, 2005.
167.ЧечотД.М. Судебные доказательства // Гражданский процесс. М., 1968.
168.ШафирA.M. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы. М., 1990.
169.ШерстюкВ.М. Методика определения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел. \ Гражданский процесс: наука и преподавание под ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.
170.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Т. II: Торговыесделки. М.: Статут, 2003.
171.ШершеневичГ.Ф. Наука гражданского права. М.: Статут, 2003.
172. Шпенглер О. Закат Европы., М., 1998 г.
173. Штробах Г. Урегулирование споров во внешней торговле. Международное торговое право. Некоторые вопросы теории и практики. Сборник статей / Под ред. В.И. Лисовского. М., 1979.
174.ШтутинЛ.Я. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.
175.ЮдельсонК.С. Избранное. Москва Екатеринбург., Статут. 2005.
176.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.
177.ЯрковВ.В. О проекте положения о порядке досудебного урегулирования споров (на примере оптового рынка электрической энергии и мощности) // Третейский суд., 2009., №3.
178.ЯрковВ.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист.Сайты184. URL: www.encharter.org.
179. URL: http://www.duma.gov.ru/energy/zakon/zakonopr.html.
180. URL: http://www.encharter.Org/index.php7id-187#c528.
181. URL: http://www.encharter.org/index.php7id-221#с602.
182. URL: http://www.encharter.org/index.php7id-472.
183. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php7newsid-257.
184. URL: http://www.kremlin.rU/text/docs/2009/04/215303.shtml.
185. URL: http://www.novopol.ru/text68363.html.
186. URL: http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/reason/show.cgi7content.htm.
187. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00050/10800.htm.
188. URL: http://www.sudsng.org/pub/investment/.
189. URL: http://www.prezidentpress.ru/rgprezident/616-dmitrijj-medvedev-vnjos-s-gosudarstvennuju-dumu.html.
190. URL: http://www.tatenergo.ru/proceduraldocuments.jsp.
191. URL: http://www.np-sr.ru/judgement/arbitration/.
192. URL: http://www.gazprom.ru/arbitral/.
193. URL: http://www.np-sr.ru/presscenter/infomessages/SR0V001341
194. URL: http://www.np-sr.ru/idc/groups/public/documents/srjpages/sr0v007626.doc.
195. URL: http://www.np-sr.ru/idc/groups/public/documents/srpages/sr0v007627.doc.
196. URL: http://www.np-sr.ru/idc/groups/public/documents/srpages/sr0v007628.doc.
197. URL: http://www.rg.ru/2009/10/20/nalog-sud.html.Судебнаяпрактика
198. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 1 июля 1997 г. № 2740/96.
199. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2001 г. № 5082/01.
200. Определение ВАС от 1 ноября 2008 г. № 14050/08
201. ПостановлениеФАССеверо-Западного округа от 11 августа 2005 г. по делу № А21-9168/04-С2.
202. Постановление ФАС Поволжского округа от 31 мая 2005 № А57-109Б/03-12.
203. РекомендацииИКСФАС УО от 13-14 мая 2008 г. поспорам, связанным с применением законодательства о снабжении энергией и энергоресурсами.
204. Протокол № 9 от 09 июня 2007 Президиума ФАС УО.
205. Рекомендации НКС ФАС Волго-вятского округа от 14 июня 2006 г.
206. Решение Экономического СудаСНГот 14 декабря 1994 года № 03/94.
207. Решение Экономического Суда СНГ от3 октября 1996 года № С-1/15-96.Иностранная литература
208. Energy Law and Policy for the 21 Centrury. The Energy Law Group. James E. Hickey, Jr. Rocky Mountain Mineral Law Foudation. Denver, Colorado. 2000;
209. Energierecht. Praxiskommentar zum Energieliberaliserungs G. von Reinhard Schanda. Verlag Orac. Wien 2000;
210. Ernst-Ulrich Petersmann and James Harrison Reforming the World Trading System., Oxford, 2005.
211. Joachim K. On the Way to Multilateral Investment Rules Some Recent Policy Issues.
212. The Law of Oil and Gas Third Edition Richard W. Hemingway Hornbook sertes West Publishing со st. paul, minn, 1993.
213. R. Doak Bishop, James Crawford and W. Michel Reisman Foreign Investment Disputes: cases, materials and commentary., Kluwer Law International., 2005
214. Roggencump, Marta M., Ronne, Anita. Energy Law in Euroupe (National, EU and International Lae and Instituions). Oxford University Press 31 Dekabria 2000.
215. Uerich Budenbernder, — Wolff Heintschell von Heinegg,Peter Rosin, Energiercht. Walter de Gruyter. Berlin. New-York. Т. 1. 1999.