Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Онопко, Татьяна Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

169

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Онопко, Татьяна Александровна

Введение.
Глава первая. Некоторые теоретические проблемы особого производства.
§ 1. История развития институтасудебногопроизводства об установлении фактов,имеющихюридическое значение.
§ 2. Спорные вопросы правовой природы особого производства.
§ 3. Предмет защиты поделамоб установлении фактов, имеющихюридическоезначение.
Глава вторая. Рассмотрениеарбитражнымсудом дел об установлениифактов, имеющих юридическое значение.
§ 1.Правоприменительнаядеятельность суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическоезначение.
§ 2. . Реализация принципов гражданского (арбитражного) процессуального права в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение.
§ 3. Лица, участвующие вделахособого производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение.
§ 4.Доказательствав процессе по рассмотрению арбитражным судом дел обустановлениифактов, имеющих юридическое значение.
Глава третья. Проблемы рассмотрения арбитражным судомзаявленийоб установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателемимуществомкак своим собственным.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Институтусудебногопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уделялось большое внимание в науке советского гражданского процесса. В частности, сущность данного производства исследовалась в контексте проблем возможного отнесения ксудебнойкомпетенции дел бесспорной юрисдикции, существованияспорао факте, а также наличия видов гражданскогосудопроизводства.
Существенный вклад в разработку данных проблем внесли С.Н.Абрамов, С.В. Бырдина, Р.Е. Гукасян, М.А.Гурвич, П.Ф. Елисейкин, Н.Б. Зейдер, Р.Ф.Каллистратова, В.А. Крецу, Н.П. Ломанова, А.А.Мельников, Д.М. Чечот.
Судопроизводствопо установлению фактов, имеющих юридическое значение, варбитражныхсудах было объектом исследования в научных работах И.П. Баклановой и Н.А. Чудиновской. Первое из указанных исследований осуществлено в период действияАрбитражногопроцессуального кодекса 1995 года. Второе представляет собой комплексное исследование института установления юридических фактов в особом производстве как гражданского, так и арбитражного процесса. В нем автор обосновывает межотраслевой характер исследуемого института, а сделанные выводы касаются возможности унификации правового регулирования данного института и проблем установления отдельных юридических фактов. Данный взгляд не совпадает с предложенными нами в настоящей работе выводами и оставляет открытым ряд вопросов, требующих разрешения в современной судебнойарбитражнойпрактике, а также теоретического осмысления иуяснения. Проблемы рассмотрения отдельных групп фактов, имеющих юридическое значение, выводы по которым содержатся* в работе Н.А. Чудиновской, и также вошедшие в качестве объекта рассмотрения в настоящую работу, разрешаются авторами по-разному.
Необходимость исследования возникающих на практике проблем рассмотренияарбитражнымисудами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и предложение вариантов их разрешения на основе анализа сущности особого производства и предмета судебной защиты вделахрассматриваемой категории, предопределили выбор темы и- обусловили актуальность ее исследования. Рассмотрение таких вопросов какспоро факте и правоприменительная» деятельность суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, лица, участвующие в делах данной категории и природа их юридического интереса, реализация принципов гражданского (арбитражного)процессуальногоправа и доказательства в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, определение- терминов указанных понятий, а также такого вопроса как проблемы рассмотрениязаявленийоб установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателемимуществомкак своим собственным- определили основу диссертационного исследования.
Объектом исследования явилось судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, варбитражномсуде.
Предметом настоящего исследования выступают нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства, регулирующие производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, актыПленумаВерховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также практика арбитражных судов.
Цель исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе проблем правового регулирования судопроизводства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в, арбитражном суде и в выработке "обоснованных рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел данной категории.
Задачи исследования.
Достижение- указанных целей связано с решением' теоретических и научно-практических задач, в числе которых раскрытие сущности, понятия, значения и специфики таких понятий как предмет судебной» защиты в » производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, спор о факте, юридическая заинтересованностьзаявителяи заинтересованных лиц в делах рассматриваемой категории,правоприменительная? деятельность арбитражного суда по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Методологияисследования.
Методологическую основу исследования* составили современные учения о методологии научного- познания. В' процессе работы над диссертацией автором были использованы общенаучные методы познания: диалектический и исторический метод, метод системного анализа и. обобщения, теоретических, нормативных и практических материалов. Применялись также частные научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический; системно-структурный, конкретно-социологический. Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего исследования проблем диссертации.
Теоретическая основа исследования.
Диссертация написана на основе изученной автором литературы по общей теории права, гражданскому и гражданскомупроцессуальномуправу. Теоретическую основу настоящего исследования составили труды: G.H.Абрамова, С.С. Алексеева, И.П. Баклановой, В.В.Блажеева, А.Т. Боннера, М.А. Викут, Р.Е.Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф:Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Н.Б. Зейдера, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, В.А. Крецу, С.В.Курылева, Н.П. Ломановой, А.А. Мельникова, Г.Л.Осокиной,
И.В.Решетниковой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян и ряда других авторов, а также публикации в периодических изданиях.
Эмпирическая база исследования.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основаны на подробном изучении и анализе материалов как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов г. Москвы, Московской области и Ханты-Мансийского автономного округа.
Научная новизна исследования.
Автором осуществлено теоретическое осмысление понятий, разработанных в науке гражданского процесса применительно кисковомупроизводству, и имеющих специфику в производстве, ставшим объектом настоящего исследования. Полученные основные результаты в виде выводов и отдельных суждений, высказанных по ряду дискуссионных в науке вопросов, а также сформулированные автором рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составили новизну данного исследования и выносятся на защиту:
1. Характер юридической заинтересованности тех лиц, права изаконныеинтересы которых могут быть затронуты вынесенным поделурешением, и также тех, чье участие вделеобусловлено иной целью, чем защита собственных прав и интересов, различен.
Для правильного решения вопроса о применении в особом производстве институтаоставлениязаявления без рассмотрения необходимо отличатьвозражениязаинтересованных лиц против установления факта и возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт.
Возражения не связанные с желанием лица, их заявляющего, защитить собственные права и интересы, могут быть рассмотрены в рамках особого производства, если они касаются достоверности основания заявленного требования. Данные возражения могут принадлежать только обладающимпроцессуальныминтересом к делу органам государственной власти или органам местногосамоуправления. При заявлении ими возражений против установления самого факта,арбитражномусуду необходимо привлечь лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела.Возражениезаинтересованных лиц, обладающих материально-правовым интересом, всегда говорит о противоположности последнего материально-правовому интересу заявителя и, как следствие, о наличии спора о праве. Оно в таком случае может быть заявлено как относительно возможности существования самого юридического факта, так и выражаться воспариваниикакого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования.
Таким образом, в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, возможен спор о факте. Последний должен определяться как наличие разногласий междузаявителеми заинтересованными лицами, не обладающими материально-правовым интересом в деле, по обстоятельствам, которые подтверждают существование или отсутствие устанавливаемого юридического факта.
2. Правоприменительная деятельность суда при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направлена на констатацию наличия или отсутствия определенных фактов, имеющих юридические последствия для субъективных прав заявителя. Эта деятельность включает этап установления фактов, как подлежащих установлению, так и подтверждающих существование первых, а также этап их правовой квалификации.
Для- большинства рассматриваемых арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, характерна следующая специфика. Послевынесенияарбитражным судом положительного решения у заявителя появляется возможность подтвердить существованиеправоотношений, которые имели место до обрагцения в суд. Однако осуществление такого подтверждения, как и реализация правовых последствий, вытекающих из установленногоарбитражнымсудом факта;.происходят уже за рамками судебного производства.
3. Анализ практического и теоретического материала; посвященного вопросам действия; принципадиспозитивностив производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение,, позволяет говорить о существовании проблемы реализации права на изменение предмета требования заявителем.
При принятии изменения предмета требованияарбитражныйсуд руководствуется нормами ст. 49АПКРФ и на контроль за осуществлением заявителем права изменить предмет требования неуполномочен. Однако на практике нередки случаи, когда, изменяя предмет требования (в том числе,искового), заявитель стремится в рамках особого производства* защитить субъективное: право; Поэтому в руководящемразъясненииВысшего Арбитражного Суда РФ целесообразно было бы обратить внимание* судов» на необходимость осуществления контроля за подобнымираспорядительнымидействиями: заявителей; в особом производстве с целью не допустить, нарушений'процессуального порядка защиты субъективного права;
В работе обосновывается вывод о специфике содержания принципасостязательностив производстве по установлению фактов;, имеющих юридическое значение.Состязательностьв рассматриваемом производстве заключается впроцессуальномпротивоборстве заявителя и необладающих материально-правовым интересом к делу лиц в связи с наличием разногласий по обстоятельствам, подлежащимдоказываниюпо делу.
•■-■ Диссертантом обосновывается, вывод, что ссылказаконодателяна подлежащие применению нормы материального права, в соответствии с которым должен определяться предметдоказыванияпо делу, свидетельствует о возможности включения в предмет доказывания ивынесениина обсуждение арбитражным судом обстоятельств, зафиксированных в материальном законе, но не указанных лицами, участвующими в деле.
Автором также сформулировано предложение об изменении редакции п. 5 ст. 66 АПК РФ, с целью распространения данной нормы на производство по установлению юридических фактов.
4. В производстве поделамоб установлении фактов, имеющих юридическое значение, правило о распределении бремени доказывания по делу конкретизированозаконодателемв специальных нормах главы 27 АПК РФ,закрепляющихкруг обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории. Таким образом, общее правило об определении предмета доказывания по делу в соответствии с подлежащими применению нормами^ материального права в^ производстве - арбитражного суда по установлению фактов, имеющих юридическое значение, дополнено специальным правилом о необходимости руководствоваться также нормами процессуального права.
5. В результате анализа возникающих в арбитражной практике проблем, связанных с рассмотрением заявлений об установлении факта владения и пользованиянедвижимымимуществом как своим собственным, автор, основываясь на нормах гражданского законодательства об основаниях возникновения прав собственности, а также нормах Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним», делает предложение об изменении редакции п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ.
Данную» норму предлагается изложить следующим образом: «Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта, являющегося основанием возникновения права собственности юридического лица, индивидуального предпринимателя на недвижимоеимущество, если правоустанавливающий документ был утерян либо содержит неточность, препятствующую государственной регистрации права».
В рамках изложенной категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть рассмотренызаявленияоб установлении факта заключения договора купли-продажи, мены,даренияили иной сделки по отчуждению этогоимущества, факта создания вещи (строительства, реконструкции объекта недвижимости), фактаправопреемствав отношении прав на определенное имущество. Указание на возможные виды оснований возникновения права собственности на объект недвижимости и соответствующие формулировки требованийзаявителейпредлагается включить в разъясняющеепостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемомпостановленииПленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на факт, подлежащий установлению согласно п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ. Это фактволеизъявленияликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче (отчуждению)недвижимогоимущества. и

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Онопко, Татьяна Александровна

Выводы автора, сделанные в результате рассмотрения особенностей функционирования в рассматриваемом производстве основополагающих принциповсудопроизводства, также- могут быть положены в основу рекомендаций ВысшегоАрбитражногоСуда РФ по устранениюпробеловв судебно-арбитражной практике. В частности, в вышеуказанноеразъяснениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ, кроме того, предлагается включить следующие положения:
3. При принятии изменения предметазаявленияв порядке особого производстваарбитражныйсуд должен осуществлять контроль зараспорядительнымдействием заявителя с целью не допустить нарушенийпроцессуальногопорядка защиты субъективного права.
4. При применении положенийстатьи65 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать, что ссылказаконодателяна подлежащие применению нормы материального права, в соответствии с которым должен определяться предметдоказыванияпо делу, свидетельствует о возможности включения в предмет доказывания ивынесениина обсуждение арбитражным судом обстоятельств, указанных в материальном законе, но не указанных лицами, участвующими вделе.
5.Арбитражнымсудам также следует учитывать, что в производстве поделамоб установлении фактов, имеющих юридическое значение, правило о
146 , распределении бремени; доказывания поделу(часть 1 статьи 65АПКРФ) конкретизировано в специальных нормах главы 27 АПК РФ,закрепляющихкруг обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории. Так,заявительобязан представить доказательства того, что:
- в силу закона факт, , об установлении/ которого; заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной' экономической деятельности (пункт 2 части Г статьи 220 АПК РФ);
- узаявителяотсутствует, возможность получить или. восстановитьнадлежащиедокументы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК
РФ)- ' .'.:•■■' ' - ' ■
-Обстоятельства, имеющие/значение для правильного?рассмотрения!дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, определяются арбитражным судом на основании ^требованийзаявителейи возражений; заинтересованных/ лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального-права; а такжепроцессуальныминормами: . . . Арбитражный суд при рассмотрении заявления устанавливает:
- не связывается ли установление факта с последующим разрешениемспорао праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); ,
- : . - не предусмотрен : ли законодательством: инойвнесудебныйпорядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ)». ; . Результатом рассмотрения и анализа одной из проблемных категории дел об установлении факта владения; и пользованиянедвижимымимуществом как своим собственным автором сделаны предложения; направленные на преодоление: противоречий врегламентации; порядка осуществления защиты интересов заявителей по данной категории дел процессуальными нормами главы. 27 АПК РФ и материальными нормами законодательства , о государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество. Данные предложения включены в приложение к настоящему исследованию в качестве проекта закона о внесении изменений в ч. 2 ст. 218 АПК РФ.
Указание на возможные виды оснований возникновения права собственности на объект недвижимости и соответствующие формулировки требований заявителей автором предлагается включить впостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ:
6. В рамках названной в пункте 1 части 2 статьи 218 АПК РФ категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, индивидуальные предприниматели и юридические лица могут обращаться сзаявлениямиоб установлении факта заключения договора купли-продажи, мены,даренияили иной сделки по отчуждению этогоимущества, факта создания вещи (строительства, реконструкции объекта недвижимости), фактаправопреемствав отношении прав на определенноеимущество».
Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемомпостановленииПленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на факт, подлежащий установлению согласно п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ. Это фактволеизъявленияликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче (отчуждению)недвижимогоимущества.
Совершенствование норм арбитражного процессуального законодательства на основе предложенного в настоящей работе подхода, позволит, по мнению автора, использоватьсудопроизводствопо установлению фактов в качестве более эффективного средства преодоления пробелов в законодательстве, и обеспечит более полную защитуохраняемыхзаконом интересов граждан и организаций в сфере экономической деятельности.
Заключение
В настоящей работе на основе изучения и теоретического осмысления уже выработанных наукой точек зрения на спорные вопросы производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, автор пришел к ряду выводов. Они касаются вопросов судопроизводства, которые как показал анализарбитражнойпрактики, являются проблемными при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Прежде всего,арбитражныесуды в каждом случае рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, решают вопрос о наличии спора о праве как основанияоставлениязаявления без рассмотрения либо о наличии спора о факте, не препятствующего рассмотрению дела в порядке особого производства. Непосредственно связанным с данным вопросом является вопрос о характере юридического I интереса участвующих в деле лиц и определении их круга для обязательного привлечения в процесс. В целях устранения недостатков в работеарбитражныхсудов по рассмотрению данной категории дел, по мнению автора, целесообразно принять в рамках компетенции, установленной п. 1 ч. 1 ст. 13 Федеральногоконституционногозакона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
I *
В данное постановление могут быть включены следующие выводы автора:
235 СЗ РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.
1. При применении части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФарбитражномусуду необходимо отличать возражения заинтересованных лиц против установления факта ивозраженияотносительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт. В случае, если заинтересованное лицо заявляет о своем несогласии с установлением факта, арбитражному суду следует выяснить мотивы несогласия заинтересованного лица в установлении факта. В частности, - выяснить, связано ливозражениес наличием у заинтересованного лица намерения, защитить собственные права и интересы, связанные с данным юридическим фактом.
Возражения не связанные с желанием лица, их заявляющего, защитить собственные права и интересы, могут быть рассмотрены в рамках особого производства, если они касаются достоверности основания заявленного требования. Данные возражения могут принадлежать только обладающимпроцессуальныминтересом- к - делу органам государственной власти5 или органам местногосамоуправления. При заявлении ими возражений против установления- самого факта,, арбитражному суду необходимо привлечь, лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела.
Возражение заинтересованных лиц, обладающих материально-правовым интересом, всегда говорит о противоположности последнего материально-правовому интересу заявителя и, как следствие, о "наличии спора о праве. Оно в таком случае может быть, заявлено как относительно возможности существования самого-юридического факта, так и выражаться воспариваниикакого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования.
Таким образом, наличие . разногласий междузаявителеми заинтересованными лицами, ' не обладающими материально-правовым интересом в деле, по обстоятельствам, которые подтверждают существование или отсутствие устанавливаемого юридического факта, не являются основанием оставления заявления без рассмотрения согласно п. 3 ст. 148 АПК РФ.
2. .При применении нормы части 2 статьи 221 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать, что заинтересованными лицами в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, являются обладающие как материально-правовым, так и исключительно процессуальным интересом участники процесса.
Лицами, обладающими материально-правовым интересом, вделахданной категории могут быть состоящие с заявителем в материально-правовом отношении лица, которые как заинтересованы в установлении юридического факта, так и обладают с заявителем противоположным материально-правовым интересом, а также лица, участие которых не обусловлено наличием отношений с заявителем, но является обязательным для защиты собственногозаконногоинтереса».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Онопко, Татьяна Александровна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
4. ГражданскийПроцессуальныйКодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532. .
5. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 08.05.1995. N 19. Ст. 1709.
6. Гражданский Процессуальный КодексРСФСР(утв. Законом РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР») //Свод законов РСФСР, Т. 8: С. 175. 1988 г.
7. Гражданский кодекс Российской^ Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской; Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
9. Федеральной закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, Ст. 3594.
10. Основы гражданскогосудопроизводстваСоюза СССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года, (утв. ЗакономСССРот 8 декабря 1961 года) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 525.
11. Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1543-1 «Обарбитражномсуде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991. N 30. Ст. 1013.
12. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3302.
13. Закон РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 327.
14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР //СУ РСФСР. 1923. N 46 -47. Ст. 478.14." Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утв. Законом РСФСР от 11.06.1964 г. «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР») // Свод законов РСФСР. Т.2. С. 7. 1988 г.
15. Закон СССР-от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР» // Свод законов СССР. Т. 2. С. 44-1.
16. Временная инструкция-НКЮ от 4 января 1923 года «Об основных нормах гражданского процесса» // СУ РСФСР. 1923. № 8. Ст.107.
17. ДекретВЦИКаи СНК РСФСР от 20 июня 1923 года «Обудостоверенииличности» // СУ РСФСР. 1923. № 61. Ст. 575.
18. Кодекс Законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918 года // СУ РСФСР. 1918. № 76. Ст. 818.
19.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 года «Опорядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или1пропажи без вести на фронте одного из супругов» // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1944. № 60.
20. Положение о народном суде РСФСР 1918 и-1920 г.г. // Собр. Узак. 1922. N 17. Ст. 173.
21. ДекретВЦИК№ 2 от 22 февраля (7 марта) 1918 г. « О суде» // СУ РСФСР. 1918. N 26. Ст. 347.1..Судебнаяпрактика
22.ПостановлениеПленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешенияспоров, связанных^ с защитой права собственности и другихвещныхправ» // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 1998. № 10.
23.ПостановлениемПленума Верховного суда СССР от 25.02.1966 г. № 2*«0судебнойпрактике полделам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Советскаяюстиция». 1966. - № 9.
24. Дело № А41-К1-5400/07. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.
25. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2008 г. поделу№ А42-3490/2008. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.8. " ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ № 317/03 от 15.04.03г. Сайт http://www.arbitr.in/bras/doc.
26. ПостановлениеФАССеверо-Западного округа от 26.08.2005 по делу N А56-4070/04. Сайт http://www.aibitr.ru/bras/doc.
27. Постановление ФАС МО от 11.04.2003 г. по делу № КГ-А40/2032-03. Сайт http://www.aibitr.ru/bras/doc.
28. Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2004 г. по делу № А48-3051/03-10. Консультант Плюс.
29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного^ Суда Российской Федерации от 17.04.01 № 8769/00. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.
30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда' Российской Федерации от 28.07.98г. № 3534/98". Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.
31. Постановление-ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2004 г. по делу № А19-5766/04-16-Ф2-3548/04-С2. Консультант Плюс.
32. ПисьмоВАСРФ от-25.05.2004 г. № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, которые применяютсяарбитражнымисудами в соответствии с содержащимися в Арбитражномпроцессуальномкодексе РФ отсылочными нормами». Консультант Плюс.
33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10592/01 от 04.11.03 г. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.
34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 317/03 от 15.04.03г. Консультант Плюс.
35. Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2005 г. по делу № КГ-А40/13053-04. Консультант Плюс.
36. Постановление ФАС РФ Северо-западного округа о 26.02.2004 г. по делу № А66-6701-03. Консультант Плюс.
37. Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2003 г. по делу № А09-2902/01-6-4. Консультант Плюс.
38. Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2003 г. по делу № КГ-А41/3737-03. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.
39. Постановление ВАС РФ от 27.05.2003 г. № 1069/03. Сайт http://www.arbitr.iTi/bras/doc.
40. Решение Арбитражного суда Московской области от 19,26.04.2006 г. по делу № А 41-К1-3135/06. Консультант Плюс.
41. Постановление Десятого арбитражногоапелляционногосуда от 11,18.07.2007 г. по делу № А41-К2-4475/07. Консультант Плюс.
42. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. по делу № А45-3116/07-47/84. Консультант Плюс.
43. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.1009г. по делу № А42-3490/2008 об отказе вразъяснениисудебного акта. Сайт http://wvvw.arbitr.ru/bras/doc.
44. Также в работе использована судебно-арбитражная практика из архивов Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры и Арбитражного суда Московской области.1.I. Литература
45.АбрамовС.Н. Судебное установление юридических фактов. М.,1948.
46.АбрамовС.Н. Судебное установление юридических фактов. М.:Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.
47.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.: Горюриздат, 1959.
48.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - IVL:Статут, 1999.
49.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение). Курс лекций в 2-х томах. Т. 2. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973.
50.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит-ра., 1966.
51.АлиевВ.Д. Лица, участвующие вделахособого производства // Вопросы гражданского права и процесса. М.: Изд-воИГиПАН СССР, 1977.
52. Аргунов В. Порядок рассмотрения дел о признанииимуществабесхозяйным // Корпоративный^юрист. 2006. - № 1.
53.БаклановаИ.П. Особое производство в арбитражном» процессе: Дис. . .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
54.БашкатовН.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. М.:ВЮЗИ, 1980.
55.БлажеевВ.В. Особое производство по гражданскимделам, связанным с изменением правового статусагражданина. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.
56.БоннерА.Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. М.: ЛексЭст, 2005.
57. А.Т. Боннер. Охрана интересов душевнобольных и слабоумныхграждан// Советское государство и право. 1986. - № 11.
58.БоннерА.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. дис. ., канд. юрид. наук. М., 1966.
59.БоннерА.Т. Рецензия на книгу П.Ф.Елисейкина«Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение». М., 1973 // Советское государство и право. - 1974. - № 8.
60.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.
61.БырдинаС.В. Особое производство посудебномуустановлению фактов, имеющих юридическое значение, всоветскомгражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юрид.наук. Саратов, 1954.
62.ВалдаевЭ.В., Петрунин А.Н. Регистрация права собственности на объекты недвижимости на основании решений судов //Юрист. 2006. - N 12.
63.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. - Т. 1.
64.ВербицкийМ.Ю. Требования к юридическим фактам, вытекающие из норм действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2004. - № 9:
65.ВикутМ.А. Проблема процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданскомсудопроизводстве. Дис. . докт. юрид. наук. -Свердловск,Л 971.
66.ВикутМ.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Сб. науч. трудов. — Калинин: Изд-во Калинин.ун-та, 1985.
67.ВикутМ.А. Юридическая заинтересованность основание участия всудебномразбирательстве граждан и организаций // Вопросы теории и практикисудебногоразбирательства гражданских дел. - Саратов, 1988.
68.ГоличенкоМ.М., Жильцова Н.А. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2007. - № 2.
69. Гражданский процесс. Учебник под ред. Ю.К. Осипова (автор главы А.Ф.Козлов). М., 1995.
70. Гражданскоепроцессуальноеправо. Учебник под ред. М.С.Шакарян(автор главы М.С. Шакарян). М., 1998.
71. Гражданское процессуальное право. Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. -Издательство Проспект, 2004.
72. Гребенюк H.JI. Лица, участвующие вделе, в производстве по делам,* возникающим из административно-правовых отношений, и в особом производстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.
73.ГромоваТ.Т. Деятельность учреждений юстиции по регистрации прав-и судебная практика (Ульяновская область) /Адвокат. 2004. - № 7.
74.ГросьJI.A. Принцип- диспозитивности гражданского и арбитражного процесса обусловленность современными концепциям // Хабаровск, 1997. '
75.ГукасянР.Е. Личные интересы в механизме правового регулирования/ТВI
76.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М.: ВЮЗИ, 1950.
77.ГурвичМ.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве. Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. -Саратов, 1962.
78.ГурвичМ.А. Право на иск. М.:ВЮЗИ, 1978.
79.ДегтяревС.Л. Определение способа защиты (вида производства) заинтересованным лицом в арбитражном процессе (на примереоспариваниязарегистрированных вещных прав) // Арбитражный и гражданский процесс 2006. - № 12.
80.ДжандосоваЕ.В. Участие в; гражданском- процессе органов? государственной власти и органов местного,самоуправлениядля дачи-заключения по делу. Дис. . . канд. юрид. наук. М:, 2006.
81.ДобровольскийА.А. Участие органов, государственного управления в гражданском процессе. М.,Госюриздат, 1958.
82.ДобровольскийА.А. Участие органов государственного управления* в советском гражданском процессе. Советское государство и право. -1957,-№4.
83. Добровольский: А:Ау Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Автореф; дисс. . канд.юрид. наук.1. М., 1954. . •
84. Добровольский А.А;,ИвановаС.А. Основные проблемы исковой формы защиты права: М;: Изд-во Моск. унгта, 1979.
85. Еременко О.В:Процессуальные: гарантии защиты. прав изаконныхинтересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц понеисковымпроизводствам. Дис: . .канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
86.ЖеруолисИ.А. Некоторые вопросы особого производства // Советское государство и право. 1958. - № 8;
87.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
88.ЗайцевИ.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов: Изд-во Сарат.инст-та, 1982.
89.ЗейдерН.Б. Пределы действия законной силы судебного решения. Ученые записки Саратовского юридического института. 1959. - Вып.7.
90.ЗейдерН.Б. Судебное признание фактов, имеющих юридическое значение // Ученые трудыВИЮН. М.: Юрид.изд-во МЮ СССР, 1947. - Вып.9.
91.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1966.
92.ЗинченкоС.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.:ВолтерсКлувер, 2007.
93.ЗолотухинА.Д. Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве. Автореф. .канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
94.ИвановаС.А. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления // В сб.: Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.
95.ИоффеО.С. Советское гражданское право. Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах /Учебное пособие. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958.
96.ИсаковВ.Б. Проблемы теории юридических фактов. Дис. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1985.
97.КайгородовВ.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Свердл.юрид.ин-та, 1987.
98.КаллистратоваР.Ф. Институт "особого участия" государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Ученые записки. М.: Госюриздат, 1958, Вып. 8.
99.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Ученые записки ВИЮН. - 1958. - № 8.
100.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954.
101.КиндееваЕ.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права исделки, новые * правила оформления, государственная регистрация, образцы документов.
102. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005.
103.КирееваН.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе. Автореф: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985.
104. Колоколов Н А.РазъясненияВерховного суда Российской Федерации по актуальным вопросам судебной практики // Мировойсудья. 2007. - № 4.
105.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. М: ООО «Городец-издат», 2003.
106. Комментарий кГПКРФ. Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001.
107. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С.Шакарян: М.: 2001.
108.КоробовА.П. Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы: ' Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
109.КрецуВ.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. Дис.канд. юрид. наук. М., 1982.,80. "КрючковГ.К. Судебное установление юридических фактов. М., 1956. 81*. ■ Курс советского - гражданского процессуального права / Отв.ред.
110.МельниковА.А. Т. I. - М.: Наука, 1981.
111. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические . . • основыправосудияпо гражданским делам. Т.2. / Огв.ред.МельниковА.А. М.:1. Наука, 1981.
112.МаковскаяА.А. Судебный, акт как основание государственной- регистарции прав на недвижимоеимуществои сделок с ним //БюллетеньВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - № 4, № 5.
113.МатиевскийМ.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М-, 1978;89: Медведев С. Установление фактов принадлежностинедвижимогоимущества на праве собственности // Хозяйство и право. № 1. - 2003.
114.МельниковА.А. Особое производство в советском гражданском процессе/Под ред.Тадевосян;B.C. М;: Издательство <<Наука>>, .1964.
115.МельниковА.А. Особое производство в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1961.
116. Мельников А.А;. Особое производство в советском гражданском процессе: Дис. . канд.юрид. наук.- Москва; 1961v
117.МельниковА.А. Постановления суда по делам особого производства. Советское государство и право.-1963;- № 6.
118.НовоселоваЛ.А., Рожкова М.А. Об установлении фактов, имеющих юридическое значение //Арбитражнаяпрактика: 2004. - № 5.
119. Осокина F.J1. Гражданский процесс. М.: Юрист, 2003.
120.ПушкарЕ.Г. Обращение в суд по делам; особого производства. Межвузовский тематический сборник «материальное . право- и процессуальные средства его защиты». Калинин, 1981. '
121. Рапопорт И.Судебноеустановление фактов // Социалистическаязаконность.- 1946. № 1. ■ ••■.-.Г
122.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
123.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург: Изд-во НОРМА, 1999.
124. Рожкова М. Особое производство в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2003. - № 3.
125.РожковаМ.А. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ икомментариипостановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. М.: Статут, 2007. - Выпуск 1.
126.РожковаМ.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. - № 7 (Приложение).
127.СамсоновВ.В. Состязательность в системе гражданскихпроцессуальныхпринципов // Вестник Саратовской государственной академии права. -1998. -№ 1.
128.СерветникА.А. Правоприменение при реализации объективного и субъективного гражданского права //Цивилистическиезаписки: Межвузовский сборник научных трудов. М., Екатеринбург: Статут, Инс-т частного права, 2002. — Вып. 2.
129.СергеевИ.В. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение //Арбитражныеспоры ФАС Северо-Западного округа: Информационный журнал. 2003. - № 4 (24).
130.СторожковаЕ.Ч. Особое производство в гражданском процессе // Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России: Сб. материалов межд. Научно-практической конференции, г.Саратов, 14-15 сентября 2007 г. Саратов: Научная книга, 2007.
131.ТараненкоВ.Ф. Принципы диспозитивности исостязательности- в советском гражданском процессе: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ; 1990.
132.ТимаевФ.И. Рассмотрение арбитражными судамизаявлений1 об . установлении фактов; имеющих юридическое значение // Арбитражныеспоры.,- 2003. №1(21).
133.ТихоньковаН.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Дис. .канд: юрид. наук. Свердловск, 2000.
134. Учебник гражданского процессуального нрава / Под ред. М;С Шакарян. -: М;: Изд-во:Проспект, 2004.
135. Ченцов; Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Теоретические проблемы. Дис. . д-ра юрид. наук. -Тверь, 1990.
136.ЧечинаН.А. законная: сила судебного решения в науке советского гражданско-процессуального права. Автореф; дис. .канд. юрид. наук. — Л., 1949;:133134'135136137138139140141142,143144.145.
137.ЧечинаН.А. Норма права и судебное решение. JL: Изд-воЛГУ, 1961. Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданскаяпроцессуальнаяформа, процессуальные нормы и .производства //Юридическая* процессуальная форма: Теория и практика. - М., 1976.
138.ЧечотД.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядкенеисковыхпроизводств советского гражданского процесса. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1969.
139.ЧечотД.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. -№4.
140.ЧечотД.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973.
141.ЧудиновскаяН.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе: М.: ВолтерсКлувер, 2008.
142.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1970.
143.ШакарянМ.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. ТРУДЫ ВЮЗИ.- Т. 15. - М., 1970. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М., 1970.
144.ШишкинС.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Пособие: М.: Городец, 1997.
145.ШиховаТ.И. Участие органов социального обеспечения в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.
146.ШокинаМ.С. Спор о праве и особое производство: взаимоисключают друг друга? // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. Ярославль: ЯрГУ, 2007. - Вып. 8.
147.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
148.ЮдинА.В. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003