Радошнова Наталия Валерьевна. Криминализация (декриминализация) в уголовном праве России

brief description

Радошнова Наталия Валерьевна. Криминализация (декриминализация) в уголовном праве России: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Радошнова Наталия Валерьевна;[Место защиты: Саратовская государственная юридическая академия].- Саратов, 2016.- 276 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминализация и декриминализация деяний как основные способы уголовной политики
1. Эволюция научных представлений о содержании понятия 18
«уголовная политика» от греческой философии до настоящего времени
1.1. История происхождения понятия «уголовная политика» и его разработка в науке уголовного права дореволюционного периода
1.2. Уголовная политика советского периода 23
1.3. Содержание понятия «уголовная политика» постсоветского и 25
современного периодов
2. Понятие и основания криминализации деяний 35
3. Понятие и основания декриминализации деяний 44
Глава 2. Криминализация и декриминализация деяний в российском уголовном законодательстве
1. Криминализация (декриминализация) в дореволюционном уголовном 53
законодательстве
1.1. Истоки криминализации (декриминализации) в древнерусском праве 53
1.2. Криминализация (декриминализация) периода государственной централизации XIV–XVII вв.
1.3. Криминализация (декриминализация) периода монархии (с начала XVIII 68
в. до 1917 г.)
2. Криминализация (декриминализация) в уголовном праве советского периода
2.1. Криминализация (декриминализация): от октябрьской революции до УК 79 РСФСР 1922 г.
2.2. Криминализация (декриминализация) в УК РСФСР 1926 г. 87
2.3. Криминализация (декриминализация) в УК РСФСР 1960 г. 92
3. Криминализация (декриминализация) в уголовном праве 98
постсоветского и современного периодов
Глава 3. Типы и проблемы криминализации (декриминализации)
1. Типы криминализации (декриминализации) 137
1.1. Законотворческая криминализация (декриминализация) 137
1.2. Правоприменительная криминализация (декриминализация) 148
1.3. Оценочная криминализация (декриминализация) 161
2. Научно-концептуальный подход к криминализации (декриминализации)
2.1. Влияние принципов уголовного права (уголовной политики) на криминализацию (декриминализацию)
2.2. Влияние принципов криминализации (декриминализации) на криминализацию (декриминализацию)
2.3. Правила, соблюдение которых позволит уменьшить случаи правоприменительной криминализации (декриминализации)
Заключение 217
Библиографический список
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Большинство изменений в жизни общества сопровождается корректировкой внутренней политики государства, одной из составляющих которой является политика уголовная.
Под воздействием различных обстоятельств, появляющихся и
исчезающих в ходе эволюции общественных отношений, возникает
потребность в перманентном осуществлении криминализации и
декриминализации – основных способов уголовной политики. Юридическое закрепление их результатов происходит посредством внесения изменений и дополнений в уголовный закон, функционирующий на протяжении определнного, более или менее длительного, временного этапа.
В дореволюционный, советский и современный периоды развития Российского государства содержание понятия «уголовная политика» многократно изменялось. Дореволюционные учные, в частности С.К. Гогель и М.П. Чубинский, рассматривали его в русле формирования и развития правового государства. После революции 1917 г. уголовная политика рассматривалась исключительно в политическом значении. К е изучению в юридическом значении учные – Н.А. Беляев, А.А. Герцензон и др. – вернулись только в 70-х гг. ХХ в. Отмеченными обстоятельствами объясняется тот факт, что исследования дореволюционных авторов об уголовной политике и е основных способах научными деятелями советского периода глубоко не изучались, а в уголовно-правовой доктрине сложилось ошибочное представление о том, что в дореволюционном уголовном праве России криминализация и декриминализация как научные категории отсутствовали и предметом научного анализа не являлись.
Огромное влияние на отечественную уголовную политику оказали
глобальные изменения, произошедшие в России в 90-е годы ХХ в. Они были
связаны с отказом от формирования государственной политики, в основе
которой лежали решения единственной политической силы –
коммунистической партии Советского Союза, а также с переходом от принципа классовости к иной парадигме развития, состоящей в признании, соблюдении и защите прав и свобод каждого человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ). Таким образом, проводимые сегодня криминализация (декриминализация) требуют глубокого научного осмысления именно с позиции указанных глобальных изменений.
Динамичное развитие современной России приводит к появлению новых
деяний, признаваемых общественно опасными, или, наоборот, с гораздо
меньшей интенсивностью, признанию криминализированных деяний
утратившими опасность для общества. Однако, несмотря на объективно существующую динамику общественных отношений, количество изменений и дополнений, внеснных в Уголовный кодекс РФ за вс время его существования (более тысячи), не поддатся пониманию и объяснению. Данное обстоятельство породило многочисленные сомнения учных в оценке
эффективности и качества уголовного закона. Большинство научных деятелей требует прекращения потока постоянных и зачастую бессистемных изменений УК РФ, а ряд авторов и вовсе настаивает на разработке и принятии нового Уголовного кодекса (Ю.В. Голик, С. Ф. Милюков, П.Н. Панченко и др.).
Многочисленная критика проводимой в настоящее время уголовной политики и е основных способов вызывает огромный научный интерес к проблемам криминализации и декриминализации. Между тем на сегодняшний день в доктрине уголовного права и криминологии не существует единообразного понимания уголовной политики, содержания и оснований криминализации (декриминализации), их типов, не изучены их истоки и эволюция.
Таким образом, необходимость поиска взвешенного подхода к криминализационному (декриминализационному) процессам, связанного с выявлением их сущности, оснований, типов, и повышения на этой основе качества российского уголовного законодательства предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень теоретической разработанности темы исследования.
Проблемы уголовной политики находились в центре научного внимания, начиная с конца XIX – начала XX вв.
Понятие «уголовная политика» и отдельные вопросы криминализации (декриминализации) разрабатывались в трудах таких дореволюционных ученых, как С.К. Гогель, А.Ф. Кистяковский, С.П. Мокринский, В.Д. Спасович, Н.Д. Сергеевский, Я.И. Фойницкий, М.П. Чубинский и др.
В дальнейшем они подвергались осмыслению в работах
И.А. Александрова, А.В. Арендаренко, М.М. Бабаева, Н.А. Беляева,
А.А. Герцензона, Ю.В. Голика, П.С. Дагеля, Е.В. Епифановой,
А.Э. Жалинского, Г.А. Злобина, С.Г. Келиной, В.С. Комиссарова,
А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндского,
Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова,
Л.М. Прозументова, Э.Ф. Побегайло, Б.Т. Разгильдиева, А.М. Яковлева и др.
В общей теории права и доктрине уголовного права много исследований
посвящено законодательной технике и, конкретно, технике построения
уголовного законодательства, оказывающей существенное влияние на
криминализацию (декриминализацию). Это работы С.С. Алексеева,
Е.В. Благова, Н.А. Власенко, А.В. Иванчина, М.А. Кауфмана, Т.В. Клновой,
В.М. Корельского, С.В. Козлова, Л.Л. Кругликова, Т.А. Лесниевски-
Костаревой, М.Н. Марченко, К.К. Панько, Ю.А. Тихомирова, А.П. Черданцева, Д.В. Чухвичева и др.
Вопросам криминализации и декриминализации посвящены диссертации А.Д. Антонова (2001), Н.В. Баландиной (2008), И.В. Лозинского (2010). Вместе с тем в работе А.Д. Антонова криминализация и декриминализация исследуются, начиная с советского периода. Работа И.В. Лозинского в большей степени ориентирована на изучение криминализации в рамках главы 22 УК РФ,
а Н.В. Баландина основное внимание уделила декриминализации
общественных отношений.
Ряд вопросов, связанных с криминализацией (декриминализацией), стал предметом анализа в диссертационных исследованиях Е.В. Кобзевой (2004), А.В. Сельского (2010), В.Е. Бондаренко (2014).
Следует отметить, что знаниям, накопленным дореволюционными
учными-криминалистами о понятиях «уголовная политика»,
«криминализация» («декриминализация»), ни советскими, ни современными специалистами по уголовному праву должного внимания не уделяется. Этот период научного творчества рассматривается только историками права, и, по понятным причинам, вопросы криминализации (декриминализации) не входят в круг их исследовательских интересов.
Криминализация и декриминализация, имевшие место в годы действия УК РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., в работах советских учных исследовались только с точки зрения марксистско-ленинской идеологии, а именно с позиции решения задач, поставленных правящей партией народу для построения социализма в СССР, в том числе задачи борьбы с преступностью.
Несмотря на существование большого количества работ, посвященных криминализации (декриминализации) на разных этапах развития уголовно-правовой науки, их исследование в большей степени носит фрагментарный характер. Не существует трудов, в которых бы рассматривалась эволюция криминализации (декриминализации) в уголовном законодательстве России, нет единого мнения об их содержании, основаниях и типах.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является
формирование концептуального подхода к разрешению проблем
криминализации (декриминализации) в уголовном праве России и разработка на этой основе предложений, способствующих повышению эффективности их проведения.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
- определить содержание и объм понятия «уголовная политика» для
выявления оснований е рассмотрения в качестве уголовно-правового
института;
- установить содержание понятий «криминализация» и
«декриминализация» для выяснения сущности обозначаемых ими процессов и
определения их оснований;
- выявить истоки и эволюцию криминализации и декриминализации как
основных способов уголовной политики;
- обнаружить закономерности криминализации и декриминализации в
древнерусском, средневековом, дореволюционном, советском и современном
уголовном законодательстве;
- выделить в истории России периоды, в рамках которых в силу
воздействия различных обстоятельств была проведена кардинальная
криминализация (декриминализация), закреплнная в нормативно-правовых актах соответствующего периода;
- разработать понятийно-категориальный аппарат основных способов
уголовной политики с учтом уже выявленных наукой е основных элементов
(научно-концептуального, законотворческого, правоприменительного,
оценочного);
- с учтом основных элементов уголовной политики разработать
критерии, на базе которых создать типологии криминализации
(декриминализации) современного периода;
- оценить эффективность и обоснованность криминализации
(декриминализации) современного периода с учтом соблюдения принципов
уголовной политики (уголовного права) и принципов криминализации
(декриминализации);
- сформулировать дополнительные правила, соблюдение которых
законодателем позволит уменьшить встречающиеся в настоящее время случаи
правоприменительной криминализации (декриминализации).
Объектом исследования являются изменяющиеся общественные отношения, порождающие объективную потребность признания общественно опасных деяний преступлениями и установления уголовно-правового запрета на их совершение, а также своевременной отмены уголовно-правового запрета на деяния, утратившие общественную опасность.
Предмет исследования составляют тексты памятников уголовного права России, отечественное уголовное законодательство дореволюционного, советского и современного периодов, материалы практики применения советского и ныне действующих уголовно-правовых актов, теоретические работы по проблемам криминализации (декриминализации) деяний.
Методология диссертационного исследования. В ходе исследования
использовались диалектический, а также иные общенаучные (анализ и синтез,
абстрагирование, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к
конкретному, исторический и др.) и частнонаучные (формально-юридический,
историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой,
социологический, контент-анализ и др.) методы познания.
Анализ и синтез позволили диссертанту обосновать создание типологий
криминализации и декриминализации. Метод абстрагирования применялся для
определения содержания изучаемых понятий. Исторический метод
использовался автором для рассмотрения эволюции понятия «уголовная политика», а также е основных способов. Индукция и дедукция позволили аргументировать сделанные в ходе исследования выводы. Метод восхождения от абстрактного к конкретному способствовал выявлению проблем, связанных с эффективностью проведения криминализации и декриминализации деяний. Для уяснения содержания норм действующего права и анализа государственно-правовых явлений применялся формально-юридический метод. При изучении мнения экспертов применялся специальный метод научного познания –
социологический, а в процессе исследования анкет, документов, публикаций в СМИ и на сайтах в сети Интернет – контент-анализ.
Нормативная база исследования процессов криминализации
(декриминализации) современного периода включает Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, федеральные законы «Об акционерных обществах», «О некоммерческих организациях», «О рынке ценных бумаг», иные федеральные законы и подзаконные, в том числе ведомственные, нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили:
- доклады Правительства РФ и Министерства внутренних дел РФ о
результатах мониторинга правоприменения за 2011 и 2012 гг., в которых
предложены поправки в УК РФ для повышения эффективности практики его
применения;
- официальные статистические данные Федеральной службы
государственной статистики РФ, Министерства внутренних дел РФ о состоянии
преступности в Российской Федерации за период с января 2003 г. по сентябрь
2015 г.;
- официальные статистические сведения Судебного Департамента при
Верховном Суде РФ, содержащиеся в разделе 1 (по всем главам УК РФ с
указанием числа осужднных) отчетов за 2007 г. – первое полугодие 2015 г.;
- более 30 решений судов первой, апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций, размещенных на сайтах Верховного Суда РФ и других
судов общей юрисдикции, связанных с пересмотром дел в случаях
декриминализации преступлений;
- результаты анкетирования, в котором приняли участие 102 респондента
из г. Санкт-Петербурга, г. Владимира и Владимирской области, а именно:
профессорско-преподавательский состав кафедры уголовного права и
уголовного процесса Санкт-Петербургского государственного экономического
университета (12 человек), кафедры уголовного права Санкт-Петербургского
университета МВД России (8 человек), кафедры уголовного права,
криминологии и уголовно-исполнительного права Санкт-Петербургского
юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ (2
человека), следователи МВД России (73 человека), адъюнкты Санкт-
Петербургского университета МВД России и аспиранты Санкт-Петербургского
юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ (7
человек).
Теоретическую базу исследования составили труды таких учных, как
И.А. Александров, Н.А. Беляев, С.С. Босхолов, А.А. Герцензон, С.К. Гогель,
А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Г.А. Злобин, М.А. Кауфман, А.И. Коробеев,
В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов,
Э.Ф. Побегайло, Н.Н. Разумович, Б.Т. Разгильдиев, М.Д. Шаргородский, М.П. Чубинский, А.И. Чучаев и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автору удалось сформировать концептуальный подход к разрешению проблем криминализации (декриминализации) в уголовном праве России и на этой основе разработать предложения, способствующие повышению эффективности их проведения.
Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:
1. Основополагающие идеи уголовной политики государства требуют юридического оформления в виде принятия Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации, которой следует придать силу закона.
2. Сложившееся в науке уголовного права разнообразие мнений по определению содержания и оснований криминализации (декриминализации) объясняется, прежде всего, политическими причинами, а именно обращением Российской Федерации при проведении уголовной политики от доктрины социалистического права, оправдывающей произвольную криминализацию (декриминализацию) в угоду политической целесообразности момента, к доктрине естественного права, закреплнной в Конституции РФ.
3. Совместные достижения науки уголовного права и криминологии позволяют исследовать изменения, вносимые в уголовный закон для повышения эффективности его реализации, не только с учтом количественных, но и качественных показателей (таких, например, как обоснованность, своевременность криминализации (декриминализации)).
4. Первая криминализация была проведена в Древнерусском государстве
примерно в 966 г. при заимствовании норм византийской «Эклоги» в
древнерусском сборнике Мерило Праведное. Первая декриминализация в
Древнерусском государстве была проведена в древнейшей редакции Русской
Правды в конце Х в. – Правде Ярослава.
5. В истории России выделены периоды, в рамках которых в силу
воздействия различных обстоятельств имела место кардинальная
криминализация (декриминализация), законодательно закреплнная в
нормативно-правовых актах соответствующего периода:
- принятие христианства (конец Х в.) – Мерило Праведное, Русская
Правда;
государственная централизация (XIV – XVII вв.) – Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г;
монархия (начало XVIII в. – 1917 г.) – Артикул Воинский 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакциях 1857, 1866, 1885 гг., Уголовное Уложение 1903 г.;
советский период (1917 – 1994 гг.) – УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г.;
постсоветский и современный периоды (с 1994 г. по настоящее время) – УК РФ 1996 г.
6. На протяжении каждого этапа развития отечественного государства и
общества существовали различные типы криминализации (декриминализации),
характерные только для данного исторического периода. В настоящее время не наблюдаются типы криминализации, существовавшие в советский период и вызванные применением уголовного закона по аналогии; обратной силой закона для привлечения лица к уголовной ответственности; нарушением принципа обратной силы закона, смягчающего уголовное наказание; привлечением лица к уголовной ответственности без учта общественной опасности совершнного им деяния.
7. Многообразие научных классификаций криминализации и
декриминализации напрямую зависит от того, с учтом какого обязательного
элемента уголовной политики (законотворческого, правоприменительного,
оценочного) они рассматриваются, отдельно принимая во внимание то
обстоятельство, что научно-концептуальный элемент уголовной политики
является фундаментом для доктринального обоснования и законодательного
закрепления е основ, в том числе криминализации и декриминализации.
8. В зависимости от законотворческого, правоприменительного и
оценочного элементов уголовной политики следует выделять
законотворческую, правоприменительную и оценочную криминализацию
(декриминализацию).
8.1. Законотворческий элемент уголовной политики состоит в законодательном закреплении е результатов.
Законотворческая криминализация – это процесс, началом которого является признание деяния общественно опасным или вывод о расширении границ общественной опасности уже криминализированного деяния, а результатом – включение в Уголовный кодекс нового состава преступления или внесение изменений, связанных с расширением основания уголовной ответственности, в существующий состав преступления.
Законотворческая декриминализация – это процесс, началом которого является признание преступления утратившим общественную опасность или вывод о сужении границ общественной опасности криминализированного деяния, а результатом – исключение из Уголовного кодекса состава преступления или внесение изменений, связанных с сужением основания уголовной ответственности, в существующий состав преступления.
С учтом законотворческого элемента уголовной политики выделяются:
а) законотворческая криминализация в Особенной части УК РФ:
включение новой статьи; изменение диспозиции статьи в сторону расширения
основания уголовной ответственности; изменение содержания оценочных
признаков в статье;
б) особые типы законотворческой криминализации:
межкодификационная (первичная), проводимая в период принятия УК РФ;
возвратная, наблюдающаяся при повторном внесении новой статьи в УК РФ,
предусматривающей преступность деяния, преждевременно признанного
утратившим общественную опасность;
в) законотворческая декриминализация в Общей части УК РФ (ст. 76.1
УК РФ);
г) законотворческая декриминализация в Особенной части УК РФ:
исключение статьи; изменение диспозиции статьи в сторону сужения
основания уголовной ответственности; изменение содержания оценочных
признаков в статье;
д) особые типы законотворческой декриминализации:
межкодификационная (первичная), проводимая в период принятия УК РФ;
преждевременная, наступающая в случае, когда признание деяния утратившим
общественную опасность и исключение его состава из УК РФ вызвало
повторное внесение в УК РФ новой статьи, предусматривающей преступность
деяния, ранее признанного утратившим общественную опасность.
8.2. Правоприменительный элемент уголовной политики состоит в
разрешении вопросов практического применения уголовного закона.
Правоприменительная криминализация (декриминализация) наблюдается в отдельных случаях неконкретизированности уголовного закона и отсутствии научно разработанных правил квалификации преступлений, предусмотренных статьями УК РФ с бланкетными диспозициями. Следовательно, необходимо стремиться к их уменьшению, а в идеале – к полному отсутствию.
Правоприменительная криминализация – это процесс, началом которого является выявление в совершнном деянии признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, а результатом – установление соответствия деяния признакам состава преступления, предусмотренного статьй Особенной части УК РФ с бланкетной диспозицией.
Правоприменительная декриминализация – это процесс, началом которого является выявление в совершнном деянии признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, а результатом – установление несоответствия деяния признакам состава преступления, предусмотренного статьй Особенной части УК РФ с бланкетной диспозицией, а также в случаях изменения содержания уголовно-правовой нормы в сторону сужения объма запрещаемого этой нормой поведения.
С учтом правоприменительного элемента уголовной политики выделяются:
а) правоприменительная криминализация, наблюдаемая в случаях
внесения изменений в позитивное законодательство;
б) правоприменительная декриминализация, которая происходит при
внесении изменений в позитивное законодательство, а также в случаях
изменения содержания уголовно-правовой нормы в сторону сужения объма
запрещаемого этой нормой поведения.
8.3. Оценочный элемент уголовной политики состоит в оценке
своевременности е реализации учными или правоприменителем.
Оценочная криминализация – это процесс, началом которого является признание деяния общественно опасным, а результатом – своевременное, опережающее или запоздалое, по отношению к признанию деяния преступлением, включение признаков его состава в Уголовный кодекс с точки зрения учных или правоприменителя.
Оценочная декриминализация – это процесс, началом которого является признание преступления утратившим общественную опасность, а его результатом – своевременное, опережающее или запоздалое, по отношению к признанию деяния непреступным, исключение признаков его состава из Уголовного кодекса с точки зрения учных или правоприменителя.
С учтом оценочного элемента уголовной политики выделяется оценочная опережающая, своевременная или запоздалая криминализация (декриминализация).
9. Принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. законодатель исключил возможность появления случаев правоприменительной криминализации, вызванной изменением содержания уголовно-правовой нормы в сторону расширения объма запрещаемого этой нормой поведения (ст. 58 УК РСФСР 1926 г.) и случаев законодательной криминализации, вызванных применением норм Общей части (ст. ст. 7, 49 УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г.), широко распространнных в советский период.
10.Современная практика криминализационных (декриминализационных) процессов обнаруживает многочисленные отступления законодателя от научно разработанных принципов уголовного права (уголовной политики) и принципов криминализации (декриминализации), что предопределяет низкую результативность их проведения.
11. Для уменьшения случаев правоприменительной криминализации
(декриминализации) и повышения эффективности УК РФ, помимо соблюдения
принципов уголовной политики (уголовного права) и принципов
криминализации (декриминализации), необходимо выполнение
дополнительных правил, к которым относятся: максимально полное раскрытие сути бланкетных диспозиций статей Особенной части УК РФ; сведение к минимуму оценочных признаков при описании составов преступлений; употребление единой терминологии.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость результатов, полученных диссертантом, состоит в
том, что разработанные им положения определяют новый подход к познанию
криминализации (декриминализации) как основных способов уголовной
политики, базирующийся на учте основных элементов уголовной политики
(научно-концептуального, законотворческого, правоприменительного и
оценочного). В диссертационном исследовании получают дальнейшее развитие научные представления о закономерностях и особенностях проведения криминализации (декриминализации) на протяжении всей истории российского уголовного законодательства, включая дореволюционный период. Полученные диссертантом результаты могут послужить основой для проведения дальнейших исследований криминализации (декриминализации) деяний.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства РФ, в учебном процессе юридических факультетов
(институтов) при преподавании курса «Уголовное право» и смежных дисциплин.
Апробация результатов работы. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры уголовного права и уголовного процесса Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Основные научные результаты диссертации отражены в 14 научных статьях общим объемом 7,8 а.л., 10 из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.
Основные положения по исследуемой проблеме освещались
диссертантом на международной научно-практической конференции «1150-
летие Российской государственности: политико-правовое наследие и
современность» (В. Новгород, 26–27 октября 2012 г.) и научно-практических
семинарах Санкт-Петербургского государственного экономического
университета: «Уголовный закон в развитии» (Санкт-Петербург, 15 апреля
2011 г.); «Уголовному кодексу 15 лет: достижения, проблемы, тенденции»
(Санкт-Петербург, 13 апреля 2012 г.); «Уголовный закон России: пути развития
и проблемы применения» (Санкт-Петербург, 20 апреля 2013 г.); «Уголовное
право: современное состояние и перспективы развития» (Санкт-Петербург,
18 апреля 2014 г.); «Уголовное право: проблемы, тенденции, перспективы»
(Санкт-Петербург, 10 апреля 2015 г.), а также были внедрены в
образовательную программу по дисциплине «Уголовное право»,
преподаваемой в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, е целью и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, библиографического списка и приложения.
История происхождения понятия «уголовная политика» и его разработка в науке уголовного права дореволюционного периода
Понятие «уголовная политика» прочно вошло в работы юристов и представителей других наук. Тем не менее, в настоящее время не существует единообразного понимания содержания понятия «уголовная политика» и не изучена история его происхождения. Это дат нам основание для проведения краткого исторического анализа развития уголовно-правовых идей в обществе и эволюции понятия «уголовная политика». В Древнем мире этого понятия не существовало, однако древние философы имели представление о законе, уголовном в частности, и, поскольку уголовный закон является выражением уголовной политики, укажем на некоторые мнения, существовавшие в то далекое время. Древние греки считали, что человеческие законы являются продолжением всеобщего мирового закона. В V в. до н.э. Горгий высказал предположение о том, что право и законы не даны богом, или природой, а изобретены самими людьми1.
По мнению Платона (427–437 до н.э.): «Наказание налагается не ради совершения преступления, … а ради предупреждения его повторения в будущем»2. Он полагал, что для существования и процветания государства необходимо «правильно распределять почести и наказания»3.
Считая основной целью государства достижение всеобщего блага, Аристотель (384–322 до н.э.) называл закон «бесстрастным разумом», подчеркивая этим равенство всех граждан перед законом4. По его мнению, при назначении осужднному наказания необходимо учитывать обстоятельства совершения им преступления. В Древнем Риме признавалось существование неизменного и вечного закона, который также проявляется и в человеческом обществе. Марк Туллий Цицерон (106–43 н.э.) утверждал: «Закон этот, общий и вечный, есть мерило добра и зла, честного и постыдного, и добродетель состоит в согласовании с ним»5. После окончания периода Средневековья дальнейшую разработку уголовно-правовых идей продолжил Томас Гоббс (1588–1679), впервые отделивший «политику от законности, т.е. то, что хорошо или желательно, от того, что существует в положительном законе, а это создавало право на существование для уголовной политики»6. Только во второй половине XVIII в. создается философское направление, рассматривавшее отношения в уголовно-правовой области. Труды Ш.Л. Монтескье (1689–1755), Вольтера (1694–1778) и Ч. Беккариа (1738–1794) стали основой для возникновения понятия «уголовная политика» в его современном понимании. Монтескье выступал за ограничение количества уголовно наказуемых деяний, особенно в религиозной сфере. Он считал, что существует прямая зависимость прав и свобод граждан от качества уголовных законов, «а потому полагал, что человечество должно больше заботиться о возможно лучших порядках правосудия, чем о чм бы то ни было другом»7.
Вольтер связывал совершенствование уголовного законодательства с предупреждением преступлений и настаивал на необходимости объединения и систематизации уголовных законов, объясняя это тем, что: «Нельзя, чтобы признаваемое в Лангедоке неправом было правом в Бретани и чтобы существовало столько разных юриспруденций, сколько имеется городов; это порядок противоречий, произвола и колебания права»8.
В 1764 г. в своей работе «О преступлениях и наказаниях» Ч. Беккариа определил перспективы развития уголовного права и первым указал на то, что: «Цель наказания заключается не только в том, чтобы воспрепятствовать виновному нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для преступника»9. Его работа оказала огромное влияние на отречение от средневековых методов наказания как европейских, так и американских мыслителей.
Развитие принципов, выдвинутых Ч. Беккариа, продолжил один из крупнейших европейских криминалистов – Ансельм Фейербах (1775–1833). Принято считать, что понятие «уголовная политика» впервые появилось в 1804 г. в его работе «Versuch einer Criminaljurisprudenz dez Koran» (Очерк уголовной науки Корана), но определение понятия «уголовная политика» им не было сформулировано10.
Под «уголовной политикой» А. Фейербах подразумевал влияние ряда таких факторов, как климат, национальные особенности, государственное устройство и состояние законодательства в государстве. Также А. Фейербах считал, что содержание понятия «уголовная политика» гораздо шире и включает в себя понятие «уголовное право».
В 1823 г. немецкий юрист А. Хенке написал «Handbuch des Kriminalkrechts und der Kriminalpolitic» (Курс уголовного права и уголовной политики), в котором попытался связать уголовную политику, проводимую государством, с исследованием истории общества, антропологией, культурой и нравственностью
Определение содержания понятия «уголовная политика» было разработано одним из основоположников немецкой школы уголовного права Ф. Листом (1851–1919). В 1895 г. в своей работе «Задачи уголовной политики» уголовную политику он определил как: «Систематическую совокупность оснований, опирающихся на научное исследование причин преступления и действия, производимого наказанием, – оснований, сообразуясь с которыми государство при помощи наказания и родственных ему институтов должно бороться с преступлениями»
Русскими учеными также осознавалась необходимость развития понятия «уголовная политика». Например, В.И. Сергеевич в 1871 г. в работе «Задачи и метод государственных наук» писал о необходимости создания новой прикладной науки, связанной с дальнейшей разработкой догматической трактовки уголовного права, которая раскрывает внешнюю, юридическую форму преступления, и поэтому не может оказывать помощь в исследовании преступности, и разработке мер борьбы с преступностью.
В российской науке уголовного права долгое время разрабатывались только отдельные вопросы уголовной политики в трудах таких ученых, как С.П. Мокринский («Наказание, его цели и предположения», 1902 г.) и И.Я. Фойницкий («Учение о наказании в связи с тюрьмоведением», 1889 г.).
Криминализация (декриминализация) периода государственной централизации XIV–XVII вв.
В процессе дальнейшего развития общества некоторые преступления перестают считаться общественно опасными. Следствием этого является необходимость проведения декриминализации, т.е. признание деяния утратившим общественную опасность и исключение его состава из Уголовного кодекса.
Классическое определение декриминализации сформулировал В.Н. Кудрявцев: «Декриминализация – это отмена, исключение уголовной ответственности за те или иные деяния, ранее признававшиеся преступлениями, в том числе перевод этих деяний в категорию менее значительных правонарушений Криминология: учебник / под ред. акад. В.Н. Кудрявцева и проф. В.Е. Эминова. С. 29. (административных, дисциплинарных и др.). Декриминализация – это криминализация “со знаком минус“»83. Нами разделяется мнение В.Н. Кудрявцева о том, что декриминализация деяний также является процессом.
Считается, что процесс декриминализации противоположен процессу криминализации, поэтому отпадение критериев, послуживших основанием для криминализации деяния, является основанием для его декриминализации. Таким образом, по нашему мнению, началом процесса декриминализации является признание властью деяния утратившим общественную опасность, а результатом декриминализации – исключение законодателем признаков состава преступления из Уголовного кодекса.
Для обоснованности проведения декриминализации законодатель должен рассмотреть возможность эффективного применения мер реагирования на деяние, которое перестало быть преступлением, иными мерами, к которым относятся административная и гражданско-правовая ответственность, а также лечебные, воспита

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщая материал, изложенный в работе, можно сделать ряд существенных выводов, касающихся исследования эволюции и проблем криминализации и декриминализации деяний в Российской Федерации.
Уголовная политика и её основные способы осуществляются с момента возникновения Российского государства.
Сравнительный анализ с зарубежным правом не представляется возможным в связи с тем, что в англо-саксонской системе права понятия «криминализация» и «декриминализация» не известны из-за действующего принципа уголовного права, провозгласившего, что действие уголовных законов вновь принятым законом - не отменяется.
В романо-германской системе права Уголовный кодекс не является единственным источником в системе права, как в Российской Федерации. Помимо Уголовного кодекса в качестве источников права существуют иные законы уголовно-правового содержания, не влияющие на Уголовный кодекс и действующие самостоятельно.
Представления о понятии «уголовная политика» складывались на протяжении веков в форме философских мировоззрений, начиная с античного времени до конца XVIII в. Как самостоятельное понятие «уголовная политика» разработана А. Фейербахом в 1804 г., а её классическое определение дано Ф. Листом в 1895 г.
В российской науке уголовного права понятие «уголовная политика» как самостоятельный институт уголовного права разработано С.К. Гогелем и М.П. Чубинским в начале ХХ в.
После 1917 г. понятие «уголовная политика» на протяжении практически всего советского периода в России рассматривалось только в политическом значении. Начиная с 70-х гг. ХХ в. наука уголовного права вернулась к изучению уголовной политики в юридическом смысле. До настоящего времени не существует единого толкования содержания понятия «уголовная политика», которое современными учёными рассматривается в широком, среднем и узком толковании по объёму.
Наиболее распространённым является широкое толкование уголовной политики, отождествляющее уголовную политику с внутренней политикой государства, возникшее с 70-х гг. ХХ в.
Среднее толкование уголовной политики связывает её содержание с уголовно-правовой, уголовно-исполнительной и уголовно-процессуальной политикой, т.е. с науками криминального цикла.
Узкое толкование уголовной политики связывает её содержание только с уголовным правом, что, по нашему мнению, возвращает понимание содержания понятия «уголовная политика» к основному принципу международного права: «Nullum crimen sine lege» (Нет преступления без указания на то в законе).
Основополагающие положения уголовной политики требуют юридического оформления в виде принятия Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации, которой следует придать силу закона.
Это даст возможность говорить не только о возникновении нового института права, но и законодательно закрепить условия и предпосылки для внесения изменений в уголовное законодательство, включая разработку и принятие Федерального закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации». В этом законе должны быть предусмотрены специальные требования к обоснованию необходимости принятия законов о внесении изменений в УК РФ, включая изложение научно обоснованных положений о социальной и криминологической обусловленности предлагаемых изменений, а также прогнозируемых последствий принятия нового закона и его результатов, в том числе, и эффективности его применения.
Криминализация и декриминализация как основные способы уголовной политики проводятся на протяжении всей истории уголовного права России. Поэтому сформировавшееся в советский период мнение о том, что криминализация и декриминализация получили своё начало только после революции 1917 г., не соответствует истине.
Первая криминализация была проведена в Древней Руси примерно в 996 г. путём применения норм византийской «Эклоги», впервые переведённых на русский язык и под названием «Леона и Константина верная цесаря» включённых в древнерусский сборник Мерило Праведное, созданный в процессе подготовки к принятию христианства.
Первая декриминализация была проведена в конце X в. и получила юридическое оформление в древнейшей редакции Русской Правды - Правде Ярослава. Она была вызвана тем, что в результате отмены традиционных видов наказания в виде «вир» и «продаж» применение суровых византийских наказаний за уголовные преступления привело к отсутствию денежных поступлений в княжескую казну и сделало невозможным содержание княжеского двора и дружины.
Проведение кардинальной криминализации и декриминализации деяний в России всегда было обусловлено глобальными переменами, происходившими в государстве. Выделены периоды проведения кардинальной криминализации (декриминализации) в дореволюционном уголовном праве, законодательно закреплённые в нормативно-правовых актах соответствующего периода:
- принятие христианства (конец X в.) - Мерило Праведное, Русская Правда;
- государственная централизация (XIV-XVII вв.) - Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.;
- монархия (начало XVIII в. - 1917 г.) - Артикул Воинский 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакциях 1857, 1866, 1885 гг., Уголовное Уложение 1903 г.;
- советский период (1917 - 1994 гг.) - УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г.;
- постсоветский и современный периоды (с 1994 г. по настоящее время) - УК РСФСР 1996 г.
Криминализация (декриминализация) советского периода также были обусловлены существенными изменениями, происходившими в советском государстве и обществе. В первую очередь, криминализация была обусловлена заменой принципа законности - принципом политической целесообразности, позже - необходимостью соблюдения классовых интересов и, в конечном счёте, - защиты завоеваний социализма. Поэтому проведение кардинальных изменений в государстве и обществе советского периода вызывало не только кардинальную криминализацию (декриминализацию), но и необходимость принятия новых Уголовных кодексов - УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г.
Произошедшие в 1980-1990-х гг. глобальные изменения в Российской Федерации вновь вызвали необходимость разработки и принятия нового УК РФ. В постсоветском и современном периоде государство отказалось от принципа классовости и вернулось к соблюдению прав и свобод каждого гражданина на основе международных общеправовых принципов, закреплённых в Конституции РФ.
В настоящее время не существует единого подхода к содержанию понятий криминализация (декриминализация) и единого мнения о том, что является основанием для проведения основных способов уголовной политики - объективные, например, отрицательные последствия научно-технического прогресса, или субъективные обстоятельства, такие, например, как воля законодателя.
Начиная с Древнерусского государства, криминализация деяний всегда существенно, в разы, превышала их декриминализацию. Это вызвано тем, что глобальные изменения всегда порождали множество общественно опасных деяний, или деяний, признанных государством преступными только на протяжении короткого периода времени. Позже декриминализировались именно те деяния, которые были провозглашены общественно опасными исходя из сиюминутных, конъюнктурных, политических соображений. Такая тенденция особенно ярко была выражена в Уголовных кодексах советского периода.
На протяжении каждого этапа развития отечественного государства и общества существовали различные типы криминализации (декриминализации), характерные только для данного исторического периода. В настоящее время не наблюдаются типы криминализации, существовавшие в советский период, которые были вызваны: применением уголовного закона по аналогии; обратной силой закона для привлечения лица к уголовной ответственности; нарушением принципа обратной силы закона, смягчающего уголовно наказание; привлечением лица к уголовной ответственности без учёта общественной опасности совершённого деяния.
Уголовная политика и её основные способы являются достаточно сложными и малоизученными явлениями.
Тем не менее, в науке уголовного права выявлено, что основными элементами уголовной политики являются научно-концептуальный, законотворческий, правоприменительный и оценочный элементы. По нашему мнению, для более глубокого изучения криминализации и декриминализации, как основных способов уголовной политики, их также необходимо рассматривать с учётом элементов уголовной политики.
С учётом законотворческого элемента выявлены типы законотворческой криминализации (декриминализации), наблюдающиеся в Общей, Особенной части УК РФ, а также Особые типы законотворческой криминализации (декриминализации). В статьях Общей части УК РФ, в отличие от Уголовных кодексов советского периода, наблюдается только законотворческая декриминализация, что подтверждает соблюдение законодателем принципа законности и его стремление к гуманизации уголовной политики.
Наиболее распространённой является законотворческая криминализация (декриминализация) статей Особенной части УК РФ. Поэтому её содержание можно сформулировать следующим образом:
Законотворческая криминализация - это процесс, началом которого является признание деяния общественно опасным, или вывод о расширении границ общественной опасности уже криминализированного деяния, а результатом - включение в Уголовный кодекс нового состава преступления, или внесение изменений, связанных с расширением основания уголовной ответственности, в существующий состав преступления.
Законотворческая декриминализация - это процесс, началом которого является признание деяния утратившим общественную опасность, или вывод о сужении границ общественной опасности криминализированного деяния, а результатом - исключение из Уголовного кодекса состава преступления, или внесение изменений, связанных с сужением основания уголовной ответственности, в существующий состав преступления.
С учётом законотворческого элемента выделяются:
а) законотворческая криминализация в Особенной части УК РФ: включение новой статьи; изменение диспозиции статьи в сторону расширения основания уголовной ответственности; изменение содержания оценочных признаков в статье;
б) особые типы законотворческой криминализации: межкодификационная (первичная), проводимая в период принятия УК РФ; возвратная, наблюдающаяся при повторном внесении новой статьи в УК РФ, предусматривающей преступность деяния, преждевременно признанного утратившим общественную опасность;
в) законотворческая декриминализация в Общей части УК РФ (ст. 76.1 УК
РФ);
г) законотворческая декриминализация в Особенной части УК РФ: исключение статьи; изменение диспозиции статьи в сторону сужения оснований уголовной ответственности; изменение содержания оценочных признаков в статье;
д) особые типы законотворческой декриминализации: межкодификационная (первичная), проводимая в период принятия УК РФ; преждевренная, наступающая в случае, когда признание деяния утратившим общественную опасность и исключение его состава из УК РФ вызвало повторное внесение в УК РФ новой статьи, предусматривающей преступность деяния, ранее признанного утратившим общественную опасность.
Изучение криминализации (декриминализации) с учётом правоприменительного элемента позволяет выделить типы правоприменительной криминализации и декриминализации деяний. Правоприменительная криминализация и декриминализация деяний, как правило, наблюдаются вследствие неконкретизированности уголовного закона. Подобные случаи также осложнены тем, что в настоящее время наукой уголовного права не разработаны правила квалификации преступлений, предусмотренных статьями с бланкетными диспозициями.
Содержание правоприменительной криминализации и декриминализации можно определить следующим образом:
Правоприменительная криминализация - это процесс, началом которого является выявление в деянии признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, а его результатом является установление соответствия деяния признакам состава преступления, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ с бланкетной диспозицией.
Правоприменительная декриминализация - это процесс, началом которого является выявление в совершённом деянии признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, а его результатом является установление несоответствия деяния признакам состава преступления, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ с бланкетной диспозицией, а также в случаях изменения содержания уголовно-правовой нормы в сторону сужения объёма запрещаемого этой нормой поведения.
С учётом правоприменительного элемента уголовной политики выделяются:
а) правоприменительная криминализация, наблюдаемая в случаях внесения изменений в позитивное законодательство;
б) правоприменительная декриминализация, которая происходит при внесении изменений в позитивное законодательство, а также в случаях измпнения содержания уголовно-правовой нормы в сторону сужения объёма запрещаемого этой нормой поведения.
Поскольку правоприменительная криминализация (декриминализация) наблюдается в случаях отсутствия конкретизации уголовного закона, то законодателю необходимо проводить постоянную работу над конкретизацией уголовного закона для уменьшения, а, в идеале, над полным исключением случаев правоприменительной криминализации и декриминализации.
Рассматривая криминализацию (декриминализацию) с учётом оценочного элемента уголовной политики, нами выделяются различные типы оценочной криминализации и декриминализации, которые рассматриваются по отношению к своевременности признания законодателем деяния преступным, или утратившим общественную опасность с точки зрения учёных и правоприменителя.
Следовательно, содержание оценочной криминализации и декриминализации можно сформулировать следующим образом:
Оценочная криминализация - это процесс, началом которого является признание деяния общественно опасным, а его результатом является своевременное, опережающее, или запоздалое, по отношению к признанию деяния преступлением, включение признаков его состава в Уголовный кодекс с точки зрения учёных или правоприменителя.
Оценочная декриминализация - это процесс, началом которого является признание деяния утратившим общественную опасность, а его результатом является своевременное, опережающее или запоздалое, по отношению к признанию деяния не преступным, исключение признаков его состава из Уголовного кодекса с точки зрения учёных или правоприменителя.
С учётом оценочного элемента уголовной политики выделяется оценочная опережающая, своевременная или запоздалая криминализация (декриминализация).
Наиболее сложным для рассмотрения криминализации и декриминализации является научно-концептуальный элемент в силу сравнительно недавнего изучения перечисленных основных способов уголовной политики.
Эффективность практического применения уголовного закона при криминализации (декриминализации) зависит от соблюдения научно разработанных принципов уголовной политики (уголовного права) и принципов криминализации и декриминализации.
Кроме того, необходимо соблюдение дополнительных правил для уменьшения случаев правоприменительной криминализации и декриминализации, вызванных недостаточной конкретизированностью уголовного закона и отсутствием научно разработанных правил квалификации преступлений в статьях с бланкетными диспозициями. Это правило максимально полного раскрытия сути бланкетных диспозиций Особенной части УК РФ, минимизации оценочных признаков при описании составов преступлений, употребления единой терминологии в УК РФ.
Практическую помощь для уменьшения случаев правоприменительной криминализации (декриминализации) окажет создание особого раздела УК РФ, в котором будет разъясняться смысловое содержание основных терминов, в том числе и терминов, заимствованных из других отраслей права.
Нам представляется, что в настоящее время действующий УК РФ 1996 г. нуждается в переработке, так как проведение новой кодификации уголовного права, по нашему мнению, и мнению опрошенных нами экспертов, не является необходимым из-за отсутствия каких-либо глобальных изменений в обществе и государстве.
Недостатки юридической техники при проведении криминализации и декриминализации в УК РФ, по нашему мнению, можно преодолеть с помощью проведения следующих мероприятий:
- следует стремиться к сокращению количества статей с бланкетными диспозициями. Для этого в них предлагается указывать не только последствия преступления, но и форму вины, а также наиболее распространённые способы причинения вреда вследствие нарушения соответствующих правил, с помощью которых формулируется конкретный для статьи уголовно-правовой запрет.
- в статьях Особенной части УК РФ законодателю следует отказаться от конструирования специальных составов, сформулированных так, что при дополнении признаков объективной стороны преступления опасными последствиями одновременно изменяются и его квалифицированные составы в сторону декриминализации по сравнению с общей нормой, как, например, ст.ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 по отношению к ст. 159 УК РФ.
- в процессе подготовки проектов Федеральных законов о внесении изменений в УК РФ нам представляется целесообразным их предварительное обсуждение с научной общественностью и практическими работниками, а также проведение криминологической, правовой, лингвистической, антикоррупционной экспертизы проектов законов «О внесении изменений в УК РФ» специалистами.