Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Шеменева, Ольга Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шеменева, Ольга Николаевна

Введение
Содержание.
Глава I. Мировыесудьив судебной системе Российской Федерации.
§ 1. Дореволюционный опытрегламентациидеятельности мировой юстиции по рассмотрениюгражданскихдел.
§ 2. Назначение мировойюстициив современных условиях.
§ 3. Реализациямировымисудьями целей и задач гражданскогосудопроизводства.
Глава II. Производство по гражданскимделаму мировых судей как направление дифференциации гражданскойпроцессуальнойформы.
§ 1. Материально-правовые ипроцессуальныепредпосылки упрощения гражданского судопроизводства, осуществляемого мировымисудьями.
§ 2. Пределы упрощения и направления дифференциации процессуальнойформырассмотрения гражданских дел мировыми судьями.
Глава III. Основные направлениясовершенствованияпорядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями.
§ 1. Упрощениеисковогопроизводства по делам, отнесенным к компетенции мировой юстиции.
§ 2.Проблемыразработки примирительного производства, проводимого под руководством мирового судьи.
§ 3. Обеспечениедоказательствмировыми судьями.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы"

Актуальность темы исследования. С принятием Закона о мировыхсудьях1 и внесением необходимых дополнений впроцессуальноезаконодательство в Российской Федерации приступили к работе мировыесудьи. Учреждение данного института было предусмотрено Концепциейсудебнойреформы как одно из средств, направленных на улучшение качества отечественногоправосудия, приближения его к населению и обеспечения его доступности. Кроме того, на мировуююстициювозлагались надежды, связанные с решением проблемы чрезмерной нагрузки на районные суды, и это действительно произошло. Первые же годы работы мировойюстициипоказали, что она оправдывает цели, ради которых была создана.
В сфере гражданскогосудопроизводства, как и предполагалось, в компетенцию мировыхсудейбыла передана масса относительно несложных и небольших по цене гражданско-правовыхспоров.
Однако, создав новыйсудебныйорган в системе судов общейюрисдикции, и наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских дел,законодательне предусмотрел для него никаких особенностейпроцессуальнойформы деятельности, обусловленных спецификойподсудныхему дел.
Данное обстоятельство не могло не вызвать сомнений по поводу целесообразности учреждения в России мировой юстиции, связанных с тем, что проблема нагрузки на судей районных судов могла быть решена простым увеличением их численности.
Между тем, имеющийся зарубежный и отечественный дореволюционный опыт работы аналогичныхсудебныхинстанций
1 О мировых судьях в Российской Федерации: Федер. закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ с изменениями и дополнениями от 19 июня 2004 г., 22 августа 2004 г., 30 ноября 2004 г., 14 февраля 2005 г. // С3 РФ.- 1998.-№ 51. - Ст.6270; 2004. - №25.- Ст.2481; № 35.- Ст.3607; №49.- Ст.Ст.4841,4843; Российская газета.- № 32. -17.02.2005.
2 Концепция судебной реформы / Сост. С.А. Пашин. М: Республика. 1992. С. 52. свидетельствует о необходимости и полезности их деятельности по рассмотрениюмалозначительныхгражданских дел.
Для того, чтобы мироваяюстициясмогла сегодня занять достойное, соответствующее ее предназначению место в системе судов общей юрисдикции, необходимо концептуальное обоснование целесообразности ее существования в современных условиях. Применительно к гражданскомусудопроизводствув качестве такого обоснования может выступать разработка наиболее оптимальной процессуальной формы рассмотрения и разрешения мировымисудьямигражданских дел, отнесенных законом к их компетенции.
Изложенное определило выбор темы настоящего исследования и обусловливает ее актуальность.
Степень разработанности темы. Серьезное внимание мировымсудьямуделяли дореволюционные ученые: И. Аничков, К. Анненков, А.Х.Гольмстен, Г.А. Джаншиев, В.Л. Исаченко, Б.Г.Каймакан, А.Ф. Кони, П.И. Люблинский, Е.А.Нефедьев. В советский период по понятным причинам публикации, касающиеся непосредственно производства по гражданскимделамв мировой юстиции, отсутствовали, хотя отдельные авторы освещали деятельность мировых судей в историческом или сравнительно-правовом аспекте: Б.В.Виленский, Н.П. Ерошкин, М.Г. Коротких и др. Интерес к данной теме возрос с принятием Концепции судебной реформы,закрепившейнамерение законодателя вновь учредить в нашей стране мировую юстицию. Большинство публикаций указанного периода времени касались в основном организационных и материально-технических проблем работы мировых судей, их статуса или исторического анализа их деятельности. Отдельныепроцессуальныеаспекты деятельности мировых судей по рассмотрению гражданских дел (подсудности, апелляционного пересмотра их постановлений, специфики процедуры рассмотрения гражданских дел в дореволюционном мировом суде, обоснование некоторых современныхпроцессуальныхособенностей их деятельности и т.п.) затрагивались в работах С.Ф.Афанасьева, А. Власова, В.М. Жуйкова, А.И.Зайцева, А.Ф. Извариной, В. Кононенко, C.B.Донской, Э.М. Мурадьян, И.В. Решетниковой, Т.А.Савельевой, Ю. Смирнова, В. Смурова, H.A.Чечиной, В.В. Яркова и др. Проблемы мировой юстиции привлекали внимание и ученых других специальностей. Были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук в 1998 году - H.H.Апостоловойна тему «Мировые суды в Российской Федерации» по специальности 12.00.09 и C.B. Донской на тему «Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование» по специальности 12.00.01, в 2003 году - Е.В.Хаматовойна тему «Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность» по специальности 12.00.09. В 2004 году - диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.В.Дорошкована тему «Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» по специальности 12.00.09.
Что касается науки гражданскогопроцессуальногоправа, то в 1999 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.А. Устюжаниновым на тему «Институт мировых судей: вопросы правовойрегламентации», в которой был произведен анализ процессуальных особенностей работы дореволюционных мировых судей и сформулированы предложения по установлению специальных правил производства по гражданским делам в современной мировой юстиции. С принятием федерального и регионального законодательства о мировых судьях и окончательным их становлением в Российской Федерации интерес к данному институту несколько снизился, хотя те или иные аспекты осуществления мировыми судьями производства по гражданским делам находят отражение в работах С.Ф.Афанасьева, А.И. Зайцева, Г.Н. Захарова, Т.А.Савельевой, В. Кулагина и др.
Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют комплексные и всесторонние исследования роли и специфики осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями, учитывающие действующее гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность в сфере гражданской юрисдикции, а также накопленный опыт их работы в современных условиях.
Целями исследования являются:
1) комплексное изучение истории, теории, законодательства и практики функционирования мировой юстиции в России и в ряде других государств;
2) выявление и обоснование возможностей совершенствования гражданского судопроизводства у мировых судей.
Постановка данных целей предопределила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:
- определение роли мировых судей в системе российского правосудия в целом, а также специфики их целей и задач при осуществлении правосудия по гражданским делам;
- выявление соответствия гражданской процессуальной формы особенностям целей и задач мировых судей, специфике подсудных им дел, общим тенденциям развития российского материального и процессуального законодательства;
- обоснование необходимости разработки специальных правил судопроизводства, применяемых мировыми судьями при рассмотрении гражданских дел и основных направлений, по которым возможна разработка таких правил;
- обоснование предложений по оптимизации процессуального порядка рассмотрения подсудных мировым судьям гражданских дел.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Предметом исследования выступает изучение назначения мировой юстиции в системе гражданского судопроизводства, процессуальной формы осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями, а также возможных особенностей их деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Методологическую основу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания; в диссертации также применены системно-структурный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, специально-юридический, социологический методы, метод статистического анализа.
Теоретической основой диссертационного исследования выступают работы отечественных авторов по общей теории права, истории права, гражданскому иарбитражномупроцессуальному праву. Использованы труды дореволюционных ученых: И. Аничкова, К. Анненкова, Е.В.Васьковского, А.Х. Гольмстена, Г.А. Джаншиева, А.Ф.Ефимова, B.J1. Исаченко, А.Ф. Кони, Е.А.Нефедьева, В.А. Рязановского и труды советских и современных российских ученых: Т.Е.Абовой, О.В.Баулина, И.М. Зайцева, А.П.Вершинина, М.А. Викут, В.М. Горшенева, P.E.Гукасяна, Д.Л. Давыденко, A.A. Добровольского, А.Ф. Ефимова, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, М.Г. Коротких, Е.В.Кудрявцевой, Е.Г. Лукьяновой, A.A. Мельникова, Э.М.Мурадьян, Е.И. Носыревой, А.Г. Плешанова, H.A.Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, В.М.Семенова, В.М. Сидоренко, М.К. Треушникова, A.B.Усталовой, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, М.С.Шакарян, В.В. Яркова и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляютКонституцияРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Закон Воронежской области «О мировых судьях Воронежской области» и другие нормативные акты. Применительно к теме исследования проанализировано гражданское процессуальное законодательство прошлых лет:Уставгражданского судопроизводства 1864 года,ГПКРСФСР 1964 года.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практикаВерховногосуда РФ по вопросам, посвященным производству по гражданским делам у мировых судей, данные статистики по основным показателям их работы, результаты анкетирования мировых судей, судей районных судов иадвокатов.
Научная новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов и комплексным подходом к исследованию проблем гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями. Диссертация представляет собой первое комплексное исследование теоретических и практических проблем деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел, проведенное после принятия нового гражданского процессуального законодательства и становления мировой юстиции в Российской Федерации с учетом опыта их работы в современных условиях. На основе изученного законодательства, данных судебной практики и судебной статистики, анкетирования практических работников сформулированы выводы и предложения, выражающие и конкретизирующие новизну исследования.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Положение о целесообразности расширения компетенции мировых судей за счет установления права сторон передавать по взаимномусоглашениюна рассмотрение мирового судьи любойимущественныйспор независимо от его цены, а также за счетвозложенияна мировых судей обязанности по обеспечениюдоказательствдо возбуждения дела в суде/
2. Заключение о специфике реализации мировыми судьями основной задачи гражданского судопроизводства - правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, заключающейся в том, что требование своевременного рассмотрения и разрешения подсудных им гражданских дел выполняется путем рассмотрения этих дел в сокращенные по сравнению с иными судами сроки, а для выполнения мировыми судьями требования правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел целесообразно закрепление более активного положения мирового судьи по сравнению с судьями федеральных судов и расширение егополномочийв части, касающейся руководством процессом.
3. Предложение о необходимости закрепления содействияпримирениюсторон в качестве специальной задачи гражданского судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, к решению которой им следует стремиться в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел с момента их возбуждения и довынесениярешения или заключительного определения.
4. Вывод о существовании предпосылок для разработки более простых процессуальных правил производства по гражданским делам у мирового судьи, к которым относятся: характер гражданских дел, подсудных мировым судьям, их относительная несложность, небольшая ценаиска, возможность и предпочтительность их окончания путем заключения мировогосоглашения(материально-правовые предпосылки); а также расширение принципадиспозитивностии сферы применения примирения, свойственные как частному, так ипубличномуроссийскому законодательству, установление сокращенного срока рассмотрения гражданских дел мировыми судьями (процессуально-правовые предпосылки).
5. Обоснование необходимости дифференциации гражданской процессуальной формы по двум направлениям: 1) путем установления отдельных специальных правил рассмотрения гражданских дел мировыми судьями в рамкахисковогопроизводства, направленных на упрощение, ускорение и приданиепримирительногохарактера производству по делам, отнесенным к их подсудности; 2) путем разработкипримирительнойпроцедуры, применяемой мировыми судьями по делам искового производства как альтернативы полномасштабномуразбирательству.
6. Предложение о закреплении в ГПК РФ следующих специальных правил рассмотрения мировыми судьями гражданских дел:
- овозложенииисполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) на мировогосудьюдругого судебного участка того же районапостановлениемпредседателя соответствующего районного суда или, если такая передача невозможна — на мирового судью другого района постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя;
- обобязательностипроведения мировыми судьями предварительногосудебногозаседания с целью принятия мер к примирению сторон по каждому гражданскомуделу, за исключением случаев, когда из обстоятельств дела вытекает невозможность заключения мирового соглашения;
- об упрощении механизма перехода дела из одной стадии процесса в другую, что может заключаться в закрепленииобязанностимирового судьи: во-первых, немедленно проверять условия принятиязаявленияв случае личной явкиистцаи выносить определение о возбуждении гражданского дела при их соблюдении, после чего приступать к осуществлению действий, связанных с подготовкой дела ксудебномуразбирательству; во-вторых, завершать предварительное заседание и открыватьсудебноезаседание, если в предварительномсудебномзаседании присутствуют все лица, участвующие вделе, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании;
- о праве мирового судьи продолжить рассмотрение дел в случае, если в результате увеличенияистцомразмера исковых требований поимущественномуспору цена иска превыситпятьсотминимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день заявления об увеличении размераисковыхтребований, если ни одна из сторон не заявитходатайствоо передаче дела в районный суд;
- о возвратеистцуполовины уплаченной им государственной пошлины в случае окончания гражданского дела, рассматриваемого мировымсудьей, путем заключения мирового соглашения. и
7. Вывод о том, что в основе примирительного производства (примирительной процедуры) у мирового судьи должны лежать следующие положения:
- его проведение возможно только поволеизъявлениюсторон или с их согласия;
- формой примирительного производства у мировых судей является предварительное судебное заседание;
- необходимо материальное стимулирование сторон к заключению мирового соглашения путем закрепления в законегарантииполного возврата государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
-возложениефункций примирителя и обязанностей по созданию благоприятных процессуальных условий дляпримиренияна мирового судью принедопустимостинаделения его правом давать сторонам рекомендации относительно условий мирового соглашения во время примирительного производства;
- порядок примирительного производства должен основываться на принципе конфиденциальности, который может заключаться в проведении закрытых заседаний, сохранении втайнеинформации полученной в ходе его проведения, недопустимости закрепления в протоколе тех сведений, которые предоставившая их сторона не пожелает отражать в этомпроцессуальномдокументе;
- закрепление возможности незамедлительного перехода из стадии подготовки в стадию судебногоразбирательствапри отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в случае, еслипримирениене состоялось.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании специфики целей и задач мировых судей в сфере гражданской юрисдикции, выявлении предпосылок упрощения процессуальной формы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями и основных направлений такого упрощения. В рамках исследования предложена разработка концепции примирительного производства у мирового судьи.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов и выводов для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также вправоприменительнойдеятельности мировых судей. Материалы диссертации могут быть полезны также в учебном процессе, при разработке пособий и методических изданий, связанных с организацией и деятельностью мировой юстиции в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета. Основные положения диссертации были изложены и опубликованы в научныхстатьяхи представлены для обсуждения на научной конференции «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского иарбитражногопроцесса» -Воронеж, 15-16 марта 2002 г.; на всероссийской научно-практической конференции «Российское правовое государство: итоги формирования, перспективы развития» - Воронеж, 14-15 ноября 2004 г.; международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» - Саратов, 1-2 октября 2004 г.; на международной научно-практической конференции «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства: теория и практика» - Сочи, 20-23 октября 2004 г.
Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе проведения семинарских занятий по гражданскому процессу на юридическом факультете Воронежского государственного университета. Основные положения и выводы исследования отражены автором в опубликованных статьях.
1. Введение мировой юстиции в России:Судебныереформы второй половины XIX и конца XX века // Трибуна молодых ученых: Субъективные права изаконныеинтересы: теоретические основы и проблемы юридической защиты. - Вып. 3, ч. 1 / Под ред. Ю.Н.Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - С.256-268 (0,5 п.л.).
2. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа кправосудиюпо гражданским делам // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч. 2: Гражданский иарбитражныйпроцесс: Материалы науч. конф. Воронеж, 15-16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И.Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - С. 89-96 (0,5 п.л.).
3. Особенности возбуждения гражданских дел в мировом суде // Трибуна молодых ученых: Сб. науч. Трудов. Вып. 4. Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: Новеллы, достоинства и противоречия. Ч. 1 / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - С. 179-187 (0,5 п.л.).
4. Оконституционностиотдельных положений законодательства о мировых судьях //Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летиюКонституцииРоссии): Международная научно-практическая конференция (13 октября 2003 г.): В 3 ч. / Под ред. А.И.Демидова, В.Т. Кабышева. -Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2003 - Ч. 1. - С.261-263 (0,25 п.л.).
5. Проблемы обеспечения доказательств в свете нового процессуального законодательства // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: в 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное иарбитражноепроцессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. -С.280-287 (0,25 п.л.).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, библиографический список и приложение. Общий объем диссертации — 209 страниц.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Шеменева, Ольга Николаевна

Заключение.
Рассмотренные в настоящей работе вопросы, связанные с проблемами совершенствованияпроцессуальнойформы рассмотрения гражданских дел мировымисудьямив современной России, позволяют сделать ряд выводов, отражающих результаты проведенного исследования.
1. В нашем государстве уже был опыт введения мировыхсудейи весьма успешный, что заслуживает глубокого анализа и рассмотрения вопроса о возможности и необходимости адаптации к современным условиям ряда положений, касающихся их деятельности по рассмотрению гражданских дел. В частности, интерес вызывает закрепление действенного механизма оказания содействия сторонам в окончании дела миром; придание процессу большей подвижности по сравнению с общимисудебнымиустановлениями; расширение диспозитивных возможностей сторон, позволяющих им решать рядпроцессуальныхвопросов по взаимному соглашению; более активная роль мировогосудьив процессе по сравнению с судьями общих судов.
2. Представляется возможным пересмотр компетенции мировых судей с целью равномерного распределения нагрузки между ними и районными судьями. Решающим при этом должен быть критерий удобства организации и деятельности мировых судей для лиц, желающих обратиться к ним за защитой прав и интересов. Например, целесообразным видится расширение компетенции мировых судей за счет закрепления права сторон передавать по взаимномусоглашениюна рассмотрение мирового судьи любойимущественныйспор независимо от его цены, а такжевозложенияна мировых судей обязанности по обеспечениюдоказательствдо возникновения дела в суде.
3. Облегчение работы районных судов является не единственной целью создания в России мировойюстиции, так как в противном случае целесообразным было бы простое увеличение судей в рамках существовавшейсудебнойсистемы. Учитывая, то обстоятельство, чтозаконодательпошел по пути учреждения мировой юстиции, а не увеличения численности районных судей, а также то, что мировые судьи работают в нашей стране довольно непродолжительный период времени, необходимым видится дальнейшее изучение возможностей данного института в сфере гражданскойюрисдикциис тем, чтобы они могли занять свое достойное место в системеправосудияи эффективно осуществляли свою деятельность.
4. Специфика посудных мировымсудьямдел позволяет сделать вывод о целесообразности закрепления специальной задачи гражданскогосудопроизводства, осуществляемого у мировых судей - задачипримирениясторон, к решению которой мировым судьям следует стремиться в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел с момента их возбуждения и довынесениясудом решения либо заключительного определения.
Что же касается основной задачи гражданского судопроизводства -правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, то средства ее решения могут иметь ряд особенностей, вызванных спецификой мировых судей и кругомподсудныхим дел. В частности, наиболее эффективное выполнение требования правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел в данном органе правосудия видится в закреплении более активной роли мировых судей в гражданском процессе инаделенииих более широкими возможностями в части, касающейся руководства формальной стороной процесса. Своевременность рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями состоит в их рассмотрении и разрешении в сокращенные сроки.
5.Процессуальныйпорядок рассмотрения гражданских дел мировыми судьями должен быть более простым и гибким по сравнению с предусмотренным действующимГПКРФ для федеральных судов, создавать оптимальные условия для примирения сторон, а также для рассмотрения гражданских дел в сокращенные сроки, что обусловлено следующими причинами.
Во-первых, анализ развития гражданскогопроцессуальногозаконодательства последних лет, а также действующего ГПК РФ позволяет обозначить некоторые тенденции, свидетельствующие о том, что кподсудностимировых судей законодателем отнесены дела, которые оцениваются им как несложные, и их рассмотрение возможно в упрощенной по сравнению с общим порядком форме, а также о том, что производство у мировых судей в определенной его части уже на сегодняшний день является упрощенным
Во-вторых, к настоящему времени сложились определенные предпосылки, позволяющие говорить о разработке специального порядка производства по гражданскимделаму мировых судей, наличие которыхпризнаетсяи учеными-юристами, и судьями, и, отчасти,законодателем. Указанные предпосылки носят, как материально-правовой, так и процессуальный характер.
Среди материально-правовых предпосылок следует отметить характер гражданских дел, отнесенных к компетенции мировых судей: их относительную несложность, небольшую ценуиска, а также возможность и особую предпочтительность их окончания путем заключения мировогосоглашения, что в соответствии с европейскими стандартами доступности правосудия вызывает необходимость принятия мер, направленных на ускорение и упрощение порядка их разрешения.
К процессуально-правовым предпосылкам следует отнести свойственные современному российскому законодательству (как частному, так ипубличному) расширение принципа диспозитивности и сферы применения примирения, существенным образом затронувшие в том числе и производство по уголовным делам у мирового судьи. Установление сокращенного срока рассмотрения гражданских дел мировыми судьями позволяет задуматься об усилении принципов процессуальной экономии исудейскогоруководства, а также об особенностях проявления принципасостязательностии ряда других принципов гражданского процесса при производстве у мирового судьи.
6. Необходимость разработки упрощенного и гибкого порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями дает основания рассмотреть возможность дифференциации гражданской процессуальной формы внутриисковоговида судопроизводства с целью установления специальных правил рассмотрения дел мировыми судьями, направленных на упрощение и ускорение производства по делам, отнесенным к их компетенции, а также предоставляющих возможность мировым судьям оказывать сторонам содействие в достижении соглашения.
Разработка такого порядка возможна по двум основным направлениям:
Во-первых, путем установления специальных правил рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, направленных на упрощение, ускорение и приданияпримирительногохарактера производству по делам, отнесенным к их подсудности. Это может заключаться, как в отмене тех или иных процессуальных правил и процедур, так и в разработке дополнительных процессуальных механизмов, учитывающих специфику гражданских дел, отнесенных к компетенции мировой юстиции, и стоящие перед ней задачи.
И, во-вторых, путем разработкипримирительнойпроцедуры, применяемой мировыми судьями по делам искового производства как альтернативы полномасштабномуразбирательству.
7. Целесообразно закрепление следующих специальных правил рассмотрения мировыми судьями гражданских дел в рамках искового производства:
- обобязанностимирового судьи немедленно проверять соблюдениеистцомусловий предъявления иска и выносить мотивированное определение о принятии исковогозаявления, об отказе в принятии искового заявления, обоставлениизаявления без движения в случае личнойявкиистца или его представителя за исключением случаев, когда проверить условияпредъявленияиска на месте невозможно;
- об обязанности мирового судьи сразу после принятия заявления разъяснятьистцуего права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, и приступать ксовершениюдействий по подготовке дела ксудебномуразбирательству: выяснять, нет ли уистцакаких-либо ходатайств; возможно ли, по его мнению, заключение мирового соглашения; обсуждать вопрос о необходимости обеспечения иска; опрашивать истца по существу заявленных им требований, выяснять у него возможные со стороныответчикавозражения, предлагать, если это необходимо, представить дополнительныедоказательства;
- овозложенииисполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) на мировогосудьюдругого судебного участка того же районапостановлениемпредседателя соответствующего районного суда или, если такая передача невозможна - на мирового судью другого района постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя, и о возможностиобжалованияопределения о такой передаче;
- обобязательностипроведения мировыми судьями предварительногосудебногозаседания с целью принятия мер кпримирениюсторон по каждому гражданскомуделу, за исключением случаев, когда из обстоятельств дела вытекает невозможность заключения мирового соглашения;
- о праве мирового судьи завершать предварительное заседание и открыватьсудебноезаседание, если в предварительномсудебномзаседании присутствуют все лица, участвующие вделе, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании мирового суда;
- о передаче дела, принятого к производству мировымсудьей, другому мировому судье в случае, если его рассмотрение становится невозможным в предусмотренные сроки, вследствие отсутствия мирового судьи на судебном участке, и о возможности обжалованияпостановленияо такой передаче;
- о праве мирового судьи продолжить рассмотрение дел в случае, если в результате увеличения истцом размераисковыхтребований по имущественному спору цена иска превыситпятьсотминимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день заявления об увеличении размера исковых требований, если ни одна из сторон не заявитходатайствоо передаче дела в районный суд;
- об обязанности мировых судей начинать гражданское дело сначала после его отложения лишь в случае, если на этом настаивает какая-либо из сторон;
- о возврате истцу половины уплаченной им государственной пошлины в случае окончания гражданского дела, рассматриваемого мировым судьей, путем заключения мирового соглашения.
8. Альтернативу сложному и формализованномуисковомупроизводству у мировых судей может составитьпримирительноепроизводство, направленное на поиск сторонами взаимоприемлемого варианта разрешенияспорапод руководством мирового судьи. В основе концепции примирительного производства в мировом суде с учетом его особенностей должны лежать следующие положения:
- его проведение возможно только поволеизъявлениюсторон или с их согласия;
- проведение примирительного производства возможно по каждому гражданскому делу, за исключением случаев, когда из существа спора вытекает невозможность заключения мирового соглашения;
- формой примирительного производства у мировых судей может стать предварительное судебное заседание;
- необходимо материальное стимулирование сторон к заключению мирового соглашения путем закрепления в законегарантииполного возврата государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
-возложениефункций примирителя и обязанностей по созданию благоприятных процессуальных условий для примирения на мирового судью принедопустимостинаделения его правом давать сторонам рекомендации относительно условий мирового соглашения во время примирительного производства;
- порядок примирительного производства должен основываться на принципе сотрудничества в отличие от принципа состязательности, а также на принципе конфиденциальности в отличие от принципагласности, который может заключаться в проведении закрытых заседаний, сохранении втайнеинформации полученной в ходе его проведения и недопустимости закрепления в протоколе тех сведений, которые предоставившая их сторона не пожелает отражать в этомпроцессуальномдокументе; оформление результатов примирительного производства определением, требования к которому необходимо предусмотреть в законе;
- закрепление возможности незамедлительного перехода из стадии подготовки в стадию судебногоразбирательствапри отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в случае, еслипримирениене состоялось.
Таким образом, введение в Российской Федерации института мировых судей можно оценить как необходимый и своевременный шаг на пути создания в нашей стране независимой и доступной судебной власти. При этом, учитывая, что данный институт является новым для современной России, еще предстоит разработка оптимальной процессуальной модели деятельности мировых судей, и настоящая работа представила собой попытку обоснования основных направлений совершенствования процессуальной формы деятельности мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шеменева, Ольга Николаевна, 2005 год

1.Конвенцияправ человека и основныхсвобод: Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163. - С. 677-740.
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. М. 1996.
3. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗс изменениями и дополнениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г. // СЗ РФ 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. -№51. - Ст. 4825; 2003. - № 27 (Часть 1). - Ст. 2698.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР: Утвержден Верховным советомРСФСР11 июня 1964 г. М.: НОРМА, 2002. (Утратил силу).
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ с изменениями и дополнениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г. // СЗ РФ. 2002. - №30. - Ст.3012.; 2004.-№31.-Ст.3216; №45 .-Ст.4377.
6. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Утвержден Верховным советом РФ 5 марта 1992г. № 2447-1 // СЗ РФ.- №30.- Ст. 3012. (Утратил силу).
7. Ст.3029.; 2002. № 44.- Ст. 4298.; 2003. - № 27 (Часть 1). - Ст. 2700, Ст. 2706.; 2003. - № 27 (Часть 2). - Ст. 2708.; 2003. - №28. - Ст. 2880.; 2003. -№50. - Ст. 4847; 2004.-№17.-Ст.1585.-№27.-Ст.2711.-№49.-Ст.4853; 2005.-№1 (часть 1). -Ст. 13.
8. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Федер. закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ // СЗ РФ. -1995. №49. - Ст. 4696. (Утратил силу).
9. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Федер. закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ // СЗ РФ. -2000. №33. - Ст. 3346. (Утратил силу).
10. Отретейскихсудах в Российской Федерации: Федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3019.
11. О мировыхсудьяхв Российской Федерации: Федер. закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ с изменениями и дополнениями от 19 июня 2004 г., 22 августа 2004 г., 30 ноября 2004 г., 14 февраля 2005 г. // СЗ
12. РФ.- 1998.- № 51. Ст.6270; 2004. - №25.- Ст.2481; № 35.- Ст.3607; №49.- Ст.Ст.4841, 4843; Российская газета.- № 32. - 17.02.2005.
13. О внесении изменения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»: Федер. закон от 30 ноября 2004 г. № 142 ФЗ // СЗ РФ.-№49.-Ст. 4841.
14. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федер. закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. -2000. №33. - Ст. 3345. (Утратил силу).
15. О разграничении государственной собственности на землю: Федер. закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 30. - Ст. 3060.
16. О мировых судьях в Ростовской области: Закон Ростовской области от 9 апреля 1999 г. № 31-3C //ИзваринаА. Ф. Мировые судьи в России начала XXI века. Ростов на Дону. 2002. С. 134-140.
17. Концепция судебной реформы / Сост. С. А. Пашин. М: Республика, 1992.- 111 с.
18. Положение отретейскомсуде. Приложение № 3 кГПКРСФСР от 11 июня 1964 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. -Ст. 407. (Утратило силу).
19. О ходе реализации судебной реформы в РФ: Пост. Совета Федерации Федерального собрания РФ // Ведомости Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. 1999. - №1 - С. 52-60.1.Судебнаяпрактика:
20. О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации: Пост. ПленумаВерховногоСуда РФ от 17 марта 2004 г. №2 // БВС РФ. 2004. - №6. С. 2-18.
21. О внесении изменений и дополнений в некоторыепостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации по применению гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. №9 // БВС РФ. 1996. - №3. С. 1-3.
22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданскимделам): Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. // БВС РФ. 2001. - №4. - С. 23-24.
23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв.постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.) // БВС РФ. 2002 . - № 11. - С. 14-19.
24. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. (по гражданским делам): Утв. постановлениемПрезидиумаВерховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. // БВС РФ. 2003. - № 3. - С. 10-24.
25. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2003 г. (по гражданским делам): Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г. // БВС РФ. 2003. - № 12. - С. 22-27.
26. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. (по гражданским делам): Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // БВС РФ. 2004. - № 3. - С. 18-26.
27. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 года // БВС РФ. 2003. - № 11. - С. 13.
28. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российскаяюстиция. -2003. № 8. - С. 69-78.
29. Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. -2004. № 4. - С. 68-79.
30. Обзор статистических данных о работе мировыхсудейВоронежской области за 6 месяцев 2004 года //Бюллетеньсудейского сообщества Воронежской области. №2(8). - 2004. С. 39-43.
31. Архив мировогосудьисудебного участка №4 Советского района г.Воронежа. Дело № 2-27-04/4.
32. Производство мирового судьисудебногоучастка №4 Советского района г.Воронежа. Дело № 2-5-03/4.
33. Архив мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Воронежа. Дело № 2-430/03.1. Специальная литература:
34. См.:АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР(понятие, основные принципы). М.: «Наука», 1985. 142 с.
35.АболонинГ.О. Об общих вопросах развития современногоисковогопроизводства / Г.О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. - №4. - С. 39-47.
36. Абрамов С. За упрощение гражданского процесса / С. Абрамов // Еженедельник Советскойюстиции. 1929. - №16. - С. 354-356.
37. Аничков И. Мировой суд и преобразование низших судов / И. Аничков. Спб., 1907. - 95 с.
38. Анненков К. Опыткомментарияк Уставу гражданского судопроизводства. Том VI: 1. Мировойустав. 2. Мировые сделки и 3.Третейскийсуд / К. Анненков. С.-Петербург. - Тип. M. М.Стасюлевича, 1887. - 307 с.
39.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / Т.В.Апарова. М.: Институт международного права и экономики. - Изд-во «Триада Лтд», 1996. - 157 с.
40. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков— 2-е изд., перераб. и доп. М.:ВолтерсКлувер, 2003. - 832 с.
41. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании / С. Афанасьев, Т. Савельева // Российская юстиция. 2002. - №5. - С.41-42.
42. Ю.Бабаков В.А., Букхард Брайг. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем / В.А.Бабаков, Брайг Букхард // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - №1. -С. 19-22.
43.БаймолдинаЗ.Х. Окончание гражданского дела безвынесениясудебного решения: проблемы теории изаконодательногорегулирования / З.Х. Баймолдина // Арбитражный и гражданский процесс. 200l.-№3.-C.35-40.
44.БаулинО.В. Специальные нормы в гражданскомпроцессуальномправе / О.В. Баулин. Воронеж. - Изд-воВГУ, 1997. - 101 с.
45.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел / О.В. Баулин. М.: Городец., 2004. - 272 с.
46.БогомоловA.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел Автореферат дис. . канд.юрид. наук / Богомолов Андрей Александрович. Саратов., 2004. - 22 с.
47.БогомоловA.A., Исаенкова О.В., Сидоровнин A.A. Своевременность рассмотрения гражданских дел как задача гражданскогосудопроизводства/ A.A. Богомолов, О.В.Исаенкова, A.A. Сидоровнин // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - №б. С. - 14-16.
48.ВаськовскийЕ.В. Учебник русского гражданского процесса / Е.В.Васьковский. Издание 2-е. - М., 1917. - 429 с.
49. Вербицкая JI. Создаются условия для успешной работы мировых судей / JI. Вербицкая // Российская юстиция. 2002. №5. С. 39-40.
50.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. . докт. юрид. наук в форме науч. доклада / Вершинин Александр Павлович. Санкт-Петербург. - 1998. - 56 с.
51.ВершининА.П. Упрощение и ускорение гражданского процесса: опыт теории и практики (20-е годы) / А.П. Вершинин // ВестникЛГУ. Сер. 6.- 1988.-С. 60-65.
52.ВиленскийБ.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленский. Саратов, 1969. - 400 с.
53. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? / А. Власов // Российская юстиция. 2003. - № 9. -С. 20-23.
54. Власов А. Мировой суд как форма народногосамоуправления/ А. Власов // Российская юстиция. 1995. - №7. - С. 19-21.
55. Выписка из протокола заседания Совета приПрезидентеРоссийской Федерации по вопросам совершенствованияправосудияот 21 июня 2001 г / Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. -№12. - С.35.
56.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х.Гольмстен. С.-Петербург, 1913. - 411 с.
57.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. М.К.Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар, 2004. - 484 с.
58.ГольмстенА.Х. Юридические исследования истатьи/ А.Х. Гольмстен. С.-Петербург. - Тип. М. М. Стасюневича, 1894. - 532 с.
59.ГоршеневВ.М. Природа и назначениепроцессуальнойформы в советском праве / В.М.Горшенев// Вестник Ярославского университета. 1972. - №4. - С. 3-23.
60.ГоршеневВ.М. О природе процессуального права / В.М. Горшенев //Правоведение. 1974. - № 2. - С. 45-52.
61. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треушникова.- М.:Юриспруденция, 2001. 400 с.
62. Гражданский процесс / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1998. -544 с.
63. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А.Викут. М.: Юристъ, 2004. - 459 с.
64. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. - 544 с.
65. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов / Под ред. М.С.Шакарян. М.: «Былина», 1998. - 504 с.
66. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.:ООО«Городец-издат», 2003 - 720 с.
67. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. 5-е изд., - М.: ВолтерсКлувер, 2004. - 720 с.
68.ГукасянP.E. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве / P.E.Гукасян. Саратов, 1970. - 187 с.
69.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии / А.Г. Давтян. М.: Городец-издат., 2000. - 320 с.
70.ДавыденкоД.Л. Мировое соглашение ипримирительныепроцедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе / Д.Л. Давыденко // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 10. - С. 29-32.
71.ДемидовВ.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях / В.В. Демидов, В.М.Жуйков. М.: Юристъ, 2001. -208 с.
72.ДжаншиевГ.А. Основы судебной реформы: Сб. статей / Г.А.Джаншиев. М., 1914. - 520с.
73.ДжаншиевГ.А. Эпоха великих реформ / Г.А. Джаншиев. М., 1898. -906 с.
74.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права / A.A. Добровольский. М., 1965. - 189 с.
75.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права / A.A. Добровольский, С.А.Иванова. М., 1979. -159 с.
76.ДорошковB.B. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности / В.В.Дорошков. М.: Норма, 2004. - 320 с.
77. Доступ кправосудию// Российская юстиция. 1997. - №№ 6-11.
78. Дубинин А. Упроститьсудебныйпроцесс / А. Дубинин // Российская юстиция. 1994. - №10. - С. 15-16.
79.ЕгороваО.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Егорова Олеся Васильевна. -Санкт-Петербург, 2001. 23 с.
80.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники,судоустройство, подсудность / Н.Г. Елисеев. М.: «Статут», 2000. - 271 с.
81.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран / Н.Г. Елисеев. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 624 с.
82.ЕрошкинН.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин,- М.: Высш. Шк., 1983.-352с.
83.ЕфремоваH.H., Немытина М.В. Местноесамоуправлениеи юстиция в России (1864 1917 гг.) / H.H. Ефремова, М.В.Немытина// Государство и право. - 1994. - №3. - С. 126-133.
84. Ефремрва H.H.Судебныереформы в России: традиции, новации, проблемы / H.H. Ефремова // Государство и право.-1996.-№11.-С. 85-91.
85. Жданов Ю. Законодательство, регламентирующее деятельность мировых судей, нуждается в совершенствовании / Ю. Жданов // Российская юстиция. 2004. - №4. - С. 7-8.
86.ЖеруолисИ.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса / И.А.Жеруолис// Правоведение. 1966. - №4. -С. 60-68.
87.ЖеруолисИ.А. О содержании и формах советского гражданского процесса / И.А. Жеруолис // Советское государство и право. 1965. -№11.-С. 26-33.
88.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первойинстанции/ Г.А. Жилин. М.: Городец, 2000. - 144 с.
89.ЖилинГ.А. Защита прав человека в гражданскомсудопроизводстве/ Г.А. Жилин // Российская юстиция. 1998. - №1. - С. 5-7.
90.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. М.: Городец, 2000. - 320 с.
91.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. . докт. юрид. наук в форме науч. доклада / Жилин Геннадий Александрович. М., 2000. - 70 с.
92.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права / В.М. Жуйков. М.: Городец-издат, 2001. - 228 с.
93.ЖуйковВ.М. Теоретические и практические проблемыконституционногоправа на судебную защиту: Дис. . докт. юрид. наук в форме науч. доклада / Жуйков Виктор Мартенианович. М. - 1997. -44 с.
94.ЗайцевА.И. Проблемы статуса мировых судей / А.И. Зайцев // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сб. статей / отв. ред. A.B.Цихоцкий. Новосибирск: Институт философии и права, 2002.-С. 162-169.
95.ЗайцевИ.М. Судебная власть в гражданском процессе / И.М. Зайцев // Российская юстиция. 1994. - №2. - С. 24-26.
96.ЗайцевИ.М. Целевые установки гражданского судопроизводства / И.М. Зайцев // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Сведловск, 1990 .-С. 13-18
97.ЗайцевИ.М., Рассахатская H.A. Гражданскаяпроцессуальнаяформа: понятие, содержание, значение / И.М. Зайцев, А.Н.Рассахатская// Государство и право. 1995. - №2. - С.47-52.
98.ЗахаровГ.Н. Значение института мировых судей в обеспечении права насудебнуюзащиту: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / Захаров Георгий Николаевич. Саратов., 2004. - 23 с.
99.ИзваринаА.Ф. Мировые судьи в России начала XXI века / А.Ф. Изварина. Ростов на Дону, 2002. - 176 с.
100. Интервью с М.К.Треушниковым// Законодательство.- 2000.- №6. -С.2-8.
101.ИсаченкоВ.Л. Мировой суд. Практическийкомментарийна первую книгу Устава гражданского судопроизводства (статьи 29-201) / В.Л. Исаченко. Спб. - Тип. М. Меркушева, 1913. - 884 с.
102.КаймаканБ.Г. Секретарь мирового судьи / Б.Г. Каймакан. М., 1914. -121 с.
103. Кодекс профессиональной этикиадвоката: Принят первым всероссийским съездомадвокатов31 января 2003 г. // Воронежскийадвокат. 2003. - № 2(2). - С. 3-7
104. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М.:Юристъ, 2001. -944 с.
105. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. -688 с.
106. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. - 824 с.
107. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 840 с.
108. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. -768с.
109. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова.- М.: ООО «Городец-издат», 2003.- 848 с.
110.КониА.Ф. Отцы и дети судебной реформы / А.Ф. Кони. М., 1914. -319с.
111.КониА.Ф. Мировые судьи / А.Ф. Кони // Собр. соч.: В 8 т. М.: Юридическая литература, 1966. - Т.1. - 556 с.
112. Кононенко В. Мировой суд, как зеркало судебно-правовой реформы / В. Кононенко // Российская юстиция. 1998. - №11. - С.5-6.
113. Концепция и основные положения проекта ГПК РФ // Российская юстиция.- 1995.-№11.-С. 19-23.
114.КороткихМ.Г. Деятель судебной реформы С.И. Зарудный (1821 — 1887) / М.Г. Коротких // Правоведение. 1986. - №6. - С. 82-89.
115.КороткихМ.Г. Социальная сущность судебной реформы 1864 г. в России / М.Г. Коротких // Советское государство и право. 1989. - №5. -С. 128-134.
116.КороткихМ.Г. Судебная реформа 1864 года в России / М.Г. Коротких. Воронеж. - Изд-во ВГУ, 1994. - 240 с.
117.КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе / Е.В.Кудрявцева. М.: «Городец», 1998. - 144 с.
118. Кузнецов В. Ярков В. / В. Кузнецов, В. Ярков. К совершенствованию гражданского судопроизводства// Советская юстиция. 1989. - №5. - С. 23-25.
119. Кулагин В. Мировая юстиция продукт судебной реформы / В. Кулагин // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 56.
120. Курс советского гражданского процессуального права / Под. ред. A.A. Мельникова. Т. 1. - М., 1981. - 463 с.
121.ЛапинБ.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странахСНГ/ Б.Н. Лапин // Журнал российского права. 2000. - №9. - С.97-111.
122.ЛонскаяC.B. Мировой суд в системе пореформенной России / C.B. Донская //Правоведение. 1995. - №3. - С. 97-101.
123.ЛонскаяC.B. О статусе мировых судей / C.B. Лонская // Российская юстиция. 1996. - №1. - С. 45-46.
124.ЛукьяноваЕ.Г. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве / Е.Г. Лукьянова К Российская юстиция. 2003. - №1. - С24-26.
125.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. М.: НОРМА, 2003. - 240 с.
126.ЛюблинскийП.И. Возрождение мирового суда. Закон от 15 июня 1912 г. / П.И.Люблинский. Спб., 1912. - 45 с.
127.МельниковаЭ.Б. Буржуазная юстиция и права человека / Э.Б. Мельникова. М.: Наука, 1987. - 175 с.
128. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Российская юстиция. -2001. №12. - С.33-35.
129. Мировойсудьяв гражданском судопроизводстве: научно-практическое пособие / под ред. А.Ф.Ефимова, И.К. Пискарева.- М.: Городец, 2004. 816 с.
130.МурадьянЭ.М. О судебных процедурах / Э.М.Мурадьян// Советская юстиция. 1988. - №9. - С. 10-13.
131.МурадьянЭ.М. О принципах гражданского судопроизводства / Э.М. Мурадьян // Современное право. 2000. - №6. - С. 39-44.
132.МурадьянЭ.М. Истина как проблема судебного права / Э.М. Мурадьян. М., 2002. - 287 с.
133.МурадьянЭ.М., Тихиня В.Г. Оптимальноесудопроизводство(по гражданским делам) / Э.М. Мурадьян, В.Г.Тихиня. Минск, 1989. -80с.
134. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практическое пособие / под ред. А.Ф.Ефимова, И.К. Пискарева.- ЗАО «КноРус», 2002.- 848 с.
135.НемытинаМ.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтовуставов1864 года / М.В. Немытина // Правоведение. -1991. №2. - С. 101-105.
136.НефедьевЕ.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе / Е.А. Нефедьев. Казань. - Тип. Губернского Правления, 1890.-92 с.
137.НосыреваЕ.И. О концепции примирительного производства в суде / Е.И.Носырева// Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж. - Изд-во ВГУ. - 1999. -