Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Черкашина, Алла Вячеславовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Черкашина, Алла Вячеславовна

Введение.
Глава 1. Основные трудовые праваграждани их судебная защита
§ 1. Общая характеристика основныхтрудовыхправ граждан.
§ 2. Защита трудовых прав: понятие, характерные черты и способызащиты.
§ 3.Судебнаязащита трудовых прав как наиболее действенная форма защиты.
Глава 2. Индивидуальные трудовыеспорыи защита трудовых прав
§ 1. Понятие и значениеиндивидуальныхтрудовых споров.
§ 2. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовыхспоровв суде
§ 3.Исполнениерешений по индивидуальным трудовымспорам

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан"

Права человека, включая область труда, и защита этих прав в Российской Федерации является одной из важнейших проблем, требующих своего дальнейшего исследования и разрешения. Защита этих прав способствует развитию демократической государственности, повышению уровня общей и правовой культуры личности. От того, как эта проблема решается, зависит, во многом, развитие демократических институтов государства и общества.
Права исвободычеловека как развивающееся явление, охватывающее по времени своего возникновения известные три поколения прав человека игражданина, нашли свое признание вКонституцииРФ, согласно которой именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав исвободявляются обязанностью государства (ст. 2) и в качестве этих ценностей защищаются государством (ст. 18). Таким образом, права человека и гражданина и их непременная составляющая, как трудовые правазакрепленыв основном законе страны в качестве общечеловеческих ценностей, защищаемых российским государством.
В Конституции Российской Федерации нашли свое выражение и принципы, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, в ряде случаев определены конкретныегарантиикаждого права и свободы в отдельности, гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. В их число, прежде всего, входят гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции), гарантиисудебнойзащиты прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции) и некоторые другие. В наукеконституционногоправа отмечено, что конституционное закрепление принципа гарантированное™ прав и свобод человека и гражданина, конкретные гарантии прав и свобод получают свое развитие в текущем законодательстве1, относящемся, соответственно, и к отрасли трудового права.
В юридической литературе обращается внимание на то, что наряду с установленной основным законом гарантированностыо каждому судебной защиты его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции), в сфере трудовых отношений
1 См.:КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2002. С. 238-248.признаетсяи право на индивидуальные и коллективные трудовыеспорыс использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37 Конституции), которые раскрываются в основных принципах трудового права. В соответствии с частью первойстатьи2 Трудового кодекса РФпризнаются, в числе других, следующие два основных принципа: во-первых, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включаясудебнуюзащиту (абзац 14, ч. 1, ст. 2) и, во-вторых, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовыхспоров, а также права на забастовку в порядке установленном Трудовымкодексоми иными федеральными законами (абзац 15, ч. 1, ст. 2).
Эти основные принципы в соответствии сКонституциейРФ получили свое развитие в нормативных положениях, устанавливающих способы защиты трудовых прав и интересов (ст. 352 ТрудовогокодексаРФ), выделяющих судебную защиту и регламентирующих процедуру рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров с учетом особой важности их разрешения всудебномпорядке (глава 60 ТК), а также рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров, направленных на защиту коллективных интересов (глава 61 ТК).
Но и после принятия Трудового кодекса РФ, как и все последние годы, отмечается значительное количество нарушений трудовых правграждан, допускаемых работодателями. Ежегодно такиеправонарушениясоставляют свыше 60 % от их общего числа, выявляемыхпрокуратуройв социальной сфере, и виды допускаемых нарушений, как указывается, на протяжении последних лет существенно не изменились. При этом обширный характер приняли нарушения законодательства об оплате труда, в том числе связанные с несоблюдением сроков выплаты заработной платы. Достаточно часто работодателями нарушаются требования трудового законодательства при заключении трудовых договоров, приеме и увольнении с работы, работникам не предоставляются оплачиваемые отпуска и не оплачиваются выдаваемые по болезни бюллетени, на отдельных предприятиях введена не предусмотренная нормами трудового законодательства система денежных «штрафов» и поборов, которые должны уплачивать работники, и т.д.
Все это создает объективную основу для возникновения индивидуальных трудовых споров. Увеличивается, как свидетельствуетсудебнаяпрактика, количество обращений граждан в суды за защитой трудовых прав. Подтверждением этого служит и государственная статистика. В качестве примера можно привести данные по трудовымделам, рассмотренным судом Западного округа г. Белгорода, в котором в 2003 г. было рассмотрено 62 индивидуальных трудовыхспора, в 2004 г. - 236 споров, а в 2005 г. - 269 индивидуальных трудовых споров, что показывает значительное увеличение числа индивидуальных трудовых споров, связанных с нарушениями трудовых прав граждан, приведенными лишь по одному округу не самого крупного города России.
В современных условиях возрастает необходимость развития и совершенствования трудового законодательства, направленного на защиту трудовых прав граждан (работников), включая один из важных и действенных способов защиты трудовых прав граждан, связанный с порядком и особенностями рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде, что обуславливает актуальность избранной темы диссертации.
Диссертационное исследование является одной из первых работ на современном этапе развития науки трудового права, посвященной комплексному изучению теоретических и практических проблем защиты трудовых прав граждан при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде.
Цели и задачи исследования.
Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем по защите трудовых прав граждан при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров в суде в аспекте выявления особенностей их рассмотрения, а также в разработке предложений, направленных на совершенствование российского законодательства в области рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
2ВоеводинаТ.Г., Никитин Е.Л. Научно практическая конференция «Защита прав граждан в сфере трудовых отношений и рольпрокуратурыв их реализации». - В кн.: Российский ежегодник трудового права. № 1. 2005/Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб, 2006. С. 588-589.
Для достижения этой цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:
- исходя из принятого в науке трудового права многоаспектного понимания правовой категории защиты трудовых прав, выявить ее характерные черты и значение судебной защиты;
- выделить юридические гарантии защиты трудовых прав, в том числе при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров;
- уточнить понимание судебной защиты трудовых прав и ее значение как важнейшего способа защиты трудовых прав граждан;
- определить общие подходы и различия в определении понятия «индивидуальный трудовойспор» с целью его уточнения;
- изучить и обобщить законодательство и судебную практику по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, охарактеризоватьпроцессуальныеособенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде;
- разработать предложения, направленные на совершенствование законодательства по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров и защите трудовых прав работников.
Методологическая основа исследования.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектическая теория познания, позволяющая изучить комплекс общественных явлений и процессов, в том числе идей и теорий, в их историческом развитии и во взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения теории и практики.
В работе использованы как общенаучные, так и специальные методы исследования (формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.)
Исследование строилось на основе обобщения и критического анализа работ отечественных авторов, нормативной базы исследования.
Теоретическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных специалистов в области общей теории права, науки конституционного, трудового и гражданско-процессуального права, конфликтологии:АлександроваН.Г., Абрамовой А.А., Абрамовой О.В.,АлексееваС.С., Анцупова А.Я., Ар-дашкина В.Д., Баркашовой С.В.,БратусяС.Н., Бриллиантовой Н.А., Бугрова Л.Ю.,БутневаВ.В., Воеводина Л.Д., Вершинина А.П.,ВикутМ.А., Витрука Н.В., Гейхмана В.Л.,ГоловановойЕ.А., Грибанова В.П., Гукасяна Р.Е.,ГурвичаМ.А., Гусова К.Н., Дмитриевой И.К.,ЕлисейкинаП.Ф., Ершова В.В., Ершовой Е.А.,ЗайкинаА.Д., Иванкиной Т.В., Иванова С. А.,ИоффеО.С., Крылова К.Д., Куренного A.M.,КозловойЕ.И., Коршунова Ю.Н., Костян И.А.,КутафинаО.Е., Лазарева В.В., Лившица Р.З.,ЛейстаО.Э., Лукашевой Е.А., Лушникова A.M.,ЛушниковойМ.В., Маврина С.П., Малеина Н.С.,МалькоА.В., Марченко М.Н., Матузова Н.И.,МедведеваО.М., Медведевой Л.А., Молодцова М.В.,НестеровойТ.А., Никитинского В.И., Николаевой Л.А.,НуртдиновойА.Ф., Орловского Ю.П., Пашерстника А.Е.,ПашковаА. С., Передерина С.В.,ПискареваИ.К., Скобелкина В. Н.,СмирноваО.В., Смолярчука В.И., Снигиревой И.О., Ставце-вой А.И.,СтроговичаМ.С., Толкуновой В.Н., Треушникова М.К.,ХалфинойP.O., Хохлова Е.Б., Хропанюка В. Н.,ЧикановойЛ.А., Шакаряна М.С., Шело-мова Б.А.,ШершеневичаГ.Ф., Шибановой А.И., Шипилова А.И. и других ученых.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, международно-правовые акты, ТрудовойкодексРоссийской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы,указыПрезидента, постановления Правительства и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права,постановленияКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ, материалы судебной практики Белгородской области.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна представленной диссертационной работы заключается в том, что она является комплексным научным исследованием теоретических и практических проблем защиты трудовых прав граждан при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде, особенностей их рассмотрения, на основе которого разработаны предложения, направленные на совершенствование российского законодательства в области рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Наиболее важные выводы и предложения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Определены характерные черты защиты трудовых прав, к числу которых отнесены: 1) реальная возможность защиты субъективного трудового права; 2) защита трудового права при его нарушении или в силу препятствия его реализации; 3) защита как комплексная система мер, осуществляемая, в том числе, в соответствующих формах; 4) избранная работником защита, определенным законом, основным способом или любым другим способом, не запрещенным законом.
Обосновывается, что под защитой трудовых прав можно понимать реальную возможность восстановления нарушенного трудового права или исключение препятствий в его реализации на основе установленной законом комплексной системы мер, осуществляемой в соответствующих формах юрисдикцион-ными,административнымиорганами или профсоюзами, при обращении к ним работника, избравшего установленный законом, один из основных способов защиты, в том числесамозащитуили любой другой способ, не запрещенный законом.
Доказывается, что судебная защита имеет определенные преимущества, является наиболее действенной формой защиты.
2. В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45) обосновывается предложение об изменении статьи 352 ТК РФ «Способы защиты трудовых прав работников» путем внесения следующего положения: «Каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
3. Выявляются и обосновываются гарантии защиты трудовых прав граждан, в том числе при рассмотрении индивидуальных трудовых споров. К ним отнесены: право обращения в соответствующий орган о защите нарушенного права; предусмотренный законом срок рассмотрения обращения; право наобжалованиевынесенного компетентным органом решения; реальноеисполнениерешения, принятого в установленном законом порядке; право навозмещениеущерба и компенсацию моральноговреда, причиненного нарушением права; привлечение работодателя, руководителя, иныхдолжностныхлиц к юридической ответственности.
4. Выявлены общие подходы и различия в определении понятия «трудовой спор», «индивидуальный трудовой спор» и «коллективный трудовой спор», дана характеристика субъектов и предмета индивидуального трудового спора, сформулированы его основные признаки.
Представляется целесообразным уточнить «предмет» в определении понятия индивидуального трудового спора (часть 1 ст. 381 ТК), частично изменив редакцию указанной статьи: «по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора,соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда)», путем указания на «условия трудового договора» вместо «трудового договора». При рассмотрении индивидуального трудового спора возникает необходимость выявления «условий трудового договора», его «содержания» (ст. 57 ТК). Исключением является установления самого трудового договора, подтверждаемого регулированием фактически трудового отношения договором иной природы, что получило свое закрепление в части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ. Другие два исключения предусмотрены в части 2 статьи 381 ТК.
5. В связи с многочисленными индивидуальными трудовымиспорамии по-разному складывающейся судебной практикой, обосновывается предложение о необходимости внесения изменений в статью 142 ТК РФ, во-первых, путем указания на оплату в размере среднего заработка за период времениприостановленияработником его трудовых обязанностей, во-вторых, исключив из названной статьипятнадцатидневныйсрок, по истечении которого работник может воспользоваться своим правом наприостановлениеработы в связи с задержкой выплаты заработной платы, поскольку данный период имеет характерпринудительноготруда, запрещенного Конституцией РФ (ч.2 ст. 37),КонвенциямиМОТ № 29 (1930 г.), № 105 (1957 г.) и Трудовым кодексом РФ (ст. 4). В
Трудовомкодексек принудительному труду относится, в частности, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.
В связи с этим, целесообразно изменить статью 379 ТК РФ, включив в ее содержание возможность работника отказаться от выполнения работы на время «приостановления им работы в случае задержки выплаты заработной платы» (ч.2 ст. 142 ТК РФ).
Кроме того, предлагается расширить исчерпывающий перечень, установленный ст. 379 ТК РФ, дополнив ее новой частью, предусматривающей возможность работника отказаться от выполнения работы: «в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе Трудовым кодексом», но не указанных в ст. 379 ТК.
6. Обосновывается необходимость передать рассмотрение индивидуальных трудовых споров непосредственно в районный суд, исключив изподведомственностимировых судей и оставив в их ведении индивидуальные трудовые споры о бесспорномвзысканииначисленной, но не выплаченной либо выплаченной в неустановленные сроки, заработной платы. Перенесение индивидуальных трудовых споров для рассмотрения непосредственно в районный суд снимет также фактическое ограничение возможности рассмотрения трудовых делВерховнымСудом, поскольку ныне установленнаяподсудностьспоров мировому судье, затемаппеляционныйпорядок не предполагают и практически исключают рассмотрение указанных споров Верховным Судом, в частности Судебнойколлегиейпо гражданским делам.
7. Обосновывается необходимость изменить статуспрокурорав гражданском судопроизводстве при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров, предоставив ему право обращаться в суд сзаявлениемо защите трудовых прав граждан, вступать в дело на любой стадии процесса, а также предусмотреть обязательное участие прокурора при рассмотрении индивидуальных трудовых споров об отказе в приеме на работу, о дискриминации в сфере труда, по изменению трудового договора, в том числе о переводе на другую работу.
Поддерживаются обоснованные предложения, высказанные в юридической литературе, о настоятельной необходимости дополнения норм главы 5ГПКРФ о восстановлении прав профсоюзов какзаконныхпредставителей работников выступать в суде бездоверенностиработника, защищая его трудовые права. Тем самым будут приведены в соответствие с ГПК РФ ч.З ст. 373 ТК РФ о правевыборногооргана первичной профсоюзной организацииобжаловатьв суд увольнение работника по инициативе работодателя (п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 ТК), а также 4.1 ст. 391 ТК о рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде позаявлениюпрофессионального союза, защищающего интересы работника, в случае несогласия с решениемКТСДанное предложение связано с тем, что фактически сложилось в сфере труда, когда не каждый работник решается обратиться в суд за защитой своих трудовых прав самостоятельно или через представителя, дав емудоверенность, из-за боязни негативной реакции на это со стороны работодателя, руководителя, в подчинении которого этот работник находится.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированы предложения по внесению изменений в современное трудовое и гражданскоепроцессуальноезаконодательство.
Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают ряд положений современной науки трудового права. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы, сформулированные автором, могут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний об основных трудовых правах граждан, их судебной защите при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, а также могут быть использованы при разработке и внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ и Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ. Положения диссертации могут применяться в учебном процессе при преподавании общего курса «Трудовое право» и специальных курсов в рамках специализации по трудовому праву.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права юридического факультетаМГУим. М.В. Ломоносова.
Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях: Региональная научно-практическая конференция «Современные проблемы кооперативного образования и науки» (Белгород, 2005), Региональная научно-практическая конференция «Защита прав органов внутренних дел и их сотрудников» (Белгород, 2005), Международная научно-практическая конференция «Современноезаконотворчество: теория и практика /К 100-летию Государственной Думы России» (Москва, 2005) и освещены в ряде опубликованных научных статей.
Теоретические и практические аспекты диссертационного исследования используются автором при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Трудовое право» в Белгородском юридическом институтеМВДРоссии, ф Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, необходимостью логичного изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Черкашина, Алла Вячеславовна

Заключение
В результате проведенного исследования в данной работе сделаны определенные выводы и внесены отдельные предложения, направленные на совершенствование законодательства в области защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовыхспоровв суде.
В работе выявляются характерные черты защиты трудовых прав, к числу которых отнесены: 1) реальная возможность защиты субъективного трудового права; 2) защита трудового права при его нарушении или в силу препятствия его реализации; 3) защита как комплексная система мер, осуществляемая, в том числе, в соответствующих формах; 4) избранная работником защита, определенным законом, основным способом или любым другим способом, не запрещенным законом.
С учетом выявленных в работе характерных черт зашиты трудовых прав, защита трудовых прав определяется как реальная возможность восстановления нарушенного трудового права или исключения препятствий в его реализации на основе установленной законом комплексной системы мер, осуществляемой в соответствующих формахюрисдикционными, административными органами или профсоюзами, при обращении к ним работника, избравшего установленный законом один из основных способов защиты, в том числесамозащитуили любой другой способ, не запрещенный законом.
Защита прав и интересов осуществляется посредством применения соответствующих форм, способов и мер защиты. Рассмотренные позиции ученых, занимаемые ими при определении форм и способов защиты трудовых прав, которые значительно различаются, свидетельствует о многоаспектное™ в подходах к разработке исследуемых понятий. По мнению автора, под формой защиты трудовых прав следует понимать определяемую законом деятельностькомпетентныхорганов (юрисдикционных, административных и профессиональных союзов) и работника (гражданина) по восстановлению нарушенного илиоспариваемоготрудового права.
Подсамозащитойтрудовых прав, как одной из форм защиты, автором данной работы понимаются непротиворечащиезакону самостоятельные (односторонние) действия работника по защите своих прав без обращения или наряду с обращением вюрисдикционныеорганы, осуществляющие защиту правграждан. В работе рассматривается перечень возможных способов (форм, как указано в ст. 379 ТК)самозащитыработником трудовых прав, который, по мнению диссертанта, невозможно определить исчерпывающим образом, о чем свидетельствует возникшая необходимость внесения отдельных изменений в Трудовойкодекс. В диссертации предлагается изменить, в частности, статью 142 ТК РФ, во-первых, путем указания на оплату, в размере среднего заработка, за период времениприостановленияработником его трудовых обязанностей, во-вторых, путем исключения из указаннойстатьипятнадцатидневного срока, по истечении которого работник может воспользоваться своим правом наприостановлениеработы в связи с задержкой выплаты заработной платы, поскольку данный период выступает какпринудительныйтруд, запрещенный Конституцией РФ (ч.2 ст. 37),КонвенциямиМОТ № 29 (1930 г.), № 105 (1957 г.) и ТрудовымкодексомРФ (ст. 4). В связи с этим, доказывается целесообразность дополнения статьи 379 ТК РФ указанием на приостановление работником работы в предусмотренном законом порядке (ст. 142 ТК РФ) как способе самозащиты работником своих прав. Кроме того, обосновывается предложение об изменении ст. 379 ТК путем расширения исчерпывающего перечня, установленного даннойстатьей, дополнив указанием на возможность работника отказаться от выполнения работы «в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе Трудовым кодексом».
Наиболее действенным (эффективным) способом защиты трудовых прав, по мнению автора работы, является рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров в суде. Вносятся предложения о включениисудебнойзащиты в перечень основных способов защиты трудовых прав и о приведении ст. 352 ТК в соответствие сКонституциейРФ (ч.2 ст.45) путем внесения в указанную статью следующего положения: «Каждый имеет право защищать свои права исвободывсеми способами, не запрещенными законом».
Содержание права насудебнуюзащиту составляет совокупность определенныхправомочий, которыми обладает субъект этого права, возможность определенного гарантированного поведенияуправомоченнойстороны (право-поведение), требование соответствующего поведения от другого лица (право-требование), в случае необходимости возможность прибегнуть к мерам государственногопринуждения(правопритязание) и временное пользованияпроцессуальнымиправами (право-пользование).
На основе изучения и обобщения, сложившихся в юридической науке позиций и доктрин, автор приходит к выводу, что в содержании права на судебную защиту выделяются материальный ипроцессуальныйаспекты. При этом, материальным аспектом выступает право на восстановление нарушенного права,возмещениеущерба, а процессуальный аспект выражается в праве на обращение всудебныеорганы.
Под судебной защитой трудовых прав иохраняемыхзаконом интересов автором данной работы понимается осуществляемая в порядке гражданскогосудопроизводстваи основанная на конституционных принципах, а также принципах гражданскогопроцессуальногои трудового права деятельность судов, направленная на восстановление (признание) нарушенных,оспариваемыхтрудовых прав и законных интересов граждан (работников).
Для рассмотрения индивидуальных трудовых споров редлагается формированиесудебных(специальных) составов в рамках действующей судебной системы с учетом специализациисудейв области трудового права. Наряду с этим предлагается разработать особенности судопроизводства по трудовымспорамв рамках гражданского процессуального законодательства с выделением специального раздела вГПКРФ.
Предлагается уточнить ч.2 ст. 385 ТК, устанавливающую рассмотрение комиссией по трудовым спорам индивидуальногоспорапри условии, что работник самостоятельно или с участием своего представителя неурегулировалразногласия при непосредственных переговорах. Обусловленность рассмотрения индивидуального спора проведенными переговорами сторон должна быть четко сформулирована в норме с указанием определенной процедуры и срока. В связи с этим обосновывается целесообразность закрепления в Трудовомкодексеположения о необходимости работнику и работодателю принять меры к урегулированию возникших разногласий, не доводя их до трудового спора, там, где они могут бытьурегулированы, что будет способствовать уменьшению числа индивидуальных трудовых споров.
В диссертации вносится предложение, направленное на уточнение «предмета» в понятии индивидуального трудового спора,закрепленногов ч. 1 ст. 381 ТК. Предлагается уточнить редакцию указанной статьи в части вопросов «применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора,соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда)» путем указания на «условия трудового договора» вместо «трудового договора». Данное изменение диктуется тем, что при рассмотрении индивидуального трудового спора, как правило, возникает необходимость выявления всех «условий трудового договора», то есть его «содержания» (ст. 57 ТК). Исключением является установление самого трудового договора, подтверждаемого фактом регулирования трудового отношения договором иной природы, что получило свое закрепление в части 3 статьи 11 ТрудовогокодексаРФ. Другие два исключения предусмотрены в части 2 статьи 381 ТК.
Разделяется позиция ученых, определяющих основаниями классификации трудовых споров: зависимость от «субъектного состава»; «предмета», «характера спора»; «вида спорногоправоотношения». Соответственно виду трудового спора федеральным законом, т.е. Трудовым кодексом (глава 60 и 61) определяется способ рассмотрения и разрешения спора, как того требуетКонституцияРФ (ч. 4 ст. 37) и основные принципы трудового права (абзацы 14, 15 части 2 статьи 2 ТК РФ).
Выявленыпроцессуальныеособенности рассмотрения в суде индивидуальных трудовых споров -подведомственностьтрудового спора юрисдикцион-ному органу;процессуальноеположение субъектов; особые правила для случаев удовлетворения денежных требований работников;освобождениеработников при обращении в суд сискомпо требованиям, которые вытекают из трудовых отношений, от судебных расходов; особенности, связанные с предметомдоказыванияи доказательствами.
На основе проведенного аналитического обзора, в том числе материалов судебной практики предлагается сосредоточить рассмотрение индивидуальных трудовых споров непосредственно в районных судах, исключив их изподведомственностимировых судей, оставив в их ведении трудовыеспорыо бесспорном взыскании начисленной, но не выплаченной либо выплаченной в неустановленные сроки, заработной платы.
Свои особенности имеет процессуальное положение субъектов по трудовымделам: истцом всегда является работник, даже если в его интересах в суд обращается профсоюз илипрокурор. Особенность трудовых дел заключается в том, что стороной трудового спора может быть лицо, наделенное трудовойправосубъектностью, которая возникает у лица с 16 лет, а в установленных законом случаях с 15, 14 лет (ст. 63 ТК РФ).
Предлагается изменить статуспрокурорапри рассмотрении индивидуальных трудовых споров, предоставив ему право обращаться в суд сзаявлениемо защите трудовых прав граждан, вступать в дело на любой стадии процесса, а также предусмотреть обязательное участие прокурора при рассмотрении индивидуальных трудовых споров об отказе в приеме на работу, о дискриминации в сфере труда, по изменению трудового договора, в том числе о переводе на другую работу. Его участие будет способствоватьвынесениюсудом законных и обоснованных решений по индивидуальным трудовым спорам.
Среди особенностей рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в суде в диссертации выделяется социальное (законное) представительство интересов работников профессиональными союзами. Такое представительство ранее позволяло профсоюзам представлять интересы работников в суде бездоверенности, а действующий ГПК РФ, по мнению автора работы, этого не позволяет. В диссертации предлагается дополнить нормы главы 5 ГПК РФ о восстановлении прав профсоюзов какзаконныхпредставителей работников выступать в суде без доверенности работника, защищая его трудовые права. Тем самым будут приведены в соответствие с ГПК РФ ч.З ст. 373 ТК РФ о правевыборногооргана первичной профсоюзной организацииобжаловатьв суд увольнение работника по инициативе работодателя (п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 ТК), а также ч.1 ст. 391 ТК о рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде позаявлениюпрофессионального союза, защищающего интересы работника, в случае несогласия с решениемКТС.
Выделены процессуальные особенности, связанные с предметом доказывания идоказательствами.
Поскольку придоказыванииобстоятельств, имеющих существенное значение для дела, могут быть использованы любые средства доказывания, перечисленные в ч. 2 ст. 55 ГПК, включая письменные документы, причем каждая из сторон несет свое бремя доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования ивозражения, автор диссертации полагает возможнымдоказываниезаконности увольнения, в том числе и за нарушения трудовой дисциплины, а также правомерности перевода или перемещениявозложитьна работодателя, так как в его распоряжении находятся указанные документы, которые работник не всегда имеет возможность получить. Данное предложение соответствует положениямКонвенцииМОТ № 158 «Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя» (1982 г.), хотя и нератифицированнойРоссийской Федерацией, но во многом ею признаваемой с учетом РекомендацииМОТ№ 166 (1982 г.), которая дополняет названнуюКонвенцию, и трудовые нормы которой инкорпорированы в ст. 58 ТК, а ранее в ст. 17КЗоТРФ.
В случае применениядисциплинарноговзыскания или увольнения, связанного с нарушением трудовой дисциплины, работодатель применяет и ныне статью 193 ТК РФ, не имеющую критериев, из которых следует исходить, определяя мерувзыскания. Хотя в Постановлении ПленумаВерховногоСуда РФ от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращается внимание на необходимость учета общих иконституционныхпринципов юридической ответственности, в том числедисциплинарной, и определены указанные критерии, в проекте федерального закона № 329663-3 «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации» они приведены не полностью. В связи с этим предлагается в статью 192 или 193 ТК РФ, наряду с критериями, указанными взаконопроекте: «тяжестью совершенного проступка, обстоятельствами, при которых он былсовершен», также включить «предшествующее поведение работника, его отношение к труду», как это определено вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. (п. 53).
В работе показано, что стадияисполнениярешения юрисдикционного органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров имеет большое значение, являясь завершающим этапом в процессепринудительногоосуществления нарушенного трудового права. С учетом ее значения возникает необходимость принятия соответствующих мер, включая совершенствование законодательства висполнительномпроизводстве по результатам принятых решений судом, а также комиссиями по трудовым спорам.
Обращается внимание на возникающие трудности, связанные с немедленнымисполнениемрешений суда о восстановлении работника на работе в случае, когда работодатель, выполняя решение суда, издал приказ о восстановлении на работе, а затем вкассационномили надзорном порядке решение суда о восстановлении на работе былоотменено. В работе разделяется мнение, высказанное в юридической литературе о том, что при вступлении решениякассационнойили надзорной инстанции взаконнуюсилу, работодателю следует предоставить правоотменитьранее изданный приказ о восстановлении работника на работе, путем издания другого (нового) приказа о его увольнении, исходя из прежнего основания. Следует также учитывать необходимость изменения конкретной даты увольнения и обязательную выплату работнику заработной платы за проработанное время.
В этой связи предлагается предусмотреть в Трудовом кодексе РФ соответствующее основание увольнения работника в связи с отменой решения суда о его восстановлении путем внесения дополнения в ст.83 ТК РФ опрекращениитрудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Черкашина, Алла Вячеславовна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1997.
2. Всеобщаядекларацияправ и свобод человека игражданинаот 10 декабря 1948 г.//Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989.
3. Декларация прав человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991 №52.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах // Права1. KJчеловека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989.
5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах//Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989.
6. Закон РФ от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности» с изм. от 21 марта 2002 Г.//СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2002. № 12. Ст. 1093.
7. Закон РФ от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»//СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557; 2001. № 46. Ст. 4307.
8. Закон РФ от 31 декабря 1996 г. «Осудебнойсистеме РФ»//СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825; 2003. №27 (ч. 1). Ст. 2698.
9. Закон РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
10. Закон РФ «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля 1997 года с изм. от 10 января 2003 Г.//СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2003. № 2. Ст. 160.
11. Закон РФ от 21 июля 1997 г. «Осудебныхприставах»//СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
12. Закон РФ от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)»/^ РФ. 1998. N 2. Ст. 222
13. ТрудовойКодексРФ. М., 2004.
14. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ. М., 2003.
15. Положение о федеральнойинспекциитруда утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78//СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 760.1. Специальная литература
16.АбрамоваО.В. Судебная защита трудовых прав//Трудовое право. 2005. № 1.
17.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М., 1955.
18.АлександровН.Г. Советское трудовое право, М., 1963.
19.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.
20.АлександроваА.П. Защита социально-экономических прав исвобод: общетеоретический анализ. Дисс. канд.юрид. наук. Самара, 2002.
21.АлексеевС.С. Общая теория права. T.l. М., 1981.
22.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Свердловск,1964.
23.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972.
24.АлексеевС.С. Социальная ценность права в советском обществе. М, 1971.
25.АнишинаВ.И. Проблемы реформирования трудовойюстициив Российской Федерации как инструмент реформирования трудового права (трудовой суд)//Проблемы защиты трудовых правграждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.
26. Анцупов А .Я.,ШипиловА.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 2001.
27.АрдашкинВ.Д. О принуждении по советскому праву//Советское государство и право. 1970. № 7.
28.БабосовЕ.М. Конфликтология: учебное пособие. Минск, 2000.
29.БайтинМ.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискус-сии//Государство и право. 2003. № 1.
30. Баркашова С.В. Индивидуальные трудовыеспорыоб отказе в заключении трудового договора и приеме на работу. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
31.БасинЮ.Г. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав. Саратов, 1971.
32.БасинЮ.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных прав. Алма-Ата,1971.
33.БаулинО.В. Специальные нормы в гражданскомпроцессуальномправе. Воронеж, 1997.
34.БердычевскийB.C. Концепция формирования специализированных судов и Трудовогопроцессуальногокодекса//Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.
35.БердычевскийB.C., Акопов Д.Р., Сулейманова Г.В. Трудовое право. Ростов н/Д. 2002.
36. Бердяев Н. Философиясвободы. М., 1911.
37.БерекашвилиЛ.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов. М., 2003.
38.БоброваН.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.
39.БолговаВ. В., Чураков А.Н. К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности в праве//Вестн. Волжск, ун-та им. В.Н. Татищева. Сер.Юриспруденция. Вып. 11. Тольятти, 2000.
40.БольшаковА.Г., Несмелова М.Ю. Конфликтология организаций: учебное пособие. М., 2001.
41.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
42.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
43.БугровЛ.Ю. Спорные вопросы реализации российскими судами ТрудовогокодексаРоссийской Федерации//Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004.
44.БутневВ.В. К понятию механизма защиты субъективных прав//Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
45.БутневВ.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав/Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль, 1990.
46.ВасильевВ.А. Защита профсоюзами социально-трудовых прав работников. Челябинск, 2000.
47.ВедяхинВ.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая катего-рия//Правоведение. 1998. № 1.
48.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.,2000.
49.ВершининА.П. Судебная форма защиты//Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 16.
50.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998.
51.ВитрукН.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
52.ВитрукН.В. Правовой статус личности вСССР. М., 1985.
53.ВитрукН.В. Система прав личности//Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.
54.ВитрукН.В. Статус личности в политической системе общест-ва//Политология. М., 1993.
55.ВитрянскийВ.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участниковимущественногооборота. Автореф. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1996.
56.ВоеводинЛ.Д. Конституционные права иобязанностисоветских граждан. М., 1972.
57.ВолжанинВ. П. Формы защиты субъективных гражданских прав//Правоведение. 1971. № 6.
58.ВольдманЮ.Я. Новый Трудовой кодекс Российской Федерации:пробелы, упущения, противоречия, ошибки//Гражданин и право. 2002. № 5.
59.ГейхманB.JI., Дмитриева И.К. Трудовое право. М., 2002.
60.ГлазыринВ.В. Роль советских профсоюзов впредупреждениии эффективном разрешении трудовых споров//В кн.: Роль советских профсоюзов в регулировании трудовых отношений рабочих и служащих. М., 1972.
61.ГоловановаЕ.А. Трудовые споры в СССР и порядок их рассмотрения. Пермь, 1970.
62. Гражданский процесс/Под ред. М.С.Шакарян. М., 1993.
63. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечи-ной, Д.М. Чечота. М., 2001.
64. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К.Треушникова. М.,2003.
65. Гражданское право/Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М., 2003.
66. Гражданское право/Под ред.СергееваА.П., Толстого Ю.К. М.,1998.
67. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.
68.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.
69.ГринькоЮ.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969.
70.ГромоваО.Н. Конфликтология: курс лекций. М., 2001.
71.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве». Ч. 3. Саратов, 1970.
72.ГурвичМ.А. Учение об иске. М., 1981.
73.ГусевА.Д. О правах человека и гражданина//Социалыю-гуманитарные знания. 2000. № 3.
74.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2003.
75.ДмитриеваИ.К. Принципы российского трудового права. М., 2004.
76.ДурденевскийВ.Н. Субъективное право и его основное разделе-ние//Правоведение. 1994. № 3.
77.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Его понятие, место и значение. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. JI., 1974.
78.ЕрошенкоА.А. Судебная защита охраняемого законом интере-са//Советскаяюстиция. 1977. № 13.
79.ЕршовВ.В. Актуальные теоретические и практические проблемы защиты трудовых прав работников//Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. М., 2004,
80.ЕршоваЕ.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников//Трудовое право. 2003. № 12.
81.ЖелтухинА.И. Социологическая концепция конфлик-та//Социологические исследования. 1994. № 4.
82.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона. М., 1995.
83.ЗайцевА.К. Социальный конфликт. М., 2001.
84.ЗобнинаИ.В. Значение Конституции РФ в российском трудовом праве: Дисс. канд. юр. наук. Пермь, 1999.
85.ИвановС. А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.Д982.
86. Иванов С. От социальных мифов к социальной политике//Эхо планеты. 1991. № 25.
87.ИвановС.А. Несколько проблем российского трудового права переходного периода/ЯТроблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. Ред.ЛеоновА.С. М., 2004.
88.ИвановаГ.А. Трудовое право. СПб. 2000.
89. Игдыров Г.А. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Ашхабад, 1987.
90.ИлларионоваТ.И. Механизм действия гражданско-правовыхохранительныхмер. Свердловск, 1980.
91.ИоффеО.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охраначестии достоинства граждан//Советское государство и право. 1962. № 7.
92.ИоффеО.С. Обязательственное право. М., 1975.
93.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
94.КиселевЯ.Л. Основы трудового законодательства СССР. М., 1964.
95. Клюев А.А,МавринА.В. Трудовые споры. М., 1978.
96.КобецН.Г. Судебная защита приспорахоб увольнении. М., 1968.
97.КожевниковС.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.
98.КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.,2002.
99.КозыреваГ.И. Введение в конфликтологию. М., 1999.
100. Колобова С. Вопросы реального осуществления трудовых прав в современной России: некоторые аспекты проблемы/ЛГрудовое право. 2004. № 4.
101. Колобова С. Как защитить трудовые права//Российская юстиция. 2000. № 10.
102.КолюшинЕ.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М., 1999.
103.Комментарийк Конституции Российской Федерации/Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.
104. Комментарий к ТрудовомуКодексуРоссийской Федерации/Под ред. К.Н.Гусова. М., 2002.
105. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации/Под ред. С.А. Панина. М., 2002.
106. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002.
107. Комментарий к Трудовому кодексу РФ/Александрова З.О.,КуреннойA.M. и др. М., 2002.
108. Комментарий к Трудовому кодексу РФ/Коршунов Ю.Н.,КоршуноваТ.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. М., 2003.
109. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/КиселевИ.Я., Леонов А.С. М., 2003.
110. Комментарий к Кодексу законов о труде /Под ред. В.И.Шкатуллы, М, 1997.
111. Комментарий к Кодексу законов о труде /Под ред. В.И.Теребилова. М., 1988.
112. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации /Под ред. О.В. Смирнова. М., 1997.
113. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации/ Жилин Г.А. М., 2003.
114. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном произ-водстве»/Под ред. М.К.Юковаи В.М. Шерстюка. М., 2000.
115. Комментарий Закона об авторских и смежных правах/Гаврилов Э.П. М., 1996.
116. Конфликтология: Учебник для вузов/Под ред. В.П. Ратникова. М.,2001.
117.СмолярчукВ.И. Трудовые споры //Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
118.КондаковН.Н. Логический словарь-справочник. М., 1975.
119.Конституционноеправо. Учебник/Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999.
120.Конституционныйстатус личности в СССР. М., 1980.
121. Конфликтология. Ростов-н/Д., 2000.
122.КорешковаИ.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. М., 1981.
123.КоробченкоВ.В. Защита трудовых прав и интересов работни-ков//Журнал российского права. 2002. № 12.
124.КоробченкоВ.В. Некоторые теоретические вопросы защиты трудовых прав работников//Российское трудовое право на рубеже тысячелетий. Материалы Всероссийской научной конференции под ред. Е.Б.Хохлова, В.В. Коробченко. 4.2. СПб., 2001.
125.КостянИ., Пискарев И., Шеломов Б. Защита трудовых прав работ-ников//Человек и труд. 2003. № 8.
126.КостянИ.А., Пискарев И.К., Шеломов Б.А. Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения//Хозяйство и право. 2002. № 2.
127.КочетковаМ.А. Трудовые права работника М., 2002.
128.КрапивинО.М., Власов В.И. Трудовое корпоративное право. М.,2000.
129.КрасавчиковО. А. Ответственность, меры защиты исанкциив советском гражданском праве: Сб. науч. тр. Вып. 27. Свердловск, 1973.
130.КрыловК.Д. Международно-правовые аспекты системности и эффективности защиты трудовых прав//Проблемы защиты трудовых прав. Материалы научно-практической конференции/Под ред. А.С. Леонова. М., 2004.
131.КрыловК.Д. Правовые приоритеты политики в сфере труда. М.,2002.
132.КудрявцевВ.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986.
133.КуреннойA.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах, М., 1997.
134.КуреннойA.M. Свобода труда инедействительностьусловий договоров о труде//Справочник кадровика. 2001. № 12.
135.КуреннойA.M. Трудовое право на пути к рынку. М., 1995.
136.КуриловВ.И. Личность. Труд. Право. М., 1989.
137. Курс российского трудового права: В 3 т. /Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб, 1996.
138.КурушинА.А. Трудовые споры: понятие, структура, виды,подведомственность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003.
139.ЛазаревВ.Ф. Совершенствование институтов защиты трудовых прав работников/ЯТроблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции/Под ред. А.С. Леонова. М., 2004.
140.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М., 1981.
141.ЛепешкинА. И. Правовое положение советских граждан. М., 1968.
142.ЛукашеваЕ.А. Общая теория прав человека. М., 1996.
143.ЛукашукИ.И. Взаимодействие международного ивнутригосударственногоправа в условиях глобализации//Журнал российского права. 2002. № 3.
144.ЛушниковA.M., Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2-х т. М., 2003.
145.ЛушниковаМ.В. К вопросу осамозащитев трудовом пра-ве//Материалы Всероссийской научно-практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения/Отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2003.
146.ЛушниковаМ.В. Трудовые споры в СССР. Ярославль, 1991.
147.МагазинерЯ. Общая теория права на основе советского законода-тельства//Правоведение. 2000. № 4.
148.МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы//Правоведение. 2000. № 3.
149.МалеинН.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.,1981.
150.МалеинН.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.
151.МалеинН.С. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. М., 1987.
152.МалеинН.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.
153.МалеинаН.М. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.
154.МалькоА.В. Субъективное право изаконныйинте-рес//Правоведение. 1998. №4.
155.МалькоВ.А. Теория государства и права. М., 2000.
156.МальцевГ.В. Социалистическое право исвободаличности. М.,1968.
157.МарченкоМ.Н. Теория государства и права. М., 2002.
158.МатузовН. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
159.МатузовН.И. Теория и практика прав человека в России//Правоведение. 1998. №4.
160.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.
161.МатузовН.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.
162.МатузовН.И. Теория и практика прав человека в России//К 50-летию Всеобщейдекларацииправ человека. М., 1998.
163.МезринБ.Н. Состав механизма охраны прав граждан//Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977.
164. Миронов В. Нужен Трудовой процессуальный кодекс//Социальная защита. 1999. № 7.
165.МироновВ.И. Некоторые проблемы реализации норм трудового праваШроблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции/Под ред. А.С. Леонова. М., 2004.
166.Миронов&