Развитие теоретико-методологических основ бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Кузубов, Сергей Анатольевич

Ученая cтепень:

доктор экономических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

346

Оглавление диссертациидоктор экономических наук Кузубов, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИДЕНТИФИКАЦИЯ КАТЕГОРИИИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХАКТИВОВ В УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ.
1.1. Экономика с доминирующей интеллектуальной составляющей: сущность и характеристика.
1.2. Выделение и систематизация подходов к понима1 шю интеллектуальныхактивовв экономической науке.
1.2.1. Экономико-теоретический подход.
1.2.2. Экономико-правовой подход.
1.2.3.Балансовыйподход.
1.2.4.Ресурсныйподход.
1.3. Переход к расширенному пониманию и1 ггеллектуалы ¡ых активов в учетноаналитической науке.
Выводы.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГОУЧЕТАИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ.
2.1. Сравнительный анализ финансового учетанематериальныхактивов в соответствии с МСФОиГААП.
2.2. Эволюция российской системы учета нематериальных активов.
2.3. Статистическое исследование эффективности новых правилбухгалтерскогоучета НМА
2.4. Проблемы бухгалтерского учета отдельных видов интеллектуальных активов.
2.4.1. Авторские права.
2.4.2.Товарные знаки а знакиобслуживания.
2.4.3.Неисключительныеправа на использование интеллектуальных активов.
2.4.4. РезультатыНИОКР.
Выводы.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫУПРАВЛЕНЧЕСКОГОУЧЕТА, КОНТРОЛЯ И АНАЛИЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ.
3.1. Исследование зарубежных моделей управленческого учета интеллектуальных активов.
3.2. Моделирование узловой структуры управленческого учета интеллектуальных активов.
3.3. Алгоритм внутреннего контроля в системе управленческого учета интеллектуальных активов.
3.4. Идентификация управленческого анализа интеллектуальных активов.
Выводы.
ГЛАВА 4.АУДИТИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ КАК НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕАУДИТА
4.1. Циклический подход к исследованию развития аудита.
4.2. Аудит интеллектуальных активов: сущность и виды.
4.3. Поведенческий подход к оценке качества аудита ИА.
Выводы.
ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ВНЕШНЕГО АУДИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ.
5.1. Обзор методического аппарата финансового аудита ИА.
5.2. Методика проведениянефинансовогоаудита ИА.
5.3. Разработка метода измерения деловых рисков, присущих ИА, на основе теоретико-игровых моделей.
5.3.1. Ограниченность патентной защиты и патентные риски.
5.3.2. Моделирование риска обхождения патента.
5.3.3. Моделирование риска нарушения патента.
Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Развитие теоретико-методологических основ бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов"

Традиционные системы учета, так же как система национальных счетов, используемая во всех промышленно развитых странах, были разработаны для нужд управления развитиеминдустриальнойэкономики, где основным богатством были средства производства в форме земли, зданий, сооружений иоборудования. Целью таких учетно-аналитических систем было обеспечение точной и надежной информации
0себестоимостиактивов, используемых в производстве, и очистойстоимости продукции, произведенной с помощью этихактивов. К сожалению, в последние годы, информация, получаемая в результатебухгалтерскогоучета и анализа, становится все менее уместной.
Основным фактором сниженияполезноститрадиционных финансовых отчетов стал глобальный переход к экономике с доминирующей интеллектуальной составляющей (ЭДИС). В течение двух последних десятилетий наиболее промышленно развитые страны постепенно двигались к быстро изменяющейся экономике, гдеинвестициив человеческие ресурсы, информационные технологии,НИОКРи рекламирование стали необходимыми для усиленияконкурентоспособностипредприятия и обеспечения устойчивости его будущего развития.
Мировой экономическийкризис2008 г. ознаменовал конец экономической модели, основанной на доминировании материальных и финансовых активов, свидетельством чему является рекордное падение цен наценныебумаги и сырьевые товары по итогам года. При этом российскиефондовыеиндексы оказались лидерами по падению в мире[1]. По итогам 2008 года индексРТС1 снизился на 72,4%, индексакций«второго эшелона» РТС-2 за прошедший год снизился на 79,2%[2]. Наибольший вклад в снижение индекса РТС по итогам года внеслинефтегазовыйсектор, финансовый сектор иметаллургия. Цена на российскую нефть упала с исторического
1 Индекс РТС — официальныйиндикаторОАО «Фондовая биржа РТС». Показательрассчитываетсяна основании цен 50ликвидныхакций наиболее капитализированных российскихэмитентов. 4 максимума 137,61 долл. забаррельна 04.07.2008 до 34,20долл. за баррель на 02.01.2009. Алюминий и никель потеряли в цене по сравнению с июлем 2008 г. почти 52%, а медь более 63%[3].
В отличие от материальных активов, интеллектуальныеактивы(ИА) практически неподвержены рискуобвальногопадения стоимости в силу внутренне присущим им характеристикам, как экономического ресурса. Во-первых, и, прежде всего, ИА не принимают форму физического фрагмента какого-либо материальноготовара, а обычно выражены в специальной закодированной форме (чертеж, формула, техдокументация,товарныйзнак, рекламный слоган, произведение искусства, рукопись). Такая форма способствует быстрому и практическибеззатратномуперетеканию ИА между различными субъектами правоотношений. С другой стороны, такая форма препятствует полному присвоениювыгодот использования ИА егособственником(ограниченная исключительность).
Во-вторых, другой важной отличительной особенностью ИА являются незначительныевмененныеиздержки, т.е. ИА может одновременно эксплуатироваться многими лицами без уменьшения егопотребительскойстоимости для каждого из них.' Со смещением фокуса в управлении с традиционных экономических ресурсов на ИА предприятие становится менее зависимым от вертикальнойинтеграции, в то же время начинает получатьвыгодыот участия в сетипоставщиков, потребителей, высококвалифицированных работников (сетевые эффекты).
Появление интеллектуальных активов, в самом деле, показывает ограниченность теоретических подходов традиционного бухгалтерского учета иаудитаи вызывает необходимость формирования и развития современной теории и методологии учета, аудита и анализа интеллектуальных активов.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию общественно-экономических систем, в которых доминирующую роль играют интеллектуальные активы, посвящены труды Д.Белла, Э.Тоффлера, М.Кастельса, И.Масуды, В.Л.
Иноземцева, Т.Стюарта, Т.Сакайя, Л.Эдвинссона, У.Гранстранда, Ш.Гольдфингера, М.Пората, Т.Стониера, Р.Каца.
Сторонникибалансовогоподхода рассмотрение интеллектуальных активов часто сводят к понятию «гудвилл» (L.R.Dicksee, P.D.Leake, J.M.Yang, H.R.Hatfield, P.-J.Esquerre, E.Saliers, Ц.Грилихес). Отечественныеэкономистывнесли существенный вклад в развитие теории интеллектуальногокапитала, наиболее выдающиеся среди них: В. Л.Иноземцев, А.Н.Козырев, B.JI. Макаров, Б. Б.Леонтьев. С появлением и развитием теории интеллектуального капитала интеллектуальные активы все чаще выступает в качестве ключевых ресурсов предприятия (Н. Itami, G. Roos и J. Roos, J.Nahapiet и S. Ghoshal, D. J. Teece , A. Delios и P. W.Beamish, B. Lev и J. Daum). Среди отечественных авторовресурсногоподхода в отношении интеллектуальных активов придерживаются Р.П.Булыга, И.И. Просвирина. Н.О. Старкова, А.Н.Костецкий,
A.В.Макаров.
Методология бухгалтерского учетанематериальныхактивов раскрывается в трудах Д. Андерсена, А. С.Бакаева, Е. М. Гущайта, В. Б. Гукаева, Ю. А.Данилевского, Г. Ю.Касьяновой, Т. Л. Крутиковой, H.H.Илышевой, П. Лернера, Н. Медведева, Р.Монтгомери, С. А.Николаевой, Б. Нидлза, Г. И.Олехнович, В. М. О'Рейлли,
B.Ф.Палия, М, Л. Пятова, Л. Полторака, В.И, Подольского, П. Ю.Пузыни, Н.А.Ремизова, А. П. Романова, В. О.Скобары, Я. В. Соколова, Р. Тиссена, А. Д.Шеремета, Т.Г. Шешуковой и др.
Применение традиционных методовуправленческогоучета по отношению к ИА представляется некорректным, поскольку такой учет нацелен на обследование прошлого, а не будущего. К сожалению, в отечественной науке и практике такие разработки, пока отсутствуют. Поэтому представляется целесообразным обратиться к зарубежному опыту (G. Roos, A. Brooking, К.Е. Sveiby, Н. Nash и др.). Среди немногочисленных отечественных разработок в сфереинновационногоуправленческого анализа особо выделяются труды A.M.Илышева, В.Ю. Путилиной и
C.И. Крылова.
Большой вклад в формирование концептуальных основ аудита внесли М.А.Азарская, О.В.Голосов, Е.М. Гутцайт, М.В. Мельник, O.A.Миронова, C.B. Панкова, В. Бринк, М. Мунитц. Вопросами организации внутреннего аудита в организации занимаются российские (С. Скатерщиков, И.В.Иванникова, В.В. Бурцев, Д. Малыхин) и зарубежные ученые (S. Ramamoorti, D. McNamee, P.L. Walker, J.W.DeLoach. Смена парадигмы и возникновение новых направлений аудита находит отражение в работах Н.М.Заварихина, X. Ш. Муллахметова, В. Г.Когденко, A.Eilifsen, С. Boyd и R. Knechel. Возникновению и развитию риск-ориентированного подхода ваудитепосвящены труды таких зарубежных ученых, как A.W. Higson, R. Knechel, T.B.Bell, F. Marrs, I. Solomon и H. Thomas. Методология финансового аудита ИА является достаточно разработанной как в отечественной и международной практике. Ей посвящены научные работы таких специалистов, как Р.П.Булыга, Н.М. Балакирева, А. П.Бархатов, Е. А. Синицина, Н. К.Скворцова, М. Kohlbeck и J. Cohen и др.
Применение теоретико-игровых методов для моделирования патентных рисков нашло отражение в работах M.J. Meurer, С. Fershtman, R.M. Feinberg, P. Klemperer, N.T.Gallini, T. van Dijk, L.M. de Brock, Y. Barzel.
Целью исследования является решение научной проблемы развития теории и методологии бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов предприятия в условиях прогрессирующей интеллектуализации мировой экономики.
В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:
- на основе всестороннего изучения современных научных представлений идентифицировать категорию «интеллектуальные активы» для целей бухгалтерского учета и аудита;
- вскрыть дефекты существующей методологии финансового учета интеллектуальных активов и определить пути их преодоления;
- построить теоретическую модель управленческого учета интеллектуальных активов и разработать на ее основе систему аналитических показателей;
- обосновать концептуальные элементы аудита интеллектуальных активов как нового направления в аудите и провести классификацию видов аудита интеллектуальных активов;
- разработать общую методику проведениянефинансовогоаудита интеллектуальных активов и предложить алгоритм сбора доказательств на основе риск-ориентированного подхода;
- разработать метод измерения деловых рисков, присущих интеллектуальнымактивам.
Предметом исследования являются теоретические и методологические вопросы бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов предприятия.
Объектом исследования является сущность учетно-аналитических и контрольных процедур в отношении интеллектуальных активов как неотъемлемого элемента экономических ресурсов предприятия.
Области исследования диссертационной работысоответствуют пунктам паспорта специальности 08.00.12 «Бухгалтерскийучет, статистика»:
- 1.2. Методология построенияучетныхи статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности;
- 1.12. Инвестиционный, финансовый иуправленческийанализ;
- 2.1. Методология и технология аудита;
- 2.4. Методология разработки программ аудита и плана проверок;
- 3.7. Методы измерения финансовых истраховыхрисков, оценки бизнес-рисков, принятия решений в условияхнеопределенностии риска, методология финансово-экономических иактуарныхрасчетов.
Информационная база исследования:
-годоваяи квартальная бухгалтерская отчетность, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации крупнейших (по размерукапитализации) российских коммерческих организаций;
- международные стандарты аудита и международные профессиональные стандарты внутреннего аудита, Федеральные правилааудиторскойдеятельности;
- международные стандарты финансовойотчетностии российские правила (стандарты) бухгалтерского учета,прочиенормативные документы Министерства финансов РФ;
- материалы исследований, проводимых общественными и частными организациями;
- материалы, полученные в ходе собственных исследований автора;
- материалы российских и зарубежных периодических изданий, систематизированные автором.
Методология исследования. Поскольку область учета и аудита интеллектуальных активов вступает в период, который требуетинтегрированногоподхода, совмещающего технологические, управленческие, научные и социально-экономические аспекты в атмосфере исключительно сжатого времени, был использован принцип междисциплинарного исследования. В результате изучение предмета исследования происходит не только в экономической плоскости, но и с учетом правовых и социальных измерений. Исследования опираются на общенаучные методы, включая системный анализ, методы структурного, факторного, логического и сравнительного анализа, методы статистического анализа данных и теоретико-игрового моделирования, метод научной абстракции, графических изображений, обеспечивающие комплексный и объективный характер изучения проблемы, программные продукты «MS Office 2007», «STATGRAPHICS Centurion XV».
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и предложении теоретико-методологических и методических основ бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов, что позволяет адекватно удовлетворять потребности субъектов новой экономики - экономики с доминирующей интеллектуальной составляющей и уменьшает риск, связанный с использованием интеллектуальных активов вхозяйственнойдеятельности предприятий.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Установлено теоретико-методологическое содержание категории «интеллектуальные активы» для целей бухгалтерского учета и аудита, являющейся альтернативной традиционной категории «нематериальныеактивы» и отличающейся трехуровневой системой иерархии с выделением особого класса учетных объектов - интеллектуальных квази-активов;
2. Выявлены дефекты существующей методологии формирования информации об интеллектуальныхактивахв финансовом учете, установлены проблемы бухгалтерского учета отдельных видов интеллектуальных активов и предложены рекомендации по их преодолению;
3. Предложена система управленческого учета, контроля и анализа интеллектуальных активов, в основе которой лежит структурирование внутреннего банка ИА предприятия в соответствии с принципом взаимосвязанности отдельных групп ИА на три ключевых узла И А предприятия: рыночный, технический и управленческий, что позволило разработать алгоритм внутреннего контроля, систему аналитических показателей и предложить механизмувязкирассчитанных аналитических показателей состратегическимицелями организации для разработки обоснованныхуправленческихвоздействий;
4. Обоснованы цикличность развития аудита и необходимость смены традиционной парадигмы аудита, основанной на подтверждения правильности ведения бухгалтерского учета, на современную, риск-ориентированную парадигму, в основе которой лежит идентификация деловых рисков предприятия. В рамках данной парадигмы определенаудитИА, как новое направление аудита, и проведена классификация видов аудита ИА по степени уверенности, обеспечиваемойаудиторомпо результатам выполнения аудиторского задания и по характеру информации о предмете изучения.
5. Разработаны методология и методика нефинансового аудита интеллектуальных активов, что делает возможным расширение функционального поля аудита. Методология обеспечивает идентификацию ключевых с точки зрениястратегическихцелей бизнеса интеллектуальных активов и оценку влияния, присущих данным активам деловых рисков, на достоверность предмета изучения задания, обеспечивающего уверенность;
6. Предложен метод моделирования патентных рисков, при этом найдены пороговые значения ширины и высоты патента, позволяющие устранить угрозы, соответственно, имитации и усовершенствования ИА в форме изобретения, а также определить возможныеубыткипатентовладельца в результате нарушения его исключительных прав.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее теоретико-методологические и концептуальные положения, расширяют теоретико-правовые и методологические основы учета и аудита интеллектуальных активов. Предложенные теоретико-методологические подходы могут быть использованы для разработкивнутрифирменныхаудиторских стандартов по проведениюаудиторскихи аналитических процедур в отношении интеллектуальных активов. Разработанные в диссертации рекомендации и сделанные выводы могут быть использованы в деятельностикоммерческихорганизаций по внутреннему контролю иуправленческомуанализу операций с интеллектуальнымиактивами.
Практическая значимость работы. Практическую значимость исследования имеют сформулированные диссертантом рекомендации органам, ответственным за общее методологическое руководствобухгалтерскимучетом в Российской Федерации, по совершенствованию существующей в РФ нормативно-правовой базы по учету интеллектуальных активов.
Прикладное значение имеют разработанные диссертантоминструментарийоценки деловых рисков, присущих интеллектуальным активам, и система управленческого анализа интеллектуальных активов, которая позволяетувязатьпоказатели эффективности использования интеллектуальных активов со стратегическими целями организации для разработки обоснованных управленческих воздействий.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в системе вузовского и послевузовского образования.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона» (Курган, 1999), на III международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2000), на всероссийской научно-практической конференции «Россия и регионы: новая парадигма развития» (Челябинск, 2002), на научно-практической конференции «Управление конфликтами интересов в сфере создания и использования объектов интеллектуальнойсобственности» (Екатеринбург, 2005), на IV областной конференции профессиональныхбухгалтеров, аудиторов и финансовых менеджеров (Екатеринбург, 2005), на Первых Екатеринбургских научных чтениях «Управление человеческой репродукцией иинновационнымразвитием» (Екатеринбург, 2006), на международной научно-практической конференции «Модель социально-экономического и политического развития современной России: проблемы, перспективы» (Магнитогорск, 2007), на II всероссийской научно-практической конференции факультета экономики и управления Магнитогорского государственного университета «Современная российская экономическая модель: проблемы и перспективы» (Магнитогорск, 2008), на международной научно-практической конференции «Интеграцияв мировую экономику в контексте экономической культуры» (Екатеринбург, 2008).
Работа выполнена в рамках госбюджетнойНИРкафедры бухгалтерского учета а аудита УГТУ-УПИ №2802/§47 «Проблемы учета, анализа и контроля занематериальнымиактивами».
Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение:
- в деятельностиградообразующегопредприятия г. Магнитогорска (ОАО «Магнитогорскийметаллургическийкомбинат») при оценке бизнес-рисков, присущих интеллектуальным активам;
- в деятельностиООО«Магнитогорская дочерняя аудиторская фирма «АУДИТИНФОРМ» при проведении финансового и нефинансового аудита интеллектуальных активов;
- в учебном процессе при подготовке студентов в Магнитогорском государственном университете (г. Магнитогорск) и в Московском психолого-социальном институте (филиалв г. Магнитогорске).
Публикации и вклад автора. По материалам диссертации опубликовано 48 работ общим объемом 62 печатных листа, включая три монографии суммарным объемом 35,4 печатных листа и 11 печатных статей в журналах, входящих в перечень рекомендуемыхВАКизданий. Автору принадлежат основные положения работ, а также выводы, сформулированные в диссертации.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 16 рисунков, 18 таблиц, заключения, списка литературы из 200 источников и приложений. Общий объем диссертации - 301 страница, не включая приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Кузубов, Сергей Анатольевич

Основные результаты, полученные автором в ходе проведения настоящего исследования, реализованы им в опубликованных трудах, включая монографии, статьи в российских и зарубежных журналах, а также тезисы докладов. Они прошли апробацию на научных семинарах, всероссийских и международных научно-практических конференциях.
Предложенные теоретико-методологические подходы могут быть использованы для разработкивнутрифирменныхаудиторских стандартов по проведениюаудиторскихи аналитических процедур в отношении интеллектуальныхактивов. Разработанные в диссертации рекомендации и сделанные выводы могут быть использованы в деятельностикоммерческихорганизаций по внутреннему контролю иуправленческомуанализу операций с интеллектуальнымиактивами.
Вместе с тем, изложенный автором подход к развитию теоретико" методологических основбухгалтерскогоучета и аудита интеллектуальных активов, безусловно, не исчерпывает всех существующих проблем и их решений в условиях перехода к экономике с доминирующей интеллектуальной составляющей, а также не снижает актуальности дальнейших исследований данной проблемы.
Дальнейшее развитие процессов интеллектуализации экономики и совершенствование бухгалтерского учета иаудитаинтеллектуальных активов позволит отечественным предприятиям упрочить своиконкурентныепреимущества, получить доступ намировыерынки высокотехнологичной продукции и достичь экономического роста на качественно новом уровне.
Заключение
В результате выполненных автором исследований разработаны теоретические и практические положения, способствующие решению актуальной научной проблемы: разработке теоретико-методологических и методических основ бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов. Необходимость решения этой проблемы является относительно новой задачей в рамках отечественной учетно-аналитической науки, поскольку до сих пор главным приоритетом являлся учет материальных и финансовых активов. В тоже время объективной тенденцией экономики во всем мире является переход на новую модель с доминирующей интеллектуальной составляющей. Это обстоятельство предполагает активную разработку и внедрение новых учетно-аналитических и контрольных механизмов, способных адекватно удовлетворять потребности субъектов новой экономики и уменьшать риск, связанный с использованием интеллектуальных активов вхозяйственнойдеятельности предприятий.
Проведенное в работе исследование теоретических и методологических аспектов бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов позволяет сделать следующие выводы, предложения и рекомендации.
В рамках разработки и обоснования общетеоретической базы исследования автором сделаны следующие выводы.
1) Установлено теоретико-методологическое содержание категории «интеллектуальныеактивы» для целей бухгалтерского учета и аудита, являющейся альтернативной традиционной категории «нематериальныеактивы» и отличающейся трехуровневой системой иерархии с выделением особого классаучетныхобъектов - интеллектуальных квази-активов. а. Раскрыта сущность такой экономической системы, в которой интеллектуальные активы целиком реализуют свою экономическую функцию. Критический анализ теоретических концепций постиндустриализма показал нецелесообразность прямое перенесение данных моделей в российскую экономическую практику, основанную на господствующей ролисырьевыхотраслей и перенасыщенности физическими активами в большинстве отраслей экономики. Для отечественных условий может быть предложена адаптированная социально-экономическая система — «экономика с доминирующей интеллектуальной составляющей» (ЭДИС). Отличие предлагаемой концепции ЭДИС от подобных систем состоит в том, что она, основывается на совмещении принципов конвергенции и дивергенции. Интеллектуальные активы в ЭДИС не вытесняют традиционные производственные мощности и процессы, а дополняют их и внедряются во все стадии производственно-хозяйственной деятельности, реорганизуя и усиливая сложившуюсяспециализацию, одновременно приближая её кмировымстандартам. В этом и заключается их экономическая функция. б. На основе всестороннего изучения современных научных представлений выделены и систематизированы различные подходы к пониманию интеллектуальных активов в экономической науке (экономико-теоретический, экономико-правовой,балансовыйи ресурсный подходы). На основе анализа литературных источников в работе сделан вывод, что в современной экономической науке отсутствует единообразный подход к определению, классификации и оценке интеллектуальных активов. в. Идентифицирован объект бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов и установлен перечень критериев отнесения активов к интеллектуальным. Для идентификации категории интеллектуальных активов в учетно-аналитической науке предлагается использовать мета-подход, основанный на критическом анализе предыдущих исследований и синтезе основных достоинств существующих подходов. Таким образом, объектом бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов выступают экономические ресурсы организации, являющиеся результатом творческой, научно-исследовательской или изобретательской деятельности, обладающие искусственно созданными свойствами редкости и исключительности. Дополнительно устанавливаются три критерия признания интеллектуальных активов: идентифицируемость, подконтрольность организации и способность приносить экономическиевыгодыг. Введена трехуровневая система интеллектуальных активов и определен состав объектов интеллектуальных активов на каждом уровне. Используя принцип иерархичности и эмерджментые свойства ИА, в результате выделены три уровня интеллектуальных активов и сформирован состав объектов бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов по уровням, что создает возможность соотнесения каждому уровню ИА различных видов бухгалтерского учета и аудита.
2) Обоснована цикличность развития аудита и необходимость смены традиционной парадигмы аудита, основанной на подтверждения правильности ведения бухгалтерского учета, на современную, риск-ориентированную парадигму, в основе которой лежит идентификация деловых рисков предприятия. В рамках данной парадигмы определенаудитИА, как новое направление аудита, и проведена классификация видов аудита ИА по степени уверенности, обеспечиваемойаудиторомпо результатам выполнения аудиторского задания и по характеру информации о предмете изучения. а. Адаптация теории трансформации естественных систем для целей исследования позволяет обосновать в диссертации цикличность развития аудита. В риск-ориентированной парадигме аудита решающую роль играет четкая идентификация деловых рисков предприятия, которые препятствуют или могут препятствовать в достижении имстратегическихцелей. Обоснована необходимость широкого заимствованияаудитомметодов из других наук, в частности методов теории игр и нечисловой статистики. Опираясь на циклический подход, в диссертации показывается, что доминирующей парадигмой аудита на новом цикле развития, как и доминирующей составляющей всей экономики станет ориентация на интеллект (человеческий и искусственный), а главной функцией аудита -стимулированиеорганизационной креативности. б. Исходя из сформулированного понятия ИА и определения их состава и иерархии, в диссертации определяется предмет и основные задачи аудита ИА как нового направления аудита. Установлено, что понятие аудита интеллектуальных активов гораздо шире понятия финансового аудитанематериальныхактивов по своему объекту, предмету и задачам. в. Для определения основания, целей проведения и режима обследования в работе проводится классификация видов аудита ИА. В качестве классификационного признака предлагается использовать степень уверенности, обеспечиваемая аудитором по результатам выполненияаудиторскогозадания и характер информации о предмете изучения (финансовый,нефинансовый).
В рамках разработки и обоснования методологии бухгалтерского учета ИА автором сделаны следующие выходы и предложения:
1) Выявлены дефекты существующей нормативно-правовой базы по учету нематериальных активов, в частности: отсутствие четкого определениянематериальногоактива; сохранение приоритета юридической формы над экономическим содержанием; зависимость от норм налогового учета; отсутствие возможности измененияфактической(первоначальной) стоимости нематериального актива в случае существенного улучшения его экономических характеристикактиваи в случае его частичной ликвидации; отсутствия требования о регулярной проверке наобесценениеНМА с неопределенным сроком полезного использования; затруднения использования способовначисленияамортизации, отличных от линейного, по причине необходимости их документального обоснования и др. В результате статистического анализа подтверждена гипотеза о том, что введение новых нормативно-правовых механизмов в области интеллектуальнойсобственностине оказало существенного влияния на уровеньНМА, учтенных в бухгалтерской отчетности крупнейших российских предприятий. Установлены проблемы бухгалтерского учета отдельных видов интеллектуальных активов.
2) Предложена системауправленческогоучета и анализа интеллектуальных активов: а. определены базовые принципы управленческого анализа интеллектуальных активов и предложено структурирование внутреннего банка ИА предприятия на основании принципа взаимосвязанности отдельных групп ИА; б. установлено, что главной функцией внутреннего контроля в системе управленческого учета ИА является мониторинг рисков. Для выполнения данной функции в работе предлагается алгоритм, включающий последовательность из шести шагов; в. разработана система аналитических показателей, охватывающая все три ключевых узла ИА предприятия: рыночный, технический иуправленческий; г. предложен механизм увязки рассчитанных аналитических показателей состратегическимицелями организации для разработки обоснованныхуправленческихвоздействий.
В рамках разработки и обоснования методологии внешнего аудита ИА автором сделаны следующие выходы и предложения:
1) Разработана и расширена методология внешнего аудита интеллектуальных активов: а. уточнен и расширен состав аудиторских процедур при проведении финансового аудита ИА; б. разработана общая методология проведениянефинансовогоаудита ИА, включающая комплексное методическое,организационноеи информационное обеспечение аудиторской проверки операций с ИА для выработки единого понимания сущности данного направления аудита всеми сотрудникамиаудиторскойорганизации. в. в качестве методологического подхода к проведению нефинансового аудита ИА предложен риск-ориентированный подход, основанный на идентификации ключевых с точки зрения стратегических целейбизнесаИА и оценки влияния, присущих даннымактивамделовых рисков, на достоверность предмета изучения задания, обеспечивающего уверенность; г. рекомендован алгоритм сбора доказательств на основе риск-ориентированного подхода в рамках заданий, обеспечивающих уверенность.
2) Посредством разработанной трехмерной рестриктивной модели патентной защиты предложен метод измерения патентного риска: а. найдены пороговые значения ширины и высоты патента, позволяющие устранить угрозы, соответственно, имитации и усовершенствования ИА в форме изобретения; б. определены оптимальные (равновесные) доходы обладателя ИА и егоконкурентов, в случае преодоления последними патентной защиты.
На основе предложенного теоретического подхода к решению поставленной научной проблемы и разработанных автором методологических положений сформулированы практические рекомендации органам государственной власти,аудиторскиморганизациям, учетным и контрольным службамхозяйствующихсубъектов РФ.
К этим рекомендациям, в частности, относятся:
1) предложения по частичномуреформированиюнормативно-правовой базы финансового учета ИА, включающие рекомендации а. по замене термина «нематериальные активы» на более уместный с точки зрения гражданского законодательства и экономического содержания термин «интеллектуальные активы»; б. систематизации критериев принятия таких объектов кбухгалтерскомуучету; в. выделению в отдельнуюучетнуюкатегорию деловую репутацию организации, включив ее рассмотрение в отдельный стандарт бухгалтерского учета, посвященный объединению организаций; г. разработки для целей регулярнойпереоценкиспециального руководства по определению справедливой стоимости интеллектуальных активов.
2) предложения по внедрению в практику разработанных аудиторских программ по проверке: а. оценки интеллектуальных активов по справедливой стоимости; б. по выполнению согласованных процедур в отношенииплатежейпо лицензионному договору; в.стратегическомуаудиту технического узла интеллектуальных активов предприятия; г. стратегическомуаудитурыночного узла интеллектуальных активов предприятия.
Автор полагает, что изложенные выше теоретические выводы и практические рекомендации раскрывают предмет исследования. В своей основе они могут быть использованы в качестве научно обоснованногоинструментариядля построения эффективных систем бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов предприятия, отвечающих потребностям всехзаинтересованныхлиц.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор экономических наук Кузубов, Сергей Анатольевич, 2009 год

1.Фондовыерынки мира итоги 2008 г.: электронный ресурс. /РБК. - режим доступа: http://rating.rbc.ru/article.shtml72009/01/13/32268095
2. Обзор по индексамРТСза 2008 год: электронный ресурс. /ОАО"Фондовая биржа РТС". режим доступа: http://fs.rts.ru/files/4867
3. Статистикатоварногорынка. Цены на нефть и металлы.Спроси потребление: электронный ресурс. режим доступа: http://www.cmmarket.ru/stat.htm
4. Белл, Д. Грядущеепостиндустриальноеобщество: Опыт социального прогнозирования / Д.Белл. М.: Academia, 2004.
5. Тоффлер, Э. Третья волн / Э.Тоффлер. М.:ООО"Фирма "Издательство ACT", 1999.
6.Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний вСША. М.: Прогресс, 1966.
7. Porat, М., The Information Economy: Development and Measurement // M.Porat, M. Rubin. Government Printing Office, Washington, DC., 1977.
8. Masuda, Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.
9. Stonier, T. The Wealth of Information. L., 1983.
10. Katz, R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988.
11. Кастельс, M. Информационная эпоха: экономика, культура, общество / Пер. с анл. под ред. О. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000
12. Иноземцев, B.JI. За пределами экономического общества.Постиндустриальныетеории и постэкономические тенденции в современном мире. M.:"Academia"-"HayKa", 1998.
13. Gendron, В. Technology and the Human Condition. New York: St.Martin's Press. 1977.
14. Стюарт, Т. Богатство от ума: Деловой бестселлер / Пер с англ. В.А. Ноздриной. — Мн.: Парадокс, 1998.
15.Сакайя, Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего / Новаяпостиндустриальнаяволна на Западе. Антология. Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. -Ч.З.
16. Edvinsson, L. Intellectual Capital: Realizing your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower // L.Edvinsson, M.S Malone. Harper Business, New York, 1997.
17. Granstrand, O. The shift toward intellectual capitalism the role of infocom technologies// Research Policy. - 2000. - №29.
18. Goldfinger, Ch. L'Utile et le futile: L'Econome de l'immateriel-P., 1994
19. Jessop, В. The State and the Contradictions of the Knowledge-Driven Economy / J.R. Bryson, P.W. Daniels, N.D. Henry, and J. Pollard, eds, Knowledge, Space, Economy.- London: Routledge, 2000.
20. Маркс, К.Капитал: В 3 т. M.: Издательство политической литературы, 1978.-Т.1.
21. Schiller, D. How to Think about Information, in V. Mosco and J. Wasko, eds, The Political Economy of Information. Madison: University of Wisconsin Press, 27-44, 1988.
22. Маркс, К. К критике политическойэкономии/ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Изд. политической литературы, 1960. — Т.13. - С.5-9.
23. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, культура, общество. М., 2000.
24. Наука России в цифрах: 2001. Стат.сб. -М.:ЦИСН, 2001.
25. Наука России в цифрах: 2004. Стат.сб. М.: ЦИСН, 2004.
26. Main Science and Technology Indicators 2008/2, Volume 2008/2- ISSN 1011-792X-OECD, 2008
27. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2008.
28. National Science Board: Science and Engineering Indicators 2004. Two volumes.- Arlington, VA: National Science Foundation. 2004.
29. Статистический обзор мировой патентной системы 2008 г. WIPO, 2008. Режим доступа: http://www.wipo.int/export/sites/www/pct/ru/activity/pct2007.pdf
30. Наука России в цифрах: 2004. Стат.сб. M.: ЦИСН, 2004.
31. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004.
32. Ulrich, D. Intellectual capital = competence x commitment // Sloan Management Review. 1998. - №39 (Winter).
33. Rastogi, P.N. Knowledge management and intellectual capital as a paradigm of value creation // Human Systems Management. 2002. - №21, 229-240.
34. Mouritsen, J. and managing knowledge through intellectual capital statements / J.Mouritsen, P.N.Bukh, H.T. Larsen, M.R. Johansen // Journal of Intellectual Capital. -2002. -№3(1), 10-29.
35. Bouty, I. Interpersonal and interaction influences on informal resource exchanges between R&D researchers across organisational boundaries, // Academy of Management Journal. 2000. - №43(1), 50-65.
36. Keenan, J. Corporate Governance and Intellectual capital: some conceptualizations / J.Keenan, M.Aggestam // Corporate Governance. 2001. - №9(4), 259 - 275.
37. Skaikh, J.M. Measuring and reporting of intellectual capital performance analysis // The Journal of American Academy of Business. 2004. - Cambridge (March), 439 -448.
38. Edvinsson, L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital: Journal of Intellectual Capital. 2000. - №1 (1), 12-13.
39.ЛеонтьевБ. Б. Управление интеллектуальнойсобственностьюсоциально-экономических систем: автореф. дис. . д-ра.экон. наук : 08.00.05. / Леонтьев Б. Б. -Москва:ГУУ, 2006. 46 с.
40. Козырев, А.Н. Математический и экономический анализ интеллектуальногокапитала: Дисс. . докт. экон. наук : 08.00.13 / А.Н. Козырев. Москва,ЦЭМИРАН, 2002. - 320 с.
41. Griliches, Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey // Journal of Economic Literature, American Economic Association. 1990. - Vol. 28(4), 1661-1707.
42. Bueno, E. Internal logic of intellectual capital: a biological approach / E.Bueno, M.P.Salmador, O.Rodriguez, De Castro // Journal of Intellectual Capital. 2006. - №7, 394-405.
43. Давид, P. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова/ Р.Давид, К.Жоффре-Спинози. М.: Международные отношения, 1996.
44. Frow, J. Information as Gift and Commodity // New Left Review. 1996. - №219, 89-108.
45. Brief, R.P., ed. Dicksee's Contribution to Accounting Theory and Practice. New York: Arno Press, 1980.
46. Dicksee, L.R. Goodwill and Its Treatment in Accounts, // The Accountant. 1897. -Vol.23, №. 1153, January 9,40-48.
47. Leake, P.D. Goodwill: Its Nature and How to Value It // The Accountant. 1921.-Vol. 50, №. 2041, January 17, 81-90.
48. Yang, J.M. Goodwill and Other Intangibles: Their Significance and Treatment in Accounts. New York: Ronald Press, 1927.
49. Hatfield, H.R. Modern Accounting: Its Principles and Some of Its Problems. New York: D. Appleton, 1909.
50. Esquerre, P.-J. The Applied Theory of Accounts. New York: Ronald Press, 1914.
51. Kester, R.B. Accounting: Theory and Practice, Vol.II. New York: Ronald Press, 1918.
52. Montgomery, R. H. Auditing Theory and Practice. New York: D.Appleton, 1912
53. Schultz, B.E. Stock Exchange Procedure. New York, 1936.
54. Graham, B. Security Analysis: The Classic 1934 Edition / B.Graham, D.Dodd, -New York: McGraw-Hill Trade, 1996.
55. Paton, WA An Introduction to Corporate Accounting Standards / WA Paton, C.A.Littleton. Columbus, Ohio: American Accounting Association, 1940.
56. Sanders, T. A statement of accounting principles, American Institute of Accountants, Reprinted by the American Accounting Association / T.Sanders, H. Hatfield, U. Moore -Sarasota, FL., 1938.
57. Saliers, E. (ed.) Accountants' handbook. Ronald Press, New York, 1923.
58. Ripley, W.Z. Main Street and Wall Street. Boston: Little, Brown, 1927.
59. Nelson, R. R. Ал Evolutionary Theory of Economic Change / R. R. Nelson, S.Winter. Cambridge: Harvard University Press, 1982.
60. Selznick, P. Leadership in Administration. New York: Harper & Row, 1957.
61. Teece, D. J. Economies of scope and the scope of the enterprise // Journal of Economic Behavior and Organization. 1980. - №1, 223-233.
62. Wernerfelt, B. Tobin's q and the importance of focus in firm performance/ B. Wernerfelt, C. A. Montgomery // American Economic Review. 1988. - №78(1), 246250.
63. Petergraf, M. A. The cornerstones of competitive advantage: a resource-based view // Strategic Management Journal. 1993. - №14, 179-188.
64. Wernerfelt, B. A resource based view of the firm // Strategic Management Journal. 1984. - Vol.5, №3, 171-180.
65. Rumelt, R. P. Towards a strategic theory of the firm / In Lamp, R. B. (ed), Competitive Strategic Management. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 1984.
66. Teece, D. J. Dynamic capabilities and strategic management/ D. J.Teece, G.Pisano, and A.Shuen // Strategic Management Journal. 1997 - Vol.18, №7, 509-533.
67. Penrose, E.T. The Theory of the Growth of the Firm. New York: Wiley, 1959.
68. Itami, H. Mobilizing Invisible Assets. Cambridge: Harvard University Press, 1987.
69. Roos, G. Measuring your company's intellectual performance / G. Roos, J.Roos // Long Range Planning. 1997/ - Vol.30, №3, 325-331.
70. Nahapiet, J. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage/ J.Nahapiet, S.Ghoshal // Academy of Management Review. 1998. - Vol.3, №2, 242266.
71. Teece, D. J. Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic, and Policy Dimensions. Oxford: Oxford University Press, 2000.
72. Delios, A. Survival and profitability: The roles of experience and intangible assets in foreign subsidiary performance / A.Delios, P. W. Beamish // Academy of Management Journal 2001. - Vol.44, №5, 1028-1038.
73. Montgomery, C. A. Diversification, Ricardian rents, and Tobin's q. / C. A. Montgomery, B. Wernerfelt// Journal of Economics. 1988. - Vol.19,№4, 623-632.
74. Dierickx, I. Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage/ I.Dierickx, K.Cool // Management Science. 1989. - Vol.35, №12, 1504-1511.
75. Булыга, Р.П. Методологические проблемы учета, анализа иаудитаинтеллектуального капитала : дисс. . д-ра экон. наук : 08.00.12. Москва, 2005. -378 с.
76. Edvinsson, L. Developing intellectual capital at skandia // Long Range Planning. -1997. Vol.30, №3, 320-331.
77. Pike, S. Strategic management of intangible assets and value drivers in R&D organizations / S.Pike, G. Roos, B.Marr // R&D Management. 2005. - Vol.35, №2, 111124.
78. Lev, B. Intangible Assets and the need for a holistic and more future oriented approach to enterprise management and corporate reporting / B.Lev, J.H Daum // Paper presented at the First PMA Intellectual Capital Research Symposium held in Cranfield,
79. UK, 1-2 October 2003. Режим доступа: http://wrww.juergendaum.de/articles/PAPER 10-PMAICsymplevdaum.pdf
80. Evenson, R.E. Technological Change and Technological Strate / In J. Behrman and T.N. Srinivasan, eds., Handbook of Development Economics // R.E. Evenson, L.E.Westphal. Amsterdam, North-Holland, 1995.
81. Lev. B. The Importance of Organizational Infrastructure (OI) / Financial Executive Magazine.- 2002. Juli/August.
82.ПросвиринаИ.И. Методология формирования неосязаемыхактивовпредприятий: дисс. . д-ра. экон. наук. : 08.00.10. Екатеринбург, 2006 . - 346 с.
83. Hall, R. A framework linking intangible resources and capabilities to sustainable competitive advantage // Strategic Management Journal. 1993. - №14.
84. Prahalad, C.K. The Core Competence of the Corporation / C.K.Prahalad, G.Hamel // Harvard Business Review. 1990. - May-June.
85. Hamel, G. Competing for the Future / G.Hamel, C.K.Prahalad. Boston: Harvard Business School Press. 1994.
86. Hamel, G. Leading the Revolution. Boston: Harvard Business School Press. 2000
87. Jonach, R.S. The Innovation Premium: How Next-Generation Companies are Achieving Peak Performance and Profitability. Reading / R.S Jonach, T.Sommerlatte. -MA: Perseus Books, 1999.
88. Collis, D.J. Corporate Strategy: A Resource-Based Approach / D.J.Collis, C.A. Montgomery New York: Irwin/McGraw-Hill, 1998.
89.Старкова, H.O. Интеллектуальные активы фирмы: идентификация и управление / Н.О. Старкова, А.Н.Костецкий// Экономика. Управление. Право. -2000. №4.
90. Леонтьев, В. О передаче патентных прав на изобретения, сделанные в ходе исследований позаказамправительства // Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ., М.: Политиздат, 1990. - С.208
91. Лев, Б.Нематериальныеактивы: Управление, Измерение, Отчетность: Пер. с англ. / Б.Лев М.: Квинта-Консалтинг, 2004.
92.Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии: Пер. с англ. / Э.Брукинг. СПб.: Питер, 2001.
93. Макаров, В.Л.Баланснаучных разработок и алгоритм его решения // Сб.ст. Оптимизация, Новосибирск, 1973, вып. 11 (28). С.37-45.
94. Леонтьев, Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российскомбизнесе. М.: Издательский центр «Акционер», 2002.
95.ЩемелевА.Н. Теория и методологиястратегическогоучета инноваций: Монография. Ростов-на-Дону: «Ростиздат», 2005.
96.МазурН.З. Инновационная экономика: инновационные системы. Интеллектуальнаясобственность. Условия развития.- Типография АНО «ИздательствоСНЦРАН», г. Самара, 2006.
97.ПросвиринаИ.И. Теория неосязаемых активовбизнеса: Научное издание / Отв. ред. Е.В. Попов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.
98. Иноземцев, В. JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории ипостэкономическиетенденции в современном мире. M.:"Academia"-"HayKa", 1998.
99. Якобсон, Л. И. Экономика общественногосектора: Основы теории государственных финансов. — М.: Наука, 1995.
100.Миронова, O.A. Развитие концепции аудита / О.А. Миронова, М.А.Азарская//Аудиторские ведомости 2005. - №11. - с. 3-13.
101. Обухгалтерскомучете: федер. закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006): принят ГД ФС РФ 23.02.1996 // Собрание законодательства РФ. -25.11.1996.- N48, ст. 5369
102. Международные стандарты финансовойотчетности/ Коллектив авторов. — М.: Аскери-Асса, 2006.
103. FASB Statements and Concepts Statements. Режим доступа: http ://www. fasb .or g/st/
104. Положение побухгалтерскомуучету «Учет нематериальных активов»ПБУ14/2000: приказ Минфина России от 16 октября 2000 г. № 91н (в ред. приказовМинфинаРФ от 18.09.2006 №115н, от 27.11.2006 №155н)//Фин. газета. 2000. - N 48.
105. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть четвертая: федер. за-кон от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 // Рос.газета. 2006. - 22 декабря.
106. Положение по бухгалтерскому учету «Учетнематериальныхактивов» ПБУ 14/2007: приказ Минфина России от 27 декабря 2007 № 153н1 // Рос.газета. 2008. -2 февраля.
107.Илышева, Н.Н. Актуальные проблемы бухгалтерского учета нематериальных активов и пути их решения /ИлышеваН.Н., Кузубов С.А // Всё длябухгалтера. 2008. - №6(222).
108. Положение по ведениюбухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: приказ Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н. ) // Рос.газета. 1998. - 31 октября.
109. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерскаяотчетность организации» ПБУ 4/99: приказ Минфина России от 6 июля 1999 г. N 43н. // Фин. газета. 1999. -№34.
110. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: приказ Минфина России от 06.05.99 № 32н. // Рос.газета. 1999. - №116-117.
111. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02: приказ Минфина России от 19.11.02 № 115н. //Рос.газета. -2002. 17 декабря.
112. Study on the Measurement of Intangible Assets And Associated Reporting Practices, EU Call for Tender Entr/01/054, Contract N. Fif.20010720, April 2003, Commission of the European Communities Enterprise Directorate General.
113.КозыревА.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальнойсобственности/ А.Н.Козырев, В.Л.Макаров. М.: Интерреклама, 2003.
114. Nash Н. Accounting for the Future, a disciplined Approach to Value-Added Accounting. 1998. Режим доступа: http://home.sprintmail.com/~humphreynash/indexback.htm.
115. Sveiby, K.E The New Organisational Wealth Managing & Measuring Knowledge-Based Assets. - San Francisco: Berret-Koehler. 1997
116.Орлова, И.В. Оценка и анализ рисков/ И.В.Орлова, А.И.Пилипенко, В.А.Половников, В.А.Кошлякова. -М., «Финстатинформ», 2002.
117. Филин, С.А. Государственное регулированиебанковскихрисков при инвестировании реального сектора экономики/Банковскоедело. 2000. - №3.
118.Чернозуб, О. JI. Стоимость бренда: реальность превосходит мифы/Маркетинги маркетинговые исследования. 2003. - № 1 -2.
119.Илышев, A.M. Учет и анализинновационнойи инвестиционной деятельности: учебное пособие / А. М.Илышев, Н. Н. Илышева, И. Н.Воропанова. -М.: КноРус, 2005. 240 с.
120. Ilyshev A.M., Kouzoubov S.A. Management innovation analysis for transition economies: methodological issues and system of measures // International Journal of Innovation Management. 2002. Vol. 6, No. 4 (December 2002).
121.Илышева, H.H. Учет, оценка и управлениенематериальнымиактивами: учебное пособие/ Н.Н.Илышева, О.В.Михайлов. Екатеринбург:ГОУВПО УГТУ-УПИ, 2004.314 с.
122.Илышев, A.M. Идентификация инновационного управленческого анализа / А.М.Илышев, В.Ю.Путилина //Стратегическийуправленческий анализ. 2007. -№2. - с.4-13.
123.КрыловС.И. Сбалансированная система показателей как аналитическийинструментстратегического управления в условиях современной рыночной экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - 24(105).
124.КрыловС.И. Формирование клиентской составляющейсбалансированнойсистемы показателей и анализ входящих в нее показателей. // Финансоваяаналитика: проблемы и решения. 2008. - 6(6).
125.КрыловС.И. Концептуальные основы формирования составляющей внутренних бизнес-процессов сбалансированной системы показателей и анализа входящих в нее показателей // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. -10(10).
126. Land, G. Grow or Die: The Unifying Principle of Transformation. New York: John Wiley & sons, 1973.
127. Словарь-справочникменеджера/ под ред. М.Г.Лапусты. М., 1996.
128. Brink, V. Z. Internal Auditing: Its Nature and Function and Methods of Procedure. The Ronald Press, 1941, 1st Edition.
129. Moonitz, M. International auditing standards / E. Stamp, M. Moonitz. -Englewood Cliffs, NJ etc. : Prentice-Hall international, 1979.
130. American Institute of Certified Public Accountants. The Expectation Gap Standards: Progress, Implementation Issues, Research Opportunities. AICPA, 1993.
131. Lemon, M. Developments in the Audit Methodologies of Large Accounting Firms: Monograph / M.Lemon, K.Tatum, & S.Turley. London: APB, 2000.
132. Committee of Sponsoring Organizations. Internal Control — An Integrated Framework. COSO, 1992.
133. CICA. Criteria of Control Committee. Guidance on Internal Control. CICA, 1995
134. ICAEW. Internal Control: Guidance for Directors on the Combined Code. -Institute of Chartered Accountants in England and Wales. 1999.
135. Knechel, R. The business risk audit: origins, challenges and the role of research / Working Paper. 2004.
136. Greenwood, R. Change as an underlying theme in professional service organizations / R. Greenwood and R. Lachman // Organization Studies. 1996. -№17.
137. Tonge, S.D. Auditor concentration and competition among the large public auditing firms: post-merger status and future implications / S.D. Tonge and C.W. Wootton // Journal of Accounting and Public Policy. 1991. - №10.
138. Eilifsen, A. Application of the business risk audit model: a field study / A. Eilifsen, R.W. Knechel and P. Wallage // Accounting Horizons. 2001. - №15.
139. Granovetter, M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. — №91.
140. Dezalay, Y. Professional competition and professional power: lawyers, accountants and the social construction of markets / Y. Dezalay and D. Sugarman. -London: Routledge, 1995.
141. Power, M. The audit explosion. London: Demos, 1994.
142. Wyatt, A. Accounting professionalism: they just don't get it / Speech to the American Accounting Association, Honolulu, August 4. 2003.
143. Zeff, S.A. How the U.S. Accounting profession got where it is today: part 1 // Accounting Horizons. 2003. - 17.
144.Мельник, M. В. Методология аудита: развитие новых направлений / М. В.Мельник, В. Г.Когденко// Аудиторские ведомости. 2005. - № 10. - с. 3-14.
145. Доклад председателя Счетной палаты РФ С.В. Степашина на заседании ПрезидиумаРАН. 22 ноября 2005 г. Режим доступа: http://www.ras.ru/news/.
146.Заварихин, Н.М. Методы аудита / Н.М. Заварихин, Ю.В.Потехина// Аудитор. 2005. - № 7.
147. Орлов, А.И. Нечисловая статистика / А.И.Орлов. М.: МЗ-Пресс, 2004.
148. Орлов, А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.
149. Орлов, А.И. Нечисловая статистика / А.И.Орлов. М.: МЗ-Пресс, 2004.
150. Nash, J.F. The bargaining problem// Econometrica. 1950. - 28. - 155-62.
151. Harsanui, J.C. Rational Behaviour and Bargaining Equilibrium in Games and , Social Situations. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
152. Обаудиторскойдеятельности: федер. закон от 07.08.2001 N 119-ФЗ (ред. от 03.11.2006, принят ГДФС РФ 13.07.2001)//Рос.газета. 2006. - 08 ноября.
153. Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности: постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 25.08.2006) //Рос.газета. -2006. 13 сентября.
154. Кодекс этикиаудиторовРоссии: принят Минфином РФ 28.08.2003, протокол N 16//Аудиторскиеведомости. 2003. - №11.
155.Муллахметов, X. Ш. Эволюция контрольной деятельности //Аудитор. — 2005. -№ 11.
156. Гусарова, О.И. Нематериальныеактивы: аудит учета операций // Аудиторские ведомости. 2004. - № 11.
157. Панкова, С.В. Сущность аудита и подходы к определению его качества // ВестникОГУ. 2002. - №2.
158. Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж.Нейман, О.Моргенштерн. М.: Наука, 1970.
159. Smith V.L. Papers on Experimental Economics. Cambridge University Press, 1991
160.КанеманД. Принятие решений внеопределенности: Правила и предубеждения/ Канеман Д., Словик П.,ТверскиА., Пер. с англ. М: Гуманитарный центр, 2005.
161. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональныхбухгалтеров(2001). М.: МЦРСБУ, 2002.
162. Кодекс этики аудиторов России, принят Советом по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации, протокол N 16 от 28 августа 2003 г.
163. Bazerman, М.Н. Why Good Accountants Do Bad Audits / M.H.Bazerman, G.Loewenstein, D.A. Moore // Harvard Business Review. 2002. - Nov.
164. Mayhew, B.W. The Effect of Accounting Uncertainty and Auditor Reputation on Auditor Objectivity / B.W. Mayhew, J.W.Schatzberg, G.R.Sevcik // Auditing: A Journal of Practice & Theory. 2001. - Sept.
165. Булыга, P. П.Аудитнематериальных активов коммерческой организации. Правовые,учетныеи методологические аспекты : учеб. пособие / Р. П. Булыга. М. :ЮНИТИ, 2008 (Ульяновск).
166. Балакирева, Н. М. Учет и аудит нематериальных активов: диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.12 / Н. М. Балакирева. М., 2005.
167. Синицина, Е. А. Учет и аудит операций с нематериальнымиактивами: диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.12 / Е. А. Синицина. М., 2007.
168.Бархатов, А. П. Нематериальные активы:бухгалтерскийучет и аудит: учеб.-практ.пособие / А.П.Бархатов,С.В.Крюгер. М. : Издат.-торговаякорпорация"Дашков и К", 2002.
169.Скворцова, Н. К. Бухгалтерский учет и аудит нематериальных активов: монография / Н. К. Скворцова, Т. А.Сущенко, Е. А. Михайличенко. М. : б. и., 2001.
170.АлександровО.А. Аудит нематериальных активов // "Аудиторские ведомости. 2002. - №4.
171. Kohlbeck, M.J. Auditing Intangible Assets and Evaluating Fair Market Value -The Case of Reacquired Franchise Rights" (April 2008) / M.J. Kohlbeck, L.Holder-Webb, J.R.Cohen. Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1028721
172.Шумпетер, И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
173. International Standard on Auditing (ISA) 330, «The Auditor's Procedures in Response to Assessed Risks" / Handbook of international auditing, assurance, and ethics pronouncements. 2008 edition. - Part 1. - International Federation of Accountants, 2008.
174. International Standard on Auditing (ISA) 500, «Audit Evidence" / Handbook of international auditing, assurance, and ethics pronouncements. 2008 edition. - Part 1. -International Federation of Accountants, 2008.
175. Kinney, W.R. Information Quality Assurance and Internal Control for Management Decisions. Boston: Irwin McGraw-Hill, 2000.
176. Taylor, C.T. The Economic Impact of the Patent System: A Study of the British Experience / C.T. Taylor and Z.A. Silberston- Cambridge: Cambridge University Press, 1973.
177. Cringley, R.X. Notes from the field// Info World. 1988. - 28,94.
178. Fershtman, C. Cross licensing of complementary technologies// International Journal of Trade Organization / C. Fershtman, M.I.Kamien. 1992. - vol.10 (5).
179. Meurer, M.J. The settlement of patent litigation.// RAND Journal of Economics. -1989. -№20.
180. Feinberg, R.M. The Economic Effects of Intellectual Property Infringements / R.M. Feinberg and D.J. Rousslang // Journal of Business. 1990. - № 63.
181. Parr, R.L. Investing in Intangible Assets. John Willey & Sons Inc., 1991.
182. Gilbert R. and Shapiro C. Optimal Patent Length and Breadth.// RAND Journal of Economics. 1990. - № 21.
183. Klemperer, P. How Broad should the Scope of Patent Protection Be?// RAND Journal of Economics. 1990. - № 21.
184. Gallini, N.T. Patent Policy and Costly Imitation.//RAND Journal of Economics. -1992.-№23.
185. Nordhaus, W.D. Invention, Growth and Welfare. A Theoretical Treatment of Technological Change. Cambridge MA: MIT Press, 1969
186. Barzel, Y. Optimal Timing of Innovations// The Review of Economics and Statistics. 1968. - Vol. 50, No. 3.
187. Gibbons, R. A Primer in Game Theory. Harvester Wheatsheaf, 1992.
188. Fudenberg, D. Game Theory / D.Fudenberg and J.Tirole. MIT Press, 1991.
189. Hotelling, H. Stability in Competition.// Economic Journal. 1929. - №39.
190.Авдашева, С.Б. Теория организации отраслевых рынков / С.Б.Авдашева, Н.М Розанова.- М., 1998.