Решетникова Елена Викторовна. Становление и развитие ответственности за налоговые правонарушения в российском праве (XVII - начало XX вв.)

brief description

Решетникова Елена Викторовна. Становление и развитие ответственности за налоговые правонарушения в российском праве (XVII - начало XX вв.): диссертация кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Решетникова Елена Викторовна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского], 2017. - 229 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Ответственность за налоговые правонару шения: основные теоретические характеристики25
1. Понятие и видовая дифференциация юридической ответственности.. 25
2. Ответственность за налоговые правонарушения: теоретико-правовой и историко-правовой аспект 37
Глава 2.Становление ответственности за налого вые правонарушения в законодательстве XVII в.48
1. Система налогообложения в XVII в 48
2. Налоговые правонарушения в законодательстве XVII в 62
3. Санкции за налоговые правонарушения в законодательстве XVII в. Основания освобождения от налоговой ответственности 71
4. Привлечение к ответственности за налоговые правонарушения 77
Глава 3.Правовое регулирование ответственности за налоговые правонарушения в условиях реформи рования финансовой системы государства в XVIII в. 82
1. Реформирование системы налогообложения в XVIII в 82
2. Налоговые правонарушения в законодательстве XVIII в 92
3. Санкции за налоговые правонарушения в законодательстве XVIII в. Основания освобождения от налоговой ответственности 105
4. Законодательное оформление процедуры привлечения к ответ 3 ственности за налоговые правонарушения 115
Глава 4.Реформирование ответственности за налоговые правонарушения в XIX начале XX в129
1. Система налогообложения в XIX начале XX в. 129
2. Налоговые правонарушения в законодательстве XIX начала XX в 142
3. Санкции за налоговые правонарушения в законодательстве XIX начала XX в. Основания освобождения от налоговой ответственности 155
4. Процедура привлечения к ответственности за налоговые правонарушения в законодательстве XIX начала XX в 169
Заключение 185
Литература

Ответственность за налоговые правонарушения: теоретико-правовой и историко-правовой аспект
Налоговые правонарушения в законодательстве XVII в
Налоговые правонарушения в законодательстве XVIII в
Санкции за налоговые правонарушения в законодательстве XIX начала XX в. Основания освобождения от налоговой ответственности

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследованияопределяется идущими в настоящее время процессами реформирования и модернизации всех систем государства: политической, правовой, финансовой и т.д. Эти процессы охватывают практически все элементы и явления жизни общества, что приводит к необходимости модернизации и пересмотра не только конкретных элементов (составляющих) правовой системы, но и некоторых ее фундаментальных основ.
Налоговые доходы составляют большую часть всех поступлений в бюджет. За счет этих обязательных платежей финансируются оборонная и правоохранительная деятельность государства, осуществляется пенсионное и социальное обеспечение населения, реализуется деятельность, направленная на повышение качества образования и здравоохранения. Непоступление запланированных денежных средств приводит к невозможности исполнения всех намеченных социальных и целевых программ, к необходимости экономить на значимых для населения страны направлениях бюджетной политики. Более того, общественная опасность неуплаты налогов проявляется в том, что убытки несет не только бюджетная система страны, но и налогоплательщики, законопослушно уплачивающие налоги, вынужденные конкурировать с недобросовестными налогоплательщиками в неравных условиях. Наконец, неуплата налогов, постепенно приобретая все более масштабный характер, оказывает негативное влияние на общественное сознание и снижает уровень налоговой культуры населения. Причем это влияние характерно было всегда, как на современном этапе развития общества, так и в дореволюционный период развития российского государства.
Одним из основных инструментов устранения такого негативного влияния всегда выступало государственное принуждение, поэтому ответственность за налоговые правонарушения выступает неотъемлемым элементом правового механизма, обеспечивающего нормальное развитие налоговой
системы страны. Этот механизм требует тщательного научного сопровождения. Значительную пользу для формирования научных позиций и правового инструментария в сфере налогов и ответственности за их неуплату, а также совершенствования и перспектив дальнейшего развития правовой жизни общества может оказать объективное изучение исторического опыта. По верному замечанию Т.Е. Грязновой, изучение исторического опыта помимо чисто научного интереса, имеет интерес практический, выступая весьма значимой составляющей ретроспективного и перспективного постижения проблемы развития современных институтов1.
Сравнительно-историческое исследование позволяет выявить некоторые интересные черты налоговых отношений в российском праве. Так, на сегодняшний день отсутствует практическая возможность привлечения к ответственности за нарушения в области налогообложения должностных лиц налоговых органов, однако в дореволюционном праве должностные лица, ответственные за сбор налогов и недоимок, повсеместно привлекались к ответственности за нарушения в области налогообложения. Существовали также некоторые институты, неизвестные современному налоговому законодательству, например, секвестр.
Вопрос, которому посвящено диссертационное исследование, является недостаточно изученным в истории отечественного государства и права, поскольку обычно делается акцент на государственном, уголовном и гражданском праве. Вопрос о рассмотрении налоговой ответственности как одного из видов ответственности за налоговые правонарушения в историко-правовом контексте является наиболее актуальными в связи с отсутствием на сегодняшний день полноценных исследований развития ответственности за налоговые правонарушения.
Если проанализировать с этих позиций работы, посвященные налогообложению и ответственности за налоговые правонарушения, можно обозна-
1Грязнова Т.Е.Идея демократии в российской либеральной правовой мысли второй половины XIX первой половины XX века: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2010. С. 5.
чить ряд пробелов и проблем, проистекающих как из невнимания современных авторов к столь важной стороне правовой жизни, так и из-за недостаточного объединения историко-правовых методов с теоретико-правовыми.
Среди наиболее важных, как представляется, можно выделить следующие проблемы:
Во-первых, нет работ, посвященных развитию ответственности за налоговые правонарушения в дореволюционном праве, определенные допущения сделаны только в отношении развития налоговой системы России и истории налогообложения. Тем не менее, для современного состояния и дальнейшего развития любого института важно учитывать опыт, становление менталитета и традиций, тенденций развития института и т.п. Как верно отмечает Д.А. Пашенцев «потребность усиления социальной направленности современного финансового законодательства требует его развития на основе имевшихся в прошлом традиций правового регулирования в соответствии с выводами историко-правовой науки»1.
Во-вторых, в большинстве исследований анализируются лишь наиболее заметные нормативные акты, действовавшие в различные исторические периоды, начиная с Соборного уложения 1649 г. и заканчивая ныне действующим Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ). Однако помимо них верховной властью принимались акты, носившие адресный характер и содержавшие нормы об ответственности за налоговые правонарушения. Именно такие акты стали основой для кодификации, проведенной законодателем во второй половине XIX в. Изучение этих актов представляет огромный интерес с точки зрения исследования становления ответственности за налоговые правонарушения.
В-третьих, отдельные исследования, посвященные ответственности за налоговые правонарушения, не ставили вопрос о периодизации исторического развития данного направления правового регулирования, не стремились
1Пашенцев Д.А.Правовое регулирование финансовой деятельности в Российской империи : Вторая половина XIX - начало XX века: Дисс. докт. юрид. наук М., 2005. С. 6.
выявить закономерности и тенденции развития института. А именно это является одной из важнейших задач историко-правовых исследований, их практической значимости для современной правовой жизни. По мнению М.А. Кожевиной, чтобы понять специфику внутреннего развития того или иного исторического процесса, необходимо выявить множественность временных потоков, выделить структуру каждого периода, его особенности, взаимосвязи и взаимодействие фактов, указывающих как на его противоречивость, так и смысловую завершенность1.
Обозначенные выше проблемы обусловили выбор темы работы, исторические рамки исследования и его структуру.
Степень научной разработанности темы исследования.
Как отмечено выше, комплексное целевое исследование проблем становления ответственности за налоговые правонарушения в России в дореволюционный период развития права не проводилось, однако отдельные аспекты проблемы, так или иначе, затрагивались учеными при исследовании различных смежных вопросов.
Среди них важнейшими в контексте данной работы можно считать исследования по двум направлениям: во-первых, это изучение вопросов о налогах и их правовом регулировании, во-вторых, освещение проблемы юридической ответственности в целом и налоговой ответственности в частности.
Первая группа научных исследований касается истории развития налогов и налогового законодательства России. Так, в некоторых работах освещены проблемы государственно-правового регулирования финансовой системы дореволюционной России, а также развития налогов в период XVII начала XX вв. Это работы А.В. Анджаева, Л.М. Артамоновой, Д.И. Игнатен-ко, А.А. Исаева, Т.Е. Новицкой, А.П. Погребинского, О.А. Полозяна, Д.А. Пашенцева, В.М. Пушкаревой, И.Т. Тарасова, А.С. Титова, А.В. Тол-кушкиной, Д.Г. Черника, В.М. Чибинева и др.
1Кожевина М.А.Предпосылки зарождения отечественной юридической науки как социального института // Genesis: исторические исследования. 2015. № 3. С. 430-459.
Характеристике системы налогообложения и отдельных видов налогов посвящены работы М.М. Алексеенко, В.П. Безобразова, Э.Н. Берендтса, С.Б. Веселовского, Ю.А. Гагемейстер, А.Н. Зака, С.И. Иловайского, А.А. Исаева, А.И. Кранихфельда, В.Е. Кури, А.С. Лаппо-Данилевского, В.А. Лебедева, Д.М. Львова, Т.В. Локотя, Ф.Б. Мильгаузена, Е.Г. Осокина, И.Ю. Патлаевского, Е.И. Рагозина, И.Я. Рудченко, И.Н. Скороходова, А.П. Субботина, Н.И. Тургенева, Л.В. Ходского, Н.Д. Чечулина, И.И. Янжула, В.Г. Яроцкого и др.
Несмотря на серьезность приведенных исторических исследований, они целиком сосредоточены именно на налогах, не уделяя внимания становлению ответственности за неуплату налогов в дореволюционной России.
Значительное количество исследований посвящено как вопросам общей теории юридической ответственности, так и вопросам налоговой ответственности, но с точки зрения функционирования данного института на современном этапе. Эти исследования не содержат историческую составляющую развития ответственности за налоговые правонарушения в целом, так и налоговой ответственности в частности. Например, исключительно вопросам теории юридической ответственности посвящены исследования Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, В.А. Кислухина, С.Л. Кондратьевой, Г.М. Лановой, О.Э. Лей-ста, Д.А. Липинского, В.В. Лучкова, Н.С. Малеина, Ж.И. Овсепяна,Г.А. Прокоповича, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шиндяпина, Р.Л. Хачатурова, Р.Г. Ягутяна и др.
Необходимо отметить, что с точки зрения теории государства и права налоговая ответственность не рассматривается в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, хотя в последнее время этот вопрос обсуждается и остается до сих пор дискуссионным.
На современном этапе развития института налоговой ответственности это связано, прежде всего, с ее законодательной конструкцией, которая значительно отличается от аналогичного института, приобретшего некую определенность к середине XIX в. и активно развивавшегося вплоть до 1917 г.
На сегодняшний день имеется достаточно большое количество исследований в этой области, однако все они в основном посвящены теоретическому обоснованию выделения налоговой ответственности в качестве самостоятельного вида ответственности за налоговые правонарушения, но не рассматривают развитие ответственности за налоговые правонарушения с исто-рико-правовой точки зрения. Это исследования А.А. Гогина, Т.А. Гусевой, А.В. Демина, А.Е. Егорова, А.В. Золотухина, В.А. Кинсбурской, А.В. Красю-кова, Н.П. Кучерявенко, В.А. Мачехина, Л.Б. Рейдель, К.А. Сасова, А.Н. Сердцева, Ю.Н. Старилова, В.В. Стрельникова, А.С. Титова, Д.В. Тюти-на, Д.Ю. Чарухина, В.М. Чибинева и др.
Есть работы, которые так или иначе затрагивают вопрос становления и развития налоговой ответственности. Однако целью таких исследований является изучение института налоговой ответственности, начиная с 1917 г. и до настоящего времени. Исторический же анализ проблемы имеет либо сопутствующий и зачастую узкоспециализированный характер либо ограниченные временные рамки. Это работы Т.Ю. Сащихиной, Н.В. Сердюковой, Ю.И. Петрова, Д.Ю. Чарухиной и др.
Другая группа авторов, оценивая проблему развития ответственности за налоговые правонарушения, сосредоточена только на конкретных видах ответственности, либо ответственности за какие-то конкретные деяния. Это работы М.О. Акопджановой, В.М. Малиновской, А.А. Рожнова и др.
Исследования В.Г. Балковой, З.А Вагапова посвящены изучению ответственности небольшого круга субъектов, при этом указанные работы ограничены временными рамками.
А.С. Титов часть своего исследования посвятил рассмотрению вопроса ликвидации недоимочности в дореволюционной России. Этот исторический экскурс, безусловно, ценен, но является узконаправленным исследованием, не освещающим проблему в полном объеме.
Исследования С.Л. Грибанова, А.А. Свистунова, А.С. Титова и В.М. Чи-бинева касаются развития системы взимания налогов (административный ас-
пект), но нацелены на аппарат взимания налогов и не касаются вопросов развития ответственности за налоговые правонарушения.
Можно заключить, что указанные работы так или иначе затрагивают проблему эволюции ответственности за налоговые правонарушения, но они либо освещают не весь период становления ответственности за налоговые правонарушения; либо касаются развития отдельных аспектов ответственности только санкций за налоговые правонарушения, например, правежа и т.п., либо только объекта ответственности налога; либо посвящены вопросам развития государственно-правового регулирования налоговой сферы России (административный аспект). Кроме того, большинство исследователей рассматривает проблемы налоговой ответственности только в качестве сопутствующего материала при изучении более широкого вопроса.
Работ, полностью посвященных вопросам развития ответственности за налоговые правонарушения, выявлению видов налоговых правонарушений и, как следствие, выделению налоговой ответственности в качестве самостоятельного вида ответственности за налоговые правонарушения в результате ретроспективного анализа, до настоящего времени нет.
Таким образом, несмотря на определенный интерес к теме ответственности за налоговые правонарушения и важность выбранной для изучения темы, степень ее научной разработанности является недостаточной, до настоящего времени нет комплексного исследования проблем становления ответственности за налоговые правонарушения в российском праве дореволюционного периода.
Цель и задачи исследования
Цель исследования состоит в выявлении закономерностей становления и развития ответственности за налоговые правонарушения в российском праве в период с XVII до начала XX вв.
Для достижения сформулированной цели в настоящем исследовании поставлены следующие теоретические, практические и учебно-познавательные задачи:
1. Выявить исторические условия формирования и проанализировать законодательство и частные акты России XVII начала XX вв., содержавшие нормы об ответственности за налоговые правонарушения, оценить их значение в становлении ответственности за налоговые правонарушения.
1. Исследовать процесс становления ответственности за налоговые правонарушения в историческом контексте путем установления этапов ее развития и выделения особенностей каждого этапа.
2. Установить источники и характер норм, регулировавших вопросы ответственности за налоговые правонарушения.
3. Выявить особенности поэтапного формирования признаков налогового правонарушения как основания ответственности за неисполнение налоговой обязанности, а также составов налоговых правонарушений в историко-правовом аспекте.
4. Проследить, как изменялся круг субъектов ответственности за налоговые правонарушения на протяжении XVII начала XX вв.
5. Определить характер санкций, жесткость наказаний, их направленность и эволюцию в процессе становления ответственности за налоговые правонарушения в законодательстве XVII начала XX вв.; выявить факторы, влиявшие на характер санкций за налоговые правонарушения.
6. Проследить процесс становления процедуры привлечения к ответственности за неуплату налогов в законодательстве XVII начала XX вв. и ее законодательного оформления.
7. Определить особенности освобождения от налоговой ответственности в XVII начале XX вв., выделить основания освобождения от налоговой ответственности в законодательстве рассматриваемого периода.
Объектом исследованиявыступают общественные отношения, складывающиеся в процессе становления и развития ответственности за налоговые правонарушения, а также закономерности этого процесса в период с XVII по начало XX вв.
Предметом исследованияявляются нормы права Российского государ-
ства XVII - начала XX вв., посредством которых осуществлялось правовое регулирование ответственности за налоговые правонарушения, в контексте исторической обстановки конкретного временного периода; формы закрепления и выражения таких норм, пра