Скрипченко, Нина Юрьевна Теория и практика применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Скрипченко, Нина Юрьевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

347

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Скрипченко, Нина Юрьевна

Введение.
Раздел 1. Понятие, виды, правовая природа иных меруголовно-правовогохарактера, применяемых к несовершеннолетним, и их место в системе мерпротиводействияпреступности несовершеннолетних.
Глава 1. Понятие, виды и правовая природа иных мер уголовно-правовогохарактера, применяемых к несовершеннолетним.
§ 1. Понятие иных мер уголовно-правового характера, применяемых кнесовершеннолетним.
§ 2. Виды иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним.
§ 3. Правовая природа иных мер уголовно-правового характера.
Глава 2. Цели и место иных мер уголовно-правового характера в системе мер противодействияпреступностинесовершеннолетних.
§ 1. Цели иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним.
§ 2. Место иных мер уголовно-правового характера в системе мер противодействия преступностинесовершеннолетних.
Раздел 2. Уголовно-правовая характеристика иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, и совершенствование их правового регулирования.
Глава 1.Принудительныемеры воспитательного воздействия.
§ 1. История становления и развития законодательства, регулирующего принудительные меры воспитательного воздействия.
§ 2. Понятие и правовая природапринудительныхмер воспитательного воздействия.
§ 3. Применение принудительных мер воспитательного воздействия, не связанных с полным ограничениемсвободынесовершеннолетнего.
§ 4. Применение принудительных мер воспитательного воздействия, связанных с полным ограничением свободынесовершеннолетнего.
Глава 2. Условноеосуждениенесовершеннолетних.
§ 1. История становления и развития законодательства, регулирующего условное осуждение несовершеннолетних.
§ 2. Правовая природа условногоосуждения.
§ 3. Применение к несовершеннолетним условного осуждения.
Глава 3. Условные видыосвобожденияот наказания несовершеннолетних.
§ 1. История становления и развития законодательства, регулирующего условные виды освобождения отнаказаниянесовершеннолетних.
§ 2. Правовая природа условных видов освобождения от наказания.
§ 3. Применение к несовершеннолетним условных видов освобождения от наказания.
Глава 4. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к несовершеннолетним.
§ 1. История становления и развития законодательства, регулирующего применение принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним.
§ 2. Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера.
§ 3. Применение принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним.
Глава 5.Конфискацияимущества.
§ 1. Понятие и правовая природаконфискацииимущества.
§ 2. Применение конфискацииимуществак несовершеннолетним.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теория и практика применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним"

Актуальность темы исследования. С принятием УголовногокодексаРФ 1996 г. категориальный аппарат уголовного права обогатился целым рядом понятий, ранее встречающихся либо на уровне теоретических изысканий, либо вообще не известных данной отрасли права. В числе последних - такая дефиниция, как «иные меры уголовно-правового характера». В настоящее времязаконодательнаяконстатация указанного понятия отсутствует, нет ясности и в понимании правовой сущности иных мер уголовно-правового характера, отличии их отнаказания, последствиях применения. Научные дискуссии на этот счет «подогревает» изаконодательноеоформление иных мер. С принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЭ раздел VI УК РФ приобрел название «Иные меры уголовно-правового характера», однако в теории уголовного права вопрос о полном перечне иных мер до сих пор остается открытым, а содержащаяся в указанном разделе глава 15.1 «Конфискацияимущества» вызывает большие споры как со стороны теоретиков, так и практических работников. Наметившуюся жезаконодательнуютенденцию к расширению мер, заменяющих, дополняющихнаказаниеи альтернативных ему, а также к отказу от борьбы спреступностьюисключительно репрессивными мерами, следует признать весьма значимой, поскольку она существенным образом расширяет возможности уголовного закона попротиводействиюпреступности.
Наиболее широко данная тенденция реализуется в отношениинесовершеннолетних. Выделив их в качестве привилегированной категории субъектов,законодатель, с одной стороны, ставит их права исвободыв качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, с другой - уголовное воздействие, оказываемое на несовершеннолетнихправонарушителей, значительно мягче и предусматривает возможность применения иных, нежели для взрослых, мер. Минимизация меркарательноговоздействия, замена их по возможности альтернативными мерами, обусловлены обозначившимся курсом государства на гуманизацию уголовной политики.
В последние годы в России наблюдается официальное снижение уровня подростковойпреступности: если в 1998 г. самиминесовершеннолетнимиили при их участии совершалось примерно каждое шестоепреступление(17,7%), то в 2002 г. - уже каждое одиннадцатое (9,1%), а в 2011 г. - каждое четырнадцатое (8,6%) Столь оптимистические показатели не могут не вызывать обоснованного скепсиса, так как наметившаяся динамика обусловлена сокращением рассматриваемой возрастной группы в структуре населения, либерализацией уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Снижение подростковой преступности сопровождается негативным изменением ее качественной характеристики. Среднегодовая долясовершаемыхнесовершеннолетними тяжких и особотяжкихпреступлений составляет более л
40%, удельный вес повторныхпреступлений- около 30% .
Криминологическаяхарактеристика подростковой преступности, а такжесудебнаяпрактика применения к несовершеннолетним мер уголовно-правового характера свидетельствуют о том, что государство до сих пор не нашло оптимальных и эффективных способовпротиводействияей. Современная система уголовныхнаказанийсодержит широкий спектр как основных, так и дополнительных видов наказания, причем законодательзакрепилальтернативные лишению свободы экономическиесанкции, наказания исправительно-трудового воздействия, ограничивающие отдельные праваосужденного, что способствует обеспечению дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, однако в отношении несовершеннолетних правонарушителей перечень наказаний, альтернативныхлишениюсвободы, сокращен вдвое. Если же учесть, что применение значительной части наказаний, не связанных с изоляцией подростка от общества, крайне затруднительно, то усудьив качестве альтернативы
Состояние преступности в России. URL: http: //mvdinform.ru. 2 Там же. реальному лишению свободы в подавляющем большинстве остается только условноеосуждение.
В указанных условиях иные меры уголовно-правового характера могли бы приобрести значение не только действенного средства социальной реабилитации несовершеннолетних с девиантным поведением, но и эффективной формы реализации уголовной ответственности подростков. Это возможно только при условии глубокой теоретической разработки иных мер уголовно-правового характера в направлении определения их понятия, видов, правовой природы, уголовно-правовых последствий применения. Существует потребность и в комплексном анализе практики применения иных мер уголовно-правового характера кнесовершеннолетним, а также выработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, посвящены исследования многих ученых, однако, как правило, их работы касаются преимущественно отдельных мер. Например, в трудах русских дореволюционныхкриминалистовзначительное место отводилось изучению такой меры уголовно-правового характера, как направлениенесовершеннолетнегов исправительно-воспитательное учреждение: работы Д.А.Дриля, A.A. Жижиленко, А.Ф. Кистяковского, П.И.Люблинского, C.B. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я.Фойницкого.
В современный период отдельные вопросызаконодательногорегулирования и практики применения иных мер уголовно-правового характера рассматривались в трудах Ю.М.Антоняна, Х.Д. Аликперова, А.Н. Батанова, Л.И.Беляевой, A.B. Бриллиантова, В.К. Дуюнова, С.И.Зельдова, C.B. Землюкова, И.Э. Звечаровского, Т.М.Калининой, Н.М. Кропачева, Л.Л. Кругликова, С.Н.Курганова, C.B.Максимова, Т.Ф. Минязевой, A.C. Михлина, Г.М.Миньковского, A.B. Наумова, И.С. Ноя, A.A.Пионтковского, Т.Г. Понятовской,
Ф.Р.Сундурова, Ю.М. Ткачевского, О.В. Тюшняковой, А.И.Чучаева, М.Д. Шаргородского и других.
Отдельные аспекты применения к несовершеннолетним мер, альтернативных уголовномунаказанию, исследовались при изучении общих вопросов уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (Г.И.Забрянский, A.M. Ибрагимова, А.И. Кобзарь, Е.Ю.Пудовочкин).
Особого внимания заслуживают работы ученых-юристов, занимающихся изучением отдельных видов иных мер уголовно-правового характера:принудительныхмер воспитательного воздействия (С.А.Боровиков, A.B. Давыденко, E.H. Поводова, A.A.Середин, В.Ф. Щепельков и др.), условногоосуждениянесовершеннолетних (Е.В. Бушкова, А.Х.Валеев, Д.А. Павлов и др.), принудительных мер медицинского характера (В.И. Горбоцов, Г.В.Назаренко, А.Н.Павлухин, Б.А. Протченко, Б.А.Спасенников, С.Я. Улицкий и др.),освобождениянесовершеннолетних от наказания (В.А.Авдеев, С.Б. Барсукова, A.A. Горшенин, Э.А.Казарян, Д.А. Щерба и др.). Рассмотрение же авторами данных видов мер проводилось без их комплексного анализа.
В последнее время изучению иных мер уголовно-правового характера были посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, например, М.Ф.Гареева«Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву» (Казань, 2005), Э.Л.
Биктимерова «Иные меры уголовно-правового характера и их роль в осуществлении задач уголовного права России» (Саратов, 2009), К.Н.Карпова
Иные меры уголовно-правового характера как средство противодействиясовершениюпреступлений» (Омск, 2011). В указанных работах раскрывается понятие, цели, правовая природа иных мер уголовно-правового характера, определяется их место в системе средств противодействия преступности. Особо следует отметить монографическое исследование A.C. Пунигова «Иные меры уголовно-правового характера (понятие, виды, общая характеристика)»
Владимир, 2007), в котором данные меры рассматриваются с позиции комплексного подхода. Авторы, однако, определяя иные меры как 7 самостоятельный институт уголовного права, не акцентировали внимание на субъекте, к которому они применяются.
Применению иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: З.В. Абземиловой «Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан)» (Москва, 2009), К.Н. Неткачевой «Формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних: По материалам Республики Хакасия» (Красноярск, 2005) и С.Ю. Оловенцовой «Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним» (Рязань, 2010). Диссертационных же исследований на соискание ученой степени доктора юридических наук, посвященных комплексному изучению применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним, не проводилось.
Признавая безусловную ценность выполненных ранее работ по проблемам применения иных мер уголовно-правового характера, следует отметить, что целый ряд вопросов регулирования иных мер по-прежнему остается дискуссионным и требует дальнейшего осмысления и разработки.
Цель и задачи исследования. Цель исследования1 состоит в разработке оптимальной модели правового регулирования иных мер уголовно-правового характера, а также выработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
- определить понятие, виды и цели иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним;
- раскрыть правовую природу иных мер уголовно-правового характера;
- выявить место иных мер уголовно-правового характера в системе мер противодействия преступности несовершеннолетних;
- проследить историю становления и развития законодательства, регулирующего применение иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним;
- осуществить юридический анализ иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним;
- обосновать целесообразность корректировки норм уголовного законодательства, регламентирующего иные меры уголовно-правового характера с целью их систематизации;
- обобщитьсудебнуюпрактику применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним и сформулировать комплекс предложений, направленных на повышение эффективности их применения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, обеспечивающих применение иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним.
Предмет диссертационного исследования включает: нормы ранее действовавшего и действующего отечественного уголовного законодательства, регламентирующие иные меры уголовно-правового характера, которые могут быть назначены несовершеннолетним; судебная практика их применения; опубликованные научные исследования; обзоры, аналитические справки, статистические данные о применении иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним; результаты социологических и других исследований, проведенных автором и другими учеными.
Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертации представлена комплексом методов научного познания, присущих современной уголовно-правовой науке. В качестве основополагающего использовался диалектический метод, применялись частные научные методы: исторический, системно-структурный, статистический, формально-логический, конкретно-социологический, теоретического моделирования и др.
Теоретическая основа исследования представлена трудами З.В.
Абземиловой, Х.Д.Аликперова, С.А. Боровикова, Э.Л. Биктимерова, Л.И. 9
Беляевой, A.B.Бриллиантова, М.Ф. Гареева, В.К. Дуюнова, Э.Н.Жевлакова, С.И. Зельдова, C.B. Землюкова, И.Э.Звечаровского, JI.B. Иногамовой-Хегай, Э.А. Казарян, К.Н.Карпова, Т.М. Калининой, Н.М. Кропачева, JI.JI.Кругликова, С.Н.Курганова, C.B. Максимова, Т.Ф.Минязевой, A.C. Михлина, К.Н. Неткачевой, С.Ю. Оловенцовой, A.A.Пионтковского, A.C. Пунигова, Ф.Р. Сундурова, Ю.М.Ткачевского, О.В. Тюшняковой, А.И. Чучаева, М.Д.Шаргородскогои др.
Нормативную основу исследования образуют нормы:КонституцииРФ; российского административного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств; положения иных нормативно-правовых актов.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данныеСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации иСудебныхдепартаментов по Архангельской, Вологодской и Мурманской областям за 20072011 гг.; данные ИЦУВДАрхангельской, Вологодской и Мурманской областей о состоянии преступности несовершеннолетних за 2007-2011 гг.; результаты анализа: материалов около 500 уголовных дел, рассмотренных судами Архангельской, Вологодской и Мурманской областей в отношении несовершеннолетних за 2007-2011 гг.; личных делосужденных, находящихся в ФКУ «Архангельская воспитательная колонияУФСИНРоссии»; результаты опроса 30судейсудов Архангельской области, 20 сотрудников подразделений поделамнесовершеннолетних органов внутренних дел, 20 сотрудников уголовно-исполнительныхинспекцийАрхангельской области, 20 сотрудников ГУВУ «Няндомская специализированная школа закрытого типа» и ГУВУ «Североонежское специализированное училище закрытого типа», 10 сотрудниковФКУ«Архангельская воспитательная колония УФСИН России», 10 экспертов Регионального ЦентраСудебнойПсихиатрии ГУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница», а также 80 несовершеннолетних,совершившихпреступления.
При подготовке диссертации были использованы результаты, полученные в ходе исследований, проведенных другими авторами.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены: применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права, привлечением широкого круга нормативно-правовых источников и теоретических работ; использованием статистических данных; результатами изучения значительной по территориальному масштабу и количеству уголовных дел судебной практики, что свидетельствует о репрезентативности осуществленной выборки.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе результатов комплексного исследования российского законодательства в его историческом развитии, судебной практики и теоретических работ автором предложен новый подход комплексного решения проблем правовойрегламентациии применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним. При этом исследование применения отдельных видов иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (принудительных мер медицинского характера,конфискацииимущества, отсрочки отбывания наказания) на уровне диссертации проводится впервые. Критерию новизны отвечает и предложенная модельзаконодательнойконструкции и системы статей УК РФ об иных мерах уголовно-правового характера.
Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту: 1) теоретически значимые выводы и предложения; 2) предложения по совершенствованию законодательства и 3) рекомендации о внесении изменений и дополнений впостановлениеПленума Верховного Суда РФ.
I. Теоретически значимые выводы и предложения
1. Определение иных мер уголовно-правового характера как мер государственногопринуждения, применяемых к лицам, совершившимдеяние, запрещенное уголовным законом, назначаемых наряду снаказанием, либо в
11 качестве его альтернативы, либо приосвобожденииот уголовной ответственности; а также к лицам, в отношении которых назначение илиисполнениенаказания невозможно в силу их психического расстройства.
2. Вывод о том, что из всех предусмотренных уголовным законом мер к иным мерам следует отнести: условное осуждение; условно-досрочноеосвобождениеот отбывания наказания; отсрочкуотбываниянаказания; отсрочку отбывания наказания больным наркоманией;принудительныемеры воспитательного воздействия; принудительные меры медицинского характера иконфискациюимущества.
3. Определение иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, как мер государственного принуждения, имеющих приоритетное значение в случае, когда они выступают альтернативой наказанию (уголовной ответственности); назначаемых наряду с наказанием лицам, достигшим ко временисовершенияобщественно опасного деяния возраста уголовной ответственности, но не достигшим на момент их назначения восемнадцати лет, а также указанным лицам, если назначение или исполнение наказания в отношении их невозможно в силу психического расстройства.
4. Заключение о том, что иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним, помимо общей целипредупрежденияобщественно опасных деяний направлены: I
1) на исправление и ресоциализацию (условное осуждение, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, отсрочка отбывания наказания, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, принудительные меры воспитательного воздействия);
2) на излечение или улучшение психического состояния несовершеннолетнего (принудительные меры медицинского характера);
3) на восстановление социальной справедливости (конфискацияимущества).
5. Определение принудительных мер воспитательного воздействия как предусмотренных уголовным законом мер государственного принуждения,
12 назначаемыхнесовершеннолетнему, признанному виновным в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, а в случаях, предусмотренных УК РФ, и тяжких, когда судом будет установлено, что его исправление возможно без назначения илиисполнениянаказания. б.Определениепринудительных мер медицинского характера как предусмотренных уголовным законом лечебно-реабилитационных мер, применяемых к лицам, перечисленным в УК РФ, заключающихся влишенииили ограничении прав исвободуказанных лиц в той мере, в какой это необходимо для создания условий их излечения либо улучшения психического состояния.
П.Предложения по совершенствованию законодательства
1.Изменить содержание ч. 2 ст. 2 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
2. Для осуществления этих задач настоящийКодексустанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государствадеянияпризнаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера, применяемые засовершениепреступлений и общественно опасныхдеянийв случаях, предусмотренных настоящимКодексом».
2. Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера дополнить главами 14.1, 15.2, 15.3, изложив их в следующей редакции:

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Скрипченко, Нина Юрьевна

Заключение
Проведенное исследование теории и практики применения иных мер уголовно-правового характера кнесовершеннолетним, результаты которого изложены в диссертации, позволило сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.
Правовой анализ показал, что использование в уголовном законе термина «иные» применительно к мерам уголовно-правового характера не свидетельствует о противопоставлении данных мернаказанию. Из законодательного определения следует, что иные меры уголовно-правового характера имеют самостоятельное значение в системе уголовного права.
В работе акцентируется внимание на неудачнойзаконодательнойконструкции ч. 2 ст. 2 УК РФ и предлагается изменить ее редакцию, предусмотрев возможность применения иных мер уголовно-правового характера не только запреступление, но и за общественно опасноедеяние, совершенное лицом в состоянииневменяемости.
На основе анализа имеющихся в юридической литературе определений сформулировано понятие иных мер уголовно-правового характера как мер государственногопринуждения, применяемых к лицам, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом, назначаемых наряду снаказанием, либо в качестве его альтернативы, либо приосвобожденииот уголовной ответственности; а также к лицам, в отношении которых назначение илиисполнениенаказания невозможно в силу их психического расстройства.
Учитывая разночтения во взглядах на определение иных мер уголовно-правового характера, отсутствие необходимой строгости в его употреблении, в работе предлагается легальнозакрепитьрассматриваемую дефиницию в ст. 96.1 «Понятие иных мер уголовно-правового характера», включив ее в главу 14.1 «Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера», которой необходимо дополнить раздел VI УК РФ.
Исходя из того, что применению иной меры в видепринудительныхмер воспитательного воздействия к несовершеннолетнимзаконодательотводит приоритетное значение по сравнению с наказанием (ч. 2 ст. 87 УК РФ), в работе предлагается под иными мерами уголовно-правового характера, применяемыми к несовершеннолетним, понимать меры государственного принуждения, имеющие приоритетное значение в случае, когда они выступают альтернативой наказанию (уголовной ответственности); назначаемые наряду с наказанием лицам, достигшим ко временисовершенияобщественно опасного деяния возраста уголовной ответственности, но не достигшим на момент их назначения восемнадцати лет, а также указанным лицам, если назначение или исполнениенаказанияв отношении их невозможно в силу психического расстройства.
В ходе анализа имеющихся в юридической литературе точек зрения относительно видов иных мер уголовно-правового характера в диссертационном исследовании обосновывается позиция о том, что из всех предусмотренных в законе мер, к иным мерам можно отнести: условноеосуждение; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; отсрочкуотбываниянаказания; отсрочку отбывания наказания больным наркоманией;принудительныемеры воспитательного воздействия; принудительные меры медицинского характера иконфискациюимущества.
Учитывая слишком узкийзакрепленныйзаконодателем перечень видов иных мер уголовно-правового характера, что порождает неоднозначность вдоктринальномопределении их видов, в работе предлагается законодательно определить перечень таких мер в ст. 96.2 «Виды иных мер уголовно-правового характера», включив ее в главу 14.1 «Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера».
Многообразие иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним, требует их классификации. Существующие в доктрине уголовного права основания для разделения иных мер не охватывают всех критериев, которые можно положить в основу классификации. В диссертационном исследовании предлагается расширить перечень данных оснований, классифицируя иные меры по порядку назначения, характеру применения и протяженности во времени воздействия нанесовершеннолетних.
Проведенный теоретический анализ правовой природы иных мер уголовно-правового характера показал, что по своему содержанию «иные меры уголовно-правового характера» и «уголовная ответственность» - понятия пересекающиеся. С одной стороны, иные меры могут выступать как форма реализации уголовной ответственности (например, при применении условногоосуждения), также они могут быть реализованы и за ее пределами (например, при применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, освобожденным от уголовной ответственности). С другой стороны, уголовная ответственность может быть выражена в форме наказания, которое не относится к иным мерам уголовно-правового характера.
Нами делается вывод, что разнородность и сложность унификации иных мер уголовно-правового характера исключает необходимость закрепления их целей в самостоятельной норме УК РФ. Применительно к несовершеннолетним, помимо общей целипредупрежденияобщественно опасных деяний, иные меры уголовно-правового характера направлены:
1) на исправление и ресоциализацию (условное осуждение, условно-досрочноеосвобождениеот отбывания наказания, отсрочка отбывания наказания, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, принудительные меры воспитательного воздействия);
2) на излечение или улучшение психического состояниянесовершеннолетнего(принудительные меры медицинского характера);
3) на восстановление социальной справедливости (конфискацияимущества).
В результате изучения международных документов, посвященных уголовномупреследованиюнесовершеннолетних, предупреждению преступлений иправонарушенийподростков, сделан вывод о соответствии национального законодательства международным стандартам. Иные меры уголовно-правового характера, выступая альтернативой наказанию при его назначении илиисполнении, позволяют подростку, не прерывая социально-полезных связей, сф продолжить обучение, профессиональную подготовку, в необходимых случаях пройти курс лечения.
На основе анализа эволюциизаконодательногозакрепления принудительных мер воспитательного воздействия делается вывод, что уже в дореволюционном законодательстве предусматривались меры, заменяющиенаказаниенесовершеннолетним. В первые годы после революции 1917 г.законодателембыла предпринята попытка перейти от идеи смягчения ответственности и наказания несовершеннолетних к почти полной замене их воспитательными мерами. Советский период характеризовался борьбой абстрактно-гуманистической идеи максимальной экономии репрессии и идеи усиления уголовной репрессии как основного способа быстро покончить спреступностьюнесовершеннолетних. Особая заслуга в сохранении и развитии специального подхода к несовершеннолетнимпреступникампринадлежала в период ужесточения уголовного законодательства практике, котораясмягчалав процессе правоприменения жесткие требования закона. Либеральный подход к ответственности несовершеннолетних приобрел свое окончательное закрепление в УК РФ 1996 г., в которомпринудительныммерам воспитательного воздействия законодатель придает приоритетное значение по сравнению с наказанием (ч. 2 ст. 87 УК РФ).
В результате проведенного исследования было установлено, что принудительные меры воспитательного воздействия играют роль вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью несовершеннолетних, т.к. их применение возможно лишь в том случае, когда суд придет к выводу, что исправление подростка возможно посредством реализации указанных мер, без применения наказания. Изучаемые меры хотя и направлены на достижение тех же целей, что и наказание, но реализуют их в более мягкой форме, сохраняя в большинстве случаев обычную для несовершеннолетнего среду. УК РФзакрепляетназначение одних и тех же принудительных мер воспитательного воздействия (за исключением помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа) по различным т/ основаниям: в связи сосвобождениемнесовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) либо от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ). Указанная «универсальность» порождает дискуссию в доктрине уголовного права относительно правовой природы и места рассматриваемых мер в системе мер уголовно-правового характера.
Отсутствие легальнозакрепленногопонятия принудительных мер воспитательного воздействия влечет неоднозначный подход к их определению в юридической литературе. Сформулированное нами понятие принудительных мер воспитательного воздействия, равно как и цели их применения, предлагается закрепить назаконодательномуровне в ст. 104.4, которую следует поместить в главу 15.4 «Принудительные меры воспитательного воздействия», дополнившую раздел VI УК РФ, перенеся в указанную главу и нормы, регулирующие принудительные меры воспитательного воздействия, исключив их из главы 14 УК РФ.
Диссертантом обосновывается предложение дополнить УК РФ нормой, перечисляющей виды принудительных мер воспитательного воздействия, включив в нее не только меры,закрепленныев ч. 2 ст. 90 УК РФ, но и помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. В названиях норм, регулирующих применение принудительных мер воспитательного воздействия, предлагается законодательно уточнить порядок их назначения: в связи с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности и в связи с освобождением от наказания.
Исходя из различной социальной функции, а, следовательно, и объемапринудительноговоздействия, заложенного в освобождении от уголовной ответственности и освобождении от наказания, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые по разным основаниям, должны отличаться. В работе предлагается законодательно ограничить перечень принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в связи с освобождением несовершеннолетнего от наказания:возложениемобязанности ■»и загладить причиненныйвред, ограничением досуга и установлением особых требований к поведению подростка, помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Проведенный правовой анализ свидетельствует о неудачной законодательной конструкциипринудительноймеры воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего поднадзорродителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ч. 2 ст. 91 УК РФ), так как указанная мера направлена не на несовершеннолетнего, а на лиц, ее исполняющих. В целях обеспечения реализации принципа личной ответственности автор предлагаетпринудительнуюмеру воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, законодательно изложить несколько шире,возложивна несовершеннолетнего обязанность находиться под контролем родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.
Учитывая, что только консолидация усилий родителей подростка, преступившего закон, и специализированного государственного органа повысит эффективность применения принудительной меры,закрепленнойв ч. 2 ст. 91 УК РФ, в диссертации предлагается законодательно разделить указанную меру на два самостоятельных вида: передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих; передача под надзор специализированного государственного органа. На уровнепостановленияПленума Верховного Суда РФ предлагается рекомендовать судам назначать указанные меры в комплексе и не допускать случаев передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, без передачи под надзор специализированного государственного органа.
В целях повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемыхнесовершеннолетнемув связи с освобождением от уголовной ответственности, в диссертации предлагается законодательно установить правовые последствия совершения подростком в периодисполненияпринудительных мер воспитательного воздействияпреступления, а также закрепить основания и условия отмены принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в связи с освобождением несовершеннолетнего от наказания.
Законодательныйпробел в определении специализированного государственного органа в 2011 г. восполнилВерховныйСуд РФ, отнеся в абз. 2 п. 38 постановленияПленума«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» к нему комиссию поделамнесовершеннолетних и защите их прав, что противоречит ст. 5 ч.1 п. 13, ст. 21 ч. 1 п. 1 Федерального закона РФ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних», относящего к специализированным органам подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.
На основании изложенного представляется необходимым впостановленииПленума Верховного Суда РФ определить в качестве «специализированного государственного органа» не комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.
Системный анализ норм УК РФ иУПКРФ, регулирующих применение принудительных мер воспитательного воздействия, позволил выявить противоречие в законодательном определении специализированного государственного органа, на который могут бытьвозложеныобязанности по контролю заисполнениемнесовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия. В п. 4 и 5 ст. 427 УПК РФ указанный орган определен как «специализированное учреждение для несовершеннолетних». В нормах УК РФ также используется термин «специализированное учреждение для несовершеннолетних», но определяется данное учреждение как «специализированное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних» и назначение его иное. В целях ликвидации сложившейсяколлизиидиссертант предлагает внести изменения в УПК РФ, заменив понятие «специализированное учреждение для несовершеннолетних» термином «специализированный государственный орган».
В целях законодательного расширения альтернативылишениюсвободы в работе предлагается дополнить основания назначения принудительной меры в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа,закрепивза судом право назначать рассматриваемую меру не только несовершеннолетним,осужденнымк лишению свободы засовершениепреступлений средней тяжести итяжких, но и небольшой тяжести.
В связи с тем, что в действующем УК РФ не определен минимальный срок пребывания несовершеннолетнего в учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, в работе обосновывается вывод, что данный срок не может быть менее шести месяцев, что должно бытьзакрепленои в законодательстве.
Проведенный правовой анализ свидетельствует, что одним изпробеловсодержания ст. 92 УК РФ является отсутствие в законе указаний на последствия систематическогоуклоненияподростка от исполнения принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В целях повышения эффективности применения указанной меры в работе предлагается законодательно установить основания отмены применения указанной меры, предусмотрев порядок зачета в срок назначенного наказания время пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении.
Ретроспективный анализ уголовного законодательства, регулирующего условного осуждение, позволяет сделать вывод о том, что, впервые закрепив в 1918 г., на протяжении всей истории правового регулирования законодатель не устанавливал специальных правил применения условного осуждения к несовершеннолетним. При отсутствии специальных норм отдельные рекомендации по применению условного осуждения к подросткам содержались впостановленияхПленума Верховного Суда страны, где суд конкретизировал основания применения условного осуждения к несовершеннолетним, переченьобязанностейи ограничений, которые могли быть на него возложены. Только дополнив Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ ст. 88 УК РФ ч. 6.2, законодатель впервыезакрепилспециальную норму, регулирующую условное осуждение несовершеннолетних. Вместе с тем, в работе делается вывод, что закрепление указанного положения в ст. 88 УК РФ, перечисляющей видынаказаний, назначаемых несовершеннолетним, вряд ли целесообразно с точки зрения юридической техники, и предлагается дополнить УК РФ нормой, устанавливающей правила условного осуждения несовершеннолетних.
В результате проведенного исследования был установлен комплексный характер условного осуждения, являющегося одной из форм реализации уголовной ответственности, альтернативой наказанию, средством достижения исправленияосужденногобез реального отбытия наказания. Учитывая, что название ст. 73 УК РФ не отражает содержание и правовую природу рассматриваемой меры, в работе предлагается его изменить на «Осуждение без реального отбывания наказания», ст. 74 - на «Отмена осуждения без реального отбывания наказания или продление испытательного срока», а также переместить указанные нормы в главу 15.3 «Меры испытания», закрепив ее в разделе VI УК РФ.
Изучение законодательства, регулирующего основания, условия назначения и отмены условного осуждения, а также практику его реализации в отношении несовершеннолетних, позволило аргументировать предложение о дополнении УК РФ ст. 88.1,закрепляющейспециальные правила осуждения несовершеннолетнего без реального отбывания наказания, предусмотрев сокращение верхнего предела наказания в виделишениясвободы, которое может быть назначено условно, до 6 лет; предоставив суду право повторно принимать решение об условномосуждениинесовершеннолетнего, но с учетом мнения органа, осуществляющего контроль за его поведением; исключив применение условного осуждения повторно несовершеннолетним, осужденным затяжкоеи особо тяжкое преступление и вновьсовершившимпреступление (вне зависимости от категории), а также несовершеннолетним, осужденным условно за совершение двух и болеепреступленийи вновь совершившим преступление (вне зависимости от категории).
В диссертационном исследовании прослеживаются основные этапы становления и развития законодательства, регулирующего условные видыосвобожденияот наказания несовершеннолетних, на основе чего сделан вывод, что впервые закрепленный в XIX в. институт условно-досрочного освобождения от наказания предусматривал и специальные правила, распространяющиеся на несовершеннолетнихосужденных. Последовательно устанавливая более льготные основания условно-досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних, законодатель до середины XX в. ставил в зависимость применение данного вида освобождения от наказания отсовершеннолетияосужденного. Изменения, внесенные в УКРСФСРв 1969 г., устанавливающиезапретусловно-досрочного освобождения от наказания в отношении широкого круга осужденных, не распространялись на несовершеннолетних. УК РФ закрепляет более льготные, по сравнению со взрослымиосужденными, основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних, сократив сроки фактическогоотбытиянаказания.
По действующему уголовному законодательству применение отсрочки отбывания наказания к несовершеннолетним осуществляется на общих основаниях,закрепленныхст. 82, 82.1 УК РФ, в то время как в УК РСФСР отсрочка исполненияприговора, закрепленная с 1977 г., могла быть применена только к несовершеннолетним.
Проведенный правовой анализ условных видов освобождения от наказания свидетельствует, что юридическая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания состоит, с одной стороны, в досрочномпрекращениив отношении конкретного осужденногокарательноговоздействия наказания, а с другой, - стимулирующем характере указанной меры,влекущейпод определенным условием освобождение от отбывания наказания осужденных, достигших определенного уровня исправления.
Отсрочка отбывания наказания по своему содержанию представляет собой перенос начала исполнения наказания с момента вступленияобвинительногоприговора суда в законную силу на более поздний срок (до достижения ребенкомчетырнадцатилетнеговозраста (ст. 82 УК РФ) или объективной подтвержденной ремиссии у больного наркоманией (ст. 82.1 УК РФ)), после чегоосужденныйлибо полностью освобождается от отбывания всего наказания или оставшейся его части, либо оставшаяся часть наказания заменяется более мягким видом.
Диссертантом обосновывается предложение переместить нормы, регулирующие условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, отсрочку отбывания наказания и отсрочку отбывания наказания больным наркоманией из главы 12 УК РФ в главу 15.3 «Меры испытания».
На основе анализа законодательства, регулирующего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и практики его реализации в отношении несовершеннолетних сделан вывод, что суды, принимая решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания несовершеннолетних, учитывают закрепленные в ст. 175УИКРФ критерии исправления осужденного. На значительную же часть освобожденных условно-досрочно (более 30%)обязанностине возлагаются, а среди обязанностей, которые судывозлагают, преобладают две: явка на регистрацию в уголовно-исполнительнуюинспекциюпо месту жительства (90%) и ограничение пребывания вне дома в определенное время суток (около 70%). Сложившуюся практику можно объяснить тем, что законодатель (ч. 2 ст. 79 УК РФ) оставил решение вопроса овозложенииобязанностей на усмотрение суда, а из представленных материалов суду достаточно сложно сделать вывод о комплексе ограничений, которые следуетвозложитьна освобождаемого. Отсутствие или ограниченный характер обязанностей,возлагаемыхна данную категорию лиц, не позволяет контролирующим органам своевременно реагировать на поведение осужденного и вносить в него коррективы. Учитывая изложенное, в диссертации предлагается закрепить в постановлении ПленумаВерховногоСуда РФ положение о том, что инициаторомвозложенияобязанностей, способствующих исправлению осужденного, должна выступать администрацияисправительногоучреждении, где он отбывает наказание, а в УК РФвозложениеобязанностей на осужденного закрепить не как право, а какобязанностьсуда.
Проведенный правовой анализ свидетельствует, что в отношении лиц,совершившихпреступление в несовершеннолетнем возрасте, законодатель (ст. 93 УК РФ) устанавливает сокращенные сроки фактического отбытия наказания, заложив в основу определенияотбытойчасти срока наказания один критерий -категория преступления,совершенногоподростком. При этом в законе после изменений Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ установлен единый фактический срок отбытия наказания для преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких - одна треть. Изменение указанных сроков произошло одновременно с изменением правил назначения наказания в виде лишениясвободынесовершеннолетним. В частности, исходя из содержания ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему,совершившемув возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести, а также подростку в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет за преступление небольшой тяжести впервые.
Следовательно, применительно к условно-досрочномуосвобождениюот отбывания наказания законодатель уравнял тяжесть преступления с фактом повторногокриминальногоповедения. Указанное же положение распространяется только на преступления небольшой тяжести. Вместе с тем следует признать, чтонесовершеннолетние, совершившие тяжкие преступления, представляют более высокую общественную опасность по сравнению с подростками,совершившимипреступление небольшой тяжести, даже повторно. Учитывая изложенное, в диссертации предлагается законодательно дифференцировать сроки фактического отбытия наказания в зависимости от категории преступления, за совершение которогоосужденнесовершеннолетний, увеличив фактический срок отбытия наказания за совершение тяжких преступлений до половины срока наказания, назначенного судом.
Изучение правового регулирования отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) позволило выявить ряд пробелов и противоречий, которые предлагается устранить, внеся изменения и дополнения в УК РФ, законодательно уточнив основания отмены отсрочки отбывания наказания. Диссертантом аргументируется и предложение дополнить УК РФ нормой, предусматривающий более льготные условия отсрочки отбывания наказания в отношении несовершеннолетних.
Анализ оснований и условий предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ) свидетельствует, что преступления,осудивза которые к лишению свободы судвправеотсрочить отбывание наказания, относятся к категории небольшой тяжести. Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за впервыесовершенноепреступление небольшой тяжести, в работе делается вывод, что законодатель исключил возможность отсрочки отбывания наказания в отношении несовершеннолетних, признанных больным наркоманией.
Ретроспективный анализ уголовного законодательства, регулирующего принудительные меры медицинского характера, позволяет сделать вывод о том, что в дореволюционном уголовном праве шел процесс становления и развития норм, определяющих применение к душевнобольным мер медицинского характера. Специальное регулирование применения указанных мер в отношении несовершеннолетних отсутствовало. В уголовно-правовых актах послереволюционного периода отсутствовали нормы, позволяющие учитывать психические отклонения у несовершеннолетнего,совершившегообщественно опасное деяние. Первый такой шаг, однако, был сделан не материальным правом, апроцессуальными скорее вопреки материальному закону, чем на его основе. В частности, в ст. 392 УПК РСФСР было предусмотрено положение, согласно которомуправоприменителюпредписывалось выяснение: не имеет ли место умственная отсталость несовершеннолетнего, а если имеет, то в состоянии ли такой подросток полностью осознавать значение своих действий и руководить ими.
ПленумВерховного Суда СССР в постановлении от 3 июля 1963 г. № 6 «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» истолковал ст. 392 УПК РСФСР как позволяющую не толькосмягчитьнаказание такому несовершеннолетнему, но и в соответствии со ст. 10 УК РСФСР освобождать его от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер медицинского характера. Указанная позиция была сохранена и во всех последующих постановлениях Пленума Верховного СудаСССРи Пленума Верховного Суда РСФСР, несмотря на очевиднорасширительныйхарактер толкования.
Первая попытка специального регулирования принудительных мер медицинского характера в отношении несовершеннолетних была осуществлена Министерством здравоохранения РФ. В Письме от 23 июля 1999 г. «О порядке применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами, совершивших общественно опасныедеяния(статья 21 и часть 1статьи81 Уголовного кодекса Российской Федерации)» Министерство указывало, что во время принудительного лечения несовершеннолетних должны быть созданы условия для возможного их обучения и профессиональной подготовки. В соответствии с п. 2.11 Письма несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, в психиатрические стационары специализированного типа не направлялись. Данный документ, однако, носил ведомственный характер, распространив свое действие до 10 мая 2001 г.
Изучение правовой природы принудительных мер медицинского характера свидетельствует, что указанные меры имеют комплексную природу, сочетая элементы юридических и медицинских мер, т.к., с одной стороны, указанные меры назначаются судом в рамках уголовного процесса в отношении лиц, совершивших деяния, предусмотренныестатьямиУК РФ (юридический характер); с другой стороны, содержание этих мер сводится к лечению, проведению восстановительных (реабилитационных) мероприятий, а также диагностическим обследованиям, клиническому наблюдению, госпитализации (медицинский характер).
В диссертации сформулировано понятие принудительных мер медицинского характера, которое предлагается закрепить в самостоятельной норме УК РФ.
Анализ действующего законодательства иправоприменительнойпрактики свидетельствует, что в уголовном законодательстве и в постановленияхПленумовВерховного Суда страны отсутствуют специальные правила и рекомендации по применению принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним, что обусловлено применением указанных мер исключительно исходя из особенностей психического состояния лица и его потенциальной опасности для себя и окружающих. Вместе с тем высшийсудебныйорган необоснованно допускает ограничительноетолкованиест. 22 УК РФ к несовершеннолетним, ориентируянижестоящиесуды учитывать психические расстройства, не исключающиевменяемости, только как обстоятельство, смягчающее наказание несовершеннолетних. В диссертации указывается, что такого рода отклонения в психике (особенно у несовершеннолетних) должны учитываться не только каксмягчающиеобстоятельства, но и приизбраниимер уголовно-правового воздействия.
Учитывая, что на основании ведомственных актов детские и подростковые лечебные отделения могут быть созданы только на базе стационаров общего типа, а в правоприменительной практике принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрические больницы со строгим и с усиленным наблюдением в отношении несовершеннолетних не применяются, в диссертации аргументируется предложение законодательно ограничить перечень принудительных мер медицинского характера, которые могут быть назначены подростком амбулаторным принудительным наблюдением и лечением у психиатра, а также принудительным лечением в психиатрическом стационаре общего типа.
Проведенный правовой анализконфискацииимущества свидетельствует, что конфискация как иная мера является не только частичной, но и специальной, т.к. включаетпринудительное, безвозмездное изъятие у осужденногоимущества, строго определенного в уголовном законе. Законодатель в содержание «новой» конфискации включил конфискацию, которая ранее всегда была уголовно-процессуальной, - конфискацию орудий преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), что породило не только вопросы разграничения уголовно-процессуальной и уголовно-правовой конфискации, но и предложения об исключении указанного вида специальной конфискации из УК РФ, так как ее место в нормах УПК РФ.
В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что после того, как законодатель определил рассматриваемые предметы в перечне имущества, подлежащего конфискации по правилам ст. 104.1 УК РФ, следует, что нормы УПК РФ являются процессуальным основанием конфискации данных предметов.
На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики выявлены причины эпизодического применения конфискации имущества к несовершеннолетним осужденным, которые кроются в неоднозначности понимания работниками судебно-следственных органов положений главы 15.1 УК РФ, ограничительномтолкованииуголовного законодательства.
В целях формирования единой правоприменительной практики применения конфискации имущества к несовершеннолетним в работе предлагаются дополнения впостановлениеПленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
В связи со сказанным, можно заключить, что исследование иных мер уголовно-правового характера представляется весьма перспективным как для теоретического осмысления, так и в плане решения практических задач предупрежденияпреступностинесовершеннолетних.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Скрипченко, Нина Юрьевна, 2013 год

1. Нормативно-правовые акты
2. ВсеобщаяДекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Сборник документов. М., 1998. 280 с.
3.Конвенцияо правах ребенка. Принята Генераль