Статистический анализ развития жилищного строительства в Центральном федеральном округе

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Лозовская, Анастасия Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

179

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Лозовская, Анастасия Николаевна

Введение.
Глава 1. Особенностижилищногостроительства как объекта статистического исследования.
1.1. Специфика проведения статистического анализа состояния и тенденцийразвитияжилищного строительства.
1.2.Анализроли жилищного строительства в развитиистроительногокомплекса России.
1.3.Статистическийанализ дифференциации субъектов РФ по уровнюобеспеченностинаселения жильем, активности и масштабности жилищногостроительства.
Глава 2. Статистический анализжилищныхусловий населения в субъектах Центрального федерального округа.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистический анализ развития жилищного строительства в Центральном федеральном округе"

Актуальность темы исследования.Жилищноестроительство способствует росту обеспеченности населенияжильеми созданию рабочих мест, влияет на демографическую ситуацию и социальную стабильность в обществе. Активностьжилищногостроительства оказывает значимое воздействие на характеристикижилищныхусловий населения, которые входят в систему показателей для оценки индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), используемого Программой развития ООН примежстрановыхсопоставлениях.
Большое внимание государства к проблемам жилищногосекторав России нашло отражение в разработке и внедрении федеральных и региональных программстимулированияжилищного строительства, в Национальном проекте «Доступное и комфортноежилье- гражданам России», Федеральном законе «О содействии развитию жилищногостроительства» и др. Однако уровень обеспечения населения жильем в России по-прежнему отстает отэкономическиразвитых стран. Мировой финансовыйкризиспривел к обострению проблем в развитиистроительногокомплекса России, вызвав сначала снижение ранее высокихтемповроста жилищного строительства, а затем падение объемов вводимогожилья. Лидирующие позиции среди федеральных округов по масштабности жилищного строительства занимаетЦФО, на долю которого приходится порядка трети ежегодно вводимых в эксплуатацию жилых домов. Однако в 2008-2010 гг. в ЦФО наблюдалось падение объемов вводимого жилья при наличии значительной дифференциации в уровне развития жилищного строительства в его субъектах. Высокая степень неоднородности развития региональных рынков затрудняет проведение единой государственной политики, направленной на создание условий, способствующих росту объемов строительства жилья, повышению его доступности и уровняжилищнойобеспеченности населения.
Для разработки эффективной системыподдержкижилищного сектора, анализа многообразия факторов, влияющих на изменение жилищных условий населения, необходимы комплексные аналитические исследования. При этом ощущается потребность в совершенствовании методических подходов к проведению сравнительного статистического анализа состояния и тенденций развития сферы жилищного строительства в регионах, к прогнозированию основныхиндикаторовее развития. Вышеизложенное определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам развития сферы строительства жилья, его доступности иобеспеченностиим населения страны, механизмам функционирования рынканедвижимости, а также методам анализа региональной экономики посвящены труды многих российских и зарубежных специалистов: А.Н.Асаула, П.Г. Грабового, А.Г. Гранберга, Н.Б.Косаревой, Т.Ю. Овсянниковой, A.C. Пузанова, H.A.Садовниковой, А.И. Солунского, Г.М. Стерника, A.A.Туманова, Р. Boelhouwer, Е. Goetz, G. Galster и др. Разработка методики комплексного статистического исследования опиралась на труды отечественных ученых в области статистического анализа и прогнозирования социально-экономических процессов: Т.Н.Агаповой, С.А. Айвазяна, О.Э. Башиной, И.И.Елисеевой, Г.Л. Громыко, Т.А. Дубровой, М.Р.Ефимовой, Е.В. Заровой, М.В. Карманова, Ю.П.Лукашина, В.Г. Минашкина, B.C. Мхитаряна, Б.Т.Рябушкина, Ю.В. Сажина, A.A. Френкеля и др.
В то же время не в полной мере использованы возможности статистических методов при сравнительном анализе регионального развития жилищного строительства с учетом доступности жилья и степени напряженности в жилищно-социальной сфере. Также требуют совершенствования подходы к прогнозированию объемов ввода жилья на макро- имезоуровне, особенно - на этапепосткризисногоразвития.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методики комплексного статистического анализа развития жилищного строительства в Центральном федеральном округе. В соответствии с целью в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
• уточнить особенности жилищного строительства как объекта статистического исследования, провести экономико-статистический анализ состояния и тенденций развития сферы жилищного строительства в России, ЦФО и его субъектах, оценить их неоднородность по степени обеспеченности населения жильем;
• выделить группы российских регионов, отличающихся между собой по основным характеристикам жилищных условий населения, масштабности и активности жилищного строительства, оценить положение субъектов ЦФО в полученном разбиении;
• предложить с учетоммировогоопыта подход к статистическому исследованию доступности жилья для населения в России и регионах ЦФО;
• разработать методику классификации субъектов ЦФО по характеру динамики строительства жилых домов, учитывающую степень региональной напряженности в жилищно-социальной сфере и воздействиекризисныхявлений на сегмент жилищного строительства;
• оценить структурные изменения, произошедшие в региональном распределении общих объемов жилищного строительства, а также объемов ввода в действие жилых домов, построенных населением за счет собственных изаемныхсредств в ЦФО;
• усовершенствовать методику прогнозирования основногоиндикаторамасштабности жилищного строительства в ЦФО - объема ввода в эксплуатацию жилых домов.
Объектом исследования является сфера жилищного строительства в Центральном федеральном округе.
Предметом исследования является совокупность показателей и методик статистического анализа состояния и развития сферы строительства жилья в Центральном федеральном округе.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды российских и зарубежных учёных по прикладной статистике иэконометрике, проблемам развития строительства и рынка жилья, региональной экономике, компьютерной обработке данных. В качестве основного статистическогоинструментарияиспользовались статистические методы выявления зависимостей, снижения размерности и классификации, анализа структурных сдвигов, прогнозирования временных рядов, а также табличные и графические методы визуального представления данных. В диссертационной работе были использованы пакеты прикладных программ «Statistica», «SPSS», а также «MS Excel».
Информационной базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Банка России, материалы научных публикаций, периодической печати и официальных сайтов сети Internet по исследуемой тематике.
Научная новизна исследования заключается в разработке методики комплексного статистического анализа и прогнозирования состояния и перспектив развития сферы жилищного строительства в России и ЦФО.
В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения:
• выявлены основные особенности, проблемы и тенденции развития сферы жилищного строительства в РФ и ее субъектах, оценена региональная дифференциация в уровне жилищной обеспеченности населения и изменении его жилищных условий в регионах ЦФО с учетом воздействия кризисных явлений;
• проведена многомерная классификация регионов России, позволившая выделить группы, однородные по степени благоустроенности жилищного фонда, напряженности в жилищно-социальной сфере, масштабности и активности жилищного строительства, а также определено место регионов
ЦФО в полученном разбиении; предложен подход к оцениванию доступности жилья в выделенных кластерах регионов, а также обобщен международный опыт повышения жилищной обеспеченности населения, рассмотрены возможности его использования в российских условиях; разработана методика типологизации субъектов ЦФО по характеру динамики жилищного строительства с учетом степени региональной напряженности в жилищно-социальной сфере, позволяющая проводить мониторинг развития жилищного строительства в ЦФО; оценена интенсивность и направленность структурных изменений в региональном распределении каксовокупныхобъемов вводимого жилья, так и всегментеиндивидуального жилищного строительства в ЦФО; усовершенствована методика прогнозирования ввода в действие жилых домов, опирающаяся на построение адаптивной комбинированной модели гибридного типа, на основе которой полученыпрогнозныеоценки объемов ввода жилья в ЦФО.
Исследование выполнено в рамках Паспорта отрасли «Экономические науки», специальности по кодуВАКМинобрнауки России - 08.00.12
Бухгалтерскийучет, статистика» в соответствии с пунктами:
4.11. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономическойконъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов.
4.12. Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развитиятерриториальныхобразований.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы Федеральной службой государственной статистики для мониторинга состояния жилищного комплекса, Министерством экономического развития РФ, Министерством регионального развития РФ, региональными министерствами экономики для разработки программ поддержки и развития сферы жилищного строительства, а также топменеджментомстроительныхкомпаний для принятия обоснованныхуправленческихрешений. Основные положения и результаты исследования нашли практическое применение в деятельностистроительнойкомпании ООО «ТЕКТА Восток» при разработке стратегии регионального развития, а также в учебном процессе Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по курсам «Многомерные статистические методы», «Статистические методы прогнозирования в экономике», что подтверждено справками о внедрении.
Апробация результатов работы. Основные результаты исследования были представлены и получили одобрение на пяти международных и всероссийских научно-практических конференциях:
• 5-й Всероссийской научной конференции «Прикладные аспекты статистики иэконометрики», Москва, МЭСИ, 2008 г.
• XXIV и XXVIII Международных научно-технических конференциях «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (зимняя сессия), Пенза,Приволжскийдом знаний, 2009 г.
• II Международной научно-практической конференции «Инновационноеразвитие российской экономики», Москва, МЭСИ,
2009 г.
• III Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие российской экономики», Москва, МЭСИ,
2010 г.
• XXVIII Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (зимняя сессия), Пенза,
Приволжский дом знаний, 2011 г.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 14 работах общим объемом 5,7 п.л. (авторских 4,3 пл.), в том числе - 4 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, общим объемом 2,7 п.л. (авторских 1,9 п.л.)
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Лозовская, Анастасия Николаевна

Основные выводы
1. Для исследования структур распределения объемов общего и индивидуальногожилищногостроительства по субъектам ЦФО и изменения их в период с 2000 по 2010 г. были использованы линейный и квадратичный коэффициенты структурных сдвигов (цепные и базисные). Анализ показал, что по сравнению с базисным периодом наблюдается ежегодное увеличение различий в распределении общих объемов вводажильямежду субъектами ЦФО. Основным фактором этих изменений являлся рост удельного веса Московской области на фоне снижения вклада г. Москвы. В исследуемом периоде удельный вес г. Москвы снизился с максимального значения в 35,8% в 2002 г. до 10,3% в 2010 г., в то время как доля Московской области выросла на 19,5 п.п. Анализ цепных характеристик структурных сдвигов показал, что наиболее интенсивным изменениям структура была подвержена в 2008 г. (по сравнению с предыдущим периодом), когда влияниемировогофинансового кризиса сказалось на резком снижении объемов жилищногостроительстварегионах ЦФО. При этом наблюдалось максимальное снижение показателя цепного «абсолютного»приростаудельного веса г. Москвы (-7,18 п.п.).
2. Применение коэффициента ранговой корреляции Спирмена подтвердило ранее полученные результаты. Наиболее заметные изменения в распределении объемов жилищного строительства между регионамиЦФОпроизошли в 2008 г. под влияниемкризисныхявлений в экономике. в
3. Анализ структуры распределения объемов индивидуального жилищного строительства между субъектами ЦФО показал, что основной вклад здесь вносили регионы, входящие наряду с г. Москвой в пятерку лидеров по общему вводу жилья в ЦФО: Московская, Белгородская, Воронежская иЛипецкаяобласти. На их долю в исследуемом периоде ежегодно приходилось в среднем чуть меньше 70,0% общего объема ИЖС ЦФО. Также в ходе исследования динамики структурных изменений в распределении объемов индивидуального жилищного строительства в регионах ЦФО за 2000-2009 гг. (без учета г. Москвы) было установлено, что влияние мирового финансовогокризисав меньшей степени отразилось настроительствеиндивидуальных домов. При этомтемпыроста жилищного строительства в этомсегментев 2008-2009 гг. были выше, чем по общему вводу жилья в ЦФО, что свидетельствовало о большей устойчивости ИЖС к негативным воздействиям внешней среды.
4. Проведенный мониторинг динамики жилищного строительства в регионах, разделенных на однородные группы по степени напряженности в жилищно-социальной сфере, показал, что воздействие кризисных явлений в экономике привело к снижениютемповроста ввода в действие жилых домов в регионах ЦФО в период с 2008 по 2010 г. В 2007 г. в пятнадцати регионах цепные темпы прироста объемов жилищного строительства составляли более 10%, в 2009-2010 гг. - только в трех. При этом в 2009-2010 гг. произошлосокращениеобъемов жилищного строительства в семи регионах. В 2010 г. эту группу составили Московская и Рязанская области, а также пять субъектов ЦФО, характеризующихся высокой степенью напряженности в жилищно-социальной сфере (г. Москва, Курская, Костромская, Орловская и Ярославская области). Следует отметить, что в 2007 г. в шести из этих семи субъектов ЦФО (кроме г. Москвы) темпы роста ввода жилья составляли более 110%.
5. Сокращение объемов жилищного строительства приводит к снижению предложения на рынкенедвижимости, отражается на росте цен нажилье. Это повышает уровень напряженности в жилищно-социальной сфере в регионах, даже при ростеблагосостояниянаселения.
Анализ коэффициентаэластичностицен на недвижимость на первичном рынке жилья по доходам населения показал, чт» в регионах ЦФО он составил от 1,4 до 2,1, т. е. рост цен нанедвижимостьопережал рост доходов населения, что не могло положительным образом сказаться на снижении напряженности в жилищно-социальной сфере.
6. Для прогнозирования дальнейшего развития жилищного строительства в ЦФО более предпочтительным стало построение адаптивной комбинированной модели гибридного типа. В ее основе лежит комбинирование частныхпрогнозныхоценок, синтез которых осуществлялся при взвешивании этих прогнозных оценок. Причем адаптивный характер весовых коэффициентов, рассчитанных с учетом экспоненциально сглаженных квадратов ошибок по каждой базовой модели, позволяет усилить влияние ивесомостьболее поздних результатов прогнозирования. В базовый набор вошли адаптивные модели смультипликативнойсезонностью и различным характеромтренда. Все модели, включенные в базовый набор, имели среднюю относительную ошибку по модулю, не превышающую 8,5%. Применение адаптивной гибридной модели позволило снизить значение этой характеристики до 7,0%.
В результате применения вышеизложенного подхода были полученыпрогнозныеоценки, согласно которым в первомполугодии2012 г. прогнозный темп роста объемов ввода в действие жилых домов в ЦФО должен составить 107,9% по отношению к соответствующему периоду предыдущего года. То естьожидается, что 2012 г. станет переломным для сферы жилищного строительства истроительныекомпании вновь начнут наращивать объемы ввода жилья.
Заключение
По итогам проведенного исследования можно сказать, что в связи с существующей в России проблемойобеспеченностинаселения жильем, основным направлением деятельностистроительногокомплекса России в последние годы сталожилищноестроительство. Оно взаимосвязано со многими видами экономической деятельности, поэтому для его исследования как статистического объекта необходим широкий спектр статистических показателей, разносторонне характеризующих сферу жилищного строительства на федеральном и региональном уровнях.
Анализ сферы жилищного строительства должен быть неразрывно связан с мониторингомжилищныхусловий населения и состояния жилищного фонда, оценкой напряженности в жилищно-социальной сфере с учетом благосостояния населения, исследованиеминдикатороврынка жилой недвижимости, таких как уровень цен, качество жилья и степень развития системыипотечногокредитования. Кроме того, необходима оценка состояния сферы производства,транспортировкии реализации строительных материалов, а также основных фондов предприятийстройиндустрии.
В диссертационной работе проведен анализ ситуации и тенденций развития сферы строительства жилья в РФ, позволивший выявить несколько этапов развития:
1. Период с 2000 по 2008 г. характеризовался ростом количествастроительныхи подрядных организаций, показателей масштабности строительства в целом и жилищного строительства в частности, а также повышением инвестиционной активности. Большой вклад в объемы ввода жилья внесло индивидуальноестроительство.
2. Под воздействием мирового финансового кризиса и из-за нерешенности многих проблем к 2008 г. период роста этогосектораэкономики несколько замедлился. Начавшийсяспадсопровождался падением темпов роста объемов строительства и производства строительных материалов,сокращениемрабочих мест и объемовинвестиций.
3. Несмотря на то чтожилищнаяобеспеченность населения РФ с 2000 по 2010 г. выросла с 19,2 до 22,6 кв. м на человека, по уровню этого показателя Россия сильно уступаетэкономическиразвитым странам. Негативно на значении этого показателя отразился рост цен на жилую недвижимость в этот период, вызванный недостаточным предложением на рынке жилья и высокойсебестоимостьюстроительной продукции. Также было установлено, что общая площадь аварийного и ветхого фонда почти в 2 раза превышает объемы ежегодно вводимого жилья и составляет 3% жилищного фонда. Причем не происходит значительного снижения этого показателя, что сказывается на невысоком уровне показателейоснащенностижилищного фонда коммунальной инфраструктурой.
4. В силу существующей неоднородности экономического развития регионов Россиикризисныеявления по-разному сказались на масштабности и активности жилищного строительства, а также уровне жилищных условий населения. Проведенный анализ выявил наличие высокой степени дифференциации регионов по состоянию сферы жилищного строительства и благоустроенности жилищного фонда ижилищнойобеспеченности, что предопределило направление дальнейшего исследования. При этом Центральный федеральный округ был выделен как основной лидер по всему спектру исследуемых показателей, его значимость и весомость для экономики страны обусловили изучение этого федерального округа в последующем анализе.
5. Для проведения многомерной классификации субъектов ЦФО с целью выделения групп регионов схожих как по масштабности и активности жилищного строительства, так и пожилищнымусловиям населения, была предложена методика, опирающаяся на процедуры факторного и кластерного анализа. Для анализа жилищных условий населения были отобраны показатели, характеризующие степень оснащенности жилищного фонда инженерными коммуникациями, а также уровень обеспеченности населенияжильеми его качество. Многомерная классификация проводилась за 2008гг с последующим оцениванием устойчивости полученной, раз«. Было построено две классификапии субъектов ЦФО: на фоне остальных регионов РФ и без них (за каждый год). применение факторного анализа к группе исходных признаков за
2009 г и пропедуры вращения «Уапшах» позволило выделить два обобщенных фактора, о—них более 72% суммарной д— признаков. Первый фактор (Р.) был интерпретирован как ин фальн-характеристика благоустроенности жилищного фонда, второй (Р2) - как интегральная характеристика напряженности в жилнщно-социальнои сфере. ПослГ представления исследуемых наблюдений в осях полученных фактор» а также анализа исходных данных для дальнейщего исследования было г „„ тттп только г Москва был исключен, отобрано 70 регионов (из субъектов ЦФО только как имеющий свою специфику развития).
В результате исследования было выделено четыре группы регионов
Рф первая группа - лидеров объединила 18 регионов, характеризующихся довольно развитой коммушшьнойинфраструктуройжилищного фонда и относительно невысокой степенью региональной напряженности в жилищно-социальной сфере. В этой группе ЦФО представили щесть регионов: Московская, Липецкая, Белгородская, Ярославская, Владимирская и Орловская области. Наиболее яркими представителями других федеральных округов стали Ленинградская, Нижегородская, Самарская, Новосибирская области, Краснодарский и Ставропольский края и др.
Двадцать трирепюнавторой группы также характеризует высокая степень обеспеченности населения жильем, но при этом качество этого жилья является невысоким. В состав этой группы вощли десять регионов ЦФО- Брянская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Курская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская и Тверская области^ а также новгородская, Псковская, Ростовская области и другие субьекты РФ. в третьей группе сконцентрировались пятнадцать регионов с самой „« степенью оснащенности жилищного фонда ияж—и коммуникациями среди выделенных групп. Но при этом здесь высоки значения показателей доли аварийного жилого фонда и семей-очередников, среднее значение показателя общей площади жилых домов, приходящей в среднем на одного человека вводится на уровне нижесреднероссийского. В эту группу вошел один регион ЦФО - это Тульская область.
В четвертую группу проблемных попали четырнадцать регионов, в которых жилищнаяобеспеченностьнаселения и качество жилищного фонда находятся на самом низком уровне среди исследуемых труп, Такая ситу= характерна для Архангельской, Воложкой, Амурской о л,теи
Забайкальского края, Еврейской автономной области и др. Регионы ЦФО эту группу не вошли.
6 Применение таблиц сопряженности для анализа факторов, влияющих на распределение регионов по выделенным группам, показало что для регионов с высокой напряженностью в жилищно-социальнои сфере характерна низкая активность жилищного строительства.
В группах регионов со слабо развитойкоммунальнойинфраструктурой (второй и четвертой) высока доля сельского жилищного фонда, отстающего по развитостикоммунальныхсетей от городского. при анализе было установлено, что большой вклад в развитие строительства жилья вносит индивидуальное строительство за счет собственных изаемныхсредств. Для регионов с высокой активностью жилищного строительства характерен более высокий уровень доходов населения. Такиерепюныявляются более привлекательными для строительных компаний, как имеющие высокийплатежеспособныйспрос. группах регионов с плохо развитой коммунальной инфраструктурой и низкои активностью жилищного строительства более 50% населения имеют низкии уровень дохода.
7 Многомерная классификация отдельно регионов ЦФО была также ' проведена без г. Москвы. Метод главных компонент был также пр ^ показателеи> в последовательно применен к двум ФУ результате чего было выделено два фактора, характеризующих, как в первой классификации, уровень благоустроенности жилищноГО ф«в регионах и степень напряженности в жилищно-социальнои сф^ Визуализация распределения изучаемых объектов в осях выделенны факторов позволила опять выявить четыре группы, —ные перво классификации. Следует отметить, что распределение ре— ЦФО по полученным ^уппа имело свою специфику по сравнению с их положением на фоне острых субъектов РФ.Лидирующуюгруппу составили четыре Московская, Липецкая, Белгородская и Владимирская области. При этом Орловская и Ярославская области дополнили третью группу. Низкие на фоне остальных субъектов ЦФО показатели жилищной обеспеченности Калужской, Костромской и Тамбовской областей выделили их в четвертую группу с наиболее высокой степенью напряженности в жилищно-ной сфере и наименее развитой коммунальной инфраструктурой.
Сопоставление результатов классификаций за 2008-2009 г, показало, что полученные разбиения регионов РФ и ЦФО имеют достало устойчивый характер. При этом большинство субъектов ЦФО характеризуются довольно высокой жилищнойобеспеченностьюнаселена (особенно на фоне других субъектов РФ). В десяти регионах ЦФОкоммунальнаяинфраструктура является слабо развитой. Во многом это объясняется наличием высокой доли сельского жилищного фонда в них (в девяти регионах это значение превосходит среднее по России), а также относительно низкой активностью строительства и невысокимиденежнымидоходами населения в регионах этой группы.
Лидирующимирегионами как по жилищным условиям населения, так по активности жилищного строительства стали Московская, Белгородская и Липецкая области.
8 Нажилищнуюобеспеченность населения влияют не только обьемы ввода жилья, но и его доступность дляприобретения. Основным индикатором возможности улучшения жилищных условий за счет приобретения недвижимости, принятым в мире, является коэффициент доступности жилья. В результате обобщения существующих методик его расчета было установлено, что с точки зрениямировыхстандартов доступным в России может считаться только жилье,покупаемоеза счет дополнительных денежных средств - это использование ипотечногокредитаили продажа имеющейся квартиры.
Несмотря на принимаемые государством меры по развитию системы ипотечногокредитованияв России, возможность использования ипотечногозайма, например, в 2010 г. имело менее 20% населения, сосреднедушевымидоходами не ниже 25ОООруб. в месяц. При этом число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся, составляло 2,83 млн. По итогам проведенного исследования был сделан вывод, что для основной части населения России жилье по-прежнему остается малодоступным.
С целью учета существующей неоднородности региональных рынков, в работе былреализовандифференцированный подход к анализу доступности жилья в Центральном федеральном округе, в котором была выявлена достаточно высокая степень дифференциации регионов по этому показателю. Исследование проводилось на основе применения метода главных компонент по данным 17 субъектов ЦФО за 2009 г. (г. Москва был исключен из рассмотрения в силу специфических особенностей развития). Для анализа была использована интегральная характеристика напряженности в жилищно-социальной сфере, выделенная ранее при классификации регионов ЦФО СУ-Индикатором доступности жилья был выбран коэффициент, рассчитанный с учетомпрожиточногоминимума на первичном рынке недвижимости (Б,). Для целей данного исследования он был нормирован, что дало возможность представления субъектов ЦФО в координатах двух показателей (Б, - Ъ). В результате было выявлено три основные группы регионов, характеризующиеся низкими, средними и высокими показателями "сГжилья и напряженности в жилищно-социальной сфере. Анализ п11 что даже в труппе лидеров, куда вощли Московская, Липецкая, см!екая и Курская области, срок накопления находимой дляпокупкиквартиры суммы составил свыще 6 лет, что более чем на тод превысило мерные НОРМЫ. Поэтому был сделан вывод о том, что в регионах
ЦфОпокупкажилья является малодоступной.
Проведение подобных исследований на регулярной основе может стать полезныминструментомдля установления целевых индикаторов, при разработке и внедрении программ, направленных на решение жилищноГО вопроса в регионах страны.
9 В условиях кризиса проблема обеспечения населения доступным жильем стала еще острее. Падение доходов населения, ростпроцентныхставок по кредитам, сокращение объемов строительства - все это негативным
Образом сказалось на возможности улучшения жилищных условии. С целью поиска путей решения существующей проблемы в работе был обобщен опыт развитых стран мира в сфере повышения доступности жилья. Было выделено два основных механизма улучшения жилищных условий населения - этоипотечноекредитование и система социального жилья.
В России оба механизма пока развиты слабо. Только в некоторыхмегаполисахначинает появляться практика социального жилья. Из-за высоких процентныхставок, большой доли первоначального взноса, а также повышенных требований кзаемщикамдоступность ипотечных кредитов в
России остается на низком уровне.
10 При анализе структуры распределения общих объемов жилищного строительства в регионах ЦФО в период с 2000 по 20,0 г. было установлено, что в исследуемом периоде наблюдался рост обобщающих характеристик структурных изменений по сравнению с базисным 2000 г. В ЦФО произошло изменение географии строительства: за исследуемый период почти в два раза выросла доля Московской области в общем объеме ввода жилья в ЦФО на фоне практически трехкратного снижения удельного веса, Москвы В 200В г произошло наиболее сильное изменение струны по сравнению с 2007 г., сопровождавшееся резким сокращением обших объемов ввода жилья в эксплуатацию и наметившее тенденцию роста структурных различии. Таким Образом, можно отметить, что мировой финансовыйкризисоказал существенное влияние на региональную структуру распределения общих объемов жилищного строительства в ЦФО. При этом было установлено, что основные объемы общего ввода жилья сосредоточены в г. Москве и московской области, поэтому при рассмотрении их как единого Московского региона заметных изменений в структуре распределения общих объемов жилищного строительства между субъектами ЦФО выявлено не было. Анализ структуры распределения объемов ввода жилья, построенного населением за счет собственных и заемных средств, показал, что данныйсекторжилищного строительства оказался более «кризисоустойчивым». Например, значение цепного квадратично«, коэффициента «абсолютных« структурных различий в 2008 г. не превзошло 1,2 ,,, а „ля региональной структуры распределения общих объемов жилищноп, строительства оно составило почти 2 п.п. тт, ^
11 В работе предложена методика типологизащш субъектов ЦФО по характеру динамики жилищного строительства с учетом степени напряженности в жилищно-социальной сфере. Для этого был разработан подход, опирающийся на реализацию двух этапов. На первом этапе „а основе ранее выделенной обобщающей характеристики региональной напряженности в жилищно-социальной сфере регионы ЦФО были разделены на группы с низкой, средней и высокой степенью напряженности. На втором этапе был проведен анализ динамики показателя масштабности жилищного строительства в регионах в разрезе выделенных на предыдущем этапе групп.
На основе рассчитанных цепных темпов прироста показателя ввода в действие жилых „омов регионы были распределены но четырем группам с различным характером „инамики исследуемого показателя. Мониторинг, проведенный за период с 2007 по 2010 г., показал, что кризисные явления в экономике 2008-2010 гг. особенно остро отразились на регионах с высокой степенью напряженности в жилищно-социальной сфере. В пяти из них наблюдалось сокращение объемов ввода жилья в эксплуатацию в 2010 г., тогда как впредкризисном2007 г. - только в одном. Большая часть этих субъектов ЦФО имела в 2009-2010 гг. отрицательные значения темпов прироста ввода жилья.
12 в результате построения степенных регрессионных моделей были получены значения оценок коэффициентов эластичности цен на жилую недвижимость по доходам населения в субъектах ЦФО. Исследование, опираюшееся на анализ данных за период с 2000 по 2009 г., показал, что на региональном уровне значения коэффициентов эластичности составили от 1 4 до 2 1 что говорит об опережающем росте цен на жилье над доходами „'аселения'. Такая ситуация, в совокупности со снижением, а в некоторых регионах и с сокращением объемов жилищного строительства, еще больше обострила существующую напряженность.
13 В работе усовершенствована методика моделирования прогнозирования динамики основного показателястроительнойдеятельности - ввода в действие жилых домов.Реализованныйподход основывается на комбинировании прогнозных оценок нескольких моделей, составляющих базовый набор. В отличие от традиционных методов прогнозирования, данная методика дает возможность на каждом шаге проводить адаптацию к изменению характера динамики и в большей степени учитывать точность результатов, полученных на последних шагах процедуры.
При прогнозировании ввода в действие жилых домов в ЦФО в работе был реализован селективный и гибридный подходы. Анализ показал, что в условиях резкой смены тенденции развития применение второго подхода является более предпочтительным. В базовый набор в этом случае были включены адаптивные модели с мультипликативнойсезонностью, учитывающие различный характер тренда. Применение метода И комбинирования дало возможность получения прогнозных опенок с хорошей точностью. Средняя относительная ошибка по модулю составила менее 7,О/о.
Согласно результатам прогнозирования, полученным по адаптивнои комбинированной модели гибридного типа, ожидается, что в первом полугодии 2012 г. тенденция к росту объемов жилищного строительства в цфО наметившаяся в последнемквартале2011 г., сохранится.
Экспериментальные расчеты показали перспективность направления, связанного с формированием комплексных оценок на основе предварительного формирования частных прогнозов, полученных по отдельным моделям.
В заключение следует отметить, что разработанные в диссертационной работе методические подходы и приемы позволяют получать аналитическую предупреждающую информацию, способствующую принятию обоснованныхуправленческихрешений в сфере жилищного строительства на макро- имезоуровне.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Лозовская, Анастасия Николаевна, 2012 год

1. Е Т Гайдар. М.: Проспект, 2010. - 656 с.
2.АгаповаТ.Н. Методика оценки инвестиционных характеристиксоциального развития региона / Т.Н. Агапова, Л.В.Климкина// Региональная экономика: теория и практика. 2009 г. - №24. - С. 13-16.
3.Айвазян, С.А. Теория вероятностей и прикладная статистика./ С.А. Айвазян, В.М.Мхитарян. М, ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 635 с.
4.АсаулА Н. Снижение трансакционных затрат встроительствеза счет оптимизации информационного пространства / А.Н.Асаул, С.Н. Иванов.- СПб • AHO ИПЭВ, 2008. 300 с.
5.АсаулА.Н. Модернизация экономики на основе технологическихинноваций / А.Н. Асаул, Б.М.Капаров, В.Б. Перевязкин, М.К.
6. Старовойтов. СПб.: AHO ИПЭВ, 2008. - 606 с.
7. Асаул, А.Н.Институциональныйподход к развитию инвестиционно
8. АН Aravn II Экономическое возрождениестроительногокомплекса / А.Н. Асаул // окоиш
9. России. 2005. — № 1 (3). - С. 37-43.
10. Афанасьев, В.Н. Анализ временных рядов и прогнозирование / В.Н.
11. Афанасьев, М.М.Юзбашев. -М, Финансы и статистика, 2010. 318 с.
12.БарановC.B. Статистический анализ дифференциации регионов зоны Севера в общероссийском контексте / C.B. Баранов, Т.П.Скуфьина//
13. Вопросы статистики. 2005. -№ 11. —С. 35-46.
14. Башина, О.Э. Общая теория статистики: Статистическая методология визучениикоммерческойдеятельности / О.Э. Бапшна, A.A.Спирин, В.Т. Бабурин и др. м.:Финансыи статистика, 2009. - 440 с.
15. Беляевский, И.К.Маркетинговыеисследования: информация, анализ, прогноз / И.К. Беляевский. М.: Финансы и статистика, 2002. - 320 с.
16. Бокс, Дж. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. Вып. I; пер. с англ./ Дж. Бокс, Г. Дженкинс. М.: Мир, 1974. - 408 с.
17.Большаков, А.А. Методы обработки миотомерных данных и временных ' рядов / А.А. Большаков, Р.Н.Каримов. М, Горячая линия -Телеком,2007. 522 с.
18. Боровиков, В. 8ТАтаТ1СА. Искуество анализа данных на компьютере: ' дяя профессионалов. 2-е изд./ В. Боровиков. СПб, Питер, 2003. - 688с
19.Боченина, М.В. Статистика. Базовый курс: учебник для бакалавров / ' М.В. Боченина, Н.В.Бурова, И.И. Елисеева и др.; под ред. Елисеевои
20. И.И. М.: Юрат, 2011. - 483 с.
21.Бузырев, В.В. Экономика строительства: учебник для вузов / В.В.
22. Бузырев. СПб.: Питер, 2009. - 416 с.
23.Бузырев, В.В. Экономика жилищной сферы / В.В. Бузырев, В.С.
24. Чекалин. М.: ИНФРА-М, 2001. - 256 с.
25. Бут, И.Строительствов регионах России: рост возможен? / И. Бут
26.Недвижимостьи ипотека. 2005. - № 3. - С. 59-61.
27.Вобленко, С. Методика опенки состояниямуниципальнойнедвижимости / С. Вобленко //Муниципальнаяэкономика. 2002. №2.-С. 79-92.
28. Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом (Указ
29. Президента РФ от 22 июня 2006 г. № 637).
30.Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.:1. ГУВШЭ, 2004. 495 с.
31. Гранберг, А.Г. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред ГранбергаА.Г.-М.: Финансы и статистика, 1990. -383с.
32.Доничев, О.А, Инновационные подходы к оценке эффективности использованиякадровой, потенциала региона / О.А.Доничев, Д.Ю. Фраймович // Финансоваяаналитика: проблемы и решения. 2011.11(53).-С. 2-6.
33. Доничев, О.А.Инновационныеа« активизации социально' экономического развития регионов / О. А. Доничев // Региональнаяэкономика: теория и практика. 2010. - № 12. - С. 12-19. 24. Дубров, А.М. Компонентный анализ и эффективность в экономике
34. А МДубров. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с. 25 Дубров А.М. Многомерные статистические методы: дляэкономистови менеджеров: учебник / А.М. Дубров, B.C.Мхитарян, Л.И. Трошин. -М,
35. Финансы и статистика, 1998. 352 с. 26. Дуброва, Т.А. Статистические методы прогнозирования / Т.А. Дуброва.
36. Дуброва, Т.А. Факторный анализ с использованием SPSS: уч. пособие /
37. Т.А.Дуброва, М.А. Есенин, Н.П. Осипова. М,МЭСИ, 2009. - 64 с.
38.Дуброва, Т.А. Мониторинг жилищного строительства в регионах Центрального федерального округа на основе статистических методов / Т.А. Дуброва, А.Н.Лозовская// Экономика, Статистика и Информатика.
39. ВестникУМО. 2010. - № 6. - С.151-157. 30. Елисеева, И.И. Социальная статистика / И.И. Елисеева; 3-е изд. - М,
40. Финансы и статистика, 2003. 480 с. 3, Елисеева, И.И. Общая теория статистики: учебник для студентов вузов,обучающихся по направлению и специальности «Статистика» / И.И.
41. Елисеева, И.И.Юзбашев; под ред. И.И. Елисеевой. М, Финансы, 2008.-654 с.
42. Елисеева, И.И.Эконометрика/ И.И. Елисеева. М, Проспект, 2010. -448 с.
43. Елисеева, И.И. Статистика / ИИ. Елисеева. СПб, Питер, 2010. - 368 с.
44. Ершов, Э.Б. Об одном методе объединения частных прогнозов / Э.Б. Ершов // Статистический анализ экономических временных рядов и прогнозирование: уч. зап. по статистике, т. XXII. М, Наука, 1973. - С.87.105.
45.Ефимова, М.Р. Социальная статистика / М.Р. Ефимова, С.Г.Бычкова.
46. M • Финансы и статистика, 2009. 590 с. 37ЗароваЕ.В. Дискриминантный анализ распределения объектовофиснойнедвижимости по ценовым группам (на примере г. Самары) // Вестник
47.Кендэл, М. Дж. Временные ряды./ М. Дж. Кендэл. М, Финансы истатистика, 1981. 199 с.
48. Кильдешев, Г.С. Многомерные группировки / Г.С. Кильдешев, Ю.И.
49.Аболенцев. М.: Статистика, 1978. - 160 с.
50.Козлов, А.Ю. Статистические функции Microsoft Excel в экономико-статистических расчетах: учебное пособие для вузов / А.Ю. Козлов, B.C.Мхитарян, В.Ф. Шишков; под ред.МхитарянаB.C. М.: ЮНИТИ1. ДАНА, 2003.-231 с.
51. Контрольные показатели вводажильяпо субьектам Российской
52. Федерации на период 2011-2015 гг. в рамках реализации региональныхпрограмм развитияжилищногостроительства. Утверждено Министром регионального развития Российской Федерации В.Ф. Басаргиным 30 декабря 2010 г.
53.Косарева, Н.Б. Доступно ли россиянамжильеи ипотечные кредиты? / Н.Б. Косарева, A.A.Туманов// Демоскоп -weekly. 2006. - № 307-308.
54.Косарева, Н.Б. Об оценке доступности жилья в России / Н.Б. Косарева, A.A.Туманов// Вопросы экономики. 2007. - № 7. - С. 118-135.
55.КосареваН.Б. О текущей ситуации на рынке жилья / Н.Б. Косарева, A.A.Туманов// Экономическая политика. 2009. - № 2. - С. 102-115.
56.Косарева, Н.Б. Сравнительный анализ потребления и расходов вжилищнойсфере / Н.Б. Косарева, Т.Д.Полиди, A.C. Пузанов, A.A. Туманов. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. - 56 с.
57.Кремер, Н.Ш. Эконометрика / Н.Ш. Кремер, Б.А.Путко. М.: ЮНИТИ1. ДАНА, 2010.-328 с.
58.ЛозовскаяА.Н. Анализ динамики и прогнозирование развития жилищногостроительствав Центральном федеральном округе /Т.А.Дуброва, А.Н. Лозовская // Экономика, статистика и информатика.
59. Вестник УМО. 2012. - № 2. - С. 113-119.
60. Лозовская, А.Н. Статистический анализ доступности жилья для населения в регионах Центрального федерального округа /А.Н. Лозовская // Экономика, Статистика и Информатика. Вестник УМО.2011. -№ 2. С.185-190.
61. Лукашин, Ю.П. Адаптивные методыкраткосрочногопрогнозирования временных рядов / Ю.П. Лукашин. М.: Финансы и статистика, 2003.415 с.
62. Льюис, К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей / К.Д. Льюис. М.: Финансы и статистика, 2000. - 318 с.
63.Магнус, Я.Р. Эконометрика / Я.Р. Магнус, П.К.Катышев, A.A. Пересецкий. М.: Дело, 2004. - 576 с.
64. Минашкин, В.Г. Статистика: учебник / В.Г. Минашкин и др. М.:1. Проспект, 2008.-272 с.
65. Минашкин, В.Г. Теория статистики / В.Г. Минашкин. М.:МаркетДС,2006. 200 с.
66. Мировой рынокнедвижимости. Города, тренды, цены. М: Эксмо, 2008 - 224 с.
67.МорковкинаМ.А. Статистический анализ доступности жилья в Российской Федерации: дис. канд.экон. наук: М., 2008.
68. Мхитарян, B.C. Статистические методы управления качеством продукции / B.C. Мхитарян. М.: Финансы и статистика, 1982. - 80 с.
69. Мхитарян, B.C. Теория вероятностей и математическая статистика: учебное пособие для вузов / B.C. Мхитарян и др.; под ред. B.C. Мхитаряна. М.: Маркет ДС, 2010. - 240 с.
70.Мхитарян, B.C. Эконометрика / B.C. Мхитарян, М.Ю.Архипова, В.А.
71. Балаш. М.: Проспект, 2010.-384 с.
72.Мхитарян, B.C. Кластерный анализ в системе «Statistical методические указания / B.C. Мхитарян, Т.А.Дуброва, О.В. Ткачев. М.: МЭСИ, 2004. -56 с.
73.Овсянникова, Т.Ю. Инвестиционный потенциал населения на региональном рынке жилья / Т.Ю. Овсянникова, Д.К.Празукин// Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 107-112.
74. Основыипотечногокредитования / Научн. ред. и рук. авт.колл. Н.Б. Косарева. М.: Фонд «Институт экономики города»: ИНФРА-М, 2007.576 с.
75. Половников, В.А. Анализ и прогнозированиетранспортнойработы морского транспорта. М.:Транспорт, 1983. - 224 с.
76. ПостановлениеЛипецкогообластного Совета депутатов от 19 сентября 2002 г № 94-пс (ред. от 13 декабря 2007 г.) "О Программе "Свой дом".
77. Постановление главы администрации Белгородской области от 11 марта 1997 г. № 127 "Об областнойцелевойпрограмме «Свой дом».
78. Постановление Воронежской областной думы от 16 декабря 2002 г. № 504-Ш-ОД «Об областной программе «Свой дом» на 2003-2006 гг.
79. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 /Стат. сб.- М.: Росстат, 2010. 990 с.
80. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010 / Стат. сб.- М.:Росстат, 2011. 990 с.
81. Россия в цифрах. 2009 / Стат. сб. -М.: Росстат, 2009. 558 с. 72 Россия в цифрах. 2010 / Стат. сб. - М.: Росстат, 2010. - 558 с.
82. Россия и страны члены Европейского Союза. 2009 / Стат. сб. - М,1. Росстат, 2009.-259 с.
83. Росси