Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства)

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Гаврилова, Светлана Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гаврилова, Светлана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.1
ГЛАВА 1. Возбуждение дел обоспариванииотцовства.10
1.1. Порядок установления происхождения детей.10
1.2.Процессуальныеособенности возбуждения дел об оспариванииотцовства.34
ГЛАВА 2. Подготовка дел об оспаривании отцовства ксудебномуразбирательству.60
2.1. Задачи и значение подготовки.60
2.2. Содержание подготовительных действий.82
ГЛАВА 3.Судебноеразбирательство.104
3.1. Порядоксудебногоразбирательства.104
3.2 . Необходимыедоказательствапо данной категории дел и их исследование в ходе рассмотрения дела.117
3.3. Судебное решение.177
3.4. Отличиеоспариванияотцовства от оспаривания записи оботцовстве.206

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства)"

Актуальность диссертационного исследования
От того, как сегодня сложится судьба наших детей, каким будет их детс - во, в каких условиях они будут расти, зависит не только их собственное благополучие, но и наше завтра. Воспитание детей, создание благоприятных условий для их всестороннего развития всегда считалось одной из важнейших проблем государства.
Воспитание - очень сложный процесс, в котором взаимно влияют друг на друга и те, кто воспитывает и те, кого воспитывают. Воспитание - это не только педагогическое искусство или особая премудрость. Основа воспитания -это взаимное доверие, симпатия, любовь воспитателя и воспитуемого.
Известно, что лучшие предпосылки для воспитания создаются там, где все члены семьи взаимосвязаны благотворными узами любви и уважения, где их объединяют взаимныеобязанности, забота о детях, готовность разделить радость и горе, помочь в сложных жизненных ситуациях. В такой атмосфере личность ребенка формируется с самого раннего детства на здоровой и гармоничной основе. Наиболее трепетное, ласковое, доброе отношение к детям проявляется в семье, где родители и дети связаны между собой кровными узами.
Семейное законодательство призвано наряду с другими целями, содействовать тому, чтобы семейныеправоотношениясоответствовали фактическим отношениям родства, что в большей степени обеспечивает охрану интересов детей, родителей и других близких родственников. 1
Чаще всего записи, произведенные в органах ЗАГСа правильно фиксируют происхождение ребенка от определенных лиц. Однако, на практике встречаются случаи отклонения от этого положения. Установлению действительного происхождения ребенка в этих случаях и помогает такой институт семейного права какоспариваниеотцовства (материнства).2
Отдельные особенности рассмотрения судами указанной категории дел затрагивались такими учеными как В.Рясенцев, К.К. Червяков, М.В. Антокольская.3
Комплексному изучению дела обоспариванииотцовства до настоящего времени не подвергались. В то же время, всудебнойпрактике встречаются случаи, когдаграждане, узнав, что отцовство (материнство) не соответствует действительному происхождению ребенка, по различным причинам стремятся освободиться от несения родительскихобязанностей. Недостаточная теоретическая разработка особенностей дел данной категории нередко
1 См.: Рясенцев В. Оспариваниеотцовства// Советская юстиция. 1973. № 21. С. 11.
2 В дальнейшем при использовании в тексте словосочетания "оспаривание отцовства" имеется ввиду и оспаривание материнства.
3 См.: Рясенцев В. Оспаривание отцовства// Советскаяюстиция. 1973. № 21; Червяков К.К. Установление отцовства ипрекращениеродительских правоотношений. Саратов, 1972.;АнтокольскаяМ.В. Семейное право: учебник. М., 1996. приводит к разного рода ошибкам при их рассмотрении, из-за которых, в первую очередь, могут пострадать интересы ребенка. Особую актуальность вопросыоспариванияотцовства (материнства) приобрели в связи с появлением метода геннойдактилоскопии, с помощью которого можно практически безошибочно определить происхождение ребенка. Ряд проблем соспариваниемпроисхождения детей может возникнуть и при применении современных технологий искусственного репродуцирования человека.
Многиепроцессуальныевопросы требуют дальнейшего осмысления. В частности, кто имеет право на обращение в суд сисковымзаявлением по делам этой категории; что входит в предметдоказыванияпо делу; каков круг лиц, участвующих вделепо спорам об оспаривании; какиедоказательстванеобходимы при рассмотрении указанных дел; что должно быть учтено привынесениирешения.
Некоторые области темы являются совершенно новыми. Так, в работе затронут вопрос об отличиях оспаривания отцовства от оспаривания записи оботцовстве, которому раньше не уделялось достаточного внимания. Это привело к смешениюзаконодателемдвух различных правовых категорий.
Таким образом, актуальность исследованиясудопроизводствапо делам об оспаривании отцовства обусловлена следующими причинами: а) недостаточной теоретической разработанностью ряда вопросов указанной темы ( субъекты права напредъявлениеиска; лица, участвующие в деле, предмет доказывания, особенности решения и т.д.); б) необходимостью специального комплексного исследования действующего законодательства по данной проблеме и практики его применения, а также применением метода сравнительногоправоведениянеобходимостью показать совершенствование законодательства; в) социальной значимостью рассматриваемой проблемы, посколькусудопроизводствопо делам об оспаривании отцовства (материнства) непосредственно затрагивает права и интересы детей.Спорыоб оспаривании отцовства (материнства) в конечном итоге приводят к сохранению или изменениюправоотношениймежду детьми и лицами, записанными в их актовой записи о рождении в качестве родителей (или одного из них). С этимиспораминепосредственно связаны вопросы овзысканииалиментов.
Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа судопроизводства поделамоб оспаривании отцовства (материнства), рассмотрении каждой стадии судопроизводства с выделением особенностей, характерных именно для дел, указанной категории, выявлении наиболее распространенных ошибок при рассмотрении в судахисковоб оспаривании отцовства (материнства) и поиск путей их устранения для повышения качестваправоприменительнойпрактики.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования: а) изучение и анализ работ ученых-правоведов по общим вопросам, касающимся отдельных стадий судопроизводства; б) выявление существенных особенностей на каждой стадии процесса, дел об оспаривании отцовства (материнства); в) исследование отличительных особенностей данной категории дел и их соотношение с другими категориями семейных дел; г) изучение судебной практики по делам об оспаривании отцовства (материнства).
Методология исследования.
Методологической основой диссертационного исследования является системный подход к изучению дел данной категории и диалектико-материалистический метод. Частными методами, которые использовались в диссертационном исследовании являются: сравнительно-правовой, формальнологический, метод анализа научных концепций.
Эмпирической основой исследования послужило современное Российское семейное и гражданскоепроцессуальноезаконодательство, а также семейное законодательство, действовавшее до 1 марта 1996 года.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов, а также специалистов в области семейного права.
В диссертации широко использовались работы:АнтокольскойМ.В., Афанасьева С.Ф., Боннера А.Т.,ВикутМ.А., Гурвич М.А., Костровой Н.М.,КлейнманаА.Ф., Курылева С.В., Молчанова В.В.,ОсокинойГ.Л., Рясенцева В.П., Сахновой Т.В.,ТреушниковаМ.К., Трубникова П.Я., Червякова К.К.,ФокинойМ.А., Щеглова В.Н., Юдельсона К.С. и др.
Научная новизна и достоверность диссертационного исследования.
Настоящая работа является первой попыткой на монографическом уровне комплексного исследования особенностей судопроизводства по делам об оспаривании отцовства (материнства) на основе изучения ранее действовавшего и современного материального ипроцессуальногозаконодательства. Диссертационное исследование представляет собой детальный анализ каждой стадии процесса по делам данной категории. Диссертантом выделяются характерные особенности дел об оспаривании отцовства (материнства), позволяющие безошибочно их отличать от других категорий дел, раскрываются пути устранениясудебныхошибок по этим делам.
Достоверность результатов исследования обусловлена изученнымистатьямии монографиями по рассматриваемой проблеме. Выводы опираются на теоретическую и эмпирическую основу. Участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается: анализом судебной практики (Волжского районного суда г. Саратова за 1999 - 2000 г.; Фрунзенского районного суда г. Саратова, а также Петровского городского суда и опубликованной практикиВерховныхСудов РСФСР и РФ); сделанными предложениями по изменению действующего законодательства.
Научная и практическая значимость работы состоит в разработке положений, выносимых на защиту, освещающих особенности каждой стадии судопроизводства по делам об оспаривании отцовства (материнства):
1. Обосновывается положение о том, что дела об оспаривании отцовства (материнства) рассматриваются в порядкеисковогопроизводства, поскольку в данном случае имеет местоспоро праве, связанный с происхождением ребенка.
2. Уточняется перечень предпосылок права на обращение в суд по делам об оспаривании отцовства (материнства) и определяется круг субъектов этого права.
3. Раскрывается отличие дел об оспаривании отцовства (материнства) от дел об установлении отцовства и дел об установлении неправильности записи в книгах актов гражданского состояния через анализ характерных признаков указанных категорий.
4. Путем сопоставления ст. 36 и п.З ст. 142ГПКРСФСР доказывается целесообразность окончательного разрешения вопроса о заменененадлежащейстороны в стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству при условии внесения соответствующих изменений в ст. 36 ГПКРСФСР.
5. Уточняется характеристика процессуального положения лиц, участвующих в деле применительно к следующим ситуациям: а) припредъявлениииска об оспаривании отцовства матерью ребенка; б) при предъявленииискалицом, записанным в актовой записи о рождении ребенка в качестве отца ребенка; в) при предъявлении иска фактическим отцом ребенка; г) при предъявлении иска самим ребенком, достигшимсовершеннолетия.
6. Раскрывается специфика состава фактов, входящих в предмет доказывания по делам об оспаривании отцовства (материнства). Обосновывается нецелесообразностьдопросанесовершеннолетнего ребенка в ходесудебногоразбирательства.
7. На основе комплексного исследования дел об оспаривании отцовства определяется круг необходимыхдоказательствпо данной категории дел и проводится их детальный анализ.
8. Выявляется специфика судебных решений, выносимых поискамоб оспаривании отцовства (материнства). Анализируются ошибки, которые допускаются судами при вынесении решения и пути их устранения.
9. Обосновывается различие дел об оспаривании отцовства и дел об оспаривании записи об отцовстве. Путем детального анализа раскрываются отличия этих часто смешиваемых категорий дел, а также отмечается их взаимосвязь между собой.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сделанные диссертантом выводы обосновывают необходимость внесения изменений в некоторые нормы семейного права и гражданского процессуального права, регулирующие судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства). Рекомендации, которые содержатся в работе могут быть использованы в судебной практике, а также в научно-педагогической деятельности.
Апробация результатов исследования Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права и обсуждена на заседании кафедры. Результаты были апробированы при написании научных статей. Решением поставленных задач обусловлена структура диссертации. Она включает: введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографический список.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гаврилова, Светлана Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение особенностей рассмотрения отдельных категорий дел позволяет проследить действие норм гражданскогопроцессуальногоправа и взаимосвязь реализациипроцессуальныхи материальных норм в связи с разрешением какой-либо категории дел.
В своем диссертационном исследовании я попыталась раскрытьпроцессуальныеособенности рассмотрения дел обоспариванииотцовства (материнства), не ограничиваясь рамками процессуального законодательства, стараясь осветить и проанализировать нормы материального права применение которых необходимо при разрешении дел данной категории в совокупности спроцессуальныминормами права. Сделана попытка сопоставить ныне действующее законодательство со старым и показать положительное влияние некоторых введенных в законодательство новелл по рассмотрению дел данной категории.
Познакомившись в процессе работы над данной темой более тесно сделамиоб оспаривании отцовства (материнства), изучивсудебнуюпрактику Верховного Суда РСФСР и РФ, Саратовского областного суда, Волжского районного суда г. Саратова, Петровского городского суда, теоретический материал, лично неоднократно участвуя при рассмотрении судом дел указанной категории, я пришла к следующим заключениям:
1. Дела об оспариванииотцовства(материнства) являются исключительно сложными и ответственными. Сложность рассмотрения данных дел связана не только справоприменениеми самим процессом судопроизводства, но и с моральной ответственностью суда и других лиц, участвующих в процессе, за судьбу ребенка.
2. При установлении происхождения детей необходимо уравнять права матери ребенка, ее супруга и лица, считающего себя фактическим отцом ребенка в части возможностивоспрепятствованияпроизводству не соответствующей действительному происхождению ребенка записи об отце, изменив редакцию п.З ст. 48 СК РФ, следующим образом: "если мать ребенка заявляет, что отцом ребенка является не ее супруг (бывший супруг), а также, если супруг матери ребенка заявляет, что он не является отцом ребенка,отцовствов отношении ребенка устанавливается по правилам, предусмотренными п. 4 настоящейстатьиили ст. 49 СК РФ".
3. Многие суды допускают ошибки в определении процессуального положения лиц, участвующих вделеоб оспаривании отцовства (материнства), нанося тем самым непоправимый урон их правам. В § 2 главы 2 приводятся четыре наиболее типичные ситуациипредъявленияиска каждым из лиц, перечисленных в п. 1 ст. 52 СК РФ с обоснованным анализом процессуального положения лиц, участвующих в деле.
4. Для дел об оспаривании отцовства (материнства) в настоящее времязаконодательпредусмотрел возможность коллегиального рассмотрения, в случае, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного порядка его рассмотрения. Таким образом, предоставив лицам, участвующим в деле право выбора междуколлегиальными единоличным рассмотрением, законодатель поставил дела указанной категории в один ряд с делами об установлении отцовства, олишенииродительских прав, об установленииусыновления, придав им особую значимость. Кроме того, на наш взгляд, указанная категория дел должна рассматриваться в закрытомсудебномзаседании, поскольку затрагиваются интимные вопросы жизни сторон и других лиц, участвующих в деле.
5. Представляется, что для дел об оспаривании отцовства (материнства) следует предусмотреть альтернативнуюподсудность, дополнив ст. 118 ГПКРСФСРследующим образом: "иски об оспаривании отцовства (материнства) могут предъявляться по местужительстваистца в случае, если при нем находятсянесовершеннолетниедети в отношении которых ставится вопрос об оспаривании отцовства, или когда по состоянию здоровья выездистцак месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
6. Поскольку на данном этапе законодатель отдает предпочтение констатации биологического факта отцовства, отодвигая социальную сторону этого акта на второй план, судам, на наш взгляд, не следует вызывать ребенка для выяснения его мнения поспоруоб отцовстве (материнстве). Это будет лишьпричинятьребенку нравственную травму и не сможет повлиять на решение поделу. В связи с этим в ст. 57 СК РФ необходимо внести изменения, изложив ее в следующей редакции: "Ребеноквправевыражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любогосудебногоили административного разбирательства, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства)".
7. Несмотря не появление в настоящее время такого нового вида судебно-медицинскойэкспертизыкак генная "дактилоскопия", ее данные не должны иметь для суда заранее установленной силы (ст. 56ГПКРСФСР). Суду необходимо оценивать вседоказательствав совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем полном их рассмотрении.
Необходимые доказательства поделамоб оспаривании отцовства детально рассмотрены в рамках настоящей работы.
8. Дела об оспаривании отцовства (материнства) следует отличать от других сходных категорий дел, особенно от дел об оспаривании записи оботцовстве(материнстве). К сожалению, дажезаконодателемна сегодняшний день не проведено четкого их разграничения. Несмотря на то, что ст. 52 СК РФ носит название "оспариваниеотцовства (материнства)" и фактически подразумевает оспаривание кровного родства, в самом тексте п.1 ст. 52 законодатель говорит, что " запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 настоящегоКодекса, может быть оспорена".
Нечеткие формулировки, данные законодателем вызывают смешение этих категорий и оказывают влияние на права лиц, участвующих в деле. Дискуссионным в связи с этим остается и вопрос о срокахисковойдавности на оспаривание отцовства (материнства) в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 года. На наш взгляд, было бы целесообразным внести изменения в действующий СК РФ, выделив отдельнымистатьямиоспаривание отцовства (материнства) с указанием оснований такогооспариванияи оспаривание записи об отцовстве (материнстве), указав также основания оспаривания записи. Это повлекло бы за собой уменьшение допускаемыхсудебныхошибок.
Изучениесудебнойпрактики по делам указанной категории показало, что дела об оспаривании отцовства (материнства) довольно редко рассматриваются в суде.
Так, за период с января 1999 года по ноябрь 2000 года в Петровском городском суде не было рассмотрено ни одного дела об оспаривании отцовства (материнства). Теория и практика рассмотрения этих дел в судах недостаточно разработаны, что приводит к допущению ошибок, сказывающихся не только на интересах лиц, участвующих в деле, и прежде всего сторон, но и на интересах детей. Поэтому задачей настоящей работы было проанализировать теорию и практику по делам об оспаривании отцовства (материнства), выяснить существующие трудности, предложить пути совершенствования законодательства с целью облегченияправоприменительнойпрактики.
222

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гаврилова, Светлана Юрьевна, 2001 год

1. Нормативные акты иПостановленияПленумов Верховных Судов погражданскимделам.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. М., 1996.
4.Кодексо браке и семьеРСФСР1969 года. М., 1996.
5. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
6. Федеральный закон " Об актах гражданского состояния" // Российская газета 1997. 20 нояб.
7. Основа законодательства Российской Федерации "Об охране здоровьяграждан" // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №33. Ст. 1318.
8.КонвенцияООН "О правах ребенка"ратифицированаВерховным Советом ССР 13.07.1990 года, вступила в силу дляСССР15.09.1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов иВерховногоСовета ССР. 1990. № 46.
9. Закон РФ "О государственной пошлине" от 9.12.1991 года в ред. от 31.12.1995 г., от 20.08.1996 г., от 19.07. 1997 г., от 21.07.1998 г., от 1.04.1999 г. // Собрание законодательства РФ 1999. № 16.
10.ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 26.09.1973 года "Осудебномрешении" // Сб. ПостановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 2000.
11. ПостановлениеПленумаВерховного Суда ССР от 9.07.1982 года "О судебном решении" // Сб.ПостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 2000.
12. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 14.04.1988 г. с изм. от 21.12.1993 г. "О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству" // Сб. Постановлений ПленумовВерховныхСудов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 2000.
13.БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1962. №1.
14. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1978. №1.
15. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. №7.
16. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. №12.
17. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. №4.
18. Дело №33-2306 из архива Волжского районного суда г. Саратова за 1996 год.
19. Дело № 2-2175 из архива Волжского районного суда г. Саратова за 2000 год.
20. Дело № 2-2235 из архива Волжского районного суда г. Саратова за 2000 год.
21. Дело № 33-1262 из архива Октябрьского районного суда г. Саратова за 1999 год.
22. Дело № 2-82 из архива Петровского городского суда за 1990 год.
23. Дело №2-124 из архива Петровского городского суда за 1992 год.
24. Дело №2-12 из архива Петровского городского суда за 1993 год.
25. Дело №2-500 из архива Петровского городского суда за 1998 год.
26. Дело № 2-158 из архива Петровского городского суда за 2000 год.
27. Дело № 33-1294 из архива Фрунзенского районного суда г. Саратова за 1998 год.
28. I. Монографии и научно-практические издания.
29.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
30.АнтокольскаяМ.В. семейное право: учебник. М., 1996.
31.ГурбатовН.М. Справочник по подготовке гражданских дел к судебномуразбирательству. М., 1989.
32.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1978.
33.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
34.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950
35.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
36.ДобровольскийА.А. Исковые формы защиты права. М.,1965.
37.ЗейдерН.Б. Судебное решение оп гражданскомуделу. М., 1966.
38.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М., 1995.
39.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс М., 1954.
40.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской наукепроцессуальногоправа. М., 1967.
41.КоваленкоА.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989.
42.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданскогосудопроизводства. Свердловск, 1971.
43.КостроваН.М. Судопроизводство по семейным делам. Учебное пособие. Махачкала, 1978.
44.КузнецоваИ.М. Некоторые вопросы оспариванияотцовства// Сб. Комментарии судебной практики за 1978 год. М., 1979.
45.КурылевС.В. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М., 1956.
46.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решения суда вкассационномпорядке. М., 1960.
47.ЛесницкаяЛ.Ф. Основания к отменеобжалованныхсудебных решений. М., 1962.
48.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960.
49. Лулиашвили Т.А.Экспертизав гражданском процессе. Тбилиси, 1967.
50.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.
51.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права наиск. Томск, 1989.
52.ПушкарЕ.Г. Конституционное право насудебнуюзащиту. Львов, 1982.
53.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.
54.ПучинскийВ.К. Признание стороны всоветскомгражданском процессе. М., 1953.
55.ТкачевН.И. Законность и обоснованностьсудебныхпостановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
56.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимостьдоказательствв гражданском процессе. М., 1981.
57.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1997.
58.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962.
59.ТрубниковП.Я. Защита гражданских прав в суде. Практическое пособие. М., 1990.
60.УльяноваЛ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанции. М., 1960.
61.ФокинаМ.А. Свидетельские показания всостязательномгражданском судопроизводстве. Саратов, 1996.
62.ФокинаМ.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Учебное пособие. Саратов, 1995.
63.ЧервяковК.К. Установление отцовства ипрекращениеродительских правоотношений. Саратов, 1972.
64.ЧечинаН.А. Судебное решение как акт государственной власти // Уч. западного Ленинградского университета. 1954. № 182.
65.ШахматовВ.П. Новый кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970.
66.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
67.ЮдельсонК.С. Предварительная подготовка в советском гражданском процессе. М., 1948.
68.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.
69.ЮдельсонК.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.1.. Издания , не нмеющне индивидуального автора.
70.ВикутМ.А. Процессуальная природа судебных гражданских дел, вытекающих из Основ законодательства СоюзаССРи Союзных республик о браке и семье // Ленинские идеи и законодательство о браке и семье. Саратов, 1969.
71.ВикутМ.А. Законность и обоснованность актов социалистическогоправосудиякак главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства //Цивилистическиепроблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982
72.ВикутМ.А. Институт замены ненадлежащей стороны какпроцессуальнаягарантия защиты субъективных прав изаконныхинтересов в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской Государственной Академии Права. 2000. № 1.
73.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998.
74.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М., 1999.
75.ГубарьТ.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда // Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства. Саратов, 1981.
76. Гражданский процесс. Учебник для ВУЗов / Под ред. М.К.ТреушниковаМ., 1998.
77. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948.
78. Гражданский процесс. Учебник для студентов / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1996.
79.КурылевС.В. Доказывание и его место в процессесудебногопознания // Труды Иркутского государственного университета .т. 13. 1955.
80. Словарь иностранных слов / Под. ред. А.Г.Спиркина, И.А. Акчурина, И.С. Карпинской. М., 1985. Изд. 12.
81. Советский гражданский процесс / Под ред. С.Ю.Каца, Н.П. Носко. М., 1982.
82. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1979.
83. V. Научныестатьив периодических изданиях.
84. Анисимова Л., Волохова Л. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советскаяюстиция. 1976. № 17.
85.АнисимоваП.П. Процессуальные особенности рассмотрения дел оботцовстве// Советская юстиция. 1979. №18.
86. Балашова Н., Филиппов Е., Соблюдать требования закона в отношении формы и содержания судебного решения // Советская юстиция. 1979. №21.
87.БоннерА.Т. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1969. №4.
88.ВикутМ.А. Строго соблюдать права лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела // Советская юстиция . 1968. №18.
89. Грачев А., Гришин И. Исследование доказательств по делам об установлении отцовства // Советская юстиция. 1974. №22.
90. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключение эксперта: от мненияправоведадо выводов медика. Обзор практики // Российская юстиция. 1998. №8.
91.ГуреевП.П. О понятии судебных доказательств в гражданском процессе // Советское государство и право. 1996. № 3.
92.ЗайцевИ.М. Надо ли суду заменятьненадлежащуюсторону?// Российская юстиция. 1999.№8.
93. Ю.Евдокимова Т.П. О некоторых вопросах применения Семейногокодексапри рассмотрении дел об установлении отцовства,оспариванииотцовства (материнства) и взысканииалиментов// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.
94.ЕлисейкинП.Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе // Советская юстиция. 1969. №2.
95. Иванова С. Объяснения сторон вспорахо детях // Советская юстиция. 1962. № 1.
96.КоломыцевВ.И. Оценка судом достоверности доказательств, подтверждающих признаниеответчикомотцовства // Советская юстиция. 1974. №2
97.КостроваН.М. Особенности возбуждения дел об установлении отцовства // Советская юстиция. 1977. № 17.
98.КурылевС.В. Предмет доказывания в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. № 8.
99. Майрусенко JI. Ребенок, ты чей? // Космополитен. 1998. №1.
100.РясенцевВ.П. Оспаривание отцовства // Советская юстиция. 1973. №21.
101. Силагадзе М. Понятие предметадоказывания// Социалистическая законность. 1984. №11.
102. Сироткина М. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. 1978. № 21.
103.ТреушниковМ.К. Оценка отдельных видов доказательств по гражданским делам // Советская юстиция. 1985. № 7.1. VI. Авторефераты.
104.АфанасьевС.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве // Автореф. дис. .канд. юр. наук. Саратов, 1998.
105.ЕлизаровВ.А. Доказывание сторонами оснований своих требований ивозраженийв гражданском процессе // Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1968.
106.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе // Автореф. дис. доктора юр. наук. М.,1971.
107.ЗинченкоА.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве // Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 1981.
108.КовинВ.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Автореф. дис. . канд. юр. наук. Свердловск, 1971.
109.СахноваТ.В. Экспертиза в гражданском процессе // Автореф. дис. . доктора юр. наук. М., 1998.
110.ТашназаровС.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1988.
111.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе // Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1984.
112.ЦепковаТ.М. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейныхделах// Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 2000.
113.ШакарянМ.С. Субъект гражданского процессуальногоправоотношения// Автореф. дис. . доктора юр. наук. М., 1972.