Третьи лица в арбитражном процессе

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Маклаев, Дмитрий Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ульяновск

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

259

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Маклаев, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Т.ТРЕТЬИЛИЦА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
§ 1. Историческое развитие института третьих лиц впроцессе
§ 2. Понятие третьих лиц варбитражномпроцессе
§ 3. Виды третьих лиц в арбитражном процессе
ГЛАВА П. ТРЕТЬИ ЛИЦА, ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТАСПОРА. В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Основание и порядок вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в арбитражном суде первойинстанции
§ 2. Реализацияпроцессуальныхправ и обязанностей третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в арбитражном суде первой инстанции
§ 3. Участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в стадиях пересмотрасудебныхактов арбитражного суда и в стадииисполнениясудебного решения
ГЛАВА III. ТРЕТЬИ ЛИЦА. НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА, В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ161.
§ 1. Основание и порядок вступления (привлечения) в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном суде первой инстанции
§ 2. Реализация процессуальных прав иобязанностейтретьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном суде первой инстанции
§ 3. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в стадиях пересмотра судебных актоварбитражногосуда

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Третьи лица в арбитражном процессе"

Актуальность исследования. Современная экономика характеризуется все большим усложнением хозяйственных связей. Данное обстоятельство диктует необходимость разработки новых и совершенствования существующих правовых средств, не только регулирующих реально складывающиеся экономические отношения, но и обеспечивающихнадлежащуюсудебную защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов в случае их нарушения.
Институт третьих лиц варбитражномпроцессе как раз и является таким правовым средством. Именно данный институт позволяет в рамках процесса по гражданскомуделув одном судебном разбирательстве осуществлять одновременную защиту прав изаконныхинтересов участников разных, но связанных между собой материальныхправоотношений.
Участие третьих лиц в арбитражном процессе обеспечивает возможность более правильного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу, предохраняет суд отвынесенияпротиворечивых решений, способствует процессуальной экономии сил и средств как суда, так и участниковарбитражногопроцесса. В этой связи нельзя не отметить важность института третьих лиц в арбитражном процессе длясудебнойпрактики и лиц, права которых защищаются посредством данного института.
Между тем формирование данного института к настоящему времени нельзя считать законченным. Российскийзаконодатель, стремясь иметь адекватное существующим потребностям экономической и судебной практики законодательство, продолжает совершенствование института третьих лиц в арбитражном процессе. Об этом свидетельствуют последниезаконодательныеизменения. Так, Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 в числе
1 Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»//С3 РФ. 2009. № 29. С. 3642; Российская газета. 2009. 22 июля прочих были внесены изменения и встатьиАрбитражного процессуального кодекса РФ (далее —АПКРФ)1, касающиеся института третьих лиц в арбитражном процессе.
Однако сравнительная новизна отдельных положений законодательства о третьих лицах в арбитражном процессе, дополняющих существовавшие ранее положения, тем не менее; не дает оснований для констатации завершенности правового регулирования^ данного института. На сегодняшний день продолжает сохраняться неполнаяурегулированностьзначительного числа вопросов, связанных с участием третьих лиц в арбитражном; процессе. В частности, это проявляется в сохранении неопределенности в отношении видовсудопроизводства, в которых возможно участие третьих лиц, момента, с которого возобновляется производство по делу в связи со вступлением (привлечением), в процесс третьего лица, оснований привлечения или вступления в дело третьих лиц и др.
Подобная» ситуация^ обусловливает актуальность изучения института третьих * лиц в арбитражном процессе прежде всего для-судебной практики.
Актуальность исследования института третьих лиц в. арбитражном процессе для-науки заключается в том, что такие лица; участвующие вделе, представляют собой, несмотря на весьма продолжительную- историюих существования- всудебномпроцессе, в рамках арбитражного процесса", явление особого рода по целому ряду причин. Во-первых, как правовая'природа; так. и основания-участия третьих лиц не всегда воспринимаются-однозначно в теориипроцессуальногоправа. Во-вторых, в данном институте преломляется особым, образом* немалопроцессуальныхпроблем, связанных с другими институтами процессуального права, что особенно актуально применительно к предмету науки арбитражного процессуального права. Наконец, в-третьих, само изучение института третьих лиц в арбитражном процессе, в том числе в историческом ракурсе, позволяет обогатить науку процессуального права новыми представлениями'о роли и значении третьих лиц в арбитражном процессе.
1Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ //Парламентская газета. 27 июля 2002. Российская газета. 27 июля 2002. (в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 № 80-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-Ф3, от 31.03.2005 № 25-ФЗ, от 27.12.2005 № 197-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 29.04.2008 № 58-ФЗ, от 11.06.2008 № 85-ФЗ, от 22.07.2008 № 138-ФЭ, от 03.12.2008 № 229-ФЗ, от 28.06.2009 № 124-ФЗ, от 19.07.2009 № 205-ФЗ, от 09.03.2010 № 20-ФЗ, с. изм., внесеннымиПостановлениямиКонституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П, от 17.11.2005 № 11-П, ОпределениемКонституционногоСуда РФ от 02.03.2006 № 22-0,ПостановлениемКонституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-П).
Степень научной разработанности и теоретическая основа диссертации.
Проблемы института третьих лиц в арбитражном процессе не отличаются высокой степенью разработанности. При этом чаще всего в центре внимания ученых-процессуалистов были вопросы участия третьих лиц в гражданскомсудопроизводстве.
Научные исследования, посвященные участию третьих лиц в процессе, стали появляться во второй половине XIX в. Вопросы участия третьих лиц в процессе исследовали в своих работах К. Анненков, А. Брандт, A.JI. Боровиковский, Е.В.Васьковский, А.Х. Гольмстен, К.П. Змирлов, К.И.Малышев, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, И.Е.Энгельман, Т.М. Яблочков.
В советский период вопросы участия третьих лиц в гражданском процессе в своих работах рассматривали Т.Е.Абова, С.Н. Абрамов, В.Н. Аргунов, М.А.Викут, В.Н. Гапеев, Д.Р. Джалилов, И.М.Ильинская, А.Ф. Клейнман, А.А. Мельников, М.П.Ринг, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н.Щеглов, К.С. Юдельсон и другие авторы.
Однако все указанные выше исследования касались вопросов участия третьих лиц в гражданском процессе и проводились они на базеГПКРСФСР, хотя следует отметить появление первых работ, касающихся вопросов участия третьих лиц варбитраже. Об этом писали: Т.Е.Абова, В.Н. Гапеев, Р.Ф. Каллистратова, Ф. Либерман, А.А.Лукьянцев.
С созданием в Россииарбитражныхсудов стали появляться исследования, посвященные институту третьих лиц в арбитражном процессе. Среди них можно выделить работы В.А.Губанова, Е.А. Кравцовой, С. Моисеева, Р. Опалева, Е.А.Трещевой. Однако они не могут претендовать на раскрытие исчерпывающего характера существующих проблем в исследуемой области.
Учитывая принципиальные положения учения о третьих лицах, в диссертации исследуется институт третьих лиц в арбитражном процессе с одновременным сравнительным анализом с близким ему гражданскимсудопроизводством, в котором, однако, институт третьих лиц имеет свои особенности.
Названные положения дают основания считать, что глубокое исследование проблем института третьих лиц в арбитражном процессе является одной из задач науки арбитражного процессуального права, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Целью настоящей работы является теоретическое системное исследование вопросов института третьих лиц в арбитражном процессе в рамках национальной системы арбитражного судопроизводства и в выработке на этой основе предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и развитию судебной практики.
В связи с этим можно выделить следующие задачи:
1. Рассмотрение истории возникновения и развития института третьих лиц в арбитражном процессе.
2. Выработка определения понятия «третьи лица в арбитражном процессе».
3. Выявление видов третьих лиц в арбитражном процессе и определение оснований деления их на виды.
4. Установление оснований вступления и привлечения третьих лиц в арбитражный процесс и видов арбитражного судопроизводства с их участием.
5. Исследование порядка вступления и привлечения третьих лиц в арбитражный процесс.
6. Определение круга прав иобязанностейтретьих лиц в арбитражном процессе.
7. На основе сравнительного анализа нового процессуального законодательства и существующих научных точек зрения по проблеме института третьих лиц в арбитражном процессе формулирование собственного подхода к данной проблеме.
8. Разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования выступаютарбитражныепроцессуальные отношения, возникающие в связи с привлечением и участием в арбитражном процессе третьих лиц.
Предметом исследования являются:
- проблемные аспекты института третьих лиц в арбитражном процессе;
- существующие основные теоретические положения относительно понятия третьих лиц, их прав и обязанностей в арбитражном процессе;
- нормы действующего российского права, регулирующие привлечение и участие в арбитражном судопроизводстве третьих лиц;
-судебнаяпрактика по применению норм, регулирующих статус третьих лиц в арбитражном процессе.
Методологическая основа исследования. Настоящее исследование проведено с использованием как общенаучных (диалектический метод познания, теоретический анализ и синтез, аналогия, исторический метод, системный и структурный методы и др.), так и специально-юридических (догматического, формально-юридического, технико-юридического анализа, сравнительно-правового методов научного познания) методов.
Научная новизна работы обусловлена предметом исследования и примененным автором подходом к исследованию.
Настоящее диссертационное исследование является системным монографическим, научным исследованием третьих лиц в арбитражном процессе, осуществленном с момента формирования системы арбитражного судопроизводства в России и арбитражного процессуального права как отрасли права.
Исследование построено, с одной стороны, на основе анализа и систематизации дореволюционного, советского и современного научного изаконодательногоматериала об участии третьих лиц в гражданском процессе, а с другой стороны, на адаптации указанных теоретических положений под потребности современной экономической системы и цели арбитражного судопроизводства.
Системный подход к изучению института третьих лиц в арбитражном процессе позволил уточнить основное понятие третьих лиц в арбитражном процессе, определить основания вступления и привлечения третьих лиц в арбитражный процесс, рассмотреть вопросыпроцессуальнойдеятельности третьих лиц в арбитражном процессе и т.д.
С учетом национальных российских правовых традиций, современных тенденций и зарубежного опыта разработаны рекомендации по совершенствованию норм арбитражного процессуального права, регулирующих участие третьих лиц в арбитражном процессе.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, которые выносятся на защиту.
1. В диссертации предлагаются иные, чем традиционно рассматриваемые в процессуальной литературе (характер заинтересованности в исходе дела), критерии классификации третьих лиц в арбитражном процессе, а именно:
- материально-правовой характерспорао праве, в котором участвуют третьи лица;
- наличие или отсутствиеобязательностиучастия третьих лиц в процессе;
-' форма вовлечения.(вступление или привлечение) третьих лиц в процесс.
2. Сформулировано определение третьих лиц в арбитражном процессе, в основу • которого положена их связь соспоромо праве: «Третьи лица в арбитражном процессе - это лица, участвующие в деле, имеющие правовую связь со спором о праве сторон, являющимся предметомсудебногоразбирательства,' вступающие или привлекаемые в начавшийся между сторонами процесс в целях защиты своих нарушенных илиоспариваемыхправ либо охраняемых законом интересов».
3. В диссертации обосновывается вывод, что третьи лица в арбитражном процессе могут участвовать не только вделахискового производства, но и в производстве поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений (при обжаловании действий антимонопольных, налоговых,регистрационныхорганов, органов по управлению государственным (муниципальным)имуществоми др.). Этот вывод основывается на следующем:
- в производстве по делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений, арбитражный суд рассматриваетспоро праве;
- положения разд. 3 АПК РФ не исключают действия норм, касающихсяисковогопроизводства, об участии третьих лиц при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;
-обжалуемыев порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, акты государственных органов и органов местногосамоуправлениясогласно ст. 8 ГК РФ могут являться основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
4. Автор приходит к выводу, что содержащееся в ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 51 АПК РФ положение, согласно которому в случае вступления в дело третьего лица после -начала судебногоразбирательстварассмотрение дела в первойинстанцииарбитражного суда производится с самого начала, следует трактовать как необходимость возобновления производства по делу со стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству. Такой вывод автора основан на том, что третье лицо только тогда в полной мере может защитить свои права изаконныеинтересы, когда участвует в деле со стадии подготовки дела к судебномуразбирательству.
5. В диссертации предлагается включить в круг обстоятельств, являющихся основанием вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не только предлагаемое в процессуальной литературе в этом качестве материальноеправоотношениеданного третьего лица с лицом, являющимся одной из сторон, но и наличие рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение илипрекращениеправ и обязанностей (правоотношения)' лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего или привлекаемого в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
6. Для решения вопроса- о вступлении (привлечении) в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в диссертации предлагается соблюдение следующей процедуры проверки наличия оснований для подобного вступления (привлечения):
- во-первых, выявление наличия материальногоправоотношениятретьего лица с одной из сторон (истцомили ответчиком) рассматриваемого судом спора о праве;
- во-вторых, посредством анализа характера материального правоотношения третьего * лица со стороной; (истцом илиответчиком) установить, не является ли в данном случае обязательным участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;
- в-третьих, если отсутствуют первые два условия, необходимо установить наличие или отсутствие рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять, как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего (привлекаемого) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
7. Обосновывается необходимость самостоятельного правового регулирования формы и содержаниязаявлениятретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подаваемого данным третьим лицом при вступлении в дело по собственной инициативе. Основные положения предлагаемого в диссертации правового регулирования заключаются в следующем:
- для вступления в дело по собственной инициативе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, подает в арбитражный судзаявление, копию которого направляет другим лицам, участвующим в деле;
- в указанномзаявлениисодержится наименование арбитражного суда, номер дела, лица, участвующие в деле, указание на основания для вступления в дело,ходатайствоо вступлении в дело;
- кзаявлениюприлагаются документы, подтверждающие наличие оснований для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, и направление заявления лицам, участвующим в деле.
8. Предлагается наделить стороны, а также самих третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правомходатайствоватьоб исключении их из состава лиц, участвующих в деле, а также об изменении их процессуального статуса по ходу производства по делу. Соответственно иарбитражномусуду следует предоставить право по собственной инициативе и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исключать из состава лиц, участвующих в деле, третьих лиц без самостоятельных требований и изменять ихпроцессуальныйстатус по ходу производства по делу при возникновении в том необходимости.
Теоретическая и> практическая значимость работы. Полученные в результате исследования выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке института третьих лиц в арбитражном процессе. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы взаконопроектнойработе при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства в части, касающейся третьих лиц. Теоретические предложения, высказанные в настоящей работе, могут быть полезны для выработки позиции судов
РФ различныхинстанцийв ходе правоприменительной деятельности по конкретным гражданским делам с участием третьих лиц, а также для формирования концептуальных позиций Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам участия третьих лиц в арбитражном процессе. Кроме того, теоретические положения диссертации могут быть использованы при преподавании учебного курса арбитражного процесса.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процессаГОУВПО «Ульяновский государственный университет». Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора. Отдельные положения работы были освещены на научных конференциях и использованы автором в ходе практической деятельности в арбитражных судах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Маклаев, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая диссертационное исследование, по существу рассмотренных вопросов можно сделать следующие выводы:
1. В диссертации предлагаются иные, чем традиционно рассматриваемые впроцессуальнойлитературе (характер заинтересованности в исходе дела), критерии классификации третьих лиц варбитражномпроцессе, а именно:
- материально-правовой характерспорао праве, в котором участвуют третьи лица;
- наличие или отсутствиеобязательностиучастия третьих лиц в процессе;
- форма вовлечения (вступление или привлечение) третьих лиц в процесс.
2. Сформулировано определение третьих лиц в арбитражном процессе, в основу которого положена их связь соспоромо праве: «Третьи лица в арбитражном процессе — это лица, участвующие вделе, имеющие правовую связь со спором о праве сторон, являющимся предметомсудебногоразбирательства, вступающие или привлекаемые в начавшийся между сторонами процесс в целях защиты своих нарушенных илиоспариваемыхправ либо охраняемых законом интересов».
3. В диссертации обосновывается вывод, что третьи лица в арбитражном процессе могут участвовать не только вделахискового производства, но и в производстве поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений (при обжаловании действий антимонопольных, налоговых,регистрационныхорганов, органов по управлению государственным (муниципальным)имуществоми др.). Этот вывод основывается на следующем:
- в производстве по делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений,арбитражныйсуд рассматривает спор о праве;
- положения разд. 3АПКРФ не исключают действия норм, касающихсяисковогопроизводства, об участии третьих лиц при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичныхправоотношений;
-обжалуемыев порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, акты государственных органов и органов местногосамоуправлениясогласно ст. 8 ГК РФ могут являться основанием возникновения гражданских прав иобязанностей.
4. Автор приходит к выводу, что содержащееся в ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 51 АПК РФ положение, согласно которому в случае вступления в дело третьего лица после начала судебногоразбирательстварассмотрение дела в первойинстанцииарбитражного суда производится с самого начала, следует трактовать как необходимость возобновления производства поделусо стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству. Такой вывод автора основан на том, что третье лицо только тогда в полной мере может защитить свои права изаконныеинтересы, когда участвует в деле со стадии подготовки дела к судебномуразбирательству.
5. В диссертации предлагается включить в круг обстоятельств, являющихся основанием вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не только предлагаемое в процессуальной литературе в этом качестве материальноеправоотношениеданного третьего лица с лицом, являющимся одной из сторон, но и наличие рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение илипрекращениеправ и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего или привлекаемого в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
6. Для решения вопроса о вступлении (привлечении) в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в диссертации предлагается соблюдение следующей процедуры проверки наличия оснований для подобного вступления (привлечения):
- во-первых, выявление наличия материальногоправоотношениятретьего лица с одной из сторон (истцомили ответчиком) рассматриваемого судом спора о праве;
- во-вторых, посредством анализа характера материального правоотношения третьего лица со стороной (истцом илиответчиком) установить, не является ли в данном случае обязательным участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;
- в-третьих, если отсутствуют первые два условия, необходимо установить наличие или отсутствие рассматриваемой в рамках дела такой совокупности юридических фактов (юридического факта), которая способна повлиять как на существо принимаемого судебного акта, так и на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей (правоотношения) лица, являющегося одной из сторон, и лица, вступающего (привлекаемого) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
7. Обосновывается необходимость самостоятельного правового регулирования формы и содержаниязаявлениятретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подаваемого данным третьим лицом при вступлении в дело по собственной инициативе. Основные положения предлагаемого в диссертации правового регулирования заключаются в следующем:
- для вступления в дело по собственной инициативе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, подает в арбитражный судзаявление, копию которого направляет другим лицам, участвующим в деле;
- в указанномзаявлениисодержится наименование арбитражного суда, номер дела, лица, участвующие в деле, указание на основания для вступления в дело,ходатайствоо вступлении в дело;
- кзаявлениюприлагаются документы, подтверждающие наличие оснований для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и направление заявления лицам, участвующим в деле.
8. Предлагается наделить стороны, а также самих третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правомходатайствоватьоб исключении их из состава лиц, участвующих в деле, а также об изменении ихпроцессуальногостатуса по ходу производства по делу. Соответственно иарбитражномусуду следует предоставить право по собственной инициативе и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исключать из состава лиц, участвующих в деле, третьих лиц без самостоятельных требований и изменять ихпроцессуальныйстатус по ходу производства по делу при возникновении в том необходимости.
На основании изложенных теоретических положений выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Целесообразно дополнить ст. 51 АПК РФ частью 1.1. изложив ее в следующей редакции: «Для вступления в дело третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, подает в арбитражный суд заявление, в котором должно содержаться наименованиеарбитражногосуда, номер дела, лица, участвующие в деле, указание на основания для вступления в дело, ходатайство о вступлении в дело. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и направление заявления лицам, участвующим в деле».
Представляется необходимым дополнить гл. 13 АПК РФ «Предъявлениеиска» статьей 132.1 в следующей редакции:
Статья132.1. Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
1. Обращение в арбитражный суд третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело осуществляется в форме подачи искового заявления.
2. Предъявление искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, осуществляется до момента принятия решенияарбитражнымсудом первой инстанции по общим правилампредъявленияисков, за исключением обязанности соблюденияпретензионногоили иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категорииспоровили договором.
3. Висковомзаявлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны содержаться указания на его связь с предметом спора. Содержание данной связи заключается в полном или частичном совпадении объекта у спора о праве и у нарушенных илиоспоренныхправ и законных интересов, за защитой которых обращается лицо, вступающее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
4. Кисковомузаявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть приложены документы, подтверждающие его связь с предметом спора.
5.Исковоезаявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принимается арбитражным судом в случае наличия у суда достаточных оснований для вывода о том, что вступающее в дело третье лицо имеет связь с предметом спора.
6. Основанием для отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и возвращения искового заявления является отсутствие у суда достаточных оснований для вывода о том, что вступающее в дело третье лицо имеет связь с предметом спора».
Также представляется целесообразным внести изменения в ст. 70 АПК РФ, озаглавив её «Освобождениеот доказывания обстоятельств, признанных сторонами и третьими лицами» и добавив по тексту третьих лиц как субъектов признания обстоятельств.
Предлагается в действующем АПК РФзакрепитьположение, что при отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ему возвращается исковое заявление.
Необходимо закрепить в ч.1 ст. 135 АПК РФ положение о том, что арбитражный суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательствуобязанинформировать о начавшемся процессе лиц, субъективные права и законные интересы которых могут быть затронуты принятымсудебнымрешением или на права иобязанностикоторых по отношению к одной из сторон может повлиятьсудебныйакт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.
Таким образом, выводы и предложения, изложенные в работе, могут иметь как теоретическую, так и практическую значимость.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Маклаев, Дмитрий Владимирович, 2010 год

1. Нормативные источники
2.КонституцияРоссийской Федерации2. Гражданский Кодекс РФ
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР, утвержденный ПостановлениемВЦИКот 10 июля 1923 «О введении в действие ГражданскогоПроцессуальногоКодекса Р.С.Ф.С.Р.»// СУ РСФСР, 1923, № 46 47, ст. 478.
4. Федеральный закон от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»// Российская газета. 26 декабря 2008. № 265.
5. ДекретСНКРСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СУРСФСР. 1917. № 4. С. 50; Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 24 ноября 1917.
6.ПостановлениеВЦИК от 11 ноября 1922 «О введении в действие Положения осудоустройствеР.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. № 69. С. 902.
7. ПостановлениеНаркомюстаРСФСР от 04 января 1923 г. «Об основных нормах гражданского процесса» // СУ РСФСР. 1923. № 8. С. 107.
8. ПостановлениеЦИКСССР № 5, СНКСССР№ 298 от 03 мая 1931 г. «Положение о государственномарбитраже»// СЗ СССР, 1931. № 26. С. 203.
9. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства СоюзаССРи союзных республик» // Свод законов СССР. 1990 г. Т. 2. С. 6.
10. Правила рассмотрения хозяйственныхспоровГосарбитражами, утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 1 июля 1963 г. №П-4// Сборник инструктивных указанийГосарбитражапри Совете Министров СССР. М., 1964. Вып. 24.
11. Закон РСФСР от 11 июня 1964. «Об утверждении Гражданского процессуальногокодексаРСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. С. 407.
12. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственнымиарбитражами(утв. постановлением Совмина СССР от 5 июня 1980 № 440) // Свод законов СССР. 1990 г. Т. 10. С. 184.
13. Закон СССР от 17 мая 1991 г. № 2171-1 «О порядке разрешения хозяйственных споров ВысшимАрбитражнымСудом СССР»// Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 23. С. 651
14. Закон РФ от 04 июля 1991 г. № 3118-1 «Обарбитражномсуде» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1991. №30. Ст. 1017.
15. ПостановлениеВерховногоСуда РФ от 05 марта 1992 г. № 2447/1-1 «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса»// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16, С. 837.
16.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗРФ. 1995. № 19. С. 1709.2. Книги
17.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юридическая литература, 1968. 176 с.
18.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. Учебник. М., 1952. 420 с.
19.АгарковМ.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые трудыВИЮН. Вып. З.М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1940. 192 с.
20.АлексеевС.С., Треушников М.К. Бэрнэм У. и др.Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1996. 148 с.
21.АлиеваИ.Д. Защита гражданских правпрокуророми иными уполномоченными органами. М.:ВолтерсКлувер, 2006. 128 с.
22. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2007. Электронный'ресурс. Режим доступаСПС«Консультант-Плюс». Версия от 13.08.2008.
23. Арбитражный процесс: Курс лекций (издание второе, переработанное и дополненное)/Н.А.Рогожин, М.: Юстицинформ, 2007 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.12.2008.
24. Арбитражный процесс: учебное пособие/ Под. ред. П.В.Алексия, Н.Д. Эриашвили, М.:Юнити-Дана: Закон и право, 2009. 367 с.
25. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е.Гукасяна. М.: Проспект, 2006. 448 с.
26. А.А.Арифулин, И.В. Решетникова Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие. М. Норма, 2005. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.01.2009.
27. Анненков К. Опыткомментарияк уставу гражданского судопроизводства: Т. 3 СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1882. 547 с.
28.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве. Саратов, 1999. 135 с.
29.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Монография. Саратов:СГАП, 2001. 116 с.
30.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. 328 с.
31. Боровиковский A JI. Отчетсудьи: Посмертное издание: С предисловием А.Ф. Кони. Т. 1-3. СПб.: Тип.- «Правда», 1909. 895 с.
32.Договорноеправо: Общие положения. Кн. 1 /БрагинскийМ.И., Вигрянский В.В. 2-е изд., испр. М.:Статут, 1999. 848 с.
33.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса // Под ред., с предисл.:ТомсиновВ.А. М.: Зерцало, 2003. 464 с.
34.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса,процессуальныеотношения и действия. Т. 1. М.: Бр. Башмаковы, 1913. 703 с.
35.ВербловскийГ. Вопросы русского гражданского права и процесса М.: Т-во Тип. А.И.Мамонтова, 1896. 446 с.
36.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968.76 с.
37.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.:Юристъ, 1999. 384 с.
38.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. 1980, 683 с.
39.ГамбаровЮ.С. Гражданский процесс. Курс лекций читанных, проф. Ю.С.Гамбаровым1894-95 ак.г (Извлечение) // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2005. С. 93 94.
40.ГапеевВ. Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов, 1988, 123 с.
41. Гражданский процесс. Учебник /АбрамовС.Н., Чапурский В.П., Шкундин З.И./ Под общ. ред.:АбрамоваС.Н. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 483 с.
42. Гражданский процесс. Учебник /ВершининА.П., Кривоносова Л.Л., Митина М.А.,МусинВ.А., и др./ Отв. ред.: Мусин В.А.,ЧечинаН.А., Чечот Д.М. М.: Проспект, 1996. 480 с.
43. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник /БоннерА.Т., Громошина Н.А., Гукасян Р.Е.,КудрявцеваЕ.В., и др. / Отв. ред.:ШакарянМ.С. М.: Былина, 1996. 400 с.
44. Гражданскоесудопроизводство. Учебное пособие / Воложанин В.П.,ЗемченкоН.А., Кац А.К., Ковин В.Ф., и др. / Под ред.:СеменовВ.М. Свердловск: Изд-во Свердл.юрид. ин-та, 1974. 323 с.
45.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Норма, 2002. 304 с.
46.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ. М.: ИНФРА-М, 2003. 596 с.
47.ГукасянР.Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. 190 с.
48.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-воВЮЗИ, 1950. 198 с.
49.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М.: ВИЮН, 1955. 128 с.
50.ГуреевВ.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М.: ВолтерсКлувер, 2007. 208 с.
51.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.:Госюриздат, 1958. 199 с.
52.ДавтянА.Г. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие М.: Проспект. 2008. 480 с.
53.ДжалиловД.Р. Лица участвующие в гражданскихделахискового производства. Душанбе. «Ирфон», 1965. 433 с.
54.ДмитриевФ.М. История судебных инстанций гражданскогоапелляционногосудопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М.: Т-во Тип. А.И.Мамонтова, 1899. 591 с.
55.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979. 159 с.
56.ДювернуаН.Л. Из курса лекций по гражданскому праву: Введение и часть общая. (Учение о лицах). 2-е изд. СПб.: Типо-лит. А.Е.Ландау, 1895. 550 с.
57.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники,судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М.: Статут, 2000. 271 с.
58.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданскогосудопроизводства. Саратов,1990. 137с.
59.ЗайцевИ.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. 157 с.
60.ЗейдерН.Б.Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов,СГУ, 1965. 74 с.
61.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М.: Юрид. лит., 1966. 192 с.
62.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанцииМ.: Городец, 2000. 320 с.
63.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. 204 с.
64.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию, М.: Статут, 2006 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия от 01.01.2009.
65.ИвановО.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М. 1970. 125 с.
66.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1962. 83 с.
67.Искв гражданском судопроизводстве. Сборник /ДемичевА.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н./ Под ред.:ИсаенковаО.В. М.: Волтерс Клувер, 2009. 216 с.
68.КаллистратоваР.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М.: Госюриздат, 1961.204 с.
69.КарташевВ.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс Академия, 1995. 325 с.
70.КлейнН.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Юрид. лит., 1964. 131 с.
71.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе / Отв. ред.:ГурвичМ.А. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 72 с.
72.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. 407 с.
73.КлейнманА.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск: Изд-во «Иркутский университет», 1927. 43 с.
74.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М: Изд-во Норма, 2002. 208 с.
75.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. 123 с.
76.КозловА.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980. 93 с.
77.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. Евсикова И.О., Краснопёрова О.А.,ФилькинаЕ.В. М., ООО «МАНГРУВ», 2002. 304 с.
78. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу РФ (постатейный)/под ред. Г.А. Жилина. М.:ООО«ТКВелби», 2003. 840 с.
79. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под редакцией П.В.Крашенинникова, М.: Статут. 2007 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия 01.08.2008.
80. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под. ред. М.А.Викут, М., 2003. 864 с.
81. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. 752 с.
82.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. 167 с.
83.КоршуновН.М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Лекция. М., 1987. 29 с.
84.КулаповВ.Л. Теоретические основы государства и права: Методические рекомендации для повторения курса Саратов: Саратовская государственная академия. 2003. 196 с.
85.КурылевС.В. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 187 с.
86.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. М., 1969. 202 с.
87.ЛебедьК.А. Решение арбитражного суда. М., 2005. 115 с.
88.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. 240 с.
89.МалеинН.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. 206с.
90. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства Т.2. С-Пб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1875.364 с.
91.МаркинА.В., Ракитина Л.Н. Примирительные процедуры варбитражныхсудах: мировое соглашение. Ульяновск: Из-во ИПТухтаровВ.Н., 2004. 47 с.
92.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 290 с
93.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. 247 с.
94. Московский коммерческий суд. Очерки истории Московского коммерческого суда (18331908 гг) и его современные деятели / Под редакцией Н.А.Победоносцева, Т.М. Годзевича. СПб., 1909.
95.МурадьянЭ.М. Судебное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. 575 с.
96.МурадьянЭ.М. Ходатайства, заявления ижалобы(обращение в суд). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. 446 с.
97.НефедьевЕ.А.Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Советская Кубань, 2005. 480 с.
98.НовицкийИ.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. Опыт обобщенияарбитражнойи судебной практики. М.: Госюриздат, 1952. 183 с.
99.НовицкийИ.Б., Лунц JI.A Общее учение об обязательстве. М., 1950. 416 с.
100. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. редактор проф. Марченко. Том 2. М.:ИКД«Зерцало-М». 2002. 528 с.
101. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. Изд. 2-е, перераб. и доп./ Отв. редактор проф. Марченко. Том 3. М.: ИКД «Зерцало-М». 2002. 528 с.
102. Основные принципы гражданского процесса / Аргунов В., Винтерова А., Главса П.,ЛогиновП.В., и др.; Под ред.:ТреушниковМ.К., Чешка 3. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 144 с.
103.ОжеговС.И. Словарь русского языка: 70000 слов/Под. ред. Н.Ю. Швецовой.М.:Русский язык, 1990. 921 с.
104.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. 688 с.
105.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192 с.
106.ПановаИ.В. Административно-процессуальное право России. М., 2003. 336 с.
107.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси: Изд-во АНГССР, 1964. 191 с.
108.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005 Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия 01.01.2009.
109.ПушкарЕ.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978. 200 с.
110.ПушкарЕ.Г. Конституционное право насудебнуюзащиту. Львов, 1982. 216 с.
111.РингМ.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. М.: Госюриздат, 1957. 276 с.
112.РожковаМ.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.: Статут, 2003. Электронный ресурс. Режим доступа: http://rozhkova-iTia.narod.ru. Версия на 01.03.2008.
113.РындзюнскийГ.Д. Техника гражданского процесса. М.: Юрид. изд-во НКЮ, 1924. 371 с.
114. Словарь философских терминов/ Научная ред. В.Г. Кузнецова.М. : ИНФРА-М, 2005. 731 с.
115. Словарь русского языка. В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд. М.: Русский язык, 1981-1984.
116.СеменовВ.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве исудебнойпрактике. Свердловск, 1979. 80 с.
117.СериковЮ.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве М.: Волтерс Клувер, 2006. 184 с.
118.СмирновВ.Т. Регрессные иски в обязательствах изпричинениявреда. М., Госюриздат, 1960. 133 с.
119.СмирновВ.Т. Общее учение оделиктныхобязательствах в советском гражданском праве/В.Т. Смирнов, А.А.Собчак. Л.:ЛГУ. 1983. 152 с.
120. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А.Добровольского, А.Ф. Клейнмана. М„ 1970. 641 с.
121.СтариловЮ.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1998. 197 с.
122.СырыхВ.М. Логические основания общей теории права. Т. 1 .Элементный состав. 2-е. изд.,стер. М.:ЗАОЮстицинформ, 2004. 528 с.
123.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. Монография. 3-е изд., испр. и доп.М.: Городец, 2004. 272 с.
124. Трещёва Е.А. Субъекты арбитражного процесса: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов. Монография. Ч. 1. Самара: Самарский университет, 2006. 212 с.
125. Трещёва Е.А. Субъекты арбитражного процесса: Правовое положение лиц, участвующих вделе, в арбитражном процессе. Монография. Ч. 2. Самара: Самарский университет, 2007. 354 с.
126.ФаршатовИ.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика М.: Городец, 2004. Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия 01.09.2008.
127.ФлексорД.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. СПб.: Типо-Литография М.Я.Минкова, 1894 214 с.
128.ФурсовД.А., Харламова И.В. Теорияправосудияв кратком трехтомном изложении по гражданскимделам: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. Т. 2. М.: Изд-во Статут, 2009. 599 с.
129.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.
130. Хрестоматия по истории отечественного государства и права// Под. редакцией Ю.Г1. Титова. М.: Проспект, 2002. 464 с.
131.ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. 392 с.
132.ЧечинаН. А. Гражданские процессуальные отношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1962. 68 с.
133.ЧечинаН.А. Норма права исудебноерешение.//Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2004. 656 с.
134.ЧечотД.М. Избранные труды по гражданскому процессу-СПб.: Издательский Дом С.-Петербургского гос.ун-та. Издательство юридического факультета С.-Петербургского гос. ун-та, 2005 г. 616 с.
135.ЧечотД.М. Неисковые производства. М. 1973 //Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу-СПб.: Издательский Дом С.-Петербургского гос.ун-та. Издательство юридического факультета,С.-Петербургского гос. ун-та, 2005 г. 616 с
136.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 71 с.
137.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., Госюриздат, 1960. 190 с.
138.ШакарянМ.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Лекция. М.:РИОВЮЗИ, 1990. 35 с.
139.ЩегловВ.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1966. 168 с.
140. Щеглов В.Н Иск о судебной защите гражданского права. Лекции для студентов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. 168 с.
141.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса (Лекции для студентов). Томск: Из-во Томского университета. 1979. 129 с.
142.ЭнгельманИ.Э. Курс русского гражданского судопроизводства// Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2005. С. 292-293
143.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. 439 с.
144.ЮсуповТ.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе М., Городец, 2006 г. 223 с.
145.ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 285 с.
146.ЯрковВ.В. Арбитражный процесс М.: Волтерс Клувер, 2005 г Электронный ресурс. Режим доступа СПС «Консультант-Плюс». Версия 13.08.2008. .
147.Статьи, разделы в монографиях
148.АбоваТ.Е. Виды производств в арбитражном процессе // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004, с. 116-126.
149.АлексеевС.С. Об объекте права иправоотношения// Вопросы общей теории советского права. Сборник статей. М.: Госюриздат, I960. С. 284-308.
150.БарашковС.А. Диспозитивные обязанности в гражданском процессе//Правоведение. 1985. №2. С 67-71.
151.БерезийА.Е., Мусин В.А. Опреюдициисудебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 6. С. 61-68.
152. Брандт А. Об участии третьих лиц в гражданском процессе: Июль и август // Журнал гражданского и уголовного права: Июль и август. С.-Пб.: Тип. A.M.Котомина, 1874, Кн. 4. С. 142-208.
153.БутневВ.В. Об объекте и предмете гражданскихпроцессуальныхправоотношений (краткий обзор литературы)//Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб. научных трудов. Ярославль, 1976. С 115-120.
154. Ванеева JI.A. Понятие юридическойобязанностипо гражданскому процессуальному праву//Правоведение. 1984. № 4.С. 46-51.
155. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 2-7.
156.ВеринJI. Третьи лица в арбитражном процессе // Советскаяюстиция. 1969. № 4. С. 15-16.
157.ВикутМ.А. Третьи лица в советском гражданском процессе // Ученые записки. Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1959, Вып. 7. С. 68-96.
158.ГоршеневВ.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 113-118.
159.ГромыкоС.В. Предмет судебной деятельности: понятие и струкгура//Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002. С 96-102.
160.ГросьА.А., Дедов Д.И. Проблемы реализации косвенныхисков// Закон. Март. 2007. С. 157162.
161.ГубановВ.А. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. № 9. С.106-113.
162.ГукасянР.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973, №7. С. 113-116.
163.ДавыдовВ.В. Теори