Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Кольцов, Андрей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кольцов, Андрей Александрович

Введение
Глава 1. Развитие правового регулированиядебной защиты прав инранных лиц вере предпринимателой и иной экономичой деятельни в Рии: орико-правовой анализ
§ 1. Формирование и развитие процедурразбирательстваэкономических споров с участиеминостранныхлиц в
Рии (XII-XVII вв.)
§ 2.Процессуально- правовое положение иностранных лиц и порядок защиты их прав в Риой Империи (XVIII — нач. XX вв.)
§ 3. Правовое регулирование разрешения экономическихспоровс участием иностранных лиц в России в советский и постсоветский периоды
Глава 2.Процессуальноеположение иностранных лиц вроссийскомарбитражном проце
§ 1. Понятие иностранных лиц как субъектоварбитражногопроца Рии
§ 2. Процессуально - правовой режим и формы участия иностранных лиц в риомарбитражномпроце
§ 3.Судебноепреавителво инранных лиц
§ 4.Судебныйиммунитет в арбитражном проце
Глава 3. Особенностисовершенияотдельных процессуальных действий по деламучием инранных лиц (проблемные вопр)

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования.
Для экономики современной России характерны усиление международных хозяйственных связей, активное проникновение иностранного капитала, развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой как российскими, так и иностранными юридическими и физическими лицами, а в ряде случаев и государствами. В этих условиях естественно возникновение конфликтов между хозяйствующими субъектами, которые требуютсудебногоразрешения. По статистическим даннымарбитражнымисудами в РФ было рассмотрено, например в 2002 г. - 1116, в 2003 г. - 1196 дел1 с участием иностранных лиц. Результаты рассмотрения таких дел в значительной степени определяются совершенством правового регулированиясудебнойзащиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Определённым положительным шагом в этой связи следует считать принятиеАПКРФ 2002 г., который более подробно по сравнению с прошлымарбитражнымпроцессуальным законодательством регламентирует порядок судебной защиты указанных лиц. К сожалению, некоторые нормы АПК РФ, регулирующие вопросы участия иностранных лиц варбитражномпроцессе, не отличаются продуманностью, чёткостью и безупречной юридической чистотой. Кроме того, положения отдельных международных договоров, касающиеся предмета настоящего исследования, не согласуются сконституционнымиположениями о судебной защите, арбитражнымипроцессуальнымипринципами (диспозитивности, равенства, свободного доступа кправосудию).
Проблема участия иностранных лиц в арбитражном процессе России является сравнительно новой и требует детального рассмотрения целого комплекса специфических вопросов. В юридической науке отсутствует целостный взгляд на данную проблему, включающий историко-правовой
1 Итоги работыарбитражныхсудов Российской Федерации в 2003 году [www-документ] // Официальный сайт ВысшегоАрбитражногоСуда РФ [www-сайт]. URL: http://www.arbitr.ru/news/totals/2003/02.htni анализ, критическое рассмотрение положений действующих арбитражного и гражданскогопроцессуальныхкодексов РФ, компаративное исследование российского и иностранного законодательства.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей диссертационной работы весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Цель и основные задачи исследования.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе, выявление недостатков,пробелови разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой области.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: провести историко-правовой анализ правового регулированияпроцессуально- правового статуса иностранных лиц, форм защиты их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России; раскрыть термин «иностранные лица», используемый в арбитражномпроцессуальномзаконодательстве и дать классификацию иностранных лиц, как участников российского арбитражного процесса; проанализировать особенности, выявить закономерности действия национального правового режима иностранных лиц, рассмотреть формы их участия в российском арбитражном процессе; установить специфику, связанную ссудебнымпредставительством иностранных лиц в арбитражном процессе; рассмотреть вопросы судебного иммунитета в российском арбитражном процессе, выявить складывающуюся в российском законодательстве тенденцию по отношению ксудебномуиммунитету; раскрыть наиболее острые, проблемные вопросы, касающиеся особенностейсовершенияпроцессуальных действий по делам с участием иностранных лиц в рамках арбитражного процесса; провести сравнительно-правовой (компаративный) анализ российского и иностранногопроцессуальногозаконодательства (на примере странСНГ) для обнаружения сильных и слабых сторон национального правового регулирования участия иностранных лиц в арбитражном процессе.
Объектом исследования выступают закономерности правового регулирования участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе.
Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее действовавшего процессуального законодательства России, законодательство зарубежных государств, теоретические работы, касающиеся вопросов судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствующаясудебнаяпрактика.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационной работы использовались общенаучные (анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (историко-правовой анализ, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод изучения и обобщения судебной практики) методы.
Теоретическую основу исследования составляют труды учёных в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права: Д.Д.Аверина, Т.К. Андреевой, А.Т. Боннера, H.A.Васильчиковой, М.А. Викут, A.M. Гребенцова, Т.А.Григорьевой, В.Г. Гусева, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, М.И. Клеандрова, A.A. Мамаева, Т.Н.Нешатаевой, М.Ю. Порохова, В.К. Пучинского, М.К.Треушникова, И.В. Фёдорова, Д.А. Фурсова, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф.Яковлева, В.В. Яркова и др.
При написании работы использовались также работы учёных в области международного частного права: Л.П.Ануфриевой, М.М. Богуславского, Г.К.
Дмитриевой, Н.Г.Елисеева, В.П. Звекова, П.А. Кенсовского, А.Г. Лисицына-Светланова, JI.A.Лунца, Н.И. Марышевой, A.A. Рубанова, И.О.Хлестовой.
В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права С.С.Алексеева, Д.Н. Бахраха, A.B. Малько, Н.И.Матузова, О.С. Родионова.
Подготовка диссертации потребовала обращения к историко-правовым исследованиям И.В.Архипова, М.Н. Бережкова, H.H. Ефремовой, С.М.Казанцева, Т.К. Красильниковой, A.C. Лаппо-Данилевского, H.H.Никитского, С.А. Смирнова, A.M. Тесленко, Д.А.Фурсова.
Большой интерес представили работы дореволюционных авторов: И.Е.Андреевского, Е.В. Васьковского, А.Ф. Волкова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Гойхбарга, Ф. Дмитриева, К.И. Малышева, A.C.Мулюкина, К. Троцины, П. Чоглокова, Т.М.Яблочкова.
При написании использовались труды таких зарубежных исследователей как И. Гамель, Л.Оппенгейм, Л. Раапе, X. Шак.
Нормативную основу исследования составляют:КонституцияРФ, действующие международные договоры исоглашенияРФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданскоепроцессуальноезаконодательство, иные правовые акты в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования.
В контексте историко-правового анализа судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России подробно исследованызаконодательныеакты периода XII —XX вв. (начиная с «Рукописания» (Устава) князя Всеволода Мстиславича 1135 г. и заканчивая АПК РФ 1995 г.).
В рамках диссертационного исследования рассмотрено также иностранное процессуальное законодательство (на примере правовых актов стран СНГ), что позволило обнаружить сильные и слабые стороны национального правового регулирования, выработать рекомендации по доработке действующего законодательства в сфере судебной защиты прав иностранных лиц в России.
Практическую основу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов по рассмотрениюспоровс участием иностранных лиц за 1996-2003 гг., материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ инижестоящихарбитражных судов за 1996-2003 гг. поделамс участием иностранных лиц, опубликованные в печати, размещённые в справочных правовых системах «Гарант», «Консультант Плюс», а также на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов и Арбитражных судов субъектов РФ.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней проведено комплексное исследование проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе. Настоящая работа представляет собой первое диссертационное исследование указанных проблем, выполненное на базе нового арбитражного процессуального законодательства. Впервые проведён подробный анализ исторических памятников российского процессуального законодательства и современныхарбитражно(хозяйственно) - процессуальных актов ряда зарубежных стран (государств СНГ), касающихся вопросов судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Новизна диссертационного исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Выделено пять основных периодов в развитии процессуального статуса иностранных лиц, порядка защиты их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России, которые условно можно назвать «новгородским» (XII - XV вв.), «московским» (XV - XVII вв.), «имперским» (XVIII в. - нач. XX в.), «советским» (1917 - нач. 90-х гг. XX в) и «постсоветским» (с нач. 90-х гг. XX в. - по настоящее время).
2. Участниками российского арбитражного процесса могут быть иностранные организации, не наделённые статусом юридического лица, а не только иностранные юридические лица.
Иностранныхграждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, но не имеющих статуса предпринимателя ввиду отсутствия в их стране такой регистрации, следует рассматривать какнадлежащихучастников арбитражного процесса при наличиидоказательств, подтверждающих их право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Весь круг иностранных лиц - участников арбитражного процесса может быть классифицирован как по отношению к судебному иммунитету, так и по степени участия в процессе.
4. Национальный правовой режим, составляющий основу процессуального положения иностранных лиц в арбитражном процессе России, носит не абсолютный, а относительный характер из-за наличия в законодательстве ряда ограничений,изъятийиз него. Изъятием из национального режима наряду с традиционным - возможностью введения ответных ограничений процессуальных прав иностранных лиц (реторсий), является предоставление иностранным участникам арбитражного процесса процессуальных льгот, если они предусмотрены международным договором.
Действующий АПК РФ, как обнаружено в ходе сравнительно-правового анализа законодательства, устанавливает более жёсткий правовой режим по отношению к иностранным лицам - участникам процесса, чем АПК РФ 1995 г.,ГПКРФ 2002 г.
5. Положение арбитражного процессуального законодательства о предоставлении процессуальных льгот иностранным лицам только на основе международного договора, как обосновывается в диссертации, не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом, ущемляет права иностранных участников арбитражного процесса. В связи с этим соответствующая норма, как предлагается, должна быть исключена, либо толковаться ограничительно.
6. Фактором, оказывающим доминирующее влияние на длительность процесса рассмотрения дел с участием иностранных лиц, является необходимость совершения арбитражным судом определённых действий (направлениесудебныхпоручений за границу), а не факт присутствия в той или иной форме иностранного лица на территории РФ. В связи с этим предлагается новая формулировка ч. 2 ст. 253 АПК РФ.
7. Новые положения АПК РФ, касающиеся оплаты иностранными лицами судебных расходов, ограничивают права этих лиц на получение отсрочки или рассрочкиуплатыгосударственной пошлины, что противоречитконституционными арбитражным процессуальным принципам (равенства,равноправия, свободного доступа к правосудию).
8. Анализ норм действующего арбитражного процессуального законодательства (ст. 121, ст. 253 АПК РФ) позволяет утверждать, что возможноизвещениеиностранного лица по месту нахождения его российского представительства, филиала без обязательного непосредственногоизвещениясамого иностранного лица (головной организации). Такой способ извещения имеет определённые преимущества. Нечёткость, «размытость» норм обизвещениииностранных лиц (ч. 2, 3 ст. 253 АПК РФ), делает целесообразным изменение редакции ст. 253 АПК РФ.
9. Требованиелегализации, как основания признания в арбитражном суде РФ за иностранными документами статуса письменных доказательств, в обязательном порядке должно относиться не к частным (неофициальным) иностранным документам, а только к официальным, если иное не установлено международным договором РФ. Это согласуется с мировой практикой механизма легализации документов, с нормамиКонсульскогоУстава СССР 1976 г. В связи с этим предлагается ч. 6 ст. 75 АПК РФ исключить, а ч. 7 ст. 75 АПК РФ изложить в новой редакции.
10. Иностранные эксперты исвидетелипо сравнению с российскими имеют специфику в своём правовом статусе - они не могут быть привлечены к ответственности задачузаведомо ложного показания, заключения, отказ отдачипоказаний. Этот фактор необходимо учитывать арбитражным судам при оценке иностранныхсвидетельскихпоказаний и заключений иностранных экспертов.
11. Существует определённое неравенство в возможности участия в арбитражном процессе представителей — иностранныхадвокатови иностранных представителей — иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
12. В отличие от современного российского процессуального законодательства (ст. 401 ГПК РФ) и арбитражного (хозяйственного) процессуального, гражданского процессуального законодательства стран СНГ, где продолжает действовать принцип абсолютного судебного иммунитета иностранного государства, в новом арбитражном процессуальном законодательстве России, как доказывается в ходе компаративного анализа, просматривается тенденция перехода от абсолютного судебного иммунитета к функциональному.
Выявленное в диссертационном исследовании противоречие между АПК РФ и ГПК РФ по вопросу судебного иммунитета может быть устранено либо внесением соответствующих изменений вкодексы, либо путём издания ПленумамиВерховногоСуда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ совместногопостановленияпо этому вопросу с целью недопущения возникновения противоречивой практики нижестоящих судов.
Лица, наделённые судебным иммунитетом и выступающие в процессе в качествеистца, не обладают судебным иммунитетом по предъявляемым к ним встречнымискам.
Положения действующего арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие вопросы судебного иммунитета — некорректны, что может привести к неверному (противоречивому)толкованиюправил о судебном иммунитете, создать значительные трудности в применении данных положений на практике, в частности, фактически лишить истца возможности реально исполнить вынесенное в его пользусудебноерешение. В связи с этим предлагается новая редакция ч. 1 ст. 251 АПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертации обусловлено комплексным анализом проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, вправотворческойдеятельности по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства России, применены на практике, что будет способствовать повышению эффективности работыправоприменительныхорганов.
Положения диссертации могут использоваться при преподавании курсов «Арбитражныйпроцесс», «Международный коммерческий арбитраж», «История государства и права», «Международное частное право», а также при разработке спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре арбитражного процесса Саратовской государственной академии права.
Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также докладах на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летиюКонституцииРоссии)» (г. Саратов, октябрь 2003 г.), Международной научной конференции молодых учёных «Вторые осенние юридические чтения» (Украина, г. Хмельницкий, ноябрь 2003 г.).
Отдельные положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу арбитражного процессуального права.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кольцов, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
V В заключении считаем целесообразным обобщить результаты диссертационного исследования проблем участия иностранных лиц в российскомарбитражномпроцессе, по выявлению недостатков,пробеловв правовом регулировании участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе, а также предложения по совершенствованиюарбитражногопроцессуального законодательства.
Норма ч. 1 ст. 254АПКРФ, говорящая о том, что «процессуальныельготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации», не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом, ущемляет права иностранных участников арбитражного процесса. В связи с этим соответствующую норму предлагается исключить, либо толковать ограничительно, т.е.арбитражнымсудам применять эту норму только в отношении техпроцессуальныхльгот, которые не предусмотрены отечественным законодательством и не распространяются на российских участников арбитражного процесса.
Норма ч. 4 ст. 109 АПК РФ, касающаяся правил оплаты иностранными лицами услуг переводчика, как аргументированно доказано в настоящей диссертационной работе, не несёт никакой смысловой нагрузки, является надуманной, не работающей нормой, дублирующей ч. 3 ст. 3, ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 253 АПК РФ. Представляется, что ч. 4 ст. 109 АПК РФ должна быть исключена * из АПК РФ. Причина тому - не только бессмысленность её формулировки, но и существующая возможность её некорректноготолкованияв ущерб процессуальным правам иностранных лиц - участников арбитражного процесса.
Согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»адвокатыиностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации только по вопросам права данного иностранного государства (п. 5 ст. 2 ФЗ). Представляется целесообразным в связи с увеличением внешнеэкономических связей отечественных и иностранных хозяйствующих субъектов, регулируемых не столько национальным законодательством государств, сколько нормами международного права (соответствующими договорами,соглашениями, конвенциями) рекомендовать арбитражным судам толковать норму п. 5 ст. 2 ФЗрасширительнои допускать в процесс иностранныхадвокатовпо делам, связанным с применением норм международного права.
Выявлено некоторое неравенство в возможности иностранных адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц - иностранцев участвовать в арбитражном процессе в качестве представителя, которое предлагается устранить путём уравнивания иностранных адвокатов в правах с иными иностранными представителями - неадвокатами, либо распространения ограничений в отношении иностранных адвокатов и на других представителей — иностранных лиц. Это потребует внесения соответствующих изменений в российское законодательство.
Формулировка ч. 1 ст. 251 АПК РФ некорректно составлена, страдает некоторой стилистической (редакционной) неточностью, что может привести к неверному (противоречивому)толкованиюправил о судебном иммунитете, создать значительные трудности в применении даннойстатьина практике, в частности, фактически лишитьистцавозможности реально исполнить вынесенное в его пользусудебноерешение. В связи с этим ч. 1 ст. 251 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Предъявлениев арбитражном суде в Российской Федерацииискак иностранному государству, осуществляющему суверенные функции, привлечение его в качестве третьего лица к участию вделе, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к нему иных мер по обеспечению иска, обращениевзысканияна это имущество в порядкепринудительногоисполнения судебного акта арбитражного суда допускаются лишь с согласиякомпетентныхорганов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации».
Между двумяпроцессуальнымикодексами России (АПК РФ иГПКРФ), как показало их сравнение, существует противоречие по вопросусудебногоиммунитета: статья 251 АПК РФ основана на концепции функционального иммунитета иностранного государства, астатья401 ГПК РФ - на концепции абсолютного судебного иммунитета. В связи с отмеченнойколлизиейпредставляется целесообразным издание совместногопостановленияПленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу с целью недопущения возникновения противоречивой практикинижестоящихсудов.
В ч. 2 и 3 ст. 253 АПК РФ поделамс участием иностранных лиц устанавливаются различные процессуальные сроки в зависимости от факта присутствия в той или иной форме иностранного участника арбитражного процесса на территории РФ. В диссертации доказывается, что подобное решение вопроса о процессуальных сроках не совсем корректно, не согласуется с имеющейсясудебнойпрактикой, носит искусственный характер и может повлечь негативные последствия. С учётом выявленной некорректности формулировки ч. 2 и 3 ст. 253 АПК РФ, предлагается ч. 2 изложить в следующей редакции: «Дела с участием иностранных лиц рассматриваются в сроки, установленные настоящимКодексом, за исключением случаев обращенияарбитражныхсудов к иностранным судам иликомпетентныморганам иностранного государства споручениямио выполнении отдельных процессуальных действий. В таких случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок не более чем на шесть месяцев, если иной срок не установлен международным договором Российской Федерации».
Содержащиеся в ч. 2 и 3 ст. 253 АПК РФ нормы обизвещениииностранных лиц, носят неявный, нечёткий характер. Поэтому представляется целесообразным внести следующие изменения в ст. 253 АПК РФ: часть 1 оставить без изменения;
часть 2 изложить в предложенной нами выше редакции; часть 3 сформулировать следующим образом: «В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лицаизвещаютсяо судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направленияпорученияв учреждение юстиции или другойкомпетентныйорган иностранного государства, если иной порядокизвещенияне предусмотрен международным договором РФ.
Иностранные лица, если их органы управления, филиалы, представительства находятся на территории Российской Федерации, могут бытьизвещеныо судебном разбирательстве по месту нахождения таких органов управления, филиалов, представительств, если иное не предусмотрено международным договором РФ».
Согласно ч. 6 ст. 75 АПК РФ «документ, полученный в иностранном государстве (как официальный, так и частный - А.К.) признаётся в арбитражном суде письменнымдоказательством, если он легализован в установленном порядке». В диссертации обосновывается, что требованиелегализации, как основания признания в арбитражном суде РФ за иностранными документами статуса письменныхдоказательств, в обязательном порядке должно относиться не к частным (неофициальным) иностранным документам, а только к официальным, если иное не установлено международным договором РФ. Это согласуется с мировой практикой механизма легализации документов, с нормамиКонсульскогоУстава СССР 1976 г. В связи с этим предлагается ч. 6 ст. 75 АПК РФ исключить, а ч. 7 ст. 75 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Иностранные официальные документыпризнаютсяв арбитражном суде письменнымидоказательствамипри условии их легализации, если иное не предусмотрено в международном договоре РФ».
Ч. 1 ст. 255 АПК РФ составлена не совсем корректно с точки зрения указания на процедуру легализации и на процедурупроставленияапостиля как основных правил, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Основным правилом является тольколегализация, апостиль проставляется на основании международного договора. Поэтому указание наапостильследует исключить, а часть 1 ст. 255 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Документы, выданные, составленные илиудостоверенныепо установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций игражданили иностранных лиц, принимаютсяарбитражнымисудами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом».
Правовое регулирование участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе является сравнительно новым, поэтому логично ожидать возрастания интереса к данной проблеме, а настоящее исследование рассматривать как один из этапов исследования в этом перспективном направлении.
183

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кольцов, Андрей Александрович, 2004 год

1. Договор Новгорода с Готским берегом и с немецкими городами 1189-1199 годов // Памятники русского права. Вып. 2 / Под ред. проф. C.B. Юшкова. М.,1953.«
2. Договор ("Правда") Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 года // Памятники русского права. Вып. 2 / Под ред. проф. C.B. Юшкова. М., 1953.
3.Договорнаяграмота Новгорода с Любеком и Готским берегом о торговле и суде от 1269 г. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С.Н. Валка. М., Л, 1949. с. 60. №31.
4. Трактат между Российским и Английским Дворами от 2.12.1734 г. "О дружбе и взаимной между обеими Державами коммерции" // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T. IX. 1733-1736. СПб. 1830. № 6652.
5. Трактат о дружбе и коммерции между Российскою империею и Короною Великобританскою, заключённый в Санкт-Петербурге от 1766г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T.XVII. 1765-1766. СПб. 1830. № 12682. с. 821-828.
6. Трактат, заключённый между Российскою Империею и Короною Великобританскою от 10.02.1797 г. "О торговле имореплавании" // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T.XXIV. 6 ноября 1796-1798. СПб. 1830. № 17796. с. 322-327.
7.Декларация, обмененная между Россией и Италией 27 октября (8 ноября) 1866 г., касательно прав акционерных обществ и других товариществ //ПСЗ. Собрание третье. 1866 г. № 43937.
8.Соглашениео принципах торгово-экономического сотрудничества междуРСФСРи Латвийской республикой на 1992 год. //ВВАСРФ. 1993. №2. с. 90.
9.Конвенцияпо вопросам гражданского процесса (г. Гаага, 1 марта 1954 г.) // Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовнымделам. М. 1988.
10. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении висполнениеиностранных арбитражных решений от 29 декабря 1958 г. // ВестникВАСРФ. № 8.1993.
11.Гаагскаяконвенция от 5 октября 1961 г.,отменяющаятребование легализации иностранных официальных документов //Бюллетеньмеждународных договоров. 1993. № 6. С.13-17.
12. Гаагская конвенция оврученииза границей судебных ивнесудебныхдокументов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г. // Справочная правовая система «Гарант».
13. Гаагская конвенция о получении за границейдоказательствпо гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. // Справочная правовая система «Гарант».
14.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. //ВедомостиВС СССР. 29.04.1964. № 18. ст. 221.
15. Венская конвенция оконсульскихсношениях от 24 апреля 1963 г. // Сборник международных договоровСССР. Вып. ХЬХ. М., 1991. с 124-127.
16. Европейская Конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. // Международное частное право. Сборник документов. М. 1997.
17. Проект статей оюрисдикционныхиммунитетах государств и их собственностиот 1991 г., подготовленный Комиссией международного праваООН// Ежегодник Комиссии международного права. 1991. Т. 2. часть вторая. 1994.
18. Соглашение о порядке разрешенияспоров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Вестник Высшегоарбитражногосуда РФ. 1992. № 1; «Хозяйство и право». 1992 г., № 8. с. 69.
19. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22 января 1993 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. №2. с. 101.
20. Соглашение о сотрудничестве хозяйственных,арбитражныхсудов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины (г. Минск 21.12.1991 г.) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 2. с. 92-94.
21. Соглашение о размере государственной пошлины и порядке еевзысканияпри рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (г. Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. №3. с. 60.
22. Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией между ВысшимАрбитражнымСудом Российской Федерации иВерховнымСудом Республики Казахстан от 19.03.1999 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8. с. 116-117.
23. Протокол кСоглашениюо размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (Минск, 1 июня 2001 г.)
24. Национальное законодательство:26. "Рукописание" (Устав) князя Всеволода Мстиславича от 1135 г. (XII в.) // Российское законодательство X XX веков в 9 томах. Т. 1 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. с. 263.
25.Судебник1497 года // Памятники русского права. Вып. 3 / Под ред. проф. Л.В. Черепнина. М., ГИЮЛ. 1955. с. 528.
26. Судебник 1550 года // Памятники русского права. Вып. 4 / Под ред. проф. Л.В. Черепнина. М., ГИЮЛ. 1956.
27. Жалованная грамота английской компании 1628 года //МулюкинA.C. Очерки по истории юридического положения иностранных купцов в Московском государстве. Одесса. 1912. с. 153. Приложение № 1.
28. Соборноеуложениеот 1649 года // Памятники русского права. Вып. 6 / Под ред. проф. К.А Сафроненко. М., 1957.
29.Новоторговыйустав от 22 апреля 1667 г. // Памятники русского права. Вып. 7 / Под ред. проф. Л.В. Черепнина. М., 1963. с. 510.
30. Именнойуказ"О ведении иноземцев по прежнимуказамв одном Посольском приказе" от 1679 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. II (1671-1688). СПб. 1830. № 792. с. 231-232.
31. НаказТаможеннымГоловам от 1699 г. "О сборетаможенныхпошлин в городе Архангельске // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. III. 1689-1699. СПб. 1830. № 1687. с. 618.
32. Указ "О выборе Бурмистров и о правилах управленияделами, подлежащих их ведомству" от 30 мая 1699 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. III. 1689-1699. СПб. 1830. № 1686. с. 615 617.
33. Именной указ, объявленныйпрезидентуРатуши "О ведении всех торговых иноземцев в Ратуше и о выдаче им паспортов" от 15 января 1700 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. IV. 17001712. СПб. 1830. №1745. с. 2.
34. Жалованная грамота Голландцу Гутману на свободную в России торговлю и на разные преимущества от 18 апреля 1702 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. IV. 1700-1712. СПб. 1830. № 1911. с. 193-197.
35. Регламент (устав) Коммерц-коллегии от 3 марта 1719 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. V. 1713-1719. СПб. 1830. №3318.
36. Регламент Коммерц-коллегии от 31 января 1724 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т. VII. 1723-1727. СПб. 1830. №4453.
37. Сенатский указ от 22 мая 1728 г. «Оразбирательствесудом Русских и иностранных купцов впредь доуказав Ратуше, с предоставлением на решения оной иметь апелляцию в Коммерц-коллегии» // Полное собрание законов
38. Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T. VIII. 1728-1732. СПб. 1830. № 5270. с. 37.
39. Сенатский указ от 12 ноября 1731 г. "О ведении заводчиков судом и расправою в Коммерц-коллегии" // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T. VIII. 1728-1732. СПб. 1830. № 5875. с. 554-555.
40. Именной указ, данныйСенатуот 18 марта 1732 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T. VIII. 1728-1732. СПб. 1830. №5987. с. 652-653.
41. Именной указ от 5.09.1784 г. "Об учреждении надворных судов в городе Архангельске" // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T.XXII. 1784-1788. СПб. 1830. № 16059.
42. Указ от 13.09.1801 г. "Высочайшее утверждённоепостановлениеКоммерц-коллегии" // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. T.XXVI. 1800-1801. СПб. 1830. № 19554.
43. Устав Одесского Коммерческого Суда от 10 марта 1808 г. // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Собрание первое. Т.ХХХ. 1808-1809. СПб. 1830. №22886. с. 115-124.
44. Сенатский указ от 11.08.1832 г. «Отретейскихсудах, учреждаемых для разбора Азиатцев во взаимных друг к другуискахи притязаниях» // ПСЗ. Собрание второе. Т. VII. 1832. СПб. 1833. № 5556. с. 556-557.
45. Учреждение коммерческих судов от 1832 г. // ПСЗ. Собрание второе. Т. VII. 1832. СПб. 1833. № 5360. с. 250-257.
46. Устав торговогосудопроизводстваот 1832 г. // Свод законов Российской империи. Т. 11. ч. 2.Уставы: кредитный, о векселях, торговый, судопроизводства торгового,консульскийи о промышленности. СПб., 1893. с. 3-25.
47. Устав гражданского судопроизводства от 1864 г. // Свод законов Российской империи. Т. 10. ч. 2. Законы судопроизводства гражданского. СПб., 1876.
48. Декрет о суде №2 // СУ РСФСР. 1918. №26. ст. 420.
49. Вводный закон (ПостановлениеВЦИКо введении в действие ГражданскогоКодексаРСФСР от 31 октября 1922 г.) // ГражданскийкодексРСФСР с постатейно систематизированными материалами. Издание 3-е, переработанное и исправленное до 1 января 1928 г. М.,1928.
50.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.,Юрид. лит. 1995.64 с.
51. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ(с послед, изм. и доп.) «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
52.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. (с послед, изм. и доп.) // Ведомости РФ. 1992. № 16. ст. 836.
53. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. ст. 1709.
54. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. № 30. ст. 3012.
55. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // «Российская газета» от 28 ноября 2001 г., № 233, «Парламентская газета» от 28 ноября 2001 г., № 224, СЗ РФ от 3 декабря 2001 г., № 49, ст. 4552.
56. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532; «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.
57. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ с поел. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 140.
58. Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации»//ВедомостиРФ. 1992.№ 30. Ст. 1792.
59. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями от 29 декабря 1998 г., 5 июля 1999 г., 31 мая, 8 августа, 30 декабря 2001 г.) // «Российская газета» от 4 ноября 1992 г.
60. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации онотариате» от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ от 11 марта 1993 г. № 10. ст. 357.
61. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 июля 1999 г., № 28, ст. 3493.
62. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // «Российская газета» от 21 июля 1995 г., Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 29. ст. 2757.
63. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражныхзаседателяхарбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.
64. Федеральный закон «ОгражданствеРоссийской Федерации» от 31 мая 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 22. ст. 2031.
65. Федеральный закон «О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 30. ст. 3032.
66. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. ст. 2102.
67. ПисьмоМИДРФ от 13 января 1992 г. № 11/Угп // Сборник «Действующее международное право». Т. 1; Справочная правовая система «Гарант».
68. ПисьмоГТКРФ от 17 мая 1995 г. № 01-13/6885 «О применении иностранных документов на территории Российской Федерации» // Бюллетень «Таможенныеведомости». № 9.1995 г.
69. Методические рекомендации посовершениюотдельных видов нотариальных действийнотариусамиРоссийской Федерации (утверждены ПриказомМинюстаРФ от 15 марта 2000 г. № 91) // Бюллетень МинистерстваЮстицииРоссийской Федерации. № 4.2000 г.
70. Указания Минюста РФ от 7 августа 1992 г. «О некоторых вопросахпроставленияапостиля» // Справочная правовая система «Гарант».
71. Инструкция оконсульскойлегализации (утверждена МИДом СССР 6 июля 1984 г.) // Справочная правовая система «Гарант».
72. Иностранное законодательство:
73. Арбитражный процессуальный кодекс Туркменистана от 19.12.2000 г. (вступил в силу 1.01.2001 г.) // Нейтральный Туркменистан. № 6 (22844) от 6 января 2001 года.
74. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 г. N 411-1 ЗРК. Опубликован: «Казахстанская правда» от 27.07.99-30.07.99 гг.;
75. ВедомостиПарламентаРеспублики Казахстан. 1999, № 18, ст. 644. // «Открытая библиотека правовой информации» www-сайт. URL: http://lawlib.freenet.uz/laws/kazah/gpkkaz/45.html.
76. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова № 225-XV от 30.05.2003 г. Официальный источник:Мониторулофичиал ал Р. Молдова № 111-115 от 12.06.2003 г. // Законодательство Республики Молдова www-сайт. URL: http://www.docs.md/cod.asp?Lang=RUS.
77. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-3 (вступил в силу 5.05.1999 г.) // Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь www-сайт. URL: htpp://www.court.by/law/kodeks/xpk/razdel5.html.
78. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 30.08.97 г. N 478-1 (Введен в действие с 1.01.1998 г.) // «Открытая библиотека правовой информации» www-сайт. URL: htpp://www.lawlib.freenet.uz/laws/uzbek/xpkuz/V.httml.
79. Закон Республики Армения «Об адвокатской деятельности» от 18 июня 1998 года// Официальный вестник Республики Армения. 1998. № 15.27.07.98. С. 39.
80. Закон Азербайджанской Республики «Обадвокатахи адвокатской деятельности» // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. № 1.Ст. 19.
81. Конституционный закон Республики Таджикистан «Обадвокатуре» от 3 ноября 1995 года// АхбориМаджлисиОли Республики Таджикистан. 1995. № 21.
82. Монографии и учебные пособия
83.АверинД.Д. Положение иностранцев всоветскомгражданском процессе. М. Изд-воМГУ. 1966.186 с.
84.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. М., 1989.288 с.
85.АлексеевС.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.330 с.
86.АндреевскийИ.Е. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом, заключённом в 1270 году. СПб. 1855.102 с.
87.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М., Гуманит. изд. центр ВЛАДОС 1999.495 с.
88.АнуфриеваЛ.П. Международное частное право: в 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческийарбитраж. Международный гражданский процесс: Учебник М., Издательство БЕК. 2001. 768 с.
89. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М., Юристь. 1998. 480 с.
90. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К.Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец». 1997. 253 с.
91. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. — М.:ООО«Городец-издат». 2003.656 с.
92. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ВолтерсКлувер. 2003.
93.АрхиповИ.В. Коммерческое судоустройство исудопроизводствов России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов. 1999.216 с.
94.БарихинА.Б. Большой юридический энциклопедический словарь (Б.Ю.Э.С.). -М.: Национальный Меир. 2000. 720 с.
95.БережковМ.Н. О торговле Руси с Ганзою до конца XV века. СПб. 1879. 268 с.
96. Богуславский ММ. Иммунитет государства. ИздательствоИМО. М. 1962. 232 с.
97.БогуславскийМ.М. Международное частное право: Учебник. 4-е изд. перераб. и доп. М.Юристь. 2002. 462 с.
98.БогуславскийМ.М., Орлов JI.H. Законодательство о совместных предприятиях.Комментарий. М.: Издательство ВЕК. 1993.252 с.
99.БогуславскийМ.М., Рубанов A.A. Правовое положение иностранцев в СССР. Издательство ИМО. М., 1959. 150 с.
100.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. 153 с.
101. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Издание седьмое. Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина. Петроград. Киев. 1915. 698 с.
102.ГавриловВ.В. Международное частное право. М., Издательство НОРМА. 2001.304 с.
103. Гамель И. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. СПб. Типография императорской академии наук. 1865-1869. 308 с.
104. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат». 2003. 720 с.
105. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1992.206 с.
106.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Издательство НОРМА. М., 2002. 302 с.
107.ГригорьеваТ.А. Историко-правовой анализ возникновенияарбитражнойюрисдикции. Саратов. Изд-во Сарат. Ун-та. 2002.148 с.
108.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский дом «Инфра М». 2003. 596 с.
109.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. М.: Русский язык, 1978-1980. Т. 2. И-О. 1979. 779 с.
110. Дмитриев Ф. Историясудебныхинстанций и гражданского апелляционного судопроизводства отСудебникадо учреждения о губерниях. М., 1859. 582 с.
111.ЕфремоваH.H. Судоустройство России в XVIII — первой половине XLX вв. (историко-правовое исследование). М., 1993.192 с.
112.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М. 1997. 320 с.
113. Зайцев JIM. Подданные враждебного государства и русские суды. Киев. Типография Акц. общества «Петр Барский в Киеве». 1915. 16 с.
114.ЗвековВ.П. Международное частное право: Курс лекций. Издательская группа НОРМА-ИНФРА М. М., 1999. 686 с.
115. Иванов Н. Закон Об иностранцах, подданных воюющих с Россией держав и сенатская практика. Одесса. Типография М.С. Бершадского.1914. 65 с.
116.КазаковаH.A. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения конец XIV -начало XVI в. JL, 1975.330 с.
117.КарамзинН.М. История государства Российского. XII т. Тома 1-3. М. 1998. 560 с.
118.КлеандровМ.И Арбитражный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.:Юрист. 2003.381 с.
119.КлючевскийВ.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1991. 162 с.
120. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации. Изд. 2-е. / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К.Юкова. М., Юридическая фирма КОНТРАКТ 1997. 517 с.
121. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., ООО «Городец-издат». 2003. 848 с.
122. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., Изд-во БЕК. 2003.
123. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) М., ООО «МАНГРУВ». 2002.230 с.
124. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина М.: ООО «ТКВелби». 2003. 840 с.
125. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т.Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С.Шакарян. М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 736 с.
126. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев). М.: Юрайт Издат. 2002. 558 с.
127. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). / Под ред. М.А.Викут. М., ТОН- ДЭКСТРО. 2003.864 с.
128. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / A.B.Гриненко, Ю.А. Костанов, С.А. Кевский / Под ред. A.B. Гриненко. М.: ООО «ТК Велби». 2003. 296 с.
129.ЛапинГ.Э. Консульская служба. Учебное пособие. М.: Междунар. отношения. 2002.224 с.
130.ЛунцЛ.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права: в 3 т. М. Спарк. 2002.1007 с.
131.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3. СПб. 1879.448 с.
132.МарышеваН.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М., «Юридическая литература». 1970.120 с.
133. Международное частное право: Учебник / Под ред.ДмитриевойГ.К. М.: ПБОЮЛ Гриненко Е.М. 2001.384 с.
134. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. доктора юридических наук Н.И.Марышевой. М., Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА М», 2000. 532 с.
135.МулюкинA.C. Очерки по истории юридического положения иностранных купцов в Московском государстве. Одесса. 1912.153 с.
136.НешатаеваТ.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М.: Дело. 1998. 216 с.
137.НешатаеваТ.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие — М.: Дело. 2001. 504 с.
138.НикитскийА.И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893.306 с.
139.ОппенгеймJI. Международное право. Т. 1.полутом1. Перевод с 6-го англ. издания доп. Г.Лаутерпахтом. Под ред. и с предисл. проф. С.Б. Крылова. М., Изд-во Иностранная Литература. 1948. 408 с.
140.ПеретерскийИ.С., Крылов С.Б. Международное частное право. ГИЮЛ. М. 1959.322 с.
141.ПиляеваВ.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби». 2003.348 с.
142. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / Под общ. ред. А.М.Эрделевского. Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001.
143.РаапеЛ. Международное частное право. Сокращ. перевод с 4-го нем. издания А.М. Гурвича / Под ред. и с предисл. докт. юрид. наук Л.А.Лунца. М.: Издательство Иностранной литературы. 1960. 608 с.
144.РепинB.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1999. 296 с.
145.ТроцинаК. История судебных учреждений в России. С-Пб., 1851. 392 с.
146.УшаковH.A. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М.: Наука. 1993.240 с.
147.УшаковН.А. Режим наибольшего благоприятствования в международных отношениях. М., 1995.
148.ФедоренкоН.В. Практика рассмотрения споров арбитражным судом. М.: «Издательство ПРИОР». 2000. 128 с.
149.ФедосееваГ.Ю. Международное частное право: Учебник. М., «Остожье». 2000.296 с.
150.ХлестоваИ.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран-членовСЭВ. М., 1980.95 с.
151. Шак X. Международное гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / Пер. с нем. М., Изд-во БЕК 2001. с.
152. Чоглоков П. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. Казань. 1855. с. 104.
153.ЯблочковТ.М. Курс международного гражданскогопроцессуальногоправа. Ярославль, 1909.196 с.
154. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М.Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. — М.: Сов. энциклопедия, 1984 415 с.
155. Vincent J., Guinchard S. Procedure civile. 24e edition. 1996, Dalloz. P. 368.1.Статьи
156.АбоваТ.Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права насудебнуюзащиту www-документ. // Юридическая фирма «Legist» [www-сайт]. URL: htpp://www. legist.ru/conCAbova.htm.
157.АбсалямовА.В., Ярков В.В. Правилаподведомственностиарбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // Вестник ВАС РФ. № 6.2001:
15