Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Виденькина, Жанна Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Виденькина, Жанна Васильевна

Введение.Г.
Глава I.Преступноесообщество как форма соучастия.
§1. Социально-историческая обусловленность выделенияпреступногосообщества (преступной организации) как формысоучастия.
§2. Законодательство зарубежных стран об ответственности за создание преступногосообщества.
§3. Понятие преступного сообщества (преступнойорганизации) по действующему УК РФ.
§4. Отличие преступного сообщества (преступной организации) от иных форм соучастия.
Глава II. Уголовно-правовая характеристика составапреступления, предусмотренного ст.210 УК РФ.
§1. Объективные признаки основных составовпреступлений, предусмотренных ч. ч.1 и 2 ст.210 УК РФ.
§2. Субъективные признаки основных составов преступлений, предусмотренных ч. 4.1 и 2 ст.210 УК РФ.
§3.Квалифицирующиеи особо квалифицирующие признаки.
§4.Отграничениесостава организации преступного сообщества (преступной организации) от смежных составов преступлений.
§5. Проблемы совершенствования законодательства об ответственности заорганизациюпреступного сообщества (преступной организации) илиучастиев нем (ней) и практики его применения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем"

Актуальность темы диссертационного исследования. В начале XXI века, в условиях политического, экономического и социального реформирования, в России создалась сложнаякриминальнаяобстановка, которая характеризуется высоким уровнемпреступности. Значительное влияние на криминализацию общественных отношений продолжает оказывать организованнаяпреступность. Более всего действия организованной преступности проявляются посредствомпреступлений, совершаемых организованными группами, бандами ипреступнымисообществами. Так, организованными группами и преступными сообществами в 2009 годусовершено29,6 тыс. тяжких и особотяжкихпреступлений, в 2010 году - 21,2 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений, в 2011 году - 16,9 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений . Как показывает статистика, разная динамика просматривается и всовершениипреступлений, предусмотренных ст.209 и 210 УК. Можно говорить о некотором росте подобных преступлений в 2006 и 2007 г. и о снижении в 2008-2011 г. (в 2006 г. совершено 432преступления, ответственность за которое предусмотрено ст.209 УК, и 255 преступлений по ст.210 УК, в 2007 г. соответственно 348 и 337 преступлений, в 2008 г. - 262 и 325 преступлений, в 2009 -231 и 247 преступлений, в 2010 - 184 и 172 преступления, в 2011 г. - 183 и 172 преступления).Латентностьпреступлений данного вида также весьма высока.
Тем не менее, нельзя отрицать нарастаниепротиводействияпреступным сообществам со стороны государства. Это проявляется и в постоянном поискезаконодательныхформ воздействия на подобныепреступныегруппировки. Изменилась редакция ч.4 ст.35 УК, где речь идет о понятии и признакахпреступногосообщества, ст.210 УК, которая предусматривает уголовную ответственность за создание преступного сообщества или участие в нем . Однако коренного перелома в борьбе с преступными сообществами не произошло. Это в полной мере относится и кзаконодательнымизменениям. Не все правоохранительные органы до настоящего времени восприняли новыезаконодательныеформулировки. Допускаются ошибки при организации оперативных мероприятий, раскрытии ирасследованиипреступлений данного вида. Серьезные недостатки выявлены в связи с ошибочной квалификацией преступлений,совершаемыхпреступными группами, характеризующими различные формысоучастия. Судебная практика также была весьма неоднозначной. В 70% случаях суды не признают организованную группупреступнымсообществом, полагая, что преступление совершено либобандой, либо
1 См.: [Официальный сайтМВДРФ], http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show см. 22.02.2012 г.). 2
В редакции Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ. организованной группой. Допускаются и другие ошибки при квалификации преступлений и назначениинаказаний. Отчасти это результат неоднозначногосудебноготолкования, которое стало возможным в связи с принятиемПленумомВерховного Суда РФ двух различных по сутипостановленийо судебной практике по применению уголовного закона об ответственности за созданиепреступныхсообществ и за совершенные участниками этих сообществ преступления .
В соответствии с этим возникла необходимость уточнить пределы ответственности за создание преступного сообщества или участие в нем, проанализировать новеллы уголовного законодательства и новые положения судебноготолкования. Кроме того, необходимо тщательное изучение практики применения даннойстатьи, отграничения указанного деяния от смежных преступлений.
В разработке и решении обозначенных проблем проявляется актуальность темы исследования. Наряду с этим, тема актуальна в связи с необходимостью дальнейшего развития и совершенствования теории уголовного права, уголовной политики в части противодействия организованной преступности, разработки предложений по совершенствованию разделов уголовного закона осоучастии, об ответственности за преступления против общественной безопасности.
Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной доктрине уголовного права основы ответственности за преступления,совершенныев соучастии, были заложены в трудах Ф.Г.Бурчака, P.P. Гали-акбарова, П.И. Гришаева, Г.А.Кригера, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева,
A.A.Пионтковского, Н.С. Таганцева, П.Ф. Тельнова, А.Н.Трайнинаи др. Вопросы противодействия организованным преступным группам,бандам, преступным сообществам освещены в трудах таких видных ученых, как
B.М.Быков, Н.П. Водько, Л.Д. Гаухман, В.Г.Гриб, П.Ф. Гришанин, А.И. Долгова, B.C.Комиссаров, П.И. Гришаев, А.Я. Гришко, А.И.Гуров, C.B. Дьяков, Н.Г. Кадников, Н.И.Карпец, C.B. Максимов, А.Н. Мондохонов.
Системное изучение проблем противодействия организованной преступности всегда находилось в центре внимания таких ученых, как Г.В.Дашков, А.Э. Жалинский, С.М. Иншаков, В.В.Лунеев, М.Г. Миньковский, A.B. Наумов, A.C.Никифоров, B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло, В.Е.Эминови другие.
1ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «Осудебнойпрактике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступнойорганизации)» от 10 июня 2008 г. № 8 и ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» от 10.06.2010 № 12 /сайтВерховногоСуда - vsrf.ru.
Проблема ответственности за создание преступных сообществ изучалась на монографическом уровне в диссертациях Е.А.Галактионова, Е.А. Гришко, Н.Ю. Клименко, В.А.Конарева, О.Н. Литовченко, A.A. Мордовца и др.
Однако все диссертации были посвящены изучению ч.4 ст.35 УК и ст.210 УК в редакции 1996 г. и не учитывали новелл уголовного закона 2009 г., а также не содержали анализаразъясненийПленума Верховного Суда РФ 2010 г.
Отмеченные моменты, по нашему мнению, свидетельствуют об актуальности темы, о ее теоретической и практической значимости, а также о важности ее исследования на диссертационном уровне.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, закономерности, складывающиеся по поводу создания преступных сообществ,банди иных организованных групп или участия в них, а также комплекс теоретических и практических проблем, возникающих с их преступной деятельностью.
Предмет исследования составляют теоретические положения науки уголовного права об ответственности за преступления, совершенные в соучастии, российское и зарубежное законодательство в частирегламентацииответственности за создание преступных сообществ (преступных организаций) или участие в осуществляемой ими преступной деятельности,следственнаяи судебная практика поделамоб организации преступного сообщества, материалыправоохранительныхорганов в борьбе с преступными сообществами, имеющиеся научные публикации по этой проблематике.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в осуществлении комплексного исследования понятия и признаков преступного сообщества, как наиболее опасной формы соучастия, всех вопросов уголовной ответственности за создание преступного сообщества или участие в нем и совершенные его членами преступления, разработке конкретных предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства, и мер, направленных напредупреждениеподобных преступлений.
Для достижения указанной цели были выдвинуты и решены следующие задачи:
- проведен историко-правовой анализ становления отечественного и зарубежного законодательства об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней);
- обосновано авторское определение понятия преступного сообщества (преступной организации) и раскрыты его признаки с учетом новелл уголовного закона;
- предложена классификация форм соучастия с точки зрения имеющихся законодательных решений, обосновано место преступного сообщества в данной классификации, как наиболее опасной формы соучастия;
- с учетом новелл уголовного законодательства и имеющимисяразъяснениямиПленума Верховного Суда РФ исследованы объективные и субъективные признаки состава преступления «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)»;
- изучены особенности уголовной ответственности организаторов и участников преступного сообщества (преступной организации), иных субъектов преступления, которые выделенызаконодателемв новой редакции ст.210 УК;
- проведены социологические опросы научных работников, специалистов-практиков по поводу понятия и признаков преступного сообщества, проблем уголовной ответственности за организацию преступных сообществ, по вопросам о пределах ответственности организаторов и рядовых участников засовершениепреступлений в составе преступного сообщества, по разграничению различных форм организованных преступных групп;
- уточнены правила квалификации действийвиновныхв организации преступных сообществ, совершении ими различных преступлений и вопросы разграничения смежныхдеяний;
- выявлены закономерности внутренней динамики преступных сообществ (преступных организаций) и факторов, которые влияют на изменения, происходящие в обществе и государстве;
- сформулированы предложения по совершенствованию соответствующих норм уголовного закона, и мер противодействия преступными сообществами.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являлись всеобщий метод познания - материалистическая диалектика, ее законы и категории, исторический материализм. Из общенаучных методов - анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении. А также использовалисьчастнонаучныеметоды исследования - формально-логический, метод системного анализа, сравнительногоправоведения, статистический и конкретно-социологический, охватывающий интервьюирование, анкетирование, изучение и анализ документов и т. д.
Нормативно-теоретическую базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и другие отрасли законодательства Российской Федерации; источники отечественного уголовного законодательства, русское дореволюционное законодательство, уголовное законодательство зарубежных стран, труды российских и зарубежных ученых в области уголовного, уголовно -исполнительногоправа, криминологии, оперативно-розыскной деятельности, психологии, статистики и т.д. В диссертационном исследовании использованы положения постановлений и определенийПленумовВерховного Суда РФ.
Теоретической основой исследования являются основные положения научных трудов по уголовному, уголовно-исполнительному праву,криминологии, философии, логике, юридической психологии, теории и истории государства и права таких специалистов, как Г.А.Аванесов, С.С. Алексеев, Ю.М. Антонян, P.A.Базаров, C.B. Бородин, Д.А. Бражников, Ф.Г.Бурчак, Н.И. Ветров, P.P. Галиакбаров, Л.Д.Гаухман, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, А .Я. Гришко, Г.В.Дашков, А.И. Долгова, А.Н. Игнатов, Н.Г.Кадников, С.И. Кириллов, М.И. Ковалев, И.Я.Козаченко, B.C. Комисаров, Д.А. Корецкий, Ю.А.Красиков, Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, В.Н.Курченко, С.Я. Лебедев, Ю.И. Ляпунов, И.М.Мацкевич, В.И. Морозов, З.А. Незнамова, Б.С.Никифоров, Г.П. Новосёлов, С.Г. Ольков, A.A.Пионтковский, Т.А. Пособина, Э.Ф. Побе-гайло, B.C.Прохоров, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, С.Н.Сабанин, P.A. Сабитов, Н.С. Таганцев, П.Ф.Тельнов, А.Н. Трайнин, B.C. Устинов, Т.Д.Устинова, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, A.B.Шеслери др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изученных 97 уголовных дел, рассмотренных по ст.209 и ст.210 УК РФ судами с 2006 по 2011 гг. в г. Москве и Санкт-Петербурге, Московской, Смоленской, Брянской, Тамбовской, Рязанской, Владимирской, Нижегородской областях, Краснодарском крае, Республике Татарстан.
Используя статистическое наблюдение, изучены сведения о преступности в Российской Федерации в целом и в частности опреступлении, ответственность за которое установлена ст.210 УК, за период 2006-2011 гг., а также документы МВД России, касающиеся борьбы с организованнойпреступностью. Опрошено 76 научно-педагогических работников юридических вузов, 220 сотрудников правоохранительных органов, непосредственно осуществляющих борьбу с преступными сообществами в регионах, в том числе сотрудниковследственныхаппаратов и судей. Использован также личный опыт практической работы автора в подразделении по борьбе с организованной преступностью в течение 10-ти лет.
Научная новизна диссертационного исследования связана с формированием нового подхода к установлению уголовной ответственности за организацию преступного сообщества и участие в нем, основанного на анализе норм действующего уголовного законодательства, практики его применения, научных воззрений различных авторов на исследуемую проблему и результатах собственного исследования. Выводы и предложения сформулированы с учетом новелл уголовного законодательства в части понятия и признаков преступного сообщества и редакции ст.210 УК.
Научная новизна диссертации состоит также и в том, что сформулированы авторские определения понятий преступного сообщества, координации преступных действий и раздела сфер преступного влияния, проанализированы цели преступного сообщества, качественные и количественные признаки участников подобных сообществ. Впервые предложено понятие лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, и обосновано критическое отношение к такого рода субъекту преступления, выделение которого следует признать не отвечающим доктрине уголовного права. С учетом новелл уголовного законодательства осуществлен научный анализ объективных и субъективных признаков основного и квалифицированного составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.1 и 3 ст.210 УК. Разработаны рекомендации о квалификации действий по организации преступного сообщества, совершаемых его участниками преступлений иотграниченииэтого состава преступления от смежных составов преступлений. Обоснован комплекс предложений о совершенствовании уголовного законодательства об ответственности за организацию преступного сообщества и участие в нем.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость данного исследования заключается в уточнении и углублении теории уголовного права в части форм соучастия, обосновании новых научных положений о понятии преступного сообщества, как наиболее опасной формы соучастия, об ответственности за организацию преступного сообщества и совершение его участниками различных преступлений. Сформулированные в исследовании предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, практики его применения, профилактической деятельности органов внутренних дел могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, следственной и судебной практике. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании курса уголовного права (Общая иОсобеннаячасти), спецкурса по квалификации преступлений и криминологии.
Практическая значимость диссертационного исследования. В связи с тем, что борьба с организованной преступностью в нашей стране является одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, то отдельные положения данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке государством стратегии противодействия организованной преступности в целом и организованным преступным группам в частности. Рекомендации о квалификации организации преступного сообщества или участие в нем, и об отграничении данного состава преступления от смежных составов могут быть использованы в работе правоохранительных органов. Выводы данного исследования могут дать соответствующие ориентиры органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность при планировании и проведении соответствующих мероприятий в отношении преступных сообществ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Вывод окриминологическойобусловленности выделения наиболее опасной формы соучастия - преступного сообщества и об установлении уголовной ответственности за организацию подобного сообщества. Такая обусловленность обоснована особой опасностью подобных организованных групп для всего общества и государственных институтов, тяжестью и распространенностью преступлений, совершаемых подобными группировками, а также особенностью содержания целей их создания, невозможностью правового воздействия на них с помощью иных отраслей законодательства и возможностьюдоказыванияи документирования их преступной деятельности.
2. Вывод о том, что в основу уголовной ответственности за организацию преступного сообщества должна быть положена акцессорная теория соучастия, согласно которой всесоучастникидолжны отвечать за всесовершаемыерядовыми участниками преступления, если действия каждого находятся впричиннойсвязи с действиями исполнителя и с наступившим преступным результатом.
3. Вывод о необходимости дополнения ст.35 УК указанием о выделении таких форм соучастия, какбанда, незаконное вооруженное формирование, экстремистское сообщество,экстремистскаяорганизация.
4. Вывод о том, что ответственность за организацию преступного сообщества должна в полной мере соответствовать нормамКонвенцииООН от 15 ноября 2000 г. «Против транснациональной организованной преступности» в части понятия и признаков сообщества, относящегося кпреступному. В связи с чем, необходимо содержание ч.4 ст.35 УК в части целей создания подобных сообществ привести в соответствие с редакциейдиспозициист.210 УК, дополнив последнюю указанием о цели получения сообществом финансовой или иной материальной выгоды.
5. Вывод о том, что организация преступного сообщества - усеченный состав преступления, которое считается оконченным в момент создания данного сообщества. Момент окончания для некоторых субъектов в настоящее время связывается также с руководством таким сообществом либо координацией преступных действий, а также с участием в собрании организаторов. В связи с такой юридической конструкцией не могут иметь место стадии приготовления илипокушенияна совершение данного преступления.
6. Предложения о совершенствовании уголовного закона: в ч.4 ст.35 УК следует указать, чтопреступноесообщество это организованная структурированная группа, состоящая из трех и более человек; ст.35 УК и ст.210 УК привести в соответствие в части признаков и понятия преступного сообщества (с учетом новелл законодательства); признать субъектом преступления по ч.1 ст.210 УК организатора (создателя) либо руководителя, или координатора, которые имеют реальное влияние на других участников, по ч.2 ст.210 УК участников преступных сообществ и представителей организованных групп, по ч.З ст.210 УК - всех вышеперечисленных лиц, использующих при совершении преступлений своеслужебноеположение; ч.4 ст.210 УК исключить из данной статьи т.к. отсутствуют объективные критерии для выделения такого субъекта преступления, как лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии;
7. Предложения по квалификации различных вариантовсовершенияданного преступления, в совокупности с другимипреступлениямии без таковой, с участием специальных субъектов, возможныхсоучастникови в случае действия специального случая деятельногораскаяния, признаки которого закреплены в примечании к ст.210 УК.
8. Вывод о необходимости дополнительного судебного толкования по делам данной категории со стороны высшихсудебныхинстанций, которое должно коснуться целей создания преступного сообщества, характера действий, включенных законодателем вдиспозициюданной статьи, признаков субъектов преступления.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены автором в семистатьях, опубликованных в журналах и сборниках научных трудов, четыре из которых - в изданиях рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки России.
Некоторые положения проведенного исследования освещены на научно-практических конференциях и семинарах, в частности:
- на межвузовском научно-практическом семинаре в Московском университете МВД России (24.04.2009г.), который посвящен актуальным проблемам борьбы скоррупциейи организованной преступностью;
- на межвузовском научно-практическом семинаре в Московском университете МВД России (29.04.2010г.), посвященном актуальным проблемам борьбы с преступлениями в сфере экономики;
- на межвузовском научно-практическом семинаре в Московском университете МВД России (27.05.2011г.), «Значение норм Федерального закона «Ополиции» для осуществления современной уголовной политики».
Теоретические положения и выводы диссертации прошли апробацию на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России, они используются при проведении учебных занятий по курсу «Уголовное право» и «Криминология» в Московском университете МВД России и других вузах.
Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, внедрены в практическую деятельностьУВДпо Южному административному округу Главного управления МВД России по г. Москве и других структурных подразделений правоохранительных органов, а также используются в системеслужебнойподготовки сотрудников органов внутренних дел.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем, поставленными задачами и логикой исследования. Настоящая диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям, и состоит из введения, двух глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Виденькина, Жанна Васильевна

Заключение
Результаты проведенного нами исследования в обобщенном виде отражены в сформулированных теоретических положениях и выводах, а также в рекомендациях по применению вследственнойи судебной практике и предложениях по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за организациюпреступногосообщества или участие в нем.
1.Соучастиев преступлении взято за основу изучения понятия преступного сообщества, как самой опасной формысоучастия. Начиная еще с буржуазной науки уголовного права относительно института соучастия, как одного из самых важных и сложных институтов, существовало множество теорий и разногласий.
В диссертационном исследовании изучены множественные теории относительно природы соучастия и места преступного сообщества среди форм соучастия. Мы пришли к выводу о том, что теорияакцессорностисоучастия должна являться неким фундаментом, на котором базируется все соучастие:соучастникивсегда должны действовать совместно иумышленно, а действия каждого соучастника должны находиться впричиннойсвязи с действиями исполнителя и с наступившимпреступнымрезультатом.
Из всех рассмотренных попыток совершенствования определения соучастия наиболее конструктивным, на наш взгляд, представляется указание именно наумышленныйхарактер преступлений, которые и должны совершаться всоучастии.
Как показало исследование понятие преступного сообщества (преступнойорганизации) является одним из весьма сложно определенных в уголовном законе - УК РФ - и дискуссионных в теории уголовного права. О чем и свидетельствует анализ научной литературы и материалов уголовных дел, возбужденных по ст.210 УК и изученных нами в процессе диссертационного исследования. В частности, в юридической литературе отмечается, что уровень неопределенности новых норм об ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) остается достаточно высоким.
Анализируя приведенные точки зрения по вопросу определения преступного сообщества, мы находим, что в своей основе они имеют сходство в том, что любоепреступноесообщество определяется, в первую очередь, как устойчивое объединение лиц, организованныхпреступныхгрупп, имеющих в своей основе иерархическое построение, точное распределение ролей и жесткую дисциплину, объединенных единой целью на осуществление преступной деятельности для получения материальной выгоды. Эти определения отличаются в основном уровнем обобщенности и количеством оценочных признаков, характеризующих преступное сообщество.
2. В ст.210 УК по-прежнему используются термины «преступное сообщество» и «преступнаяорганизация» в качестве синонимов, а это вызывает в науке уголовного права множествовозражений. На наш взгляд, второе наименование преступного сообщества - «преступная организация» является информационно избыточным и лишь усложняет восприятие текста уголовного закона. Предлагаем второе наименование «преступная организация» исключить из текста уголовного закона.
3. Следующий момент, на котором останавливается диссертант, это то, что ч.1 ст.210 УК не содержит указания на дополнительную цель преступного сообщества, предусмотренную в ч.4 ст.35 УК, которая выражается в получении прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Получается, что в ч.1 ст.210 УК цель организации преступного сообщества определена уже, чем в ч.4 ст.35 УК. В содержание ст.210 УК, при характеристике преступного сообщества исовершаемыхим преступлений, в содержание цели обязательно должно быть включено получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Цель получения финансовой или иной материальной выгоды является основной, определяющей суть преступного сообщества, а цельсовершенияхотя бы одного тяжкого или особотяжкогопреступления является важной, но вспомогательной.
4. Уточняя, что понимается под прямым или косвенным получением финансовой или иной материальной выгоды, в своем исследовании мы обращаемся кКонвенцииООН от 15 ноября 2000 г. где указано, что доходами отпреступленияявляется любое имущество, приобретенное или полученное в результате совершения преступления. Подимуществомв Конвенции указаны любые активы, будь то материальные или нематериальные,движимыеили недвижимые, выраженные в вещах или в правах, а также юридические документы или акты, подтверждающие право на такие активы или интерес в них.
5. Чтобыквалифицироватьпреступление по ч.4 ст.35 УК, достаточно совершения хотя бы одного тяжкого либо особо тяжкого преступления, тогда как ранее необходимо былосовершитьне менее двух такихпреступлений. По нашему мнению, было бы более правильным и актуальным, если бы в ч.4 ст.35 и ч.1 ст.210 УК содержание цели охватывалосовершениене только тяжкого либо особо тяжкого преступления, но и совершениеумышленногопреступления средней тяжести.
6. Анализируясудебнуюпрактику и учитывая положения КонвенцииООН, под «структурным подразделением» преступного сообщества следовало бы понимать группу из трех и более лиц, между которыми четко распределены роли и заранее оговорен характер членства нахождения в таком подразделении. Помимо всего, каждый из участников должен осознавать не только его личную цель нахождения в такой группе, но и общую цель преступного сообщества - совершение одного или несколькихтяжкихили особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
7. Соучастие, хотя и не при всех обстоятельствах, но повышает общественную опасность преступления. И по сравнению сдеянием, совершенным единолично, соучастие более опасно тем, что в условиях взаимной поддержки снижается влияние сдерживающих факторов поведения, резко возрастает готовностьвиновныхк совершению опасных преступлений. Такимипреступлениямиобычно причиняется более тяжкий физический или материальный ущерб, более изощренными становятся способы совершения преступления и приемысокрытияего следов. Соучастие всегда усугубляет тяжесть преступления.
8. Применяя исторический метод исследования, мы попытались осуществить анализ поэтапного развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления,совершаемыеорганизованными группами и преступными сообществами от истоков до настоящего времени. Своеобразные подходы дореволюционного российского законодательства и доктрины уголовного права позволили нам выделить ряд отличительных черт организованной преступной активности того времени. К основным из них следует отнести то, что деятельность по созданию преступных сообществ,банди сговоров рассматривалась как некое приготовление ксовершениюосновного преступления, совершение которого исключало ответственность за деятельность по созданию таких объединений. А также то, что уже в то время выделяли роли организатора, создателя группы, сообщества,банды, ее участников и пособников, четко дифференцировалась их ответственность, за исключением политических и государственных преступлений.
9. В результате анализа уголовного законодательства на современном этапе, по сравнению с прежними, констатированы как количественное возрастание уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за указанные преступления, так и качественное изменение, состоящее, например, в установлении впервые в УК РФ нормы об ответственности за сам факт организации преступного сообщества, а также в изменении правил квалификации создания и участия впреступномсообществе или банде. Анализируя историю уголовного законодательства, касающегося института соучастия в целом и преступного сообщества в частности, мы видим, что современное определение преступного сообщества, имеющееся в ч.4 ст.35 УК РФ, своими основными чертами, с некоторыми изменениями, воспроизведено из УголовногоуложенияРоссийской империи 1903 г.
10. Изучив уголовное законодательство зарубежных стран мы пришли к выводу о том, что в законодательстве других государств, как и в России, характерным является установление уголовной ответственности за факт создания преступного сообщества, а в УК Республики Казахстан и за факт создания организованной преступной группы. Также в большинстве стран (Франция, Италия, Швейцария, Республика Беларусь, Республика Казахстан), предусмотрена ответственность и за участие в преступном сообществе или организации.
11. В УголовныхкодексахУкраины, Республик Казахстан и Армения, как и в Российском УК, в качестве обязательного признака субъективной стороны названа цель - совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Однако большинство изученных намикодексовне содержат в своем содержании наличие такой цели, цель в таких странах сформулирована в виде совершения преступлений вообще или же осуществление преступной деятельности, это УголовныекодексыФранции, Германии, Италии и Швейцарии. По законодательству Республики Беларусь целью является осуществление преступной организацией любой преступной деятельности, не ограничивающейся рамками УК, то есть, цель Уголовнымкодексомне устанавливается вообще.
12. По сравнению с российским уголовным законодательством, законодательство зарубежных стран преимущественно имеет более мягкиесанкциидаже за содействие таким сообществам,сговорамили преступным объединениям, наиболее строгие санкции за создание преступного сообщества присущи УК РФ (от пятнадцати до двадцати лет илипожизненнымлишением свободы). Уголовное законодательство зарубежных стран преимущественно содержит в своих нормах точные указания на количественный состав преступного сообщества или преступной организации. Так УголовныйкодексРеспублики Узбекистан точно определяет количественный состав преступного сообщества - два и более лица. УК Италии иКНРпредусматривают объединение из трех и более человек. Согласно УК Украины преступное сообщество тогда имеет место, когда в его состав входит пять и более участников. В процессе диссертационного исследования мы пришли к выводу о том, что России также следовало бы внести в отечественное уголовное законодательство количественный признак относительно состава преступного сообщества, при наличии которого преступное сообщество можно было бы считать состоявшимся.
13. В диссертационном исследовании рассмотрена одна из дискуссионных проблем - это отличие преступного сообщества (преступной организации) от других форм соучастия. В их основу положено понятие организованной группы, которое рассматривается как базовое для определения других, более сложных форм соучастия, в частности преступного сообщества. Обладая всеми признаками организованной группы, преступное сообщество отличается рядом дополнительных признаков, к которым относятся: структурированность организованной группы, деятельность объединения организованных групп под единым руководством, момент окончания преступления, цель совершения преступления и уголовно-правовое значение преступного сообщества. Кроме того преступное сообщество отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой. Кроме наличия цели, оно отличается также возможностью объединения двух или более организованных групп.
14. Главным отличительным признаком является уголовно-правовое значение преступного сообщества, которое состоит в том, что сам факт организации преступного сообщества или участия в нем представляет собой самостоятельный состав преступления. В отличие от иных форм соучастия организация преступного сообщества или участие в нем всегдаквалифицируетсяпо совокупности преступлений. На наш взгляд, совершение преступления в составе преступного сообщества следовало бы предусмотреть как особоквалифицирующийпризнак в наиболее опасных тяжких и особо тяжкихпреступленияхОсобенной части УК РФ. Преступное сообщество, в отличие от других форм соучастия, обладает одной характерной особенностью - способностью к своеобразной «регенерации».
15. В процессе исследования осуществлен детальный юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ, его элементов и признаков, базирующийся на теоретической основе, разработанной учеными в области отечественного уголовного права. Определены элементы и признаки как в рамках общего понятия состава преступления, так и применительно к исследуемому нами конкретному составу преступления.
16. Основываясь на общепринятых в отечественной науке уголовного права исходном положении, констатирующем, что объектом преступления являются толькоохраняемыеуголовным законом общественные отношения, которымпреступлениемпричиняется вред либо создается реальная угрозапричинениятакого вреда. Непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст.210 УК, выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения общественной безопасности.Причиняявред этим отношениям, опосредовано происходитпосягательствои на другие объекты, которыми могут быть как жизнь и здоровьеграждан, так и отношения собственности, а также иные объекты. В отличие от других составов преступлений, ответственность за которые предусмотренные главой 24 УК, общественная безопасность нарушается уже самим фактом создания преступного сообщества. Этопреступлениеможет быть совершено в самых различных сферах жизнедеятельности общества, помимо всего прочего, оно имеет возможность причинения тяжкого и особо тяжкоговреданеограниченному кругу как физических, так и юридических лиц.
17. В результате юридического анализа объективной стороны состава преступления организация преступного сообщества или участия в нем последовательно сделаны общие выводы, очерчен круг действий, характеризующих данный элемент состава преступления, и раскрыто их содержание. Основной вывод заключается в том, что названный состав преступления является усеченным, это означает, что момент его окончания перенесензаконодателемна стадию приготовления кпреступлению. Объективная сторона ч.1 ст.210 УК выражена в нескольких альтернативных формах, таких как: 1) создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений; 2) руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями; 3) координация преступных действий; 4) создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами; 5) разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами; 6) раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними,совершенныелицом с использованием своего влияния на участников организованных групп; и 7) участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из тяжких или особо тяжких преступлений. Часть 2 ст.210 УК предусматривает участие в преступном сообществе (преступной организации).
18. Участником преступного сообщества может быть лицо, которое непосредственно лично дало свое согласие быть участником этого сообщества, это лицо реально осознает свою принадлежность кпреступномусообществу и обязуется выполнять любые, необходимые для достижения целей преступного сообщества действия,возлагаемыечленством в сообществе обязанности и иные указания организатора или руководителя преступного сообщества. Участник преступного сообщества подлежит уголовной ответственности за действия, которые предусмотрены ч.2 ст.210 УК независимо от его осведомленности о действиях других участников сообщества (организации), а также о времени, месте, способе и иных обстоятельствах планируемых и совершаемых преступлений.
19. В результате анализа субъективной стороны исследуемого нами состава преступления установлено, что она характеризуется толькоумышленнойформой вины и целью, подробно раскрыто содержание этих признаков. К тому же,умыселможет быть только прямым.Виновноелицо осознает не только опасностьсовершенногодеяния, но и желает создания преступного сообщества в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений. Таким образом, лицо, виновное в создании или руководстве преступным сообществом осознает общественную опасность своих действий, а также то, что создает или руководит преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и желает их осуществить.
Если же лицо является участником преступного сообщества, то оно осознает себя участником конкретного преступного сообщества и желает выполнять действия, которые будут направлены на достижение целей этого преступного сообщества в целом. Участник же собрания организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп, осознает свое непосредственное участие в таком собрании и желает принимать дальнейшее участие в этом собрании с последующим осуществлением целей -совершениемхотя бы одного из указанных преступлений.
20. Осуществлен юридический анализ квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч.З ст.210 УК РФ, характеризуемого единственнымквалифицирующимпризнаком - совершением деяний, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.210 УК РФ, лицом с использованием своегослужебногоположения. На наш взгляд, для лиц,совершившихтяжкие и особо тяжкие преступления с использованием своего служебного положения, следовало бы законодательнозакрепитьпожизненное лишение права занимать определенные должности.
21. Впервые в ст.210 УК, в качестве специальных субъектов, выделены: «лицо, использующее свое влияние на участников организованных групп» и «лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии». Однако в законе не раскрыты признаки таких субъектов, что позволяет нам говорить об оценочном характере данных понятий и о затруднениях, которые могут встречаться вправоприменительнойпрактике. Диссертант считает, что все перечисленные в ст.210 УК действия, а также создание устойчивых связей и координация преступных действий между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами, а также раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, могут бытьсовершенытолько специальным субъектом, в качестве которого и выступает «лицо, имеющее влияние на участников организованных групп».
На наш взгляд, иерархию в структуре преступного сообщества (преступной организации) следует понимать как психологическую структуру объединения, согласно которой его члены осознают конкретное лицо как лидера своего преступного формирования. Мы предлагаем, таких субъектов выделять вкриминологиипри классификации преступников и выработке мерпредупреждения, а ч.4 ст.210 исключить из УК.
22. В диссертационном исследовании проведеноотграничениеорганизации преступного сообщества от смежных составов преступлений, таких как организациянезаконноговооруженного формирования или участие в нем - ст.208 УК,бандитизм- ст.209 УК, организацияэкстремистскогосообщества - ст.2821 УК, организация деятельностиэкстремистскойорганизации -ст.
282 УК, а также от ст.239 УК — организация объединения,посягающегона личность и права граждан.
23. На основании результатов проведенного исследования диссертантом вносятся и обосновываются конструктивные предложения по совершенствованию законодательства: а) реформирование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за организацию преступного сообщества, по нашему мнению, следовало бы начинать с устранения двойных названий одного и того же понятия. Второе наименование преступного сообщества - «преступная организация» является, на наш взгляд, информационно избыточным и лишь усложняет восприятие текста уголовного закона, поэтому мы предлагаем оставить в законе одно название - преступное сообщество; б) так как ч.1 ст.210 УК не содержит указания на дополнительную цель преступного сообщества, предусмотренную в ч.4 ст. 35УК, которая выражается в получении прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, предлагаем привести указанные нормы в соответствие друг с другом. При характеристике преступного сообщества и совершаемых им преступлений, в содержание цели ст.210 УК обязательно должно быть включено получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды; в) заменить в определениях преступного сообщества, содержащихся в УК РФ, словосочетания «в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений» словосочетанием «в целях совместного совершения одного или несколькихумышленныхпреступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений»; г) внести в 4.1 ст.210 УК дополнение, что следует понимать под «структурным подразделением» преступного сообщества, после слов «или входящими в него структурными подразделениями» диссертант предлагает дополнить словами «из трех или более лиц»; д) признак «совершение преступления в составе преступного сообщества» предлагаем предусмотреть как особо квалифицирующий в наиболее опасных тяжких и особо тяжких преступлениях, например, против жизни, здоровья или собственности; е) предлагаем конкретно указать в тексте примечания к ст.210 УК категорию лиц, на которых его положения распространяться не будут, словами, «на организатора, руководителя, лидера, авторитета и лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, положения примечания применять нельзя».
24. В условиях сохраняющегося высокого уровняпреступностидействующий Уголовный кодекс РФ заложил прочную основу для борьбы со всеми ее проявлениями, тем не менее, она не является абсолютносовершенной, так как выявляющиеся недостатки уголовного закона требуют от науки уголовного права изаконодателяпостоянного оперативного реагирования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Виденькина, Жанна Васильевна, 2012 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 25 декабря 1993 г.: с изм., внесенными законами РФ № 6-ФКЗи № 7-ФКЗ от 30 декабря 2008 г. // Российская газета Федеральный выпуск, № 4831 от 21 января 2009 г. // http://www.rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.html
3. Международныесоглашенияи рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы спреступностью// Сборник Международных документов. Выпуск 1. -М., 1989. 213 с.
4.КонвенцияООН против транснациональной организованнойпреступностиот 15 ноября 2000г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3882.
5. Модельный уголовныйкодексдля государств участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательныйзаконодательныйакт. // http://www.iacis.ru/data/prdoc/019.rar (см. 25 мая 2011 г.).
6.БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: с изм. и доп., внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 28 июля 2012 г. // www.pravo.gov.ru
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: с изм. и доп., внесенными Федеральными законами № 141-ФЗ № 143-Ф3 от 28 июля 2012 г. // www.pravo.gov.ru
9. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И.М. Рагимова. Пер. Б.Э. Аббасова. СПб., 2001.
10. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.
11. Уголовный кодексКыргызскойРеспублики. СПб., 2001.
12. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.
13. Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. A.B.Серебренниковой; научн. ред. Н.Ф. Кузнецова. М., 2000.
14. Швейцарский уголовный кодекс 1937 г. в переводе Н.С.Лапшиной, Госюриздат, М., 1941.
15. Уголовный кодекс Швейцарии. Перевод с немецкого / Науч. ред.:СеребрянниковаA.B. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 350 с.
16. Уголовный кодексФРГ/ пер. с нем. A.B. Серебренниковой. М.,2000.
17. Уголовный кодексФедеративнойРеспублики Германия. Перевод с немецкого / Пер.:РачковаН.С.; Предисл.: Иешек Г. ; Науч. ред. и вступ. ст.:ШестаковД.А. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 524 с.
18. Итальянский уголовный кодекс 1930 г. Перевод с итальянского / Пер.:ИсаевМ.М. М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1941. - 75 с.
19. Французский уголовный кодекс 1810 года. С изменениями и дополнениями на 01 июня 1940 г. / пер. Н.С. Лапшиной; под ред. и со вступ. ст. М.М. Исаева. М., 1947.
20. Уголовный кодекс Франции. Перевод с французского / Науч. ред.:ГоловкоЛ.В., Крылова Н.Е. С.-Пб.:Юрид. центр Пресс, 2002. - 650 с.
21. Уголовный кодекс Японии. Перевод с японского / Науч. ред.: Ко-робеев А.И.; Пер.:ЕреминВ.Н. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 226 с.
22. Уголовный кодекс Италии. Общая часть ипреступленияпротив государства / Вступ. ст. и пер.: Ципия А.Г. М., 1991. - 163 с.
23. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 02 марта 2007 г. № 24-ФЗ) //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 769; СЗ РФ. 2007. № 10.
24. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «Опротиводействииэкстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.
25. Федеральный закон от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Российская газета, № 4014 от 10.03.2006 г.
26. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». М.: Омега-Л, 2007 (с изменениями и дополнениями в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ).
27. Федеральный закон от 03 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета, № 5033, 06.11.2009.
28. Закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 «О безопасности» // Российская газета Федеральный выпуск № 5374 от 29 декабря 2010 г.
29. Монографии, учебники,комментарии
30.АветисянС.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. Монография. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 467с.
31.АгаповП.В. Организация преступного сообщества (преступнойорганизации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации. Саратов, 2005.
32.АгаповП.В., Хлебушкин А.Г. Организациянезаконноговооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой,криминологическийи уголовно-правовой анализ. М., 2005.
33.АгаповП.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности / Под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. H.A. Лопашен-ко. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2009.
34.АгаповП.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности / Под. науч. ред. H.A.Лопашенко. Изд. второе, испр. и доп.-М., 2010.
35.АхметшинХ.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательствоКНР. Уголовный кодекс КНР. М.: Изд. Дом «Муравей», 2000.
36.АхметшинН.Х. История уголовного права КНР. М., 2005.
37.БезбородовД.А. Подстрекательство к совершению преступления: Учеб. пособие. Тюмень, Тюмен. юрид. институтМВДРФ, 2000. - 118с.
38. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.
39.БурчакФ.Г. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Отв. ред.:ЛановенкоИ.П. Киев: Наук, думка, 1969. - 216с.
40.БурчакФ.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. 220с.
41.ВетровН.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.
42.ВиттенбергГ.Б. О некоторых спорных вопросах учения осоучастии// Труды ИГУ им. A.A. Жданова. Иркутск, 1958.
43.ВодькоН.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. М.: 2000.
44.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.
45.ГанинA.A. Уголовный кодекс РСФСР в вопросах и ответах. М.,1927.
46.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за организациюпреступногосообщества (преступной организации). Комментарий. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.
47.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. - 457с.
48.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 4-е изд., перераб. и дополн. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2010.
49.ГришаевП.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М.:Госюриздат, 1959. - 255с.
50.ГришкоА.Я. Организованная преступность по уголовному законодательству России дооктябрьского (1917г.) периода //Наркотизми организованная преступность. Смоленск, 1999.
51.ГришкоА.Я. Гришко Е.А., Упоров И.В. Уголовное право: Общая часть: Учебное пособие / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Н.И. Ветрова. М.: ЮИ МВД РФ, Смоленск: «Универсум», 2001. - 248с.
52.ГришкоЕ.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты. М.: Центр юрид. литературы «Щит». 2001.
53. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1996.
54. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. IV. М, 1978.
55.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. -М.: Русский язык, 1981.
56.ДрильД.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб.,1912.
57.ДурмановН.Д. Понятие преступления. М. - JL: Издательство АНСССР, 1948.
58.ЕреминВ.Н. Характеристика источников уголовного права Японии // Уголовное право зарубежных стран. Общая часть. М., 1990.
59.ЕсаковГ.А. Основы сравнительного уголовного права. М., 2007.
60.ЖалинскийА.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 400с.
61. Жаргон и аббревиатура татуировок преступного мира: словарь -справочник / сост. B.C. Хукка; Нижегородская ВШ МВД России. Н. Новгород, 1992.-236с.
62.ЖиряевА. О стечении несколькихпреступниковпри одном и том жепреступлении, Дерпт, 1850.
63.ЗагородниковН.И. Понятие объекта преступления всоветскомуголовном праве. Труды ВЮА, 1951.
64.ИвановН.Г. Понятие и формысоучастияв советском уголовном праве. Саратов, 1991.
65. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификациипреступлений. М., 2002.
66.КадниковН.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: Монография. М.: Юридический институт МВД России, 2000.
67.КадниковН.Г. Квалификация преступлений и вопросысудебноготолкования (2-е изд., перераб. и доп.). М.: Московский университет МВД России, 2009. - 132с.
68.КадниковН.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебноготолкования(3-е изд., перераб. и доп.). М.: ИД «Юриспруденция», 2011. -304с.
69. Кинсаку Сайто. Японское Уголовное право, Современное буржуазное уголовное право. T. I, ИЛ. М., 1957.
70.КлепицкийИ.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
71.КовалевМ.И. Соучастие в преступлении: Понятие соучастия. Ученые труды. Ч. 1, Свердловск, 1960. 288с.
72.КовалевМ.И. Соучастие в преступлении: Видысоучастникови формы участия в преступной деятельности. Ученые труды. Ч. 2 / Под ред.:ЕфимоваМ.А. Свердловск, 1962. - 275с.
73.КовалевМ.И., Козаченко И.Я., Кондрашова Т.В.,НезнамоваЗ.А. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. Отв. ред.:КозаченкоИ.Я., Незнамова З.А. М.: Норма, Инфра-М, 1998. - 516с.
74.КозловА.П. Соучастие: традиции и реальность. Красноярск,2000.
75.КолоколовГ.Е. О соучастии в преступлении. 1881.
76.КолоколовГ.Е. Уголовное право. Лекции. М., 1896.
77.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2003.
78. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). / Под общей ред. д.ю.н., профессора Н.Г.Кадникова. М.: Книжный мир. 20