Уголовно-правовая охрана кредитных отношений и предупреждение преступных посягательств на них

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Дроздова, Елена Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

166

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дроздова, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Характеристикакредитныхотношений как объекта уголовно-правовой охраны и меры реализации этой охраны.
§ 1.1. Кредитные отношения как объект уголовно-правовой охраны.
§ 1.2. Понятие и видыпреступлений, посягающих на кредитные отношения, их объективные и субъективные признаки.
1.3. Проблемы квалификации преступлений,посягающихна кредитные отношения.
§ 1.4. Сравнительно-правовая характеристика уголовно-правовой охраны кредитныхотношенийв зарубежных странах.
Глава II.Криминологическаяхарактеристика преступлений, посягающих на кредитные отношения, и меры попредупреждениюэтих преступлений.
§2.1. Особенности состояния, динамики, структуры и характера преступлений, посягающих на кредитные отношения.
§ 2.2. Причины и условия, способствующиесовершениюпреступлений, посягающих на кредитные отношения.
§ 2.3. Уголовно-правовые,общесоциальныеи специальные криминологические мерыпредупреждения, преступлений посягающих на кредитные отношения, и роль органов внутренних дел в их реализации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-правовая охрана кредитных отношений и предупреждение преступных посягательств на них"

Актуальность темы диссертационного исследования. Роль и значение экономических отношений отчасти вытекают из положенийстатьи8 Конституции Российской Федерации1. Их реализация возможна с помощью применения эффективных правовых норм, регулирующих финансово-экономические отношения. Развитие экономики требует устойчивого функционирования кредитной системы.
Быстро развивающиеся кредитные отношения, ежегодное увеличение объема кредитования способствуют появлению новых форм и видовнезаконногопользования кредитными средствами. В результате этого физические и юридические лица лишаются возможности назаконныхоснованиях пользоваться кредитными средствами в соответствии с их целевым назначением.
Одним из радикальных средств, оказывающих влияние на указанные отношения, является уголовно-правовое регулирование общественных процессов, к числу которых относятся отношения в сфере экономики в целом и кредитные отношения в частности.
УголовныйкодексРоссийской Федерации не содержит самостоятельного раздела, посвященногопреступлениямв сфере кредитных отношений. Исходя из анализа статей, размещенных в разделе VIII «Преступленияв сфере экономики» Особенной части УК РФ, к таковым можно отнести три составапреступлений: статья 1591 «Мошенничество в сфере кредитования»,статья176 «Незаконное получение кредита» и статья 177 «Злостноеуклонение от погашения кредиторской задолженности».
1 Далее -КонституцияРФ.
2 Далее - УК РФ.
Статистические данные опреступлениях, предусмотренных статьями 176 и 177 УК РФ, за период времени с 1997 по 2012 годы свидетельствуют о противоречивой картинепреступностив кредитно-финансовой сфере1. Так, за последние пять лет было зарегистрировано преступлений, предусмотренныхстатьей176 УК РФ: в 2008 году - 372, 2009 году - 735, 2010 году - 531, 2011 году - 421, 2012 году - 335. Преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ: в 2008 году - 142 , 2009 году - 782, 2010 году - 393, 2011 году - 465, 2012 году - 3652. Проведенный анализ показал, что ежегодно количество зарегистрированных преступлений по рассматриваемымстатьямУК РФ колеблется от резкого уменьшения до такого же резкого их увеличения. В этой связи прослеживается закономерность, обуславливаемая временными диапазоном 5-6 лет, что создает положительные предпосылки для эффективного прогнозированиякриминальнойобстановки по статьям 176 и 177 УК РФ. Разумеется, при анализе этих сведений необходимо учитывать, что приведенные статистические данные не отражают истинной картины преступлений,совершаемыхв данной сфере, поскольку высока ихлатентность. По экспертным оценкам реальные масштабысовершенияназванных преступлений превышают данные официальной статистики в 7-8 раз.
Динамичное развитие кредитных отношений, отчасти подтверждающееся появлением в УК РФ статьи 1591 «Мошенничествов сфере кредитования», свидетельствует о необходимости дальнейшего теоретического исследования проблем уголовно-правовой охраны кредитных отношений, в том числе
1 Статистические данные постатье1591 «Мошенничество в сфере кредитования» не приводятся, поскольку данная статья начала свое действие с 10 декабря 2012 г., введена Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 3 декабря 2012 г., № 49, ст. 6752.
2 См.: Состояние преступности в России за 1997 - 2012 г.г. М., 2013:ГИАЦМВД России. связанных с применением норм об ответственности по статьям 176 и 177 УК РФ, разработки предложений и рекомендаций по совершенствованию УК РФ, практики его применения ипредупреждениюпреступлений, посягающих на кредитные отношения.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические и прикладные вопросы, касающиеся рассматриваемой проблемы, освещались в различных научных трудах.
Так, некоторые из них, связанные с уголовно-правовой охраной отношений в сфере экономики и экономической деятельности, рассматривались в работах Б.В.Волженкина(Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления), Л.Д.Гаухмана(Преступления в сфере экономической деятельности), JI.B. Григорьева (Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений), А.Г.Корчагина(Преступления в сфере экономики и экономическаяпреступность), H.A. Лопашенко (Преступления в сфере экономической деятельности), С.Ф.Мазура(Уголовно-правовая охрана экономической деятельности), Ю.В.Трунцевского(Экономические и финансовые преступления), П.С.Яни(Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические идолжностныепреступления) и некоторых других.
Ряд работ Д.И. Аминова (Уголовно-правовая охрана кредитно-денежных отношений), В.Н.Балябина(Уголовная ответственность за незаконное получение кредита), Л.Л.Кругликова(Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах), A.A.Сапожникова(Кредитные преступления. Незаконное получение кредита и злостноеуклонениеот погашения кредиторской задолженности), П.А.Скобликова(Эффективное взыскание долгов. Уголовно-правовой способ), A.B.Шмонина(Банковские технологии и преступность) и других были посвящены преступности в кредитно-финансовой сфере.
Кроме того, вопросы, связанные спредупреждениемрассматриваемых преступлений, освещались в работах В.М. Есипова (Организационно-экономический механизмпротиводействиякриминальной экономике на этапе проведения рыночных реформ) P.A. Журавлева (Экономическая преступность: состояние,предупреждениеи раскрытие), В.Д. Ларичева (Теоретические основыпредупрежденияпреступлений экономической направленности), И.А.Сербиной(Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности).
Таким образом, в той или иной мере указанные авторы затрагивали проблемы, связанные с кредитнымипреступлениями1, но некоторые аспекты уголовно-правовой охраны кредитных отношений и предупрежденияпреступныхпосягательств на них остались за рамками данных исследований.
Так, не в полной мере учтены прошедшие за последние годы изменения уголовного законодательства Российской Федерации (к примеру, изменение статьи 177 УК РФ2, относительнодекриминализациипримечания, в котором определялось понятие крупного размера кредиторской задолженности), а также криминальной ситуации в сфере экономической деятельности, в частности по статьям 176 и 177 УК РФ3.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что некоторые вопросы уголовно-правовой охраны кредитных отношений и предупреждения
1 Сапожников, А. А. Кредитные преступления.Незаконноеполучение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности / А. А. Сапожников. СПб., 2002. С. 84.
2 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» И Собрание законодательства Российской Федерации, 15 декабря 2003 г., № 50, ст. 4848.
Например, анализ статистических данных показал, что в 2008 и 2009 годах был отмечен самый высокий уровень зарегистрированных преступлений по статьям 176 и 177 УК РФ за весь период существования УК РФ. преступныхпосягательствна них подлежат дальнейшему их рассмотрению и изучению.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупностьохраняемыхуголовным законом общественных отношений, складывающихся в сфере кредитования.
Предметом исследования являются особенности уголовно-правовой охраны кредитных отношений и предупреждение преступных посягательств на них.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе научных изысканий и эмпирических данных углубить и расширить теоретические основы уголовно-правовой охраны кредитных отношений и предупреждения преступных посягательств на них.
Средством достижения указанной цели является решение следующих задач:
- проанализировать сущность и виды кредитных отношений как объекта уголовно-правовой охраны;
- определить понятие, виды преступлений,посягающихна кредитные отношения;
- выявить проблемы квалификации преступлений, посягающих на кредитные отношения;
- провести сравнительно-правовой анализ мер уголовно-правовой охраны кредитных отношений в зарубежных странах;
- выработать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за данныедеяния;
- проанализировать состояние, динамику, структуру и характер преступлений, посягающих на кредитные отношения;
- выявить причины и условия, способствующиесовершениюпреступлений, посягающих на кредитные отношения;
- разработать рекомендации по совершенствованию специально-криминологических мер предупреждения преступлений, посягающих на кредитные отношения.
Методология и методика исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований, методологическую основу настоящей диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественного изменения рассматриваемых социальных, экономических и уголовно-правовых отношений.
При написании диссертации использовались также специальные методы исследования:
1) сравнительно-правовой анализ - при сопоставлении действующего УК РФ с уголовным законодательством ряда зарубежных стран;
2) статистический метод - при изучении количественных данных, характеризующих деятельностьсудебныхи следственных органов поделамо преступлениях, посягающих на кредитную сферу;
3) метод экспертных оценок - при проведении опросаследователейорганов внутренних дел, а также при сборе эмпирических данных относительно применения статей 176 и 177 УК РФ.
4) исследование документов - при изучении уголовных дел;
Теоретическая и правовая основы работы. В качестве теоретической основы диссертации выступили научные труды, посвященные проблемам уголовного,административного, гражданского, уголовно-процессуального, налогового права и общей теории права.
Нормативно-правовую базу диссертационной работы составляют Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., Гражданский кодекс а I 4
РФ 1994 г.1, федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», федеральный закон «О банках и банковской деятельности», федеральный закон «О кредитных историях» и иное взаимосвязанное с данной сферой правового регулирования законодательство.
Эмпирическую основу работы составляют: результаты анализа статистической информации за период с 1997 г. по 2012 г. о преступлениях, предусмотренныхстатьями176, 177 УК РФ по Центральному федеральному округу (с наибольшим количеством банков и кредитных организаций). В ходе социологического исследования проведен опрос 711 сотрудниковследственныхорганов, стаж работы которых составляет более 10 лет в должности. Репрезентативность проведенного исследования как важная предпосылка научной обоснованности и достоверности установленных результатов обеспечивалась не только объемом полученных данных, но и выборкой указанных сотрудников. Так, опросу подлежали респонденты, занимающиесярасследованиемуголовных дел экономической направленности2. Также в процессе исследования было изучено 153 архивных уголовных дела, рассмотренных судами первойинстанциив Центральном федеральном округе в
1 Далее - ГК РФ.
Анализ приказаМВДРоссии от 4 ноября 1999 г. № 1 «О мерах по реализацииУказаПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422» показал, что общее количество следователей, занимающихся расследованием преступлений экономической направленности, не превышает 15 процентов от общей численности, установленнойУказомПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (предельная штатная численность органов предварительного следствия в системе МВД России установлена в количестве 45 500 единиц без увеличения общей численности органов внутренних дел Российской Федерации). период с 2008 г. по 2012 г., что составляет не менее 10 процентов от общего количества рассмотренных уголовных дел.
Научная новизна диссертационного исследования предопределена его актуальностью, степенью научной разработанности, целями, задачами и особенностями предмета. На монографическом уровне обобщены исследования проблем уголовно-правовой охраны кредитных отношений, практики применения статей 176 и 177 УК РФ, а также деятельности по предупреждению преступлений, посягающих на кредитные отношения, обоснована необходимость декриминализации статьи 177 УК РФ.
Использование сравнительно-правового и системно-правового подходов к объекту и предмету исследования обеспечило получение новых научных результатов, в частности:
- проанализировано и уточнено содержание кредитных отношений как объекта уголовно-правовой охраны;
- дано определение понятий «кредитные отношения как объект уголовно-правовой охраны», «классификация преступлений, посягающих на кредитные отношения»;
- проанализирован опыт уголовно-правовой охраны кредитных отношений в зарубежных странах и дано научное обоснование целесообразности заимствования некоторых положений в уголовное законодательство Российской Федерации;
- выявлены основные причины и условия, способствующие совершению преступлений, посягающих на кредитные отношения;
- выработаны предложения по совершенствованию специально-криминологических мер предупреждения преступлений, посягающих на кредитные отношения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия кредитных отношений как объекта уголовно-правовой охраны - это совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений, обеспечивающих движение кредитных средств в различных сферах экономики, возникающих междукредитороми заемщиком на условиях, установленных кредитором, в целях извлечения выгоды и оказания финансовых услуг юридическим и физическим лицам. Данное определение носитдоктринальныйхарактер, поскольку отсутствует в уголовном законе.
2. Основанная на анализе непосредственных объектов преступлений авторская классификация составов, предусматривающих уголовную ответственность запосягательствана кредитные отношения, включающая два вида:
- преступления, непосредственнопосягающиена кредитные отношения, к которым относятся предусмотренные статьей 1591 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», статьей 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» и статьей 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»;
- преступления, косвенно посягающие на кредитные отношения, к которым относятся предусмотренные статьей 165 УК РФ «Причинениеимущественного ущерба путем обмана илизлоупотреблениядоверием» и статьей 315 УК РФ «Неисполнениеприговора суда, решения суда или иногосудебногоакта».
3. Вытекающий из проведенного анализа соответствующих нормативных правовых актов о кредитных отношениях вывод о том, что вдиспозициичасти 2 статьи 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» нецелесообразно выделять в качестве предметапреступногопосягательства государственный целевой кредит, поскольку до настоящего времени не дано егозаконодательногоопределения и не выработан единый подход к егосудебномуили доктринальному толкованию.
4. Предложение о целесообразности декриминализации деяния, предусмотренного статьей 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», основанное на проведенном сравнительном правовом анализе уголовно-правовых норм об ответственности за подобноеправонарушающееповедение по законодательству России и ряда зарубежным стран, соответствующих норм международного права, а также практики рассмотрения судами уголовных дел озлостномуклонении от погашения кредиторской задолженности.
Так согласно статье 1 Протокола № 4 к Европейскойконвенции«О защите прав человека и основныхсвобод» от 4 ноября 1950 года, действующей на территории Российской Федерации с 1998 года, никто не может быть лишенсвободылишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либодоговорноеобязательство. По меньшей мере, это положение требует исключения изсанкциистатьи 177 УК РФнаказанийв виде ареста на срок до шести месяцев илишениясвободы на срок до двух лет.
5. В целях предупреждения преступных посягательств на кредитные отношения, в качестве специальнойкриминологическоймеры предлагается принять разработанную автором программу поощрения работников кредитных учреждений, целью которой является стимулирование их поведения, направленного на своевременное выявление фактов незаконного получения кредита, а также напокушенийна подобные действия. Данная программа содержится в приложении 3 к диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации комплексно рассмотрены вопросы, касающиеся уголовно-правовой охраны кредитных отношений и предупреждения преступных посягательств на них; обобщены существующие научные взгляды по проблемам, связанным с уголовно-правовой охраной кредитных отношений и предупреждением преступных посягательств на них, в целостную систему научных знаний, что может служить основой дальнейшего исследования обозначенной проблематики.
Практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования авторских предложений и рекомендаций взаконотворческойдеятельности по совершенствованию отечественного уголовного законодательства, а также вправоприменительнойдеятельности при решении стоящих передправоохранительнымиорганами задач по своевременному предупреждению преступлений в сфере кредитных отношений, а такжеединообразномуприменению соответствующих уголовно-правовых норм.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовной политики и организации предупреждения преступлений Академии управления МВД России, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Теоретические выводы нашли свое отражение в научных сообщениях автора на конференциях: а) «Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия» г. Москва, Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 2009 г.; б) «Российская уголовная политика в эпоху экономического кризиса» г. Саратов, Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности икоррупции, 8-я сессия Саратовской Летней школы для молодых преподавателей дисциплинкриминальногоцикла 2010 г.; в) «Актуальные проблемы применения норм уголовного права в деятельности органов внутренних дел» г. Москва, Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 2011 г.
Некоторые теоретические выводы и положения диссертационного исследования отражены автором в научной работе, занявшей второе призовое место во Всероссийском конкурсе, проводимом АссоциациейюристовРоссии в 2010 г.
Результаты работы внедрены:
- в практическую деятельность Главногоследственногоуправления при Главном управлении внутренних дел по Алтайскому краю (сформулированные предложения и рекомендации находятся в тексте диссертации);
- в научную деятельность Барнаульского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации;
- в научную деятельность Липецкого филиала Воронежского института Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Основные положения работы опубликованы в семи научныхстатьях, в числе которых публикации в ведущем рецензируемом научном журнале, входящем в список рекомендованных изданийВАКРоссии.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дроздова, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.
На основе изучения различных точек зрения ученых в рассматриваемой сфере, мы пришли к выводу о том, что в науке уголовного права нет единого мнения по поводу определения кредитных отношений как объекта уголовно-правовой охраны, в этой связи мы сформулировали свое определение кредитных отношений как объекта уголовно-правовой охраны.
Кроме того, в целях разграничения объектов уголовно-правовой охраны кредитных отношений мы предложили классификациюпреступлений, посягающих на кредитные отношения исходя из непосредственного объекта преступлений. Представляется, что кпреступлениям, посягающим только на кредитные отношения, относятся предусмотренныестатьей1591 «Мошенничество в сфере кредитования», статьей 176 УК РФ «Незаконноеполучение кредита» и статьей 177 УК РФ «Злостноеуклонение от погашения кредиторской задолженности». В группу «иныепреступления» входят составы преступлений, предусмотренныестатьями: 165 УК РФ «Причинениеимущественногоущерба путем обмана илизлоупотреблениядоверием», 315 УК РФ «Неисполнениеприговора суда, решения суда или иногосудебногоакта».
Немаловажной проблемой является применение норм, предусматривающих уголовную ответственность за кредитные преступления. Так, особые сложности возникают при установлении предметапреступногопосягательства, способа совершения преступления, определении размера ущерба и причинно-следственной связи междунезаконнымполучением кредита и наступившими последствиями.
При квалификациистатьи176 УК РФ «Незаконное получение кредита» вправоприменительнойпрактике возникают проблемы отграничения от состава преступления, предусмотренного нормой, устанавливающей ответственность запричинениеимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья165 УК РФ).
Квалификациязлостногоуклонения от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК РФ) также вызывает трудности, связанные сотграничениемот нормы, предусматривающей ответственность за неисполнениеприговорасуда, решения суда или иного судебного акта (статья 315 УК РФ).
По нашему мнению, решением этих проблем является точное определение элементов составов рассматриваемых преступлений. В этой связи для более эффективной работыправоприменителянами сформулированы рекомендации в виде таблицы цри конкуренции нормы, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита постатье165 УК РФ, как вызывающие сложности у сотрудников органов внутренних дел при квалификации.
Кроме того, в результате анализа части второй статьи 176 УК РФ «Незаконное получение государственного целевого кредита», мы пришли к выводу о том, что в рассматриваемой части нецелесообразно выделять, в качестве предмета преступногопосягательствагосударственный целевой кредит, поскольку законодательно этот термин до настоящего времени не определен и вызывает сложности в его понимании как назаконодательномуровне, так и в практике применения.
Необходимо также отметить, что в целях совершенствования уголовного законодательства нами было предложенодекриминализациястатьи 177 УК РФ, подобное предложение было основано на анализе законодательства зарубежных стран и результатов изучения уголовных дел, а также оценки эффективности этой статьи в законодательстве Российской Федерации.
Вместе с тем по результатам анализа норм зарубежного уголовного законодательства нами было сформулировано примечание к статье 176 УК РФ, которое по нашему мнению будет способствовать восстановлению нарушенного правакредитора, как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дроздова, Елена Анатольевна, 2013 год

1. Нормативные правовые акты, официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации : офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. -39 с.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации : федер. закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.: по состоянию на 1 марта 2013 г. М.: Стоглавъ, 1995. (часть 1) — 171.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 5 апреля 2013 г. М.: Спарк, 1996. -144.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон: принят Гос. Думой 17 июля 1998 г.: по состоянию на 7 мая 2013 г. М.: Ось-89, 2005. -208.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: по состоянию на 26 апреля 2013 г. М.: Изд-воНИИпробл. укрепления законности иправопорядка, 2004. - 235.
7. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» Собрание законодательства Российской Федерации 5 февряля 1996 г. № 6. ст. 492.: по состоянию на 7 мая 2013 г..
8. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» Собрание законодательства Российской Федерации 12 декабря 2011 г. № 50. ст. 7344.: по состоянию на 1 января 2013 г..
9. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» Собрание законодательства Российской Федерации 22 апреля 1996 г. № 17. ст. 1918.: по состоянию на 29 декабря 2012 г..
10. Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Собрание законодательства Российской Федерации 15 июля 2002 г. № 28, ст. 2790.: по состоянию на 30 сентября 2010 г..
11. Федеральный закон «О кредитных историях» Собрание законодательства Российской Федерации 3 января 2005 г. № 1 (часть 1) ст. 44.: по состоянию на 3 декабря 2011 г..
12. Федеральный закон «О банке развития» Собрание законодательства Российской Федерации 28 мая 2007 г. № 22. ст. 2562.: по состоянию на 25 июня 2012 г..
13. Федеральный закон «Ополиции» Собрание законодательства Российской Федерации 14 февраля 2011 г. № 7. ст. 900.: по состоянию на 5 апреля 2013 г..
14. ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации Российская газета Федеральный выпуск №5350 (271). 2013..
15.ПостановлениеПленума Верховного суда Российской Федерации «Осудебнойпрактике по делам омошенничестве, присвоении и растрате» БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации № 2. 2008..
16. ПостановлениеПленумаВерховного суда Российской Федерации «О судебной практике поделамо злоупотреблении должностными полномочиями и о превышениидолжностныхполномочий» Российская газета Федеральный выпуск. № 5031. 30 октября 2009 г..
17. Годовой отчет Банка России за 1998 и 2008 год Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/God/ar2008.pdf (дата обращения: 06.05.2013).
18. Международное и зарубежное законодательство
19.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Собрание законодательства Российской Федерации. № 15. ст. 1684. 1994..
20. Конвенция о защите прав человека и основныхсвободСобрание законодательства Российской Федерации. № 2. ст. 163. 2001..
21. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики от 1 сентября 2000 г. Сборникзаконодательныхактов Азербайджанской Республики. 2000..
22. Уголовный кодекс Республики Армения от 1 августа 2003 г. Национальное Собрание Республики Армения. 2003..
23. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000..
24. Уголовный кодекс Грузии от 1 июня 2000 г. 22 июля 1999 г.: по состоянию на 1 декабря 2001 г.. СПб.:Юрид. центр Пресс, 2002. - 409 с.
25. Уголовный кодекс Испании от 23 ноября 1995 г. ОфициальныйбюллетеньИспании. 1995..
26. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1197 г.ВедомостиПарламента Республики Казахстан. 1997..
27. Уголовный кодексКНРот 14 марта 1997 г. / Под редакцией:ГудошниковаЛ. М. М. 2004. 432 с.
28. Уголовный кодекс Республики Кыргыстан от 18 сентября 1997 г. Информационный бюллетень УБНМВДКР. 1999..
29. Уголовный кодекс Латвийской Республики от 8 июля 1998 г. likums «Kriminallikums». 1998..
30. Уголовный кодекс Литовской Республики от 1 мая 2003 г. Юридический центр Пресс. Законодательство зарубежных стран. 2003..
31. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. Monitorul Oficial Nr. 2009..
32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 1 сентября 1998 г. Законодательство Республики Таджикистан. 1998..
33. Уголовный кодекс Республики Туркменистан от 1 января 1998 г. Ведомости Меджлиса Туркменистана. 1997..
34. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 1 апреля 1995 г. Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1995..
35. Уголовный кодекс Республики Украины от 1 сентября 2001 г. Ведомости Украины. 2001..
36. Уголовный кодексФРГот 15 мая 1871 г. Уголовное законодательство зарубежных стран. М. 1998..
37. Уголовный кодекс Французской Республики от 1 марта 1994 г. / Науч. ред. Л. В.Головко, Н. Е. Крыловой; пер. с фр. и предисл. Н. Е.Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. 650 с.
38. Уголовный кодекс Эстонской Республики от 1 сентября 2002 г. Таллин.: Изд-во Юрид. бюро Дефендо, 1996. 156 е..
39. Монографии, научныестатьи
40.Ахметшин, X. М. Современное уголовное законодательство КНР: монография / X. М.Ахметшин, Н.Х. Ахметшин, А. А.Петухов. М. - 2000. -432 с.
41.Безверхов, А. Г. Имущественные преступления: вопросыкриминализациии систематизации / А. Г. Безверхов // Юрид. аналит. журн. 2002. - № 2. - С. 90.
42.Волженкин, Б. В. Модельный уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств участников
43. Содружества Независимых Государств : сборник статей / Б. В. Волженкин; под общ. ред. JI. JI.Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой. М. - 2002. - С. 31.
44. Волженкин, Б. В.Преступленияв сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б. В. Волженкин. М.: Юрид. Центр. Пресс, 2007. -765 с.
45. Волков, И. К.Незаконноеполучение кредита: уголовно-правовая икриминологическаяхарактеристика: монография / И. К. Волков. Ростов н/Д., 2007. 224 с.
46. Гаврилов, Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / Б. Я. Гаврилов. М., 2008. 208 с.
47.Гаухман, JI. Д. Преступления в сфере экономической деятельности / JI. Д.Гаухман, С. В. Максимов. М., 1998. 296 с.
48. Горелов, А. П. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере предпринимательства / А. П. Горелов // Российскийследователь. 2004. - № 6. -С. 28.
49. Горелик, А. С. Преступления в сфере экономической деятельности и I против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А. С.
50. Горелик, И. В.Шишко, Г. Н. Хлупина. Красноярск, 1998. 176 с.
51.Егоршин, В. М. Преступления в сфере экономической деятельности / В. М. Егоршин, В. В.Колесников. СПб., 2000. 273 с.
52. Епифанова, Е. В.Преступлениев уголовном законодательстве России и зарубежных стран: история и современность / Е. В. Епифанова. М.:Юрлитинформ, 2009. - 150 с.
53.Есаков, Г. А. Осознание как компонент интеллектуального элементаумысла: дискуссионные вопросы / Г. А. Есаков, А. В.Рагулина, И. А. Юрченко // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 84.
54. Есаков, Г. А. К вопросу о сравнительномправоведениив области уголовного права / Г. А. Есаков // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2004. - № 3. - С. 168.
55.Есаков, Г. А. Настольная книгасудьипо уголовным делам / Г. А. Есаков, А. И.Рарог, А. И. Чучаев. М., 2007. 576 с.
56.Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалинский. М., 2004. 560 с.
57. Жалинский, А. Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ / А. Э. Жалинский. М., 2009. 400 с.
58. Иногамова-Хегай, JI. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификациипреступлений/ JI. В. Иногамова-Хегай. М., 2002. 168 с.
59.Кадников, Н. Г. Квалификация преступлений и вопросысудебноготолкования. 2-е изд., перераб. и доп. / Н. Г. Кадников. М., 2009. 256 с.
60.КлепицкийИ. А. Система хозяйственных преступлений / И. А.Клепицкий. М., 2005. 572 с.
61. Кочергин, П. От преступления к квалификации / П. Кочергин, О. Селихова // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 36. - С. 217.
62.Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. / В. Н. Кудрявцев. М., 1999. 301 с.
63. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений / Н. Ф. Кузнецова. М., 2007. 328 с.
64.Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики: авторскийкомментарийк уголовному закону (раздел VIII УК РФ) / Н. А. Лопашенко. М., 2006. 720 с.
65. Лопашенко, Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н. А. Лопашенко. Саратов, 1997. 184 с.
66. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ / Н. А. Лопашенко. М., 2000. 384 с.
67. Лопашенко, H.A. Уголовная политика / H.A. Лопашенко. М.ВолтерсКлувер, 2009. - 608 с.
68.Лукашов, А. И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации / А. И. Лукашов. Минск, 2002. 150 с.
69. Лунев, В. В.ПреступностьXX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. / В. В. Лунев. М., 2005. 868 с.
70. Лунев, В. В. Субъективноевменение/ В. В. Лунеев. М., 2000. С. 70.
71. Преступность,криминология, криминологическая защита / под ред. А. И. Долговой. М., 2007. 367 с.
72. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. СПб., 2002. 304 с.
73. Сапожников, А. А. Кредитные преступления: Незаконное получение кредита излостноеуклонение от погашения кредиторской задолженности / А. А. Сапожников. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -238 с.
74. Скляров, С. В. Сознание характерасовершаемогодеяния как признак умышленной формывиныв уголовном праве России// Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы международной научной -практической конференции. М. - 2004. - С. 285.
75.Скобликов, П. А. Кредитные преступления / П. А. Скобликов //ЮРИСТ, 2009.-№29. -С. 107.
76. Скобликов, П. А. Момент окончаниязлостногоуклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) / П. А. Скобликов // Уголовное право. 2009. - № 6. - С. 160.
77. Скобликов, П. А. Злостноеуклонениеот погашения кредиторской задолженности: о возможностях возврата долга / П. А. Скобликов // Хозяйство и право, 2009.-С. 179.
78. Соловьев, И. Н. Налоговые преступления и преступность / И. Н. Соловьев. М, 2006. 528 с.
79.Соловьев, О. Г «Беловоротничковая (экономическая) преступность» вСША: криминологические и уголовно-правовые аспекты / О. Г.Соловьев, Е. Е.Худякова// Налоговые и иные экономические преступления : сборник статей. -Ярославль, 2001. С. 163.
80. Скобликов, П. А.Арбитражныйи уголовный процессы: коллизии в сфередоказыванияи пути их преодоления / П. А. Скобликов. М., 2006. 144 с.
81. Скобликов, П. А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Практика и теорияпротиводействия/ П. А. Скобликов. М.,2008.-160 с.
82. Скобликов, П. А. Актуальные проблемы борьбы скоррупциейи организованной преступностью в современной России / П. А. Скобликов. М.,2009.-271 с.
83. Тимербулатов, А. X. Защита правкредиторовв уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии / А. X. Тимербулатов // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 100.
84.Трунцевский, Ю. В. Экономический правопорядок как объектпосягательстваи материальный признак преступления / Ю. В. Трунцевский // Уголовное право. 2007. - № 2. - С. 77.
85.Тюнин, В. И. Экономические преступления в системе дореволюционного уголовного права (эволюция научных представлений) / В. И. Тюнин // Государство и право. 2000. - № 11. - С. 80.
86.Хилюта, В. В. Причинение имущественного ущерба без признаковхищения/ В.В. Хилюта // Обзор судебной практики. 2006. - № 7. - С. 147.
87.Цепелев, В.Ф. Рецензия на монографию В. В.Лунеева«Эпоха глобализации и преступность» / В. Ф. Цепелев // Российскийкриминологическийвзгляд. 2008. - № 4. - С. 167.
88. Шишко, И. В. Экономическиеправонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности / И. В. Шишко. СПб., 2004. 106 с.
89. Шишко, И. В.Винаи преступления в сфере экономической деятельности / И. В. Шишко // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 158.
90. Щетинина, Н. В. Уголовно-правовые аспекты противодействиянезаконномуполучению кредита и злостномууклонениюот погашения кредиторской задолженности : монография / Н. В. Щетинина. Екатеринбург, 2010.-297 с.
91.ЯниП. С. Экономические ислужебныепреступления / П. С.Яни. М., 1997.-208 с.
92. Диссертации и авторефераты диссертаций
93. Андриенко, Ю. В. Экономика преступления: теоретическое и эмпирическое исследование определяющих факторовпреступности: автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.13 / Андриенко Юрий Валерьевич. М., 2003. -20 с.
94. Балябин, В. Н. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Балябин Василий Николаевич. -М., 2006. 206 с.
95. Боев, О. В. Уголовная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных организаций : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Боев Олег Викторович. М., 2011. - 233 с.
96. Борисов, И. Н.Предупреждениеэкономических преступлений в сфере предпринимательства негосударственными структурами безопасности (на примере финансово-кредитной сферы): дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Борисов Игорь Николаевич. М., 2003. - 164 с.
97. Ванцев, В.А. Борьба с кредитнымипреступлениями(криминологические и уголовно-правовые проблемы): дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ванцев Виталий Анатольевич. М., 2001. - 194 с.
98. Васильева, Я. С. Уголовная ответственность задеяния, совершенные в сфере кредитных отношений : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Васильева Яна Сергеева. Екатеренбург, 2000. - 149 с.