Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде :Проблемы подведомственности и обеспечения иска

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Рожкова, Марина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рожкова, Марина Александровна

Введение.
Глава 1.Исключительныеправа (интеллектуальная собственность) как правовая категория.
1.1. Понятиеисключительныхправ (интеллектуальной 15 собственности).
1.2. Правовой механизм защиты исключительных прав (интеллектуальнойсобственности).
Глава 2.Подведомственностьспоров по интеллектуальной собственности.
2.1. Формирование понятия «судебнаяподведомственность».
2.2. Критерии разграничениясудебнойподведомственности споров, связанных с защитой исключительных прав (интеллектуальнойсобственности).
2.3. Иные органы, рассматривающиеспоры, возникающие в области интеллектуальной собственности.
Глава 3. Становление институтаобеспеченияиска в свете перспектив развития законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности)
3.1. Некоторые вопросыисковойформы защиты права варбитражномпроцессе.
3.2. Особенности обеспеченияискапо спорам о защите исключительных прав (интеллектуальной собственности).
3.3. Обеспечениеимущественныхинтересов - новелла арбитражногопроцессуальногозаконодательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде :Проблемы подведомственности и обеспечения иска"

Актуальность диссертационного исследования.
Возможность обратиться карбитражномусуду за защитой материального субъективного правапризнаетсяважнейшим условием реальности игарантированностиправ граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование защиты права, обращенное к арбитражному суду, имеет помимо материально-правовой стороны, процессуально-правовую сторону, связанную с порядкомсудопроизводствав арбитражном суде.
Единство материального содержания ипроцессуальнойформы права на судебную защиту состоит в том, что возможности материально-правового характера, предоставляемыеуправомоченномулицу, предполагают их осуществление в установленном закономпроцессуальномпорядке. Несовершенство процессуальной формы нередко служит причиной недостаточно эффективного обеспечения материального права в аспекте реализации и защиты нарушенных субъективных прав.
Характерправоотношенийи интересов, служащих предметомсудебногоразбирательства, влияет на процессуальную форму их защиты; материально-правовые связи отражаются на многих институтахарбитражногопроцесса. Несоответствие процессуального права особенностям материального права понижает эффективностьсудебнойзащиты гражданских прав.
Объектыисключительныхправ (интеллектуальной собственности) вошли в экономический оборот сравнительно недавно. Формирование законодательства этой сферы правового регулирования на сегодняшний день нельзя считать завершенным, оно находится в стадии становления.
При разрешенииспоров, связанных с защитой названных прав,арбитражныесуды испытывают известные трудности, причиной которых является несовершенство отечественного законодательства об интеллектуальной собственности, законодательства осудопроизводствев арбитражных судах. Кроме того, объекты интеллектуальной собственности обладают спецификой, которую необходимо учитывать и при применении отдельных норм Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации (далее -АПК).
Еще пять лет назад можно было говорить об единичных случаях обращений за защитой интеллектуальной собственности в арбитражные суды; в 1995 и 1996 годах статистические данные о такихделахвообще отсутствуют. В 1997 году арбитражные суды рассмотрели 121споро защите прав в сфере интеллектуальной деятельности, в 1998 - уже 202. Таким образом, увеличение количества дел составило 66,9 процентов, что позволяло говорить о высокой динамике роста. Рост количества дел продолжался и в 1999 году -арбитражнымисудами было рассмотрено 227 дел о защите интеллектуальной собственности. А в 2000 году число рассмотренных арбитражными судами споров о защите исключительных прав увеличилось еще на 27, 3 процента и составило 289.
Сравнивая число дел названной категории с общим числом споров, рассмотренных арбитражными судами за 2000 год (около 540 тысяч), можно сделать вывод об их сегодняшней количественной незначительности - они составляют лишь 0,05 процента от общего числаарбитражныхдел. Однако анализ статистических данных подтверждает прогнозы, что удельный вес споров данной категории будет возрастать, все большее число арбитражных судов будет рассматриватьспорыо защите исключительных прав (интеллектуальной собственности).
В 2000 году уже в тридцати одномарбитражномсуде субъектов Российской Федерации рассматривались такие дела. И хотя большинство дел по-прежнему разрешено в арбитражных судах г.Москвы (134)' и Санкт
1 Тот факт, что самое большое количество споров названной категории приходится наАрбитражныйсуд г.Москвы объясняется тем, что этому судуподсудныспоры, связанные с признаниемнедействительнымотказа в регистрации либонеправомернойвыдачи свидетельства о регистрации (патента) на объекты интеллектуальной собственности, регистрация которых осуществляется Роспатентом.
Петербурга и Ленинградской области (40), за судебной защитой исключительных правправообладателиобращались в арбитражные суды, в частности, Калужской области (20), Новосибирской области (14), Московской области (10), Тверской области (9), Краснодарского края (9) и др.
На определенном этапе наиболее распространенными были споры, ^ касающиеся товарных знаков. Данное обстоятельство позволило Высшему
Арбитражному Суду Российской Федерации обобщить практику рассмотрения этих споров и подготовить информационное письмо от 29.07.97 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».
Впоследствии, в связи с ростом споров в области, регулируемой законодательством об авторских правах, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обобщил судебно-арбитражную практику и в этой сфере. Выработанные рекомендации нашли свое отражение в информационном письме от 28.09.99 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных <4 правах».
Анализ статистических данных позволяет утверждать, что к самым распространеннымискамо защите исключительных прав на сегодняшний день можно отнести требования опрекращениидействий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, требования овозмещенииубытков и требование о признании права. К широко используемым способам защиты относитсяиско выплате компенсации, к более редким - иск о публикации судебного решения.
Исковыетребования, как свидетельствует статистика за 2000 год, были удовлетворены по 130делам, что составляет 44, 98 процентов от общего числа дел по защите интеллектуальной собственности; при этом из более чем 94 млн. рублей заявленных квзысканиюв возмещение ущерба взыскано 22,5 млн. рублей (24 процента).
В последнее время в арбитражные суды стали обращаться заинтересованные лица с требованиями о защите их исключительных прав (интеллектуальной собственности) от несанкционированного использования объектов этих прав в Интернете. Данные дела весьма обоснованно относятся к наиболее трудным. Таким образом, наблюдается дальнейшее усложнение споров о защите исключительных прав (интеллектуальной собственности), что повлечет за собой новые проблемы. .
Несовершенство правовойрегламентацииисключительных прав (интеллектуальной собственности), а также специфичность объектов интеллектуальной собственности, требующая большей гибкости в процессе применения норм арбитражного процессуального права, негативно сказываются на эффективностиправосудия.
В целяхнадлежащегообеспечения реализации заинтересованными лицами исключительных прав необходимо не только развитие законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности), но и процессуального законодательства, регулирующего порядокпринудительногоосуществления и защиты субъективных прав, возникающих в рассматриваемой области. Работа по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства должна проводиться с учетом особенностей, заложенных в материальном законодательстве об интеллектуальной собственности, а также с учетом перспектив дальнейшего развития названной правовой категории с целью гарантированного доступа заинтересованных лиц кправосудиюи созданию условий его качественного отправления.
Состояние научной разработанности темы.
На сегодняшний день рассматриваемая тема не нашла должного отражения в современной юридической литературе. Это имеет ряд объективных причин. Во-первых,исключительныеправа (интеллектуальная собственность) стали рассматриваться в качестве товара совсем недавно; поэтому российское законодательство об исключительных правах (интеллектуальной собственности) находится на стадии формирования.
Во-вторых, специализированный институт рассмотрения споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности - сравнительно новое явление для России, и отрасль арбитражного процессуального права проходит еще этап становления, отражая современные противоречия развития российского общества. В связи с этим необходимо отметить, что диссертант признает обоснованным утверждение, что современноеарбитражноепроцессуальное право, регламентирующее деятельность системы арбитражных судов, нельзя отождествлять сарбитражнымпроцессуальным правом периода существования органоварбитража, осуществляющих одновременно функции контрольно-распорядительного характера и рассмотрения споров.
Учитывая достаточно малый срок существования арбитражного процессуального, права в качестве самостоятельной отрасли права, проблема взаимодействия законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности) и арбитражного процессуального права представляется новой для отечественногоправоведения.
Арбитражноепроцессуальноеправо является однородной по отношению к гражданскомупроцессуальномуправу отраслью, состоящей из совокупностипроцессуальныхнорм и институтов и регулирующейправоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия. Теоретические основы отечественной процессуальной науки освещены в трудах Т.Е.Абовой, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, В.М.Жуйкова, С.А.Ивановой, Р.Ф.Каллистратовой, Н.И.Клейн, А.Ф.Клейнмана, Н.М.Коршунова, Л.Ф.Лесницкой, Ю.К.Осипова, ГЛ.Осокиной, И.Г.Побирченко, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, А.К.Сергун, В.С.Тадевосяна, В.Ф.Тараненко, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова,
Н.А.Чечиной, Д.А.Фурсова, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, М.К.Юкова, В.В.Яркова и др.
Основополагающиесудоустройственныеи судопроизводственные идеи, представляющие непреходящий исследовательский интерес, изложены в работах русскихюристовXIX - начала XX веков: Е.В.Васьковского, Ю.С.Гамбарова, А.Х.Гольмстена, В.М.Гордона, В.Л.Исаченко, К.И.Малышева, Е.А.Нефедьева, А.К.Рихтера, В.А.Рязановского, И.Е.Энгельмана, Т.М.Яблочкова.
Наряду с изучением научных исследований процессуально-правового характера данная тема диссертационного исследования обусловила обращение к работамцивилистовдореволюционного периода (Я.А.Канторович, И.А.Покровский, Г.Ф.Шершеневич), а также ученых современного времени (С.С.Алексеев, Б.С.Антимонов, С.Н.Братусь, Э.П.Гаврилов, В.П.Грибанов, В.А.Дозорцев, О.С.Иоффе, А.П.Сергеев, Е.А.Флейшиц, В.Ф.Яковлев и др.)
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы с учетом накопленного опыта и современных теоретических исследований разработать модель взаимодействия и взаимообусловленности материального законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности) и арбитражного процессуального законодательства в процессе рассмотрения арбитражным судом требований заинтересованных лиц опринудительнойреализации и защите исключительных прав (интеллектуальной собственности); чтобы на этой основе сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства с целью обеспечениянадлежащейзащиты прав лиц в рассматриваемой области правоотношений.
В соответствии с указанной целью диссертант поставил перед собой следующие задачи:
-обозначить основные теоретические проблемы;
-проанализировать процесс развития отдельных институтов арбитражного процессуального права в аспекте взаимовлияния с законодательством, регулирующим интеллектуальную собственность;
-рассмотреть проблемы становления новых институтов и понятий в арбитражном процессе;
-определить перспективы развития и возможные изменения институтов арбитражного процессуального права с учетом взаимодействия с материальным правом об исключительных правах (интеллектуальной собственности);
-сформулировать практические рекомендации, направленные на оформление (закрепление) новелл в арбитражном процессуальном законодательстве, обусловленных динамикой развития общественных отношений России.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом данного исследования выступают теоретические и практические аспекты применения арбитражного процессуального права при разрешении арбитражным судом споров о защите интеллектуальной собственности, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проводимое исследование нацелено на изучение тех институтов арбитражного процессуального права, где имеется настоятельная потребность учета специфики законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности), где потребуется большая гибкость в процессе применения норм арбитражного процессуального закона. В связи с этим предметом исследования являются такие институты арбитражного процесса какподведомственностьдел арбитражным судам, обеспечениеиска.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования.
Фундаментальную базу исследования составляет диалектический метод, применение которого позволяет исследуемые проблемы изучать и анализировать в их взаимосвязи, единстве и противоречивых тенденциях развития.
Кроме того, в качестве методов исследования использовались общенаучные и специально-правовые, в том числе системный, исторический, нормативно-логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, аналитическоготолкованиявзаимодействия правовых норм и др. В силу специфики темы диссертационного исследования потребовалось обращение к теории права, гражданскому процессуальному, гражданскому, международному частному, уголовно-процессуальному и другим отраслям права.
Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых в области арбитражного процессуального и гражданского процессуального права, а также работы ученых - цивилистов.
В работу включен анализ законов, нормативных актов и других документов, регулирующих отношений в сфере исключительных прав (интеллектуальной собственности).
В плане сравнительного правоведения диссертантом в известных границах использовалось процессуальное законодательство зарубежных стран, изучались международные акты, касающиеся рассматриваемой тематики.
В работе также использовались современные концепции общей теории государства и права. К исследованию привлекались материалы и источники из иных сфер обществоведения: философии, экономики.
Нормативно-правовая основа диссертации.
Нормативно-правовую основу диссертации составляютКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты.
Основные научные результаты.
Основные научные результаты, полученные соискателем и их научная новизна усматриваются в постановке и теоретическом осмыслении важных правовых проблем развития арбитражного процессуального права, которые ранее не получили достаточного освещения, но, вместе с тем, представляют, по мнению автора, большое теоретико-практическое значение.
В диссертации обоснованы й выносятся на защиту следующие положения и выводы:
1. Содержание понятия судебнойподведомственностипредлагается рассматривать в двух аспектах: в объективном и субъективном. В объективном смысле - как совокупность правовых норм (правовой институт), устанавливающую механизм распределения дел междусудебнымиорганами. В субъективном смысле: с позиции суда - как круг дел, отнесенных к его ведению; с позиции обратившегося лица - как свойство конкретного дела, в силу которого оно подлежит рассмотрению в данном суде.
2. Для целей разграничения подведомственности споров о защите интеллектуальной деятельности предлагается выделять среди объектов исключительных прав объекты, сопровождающие предпринимательскую деятельность (неразрывно с ней связанные), к которым в настоящее время относятся средства индивидуализации юридического лица, продукции, товаров, услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара).
Предложенный выше критерий позволяет относить споры по поводу объектов, сопровождающих предпринимательскую деятельность, к подведомственности арбитражных судов. В отношении разграничения споров по поводу иных объектов исключительных прав диссертант предлагает применять общие правила разграничения подведомственности, то есть в зависимости от субъектного состава участниковспораи характера спорного правоотношения.
3. Предлагается в целях повышения эффективности защиты интеллектуальной собственности упразднитьадминистративныйорган (Высшая патентная палата) и создать федеральный специализированный суд (Федеральный патентный суд). К ведению последнего должно относиться разрешениеадминистративныхспоров в сфере интеллектуальной собственности, то есть споров, возникающих при предоставлении, действии и прекращении правовой охраны промышленной собственности и средств индивидуализации юридических лиц, продукции, работ, услуг.
4. При использовании правового механизма обеспечения иска, связанного с защитой исключительных прав, предлагается учитывать специфику объектов исключительных прав как объектов, являющихся неовеществленным результатом интеллектуальной деятельности. В силу этого меры по обеспечению иска поспору, связанному с защитой исключительных прав (интеллектуальной собственности), должны применяться к материальным объектам, действиям сторон процесса, но не к самому объекту спора.
5. Обосновывается изменение подхода к институту обеспечения иска с учетом особенностей исключительных прав, поскольку в существующем виде указанный институт не обеспечивает их полную защиту. В связи с этим подтверждается необходимость введения в арбитражный процесс дополнительной процедуры, предусматривающей обеспечениеимущественныхинтересов до предъявления иска в арбитражный суд.
6. Обосновывается необходимость закрепления в законодательстве мер, направленных напредупреждениезлоупотребления процессуальным институтом обеспечения имущественных интересов как средством вытеснения конкурентов с рынка со стороны хозяйствующих субъектов. Указанные меры должны включать в себя: предоставление в арбитражный суддоказательства, свидетельствующего о наличии у заинтересованного лица спорного права, обеспечение заинтересованным лицомвозмещениявозможных для противной стороны убытков (встречное обеспечение),возмещениеубытков, причиненных применением мер по обеспечению имущественных интересов.
Научное и практическое значение диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской Академии государственной службы приПрезидентеРоссийской Федерации, где проведено ее рецензирование и обсуждение. При разработке поставленных вопросов автор, отталкиваясь от положений и выводов теории гражданского и арбитражного процесса, останавливается на некоторых дискуссионных вопросах, предлагает свое решение отдельных проблем или формулирует дополнительную аргументацию ряда ранее высказанных предложений. Рабочие гипотезы, основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования получили свое отражение встатьях, опубликованных диссертантом в журналах «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», «Хозяйство и право», «Российскаяюстиция», «Законодательство», «Арбитражный и гражданский процесс», «Юрист».
Практическое значение работы определяется направленностью выводов и рекомендаций на совершенствование АПК в целях повышения эффективности практики рассмотрения споров, связанных с защитой исключительных прав (интеллектуальной собственности). Реализация сформулированных диссертантом предложений при совершенствовании АПК позволит улучшитьправоприменительнуюпрактику в целях обеспечения реальной защиты исключительных прав.
Содержащиеся в исследовании теоретические выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего развития действующего арбитражного процессуального законодательства, формирования практики применения законодательства арбитражными судами, подготовкипостановленийПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обзоров и т.п., а также в учебном процессе подготовки студентов по курсам арбитражного процесса и права интеллектуальной собственности.
Структура диссертации.
Структура работы определяется целью и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Рожкова, Марина Александровна

Заключение
Создание судов для рассмотренияспоров, возникающих в экономической (предпринимательской) сфере, потребовало формирования новой отрасли права, которая бы определилапроцессуальныйпорядок деятельности специализированных судов, .разрешающихспорыв данной области. Так появилась отрасльарбитражногопроцессуального права.
Арбитражноепроцессуальное право - правокодифицированное. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 июня 1995 года, имел целью завершить превращение бывших государственныхарбитражейв полноценные органы правосудияарбитражныесуды. При его разработке неизменным ориентиром «служило стремление создать изакрепитьтакие методы функционирования арбитражных судов, которые по внутреннему содержанию и внешним формам убедительно демонстрировали бы существование в России системы учреждений, по своим качествам отвечающим мировым требованиям, предъявляемым именно к органамправосудия»225.
Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации подробно регламентирует положения, относящиеся к принципамсудопроизводствав арбитражном суде, определяет состав арбитражного суда,подведомственностьи подсудность арбитражным судам споров, состав лиц, участвующих вделе, устанавливает порядок судебного доказывания,предъявленияиска, рассмотрения и разрешения споров, пересмотра решений вапелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также порядокисполнениявыносимых судебных актов и т.д.
В процессе осуществления деятельностиарбитражныхсудов выявлялись пробелы и недостатки варбитражномпроцессуальном законодательстве, обозначались определенные проблемы, требующие своего разрешения; назревала потребность в совершенствовании процедурыразбирательстваи разрешения споров.
Развитие отрасли арбитражногопроцессуальногоправа происходит и на современном этапе: в настоящее время проводятся работы по подготовке проекта Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации», который по существу является его новой - третьей - редакцией.
Совершенствование арбитражного процессуального законодательства должно проводиться с учетом прошлого опыта, опираться на правильную оценку имеющихся проблем, быть адаптировано к изменившимся условиям политической, экономической, общественной жизни. Нельзя не отметить, что арбитражно-процессуальный закон в современных условиях должен соответствовать также тем стандартам, которые приняты в Европейском сообществе.
Необходимо учитывать и то, что нормы арбитражного процессуального * права находятся во взаимосвязи с нормами других отраслей права.
Во-первых, арбитражноепроцессуальноеправо входит в единую семью процессуального права (наряду с гражданскимпроцессуальнымправом, уголовным процессуальным правом), отрасли которой объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия.
Во-вторых, тесна связь арбитражного процессуального права с материально-правовыми отраслями правацивилистическогохарактера, в частности, с гражданским. Поэтому обновление норм этих отраслей права зачастую способствуют изменению, трансформации арбитражного ф процессуального закона.
В настоящее время Россия переживает сложный период правовых реформ. Коренная ломкаправопорядкауже произошла, но его адаптация к
225 Федеральныйконституционныйзакон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальные тексты со вступительнойстатьейЯковлева В.Ф. и Юкова M.K. - М.: Контракт, 1995, С.VII новым экономическим условиям продолжается. На современном этапе экономические отношения в стране уже становятся более стабильными, стабилизируется и законодательство.
Отмечается, что в последние годы основные усилия, как вправотворческой, так и в правоприменительной сфере сводились к разработке нового материального законодательства. Новое гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,неприкосновенностисобственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ихсудебнойзащиты. В этом - его принципиальное отличие от гражданского законодательства времен существования командно-административной системы.
На фоне бурного развития гражданского законодательства изменения, произошедшие в российском арбитражномпроцессуальномзаконодательстве, не выглядят столь же впечатляющими. К сожалению, наука арбитражного процессуального права, «увязнув» в сугубо специфических проблемах процесса, «забыла» о своем назначении - обеспечивать реализацию материального права. Тогда как, подчеркивает В.Ф.Яковлев, эффективность «судебной защиты нарушенных гражданских прав, как и иных прав, в значительной степени зависит от соответствия процессуального права особенностям материального права и задачам егопринудительнойреализации»226.
Проведение судебной реформы повлекло за собой изменения
•законодательныхактов о судоустройстве исудопроизводстве, однако не привело к созданию отлаженного механизмапринудительногоосуществления гражданских прав. Отставание процессуального закона (как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального), подчеркиваемое многими, породило мнение о необходимости его скорейшего «подтягивания» до нужного уровня.
Думается, что для изменения существующего положения необходимо больше внимания уделить проработке актуальных проблем науки процессуального права, спрогнозировать и оценить последствия предлагаемых правовых новелл, и только при наличии соответствующих предпосылок в теории приступить к совершенствованию арбитражного процессуального закона.
В противном случае, процессуальное законодательство, не имея необходимой теоретической базы, не сможет обеспечить эффективность судебной защиты нарушенных иоспариваемыхгражданских прав. При отсутствии хорошо продуманной концепции, без учета перспектив развития материального права обновленное арбитражное процессуальное законодательство быстро «устареет» и снова будет нуждаться в изменениях и доработке. В результате в отечественном законодательстве будет нарастать несогласованность и противоречивость между нормами различных нормативно-правовых актов, что будет отрицательно сказываться на результативности правосудия.
Проведенное исследование показало, что законодательство обисключительныхправах (интеллектуальной собственности), в полной мере обладая особенностями, выделяющими его в самостоятельную правовую категорию, оказывает определенное воздействие на применениепроцессуальныхнорм при обращении субъектов за защитой нарушенных или оспариваемых гражданских прав изаконныхинтересов.
Специфика объектов исключительных прав - их нематериальный характер - влечет за собой определенные ограничения в применении мер по обеспечениюиска. В частности, заинтересованное лицо, обратившееся за судебной защитой интеллектуальной собственности, не может просить суд о
2~>ьЯковлевВ.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). - М.:РИЦИСПИ РАН, применении мер непосредственно к объектуспора. Такие меры невозможны ввиду неосязаемости,неовеществленностипоследнего. Однако лицо вправеходатайствоватьо применении обеспечительных мер к действиямправонарушителяили материальным объектам, с которыми связано использование объектов исключительных прав (воздействие на материальный носитель нематериального объекта либо воздействие на средства воспроизводства материальных носителей). Также возможны и иные меры, непосредственно не связанные с объектом исключительных прав (например,арестденежных средств).
В процессе проведенных исследований был сделан вывод о том, чтонеправомерноеиспользование объектов исключительных прав (интеллектуальной собственности) по существу является качественно новым видомправонарушения. Разбирательство споров, связанных с защитой нарушенных илиоспоренныхправ и законных интересов в рассматриваемой сфере, должно отличаться большей оперативностью, быстродействием.
В связи со сказанным огромную значимость приобретает институт обеспеченияимущественныхинтересов, заложенный в проекте Арбитражного процессуальногокодекса. Однако содержащиеся в проекте Арбитражного процессуального кодексастатьи, касающиеся регламентации процесса обеспечения имущественных интересов, оставляют нерешенными некоторые вопросы.
Поэтому, с учетом участия Российской Федерации в международныхконвенциях, а также перспектив присоединения к другим международным договорам (в частности,СоглашениюTRIPS), налагающих на Россию • определенныеобязанностив сфере нормотворческой деятельности, а также в целяхпредупреждениязлоупотребления названным процессуальным институтом как средством вытеснения конкурентов с рынка со стороны хозяйствующих субъектов, были выявлены и проработаны многие вопросы,
2000, С. 161 связанные с применением как мер обеспечения иска, так и мер обеспечения имущественных интересов, спрогнозированы последствия применения этих мер и предложен проект нормативнойрегламентацииуказанных институтов.
Также в данной работе много внимания уделено вопросамподведомственности. Сложность разграничения подведомственности, как междусудебнымиорганами, так и между иными органами гражданскойюрисдикции, влечет известные последствия: нередко не только лицо, обращающееся за защитой, но и сам орган гражданской юрисдикции не может определить подведомственность конкретного гражданского дела. Данное обстоятельство порождает такие ситуации, когда заинтересованное лицо фактически лишено возможности защитить свои субъективные права изаконныеинтересы.
С учетом этого в данной работе было проанализировано понятие судебной подведомственности, выявлены основные присущие ей черты. На основании проведенных исследований сделан вывод о том, чтосудебнуюподведомственность необходимо рассматривать в двух аспектах: в объективном смысле (как совокупность правовых норм, то есть юридический институт) и субъективном смысле (с позиции суда и с позиции обратившегося лица), поскольку в противном случае ее содержание в полном объеме раскрыто быть не может.
Поскольку порядок осуществления правосудия установлен федеральными законами специально для государственных судов и разработан с учетом их задач и особенностей функционирования, в процессуальном законе определение подведомственности и правила ее разграничения должны бытьзакрепленыс позиции органа, использующего даннуюпроцессуальнуюформу при осуществлении своей деятельности, то есть с позиции суда. Таким образом, легальное определение подведомственности деларбитражнымсудам должно быть сформулировано как круг дел по защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, разрешение которых отнесено к ведению арбитражных судов настоящимКодексоми другими федеральными законами.
Наличие в арбитражном процессуальном законе определения подведомственности скорректирует решение многих правовых проблем, облегчит понимание и применение данного процессуального института, что, в конечном счете, будет способствовать совершенствованию порядка отправления правосудия.
Поскольку невозможно закрепить все нормы, регулирующие подведомственность арбитражных судов, в едином кодифированном акте (Арбитражном процессуальномкодексеРоссийской Федерации), то такие правила могут содержаться и в других федеральных законах. При этом названные правила должны под угрозойнедействительностисоответствовать основным положения и принципам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в противном случае не будет сохранено единообразия форм защиты гражданских прав и законных интересов, нарушена стабильность судопроизводства в арбитражном суде.
Учитывая специфику споров по защите исключительных прав (интеллектуальной собственности), можно говорить о том, что разграничение подведомственности дел должно производиться по следующим основаниям: в качестве оснований для разграничения судебной подведомственности поспорамо защите исключительных прав (интеллектуальной деятельности) между судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами основное значение имеет сфера возникшегоправоотношения: если спор возник по поводу объектов, сопровождающих предпринимательскую деятельность (фирменное наименование, товарный знак, наименование места происхождения товаров и др.), то данные споры подведомственны арбитражным судам; еслиспорвозник по поводу объекта творческой деятельности (объекта авторского права или смежных с ним прав, патентного права и др.) - то такие дела относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением дел, где разрешается спор о коммерческом использовании объекта исключительных прав. В последнем случае разграничение подведомственности осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спора.
Таким образом, данная диссертационная работа была направлена на исследование процесса защиты исключительных прав (интеллектуальной собственности) в арбитражном суде, чтобы с учетом накопленного опыта и имеющихся теоретических позиций дать обобщенное представление о влиянии законодательства об исключительных правах (интеллектуальной собственности) на применение арбитражного процессуального законодательства. На основе полученных результатов были разработаны предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства. Если высказанные теоретические выводы найдут свое отражение при совершенствовании арбитражного процессуального законодательства, это облегчит понимание и практическое применение правовых норм, что будет способствовать повышению эффективности судебной защиты исключительных прав.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рожкова, Марина Александровна, 2001 год

1. Законодательство и иные нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.)
3. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации»
4. Федеральный конституционный закон «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации»
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР
7. Федеральный закон Российской Федерации «Обисполнительномпроизводстве»
8. Федеральный закон Российской Федерации «Осудебныхприставах»
9. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (части первая и вторая)19. Гражданский кодексРСФСР
10.ПостановлениеЦИК и СНК СССР от 22.06.27 «Положение о фирме»
11. Закон РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
12. ЗаконСССРот 31.05.91 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР»
13. Закон СССР от 10.07.91 № 2329-1 «О промышленных образцах»
14. Закон РСФСР от 26.06.91 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»
15. Закон РСФСР от 04.07.91 № 1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР»
16. Закон Российской Федерации от 27.12.91 № 2124-1 «О средствах массовой информации»
17. Закон Российской Федерации от 20.02.92 № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле»
18. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.92 № 3517-1
19. Закон Российской Федерации от 23.09.92 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»
20. Закон Российской Федерации от 23.09.92 № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем»
21. Закон Российской Федерации от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»
22. Закон Российской Федерации от 09.10.92 № 3612-1 «Основы законодательства РФ о культуре"
23. Закон Российской Федерации от 02.04.93 № 4737-1 «О сборе за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний»
24. Закон Российской Федерации от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»
25. Закон Российской Федерации от 21.07.93 № 5485-1 «О государственнойтайне»
26. Закон Российской Федерации от 06.08.93 № 5605-1 «О селекционных достижениях»
27. Закон Российской Федерации от 20.08.93 № 5663-1 «О космической деятельности»
28. Федеральный закон Российской Федерации от 23.11.94 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»
29. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.94 № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»
30. Федеральный закон Российской Федерации от 20.02.95 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»
31. Федеральный закон Российской Федерации от 19.05.95 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»
32. Федеральный закон Российской Федерации от 19.05.95 № 85-ФЗ «ОратификацииЕвразийской патентной конвенции»
33. Федеральный закон Российской Федерации от 14.06.95 № 108-ФЗ «О рекламе»
34. Федеральный закон Российской Федерации от 07.07.95 № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»
35. Федеральный Закон Российской Федерации от 12.07.95 № 123-Ф3 «О племенном животноводстве»
36. Федеральный закон Российской Федерации от 11.08.95 № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»
37. Федеральный закон Российской Федерации от 18.10.95 № 169-ФЗ «Об архитектурой деятельности в Российской Федерации»
38. Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.95 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии»
39. Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
40. Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»
41. Федеральный закон Российской Федерации от 08.05.96 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»
42. Федеральный закон Российской Федерации от 12.07.96 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»
43. Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.96 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации»
44. Федеральный закон Российской Федерации от 26.09.96 № 125-ФЗ «Освободесовести и религиозных объединениях»
45. Федеральный закон Российской Федерации от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
46. Федеральный закон Российской Федерации от 07.05.98 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»
47. Федеральный закон от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах»
48. Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.98 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
49. ПостановлениеВерховногоСовета Российской Федерации от 15.04.93 № 4818-1 «Оправопреемствефирменных наименований акционируемых государственных предприятий»
50.УказПрезидента Российской Федерации от 07.10.93 № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав»
51. РаспоряжениеПрезидентаРоссийской Федерации от 25.03.94 № 1152-РП «Вопросы присоединения Российской Федерации к ряду международныхконвенцийв области охраны авторских прав»
52. Указ Президента Российской Федерации от 11.09.97 № 1008 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам»
53. Указ Президента Российской Федерации от 14.05.98 № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»
54. Указ Президента Российской Федерации от 22.07.98 № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологии»
55. Постановление Совета Министров СССР от 09.07.65 № 535 «Положение о промышленных образцах»
56. Постановление Совета Министров СССР от 21.08.73 № 584 «Об утверждении положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях»
57. Постановление Совета Министров СССР от 28.12.78 № 1078 «Вопросы правовой охраны изобретений и промышленных образцов при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества СССР с зарубежными странами»
58. Постановление Совета Министров СССР от 28.03.90 № 300 «Вопросы правовой охраны изобретений, промышленных образцов и товарных знаков за границей»
59. Постановление Совета Министров СССР от 08.09.90 № 913 «О порядке выплаты авторских вознаграждений за использование изобретений»
60. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.91 № 351 «Омерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР»
61. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.92 № 334 «Об использовании наименований «Россия», «Российская Федерация» в названиях предприятий, учреждений, организаций и других структур»
62. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.08.92 № 1585-Р «Об образовании комиссии для разработки программы предотвращения ипресечениянезаконного использования объектов авторских и смежных прав»
63. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.93 № 122• «Об утверждении Положения о патентныхповеренных»
64. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.93 № 396 «О регистрации кино и видеофильмов и регулировании ихпубличнойдемонстрации»
65. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.93 № 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах»
66. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.94 № 390 «Об образовании государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений»
67. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 918 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О селекционных достижениях»
68. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.95 № 912 «О межведомственной комиссии по вопросам обеспечения охраны объектов интеллектуальной собственности»
69. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.96 № 172 «О составе Правительственной комиссии по выдаче разрешений на использование наименований «Россия», «Российская Федерация»
70. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.96 № 226 «О государственном учете и регистрации баз и банков данных»
71. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.96 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскомусоглашениюо международной регистрации знаков»
72. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.97 № 211 «Вопросы Российского агентства по патентам и товарным знакам»
73. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.97 №1203 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственным ему организациях»
74. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.97 № 1504 «О Межведомственной комиссии по вопросам охраны и использования объектов промышленной собственности»
75. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.03.98 № 367 «Об образовании Высшей патентнойпалатыРоссийского агентства по патентам и товарным знакам»
76. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.98.№ 1366 «Об утверждении Положения о Межведомственной комиссии по вопросам охраны и использования объектов промышленной собственности и ее состава»
77. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.99 № 413 «О совершенствовании деятельности федеральных органовисполнительнойвласти в области авторского права и смежных прав»
78. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.99 № 982 «об использовании результатов научно-технической деятельности»
79. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.11.99 № 1221 «О государственной поддержке патентования за рубежом результатов научнотехнической деятельности организаций и учреждений Российской академии наук»
80. Постановление Госкомизобретений СССР от 07.05.63 № ЗП-1-бЗ «Указания о мерах по обеспечениюпатентоспособностии патентной чистоты объектов советских поставок за границу»
81. Письмо Госкомизобретений СССР от 19.05.65 № 4 «Об условиях использования права приоритета на товарный знак, предусмотренного Парижскойконвенциейпо охране промышленной собственности»
82. Письмо Госкомизобретений СССР от 18.11.66 № 2 «Об условиях использования права приоритета на изобретения, предусмотренного Парижской конвенцией по охране промышленной собственности»
83. Приказ Госкомизобретений СССР от 20.07.70 № 56 «О множественностиконвенционныхприоритетов в формуле изобретения»
84. Постановление Госкомизобретений СССР от 25.04.72 № 780 «О порядке подготовки материалов для продажи лицензий за границу»
85. Постановление Госкомизобретений СССР от 21.11.73 «Указания по составлению заявки на изобретение»
86. Постановление Госкомизобретений СССР от 13.12.73 «Инструкция по государственной научно-техническойэкспертизеизобретений»
87. Постановление Госкомизобретений СССР от 08.01.74 «Указания о .порядке регистрации советских товарных знаков за границей»
88. Приказ Госкомизобретений СССР от 05.08.77 № 118 «Инструкция о порядке приема и рассмотрения заявок на открытия»
89. Постановление Госкомизобретений СССР от 06.03.80 «Инструкция по государственной экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков»
90. Приказ Госкомизобретений СССР от 18.11.80 № 133 «Инструкция о порядке рассмотрения международных заявок иностранныхзаявителей»
91. Постановление Госкомизобретений СССР от 12.11.81 № 3 «Указания опорядке патентования советских изобретений за границей»
92. Постановление Госкомизобретений СССР от 23.12.82 «Указания о порядке составления, передачи и рассмотрениязаявленийна рационализаторские предложения»
93. Приказ Госкомиздат СССР от 03.07.89 № 212 «Об утверждении инструкции о порядке предоставления знака охраны авторского права на произведениях науки, литературы и искусства, издаваемых в СССР»
94. Авторское и патентное право. М.: ПРИОР, 1999. - 304 с.
95. Азбука авторского права. /ПодготовленаЮНЕСКО. Перевод с английского. -М.: Юридическая литература, 1982. 183 с.
96.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Выпуск 4. Свердловск, 1966. - 203 с.
97.АлексеевС.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 320 с.
98.АнтимоновБ.С., Флейшиц Б.С. Авторское право. М.:Госюриздат, 1957. -278 с.
99.АнтимоновБ.С., Флейшиц Б.С. Изобретательское право. М.: Госюриздат, 1960.-227 с.
100. Арбитражный процесс. /Под ред.ТреушниковаМ.К. М.: Зерцало, 1995. -448 с.
101.БеловВ.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность законодательство и практика его применения. Учебное пособие. М.:Юристь, 1997.-288 с.
102.БлизнецИ.А., Лукницкий С.П. Эксклюзивное право. Правовой очерк по материалам печати. М., 1996. - 96 с.
103.БоботовС.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую системуСША. М.: Норма, 1997.-333 с.
104.БогуславскийМ.М. Международное частное право. Учебник. М.: Юристь, 1999.-408 с.
105.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1980. - 160 с.
106.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000. - 288 с.
107.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.:Статут, 1998.-682 с.
108.БратусьС.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1967. - 159 с.
109.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913
110.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. Часть II. Теория права. Том II. -М.: Юристь, 1997.-152 с.
111.ВитрянскийВ.В. Защита имущественных прав предпринимателей. М.: БЕК, 1992.- 160 с.
112. Вопросы советского гражданского права в практике суда иарбитража. /Под общей редакцией Новицкого И.Б. М.: Издательство Московского университета, 1960. - 427 с.
113.ГавриловЭ.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юридическая литература, 1988. - 167 с.
114.ГавриловЭ.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Правовая культура, 1996. - 250 с.
115.ГаджиевГ.А., Пепеляев С.Г. Предпринимательналогоплательщик-государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 592 с.
116.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Санкт-Петербург, 1907. - 426 с.
117. Гражданский кодекс Российской Федерации в схемах. Практическое пособие. /Фонд «Международный Институт развития правовой экономики» -М.: Городец, 1997. 101 с.
118. Гражданское и торговое право капиталистических государств. /Под редакциейВасильеваЕ.А. М.: Международные отношения, 1993. - 560 с.
119. Гражданское право. Том 1. /Под редакциейСухановаЕ.А. М.: БЕК, 1998. -816с.
120. Гражданское право. В 2 т. Том II. /Отв. ред.СухановЕ.А. М.: БЕК, 1999. -704 с.
121. Гражданское право. В 2 т. Том 2. /Под ред.СухановаЕ.А. М.: БЕК, 1993. -432 с.
122. Гражданское право. Том 2. /Под редакциейКалмыковаЮ.Х., Тархова В.А., Цыбуленко З.И.- Саратов: Издательство Саратовского университета, 1995. -495с.
123. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред.СадиковаО.Н. М.: Юридическая литература, 1996. - 304 с.
124. Гражданское право России. Часть 1. /Под ред.ЦибуленкоЗ.И. М.: Юрист, 2000. - 644 с.
125. Гражданский процесс. /Отв. ред.ЯрковВ.В. М: БЕК, 1999. - 624 с.
126. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство. /Отв. ред. Юков М.К. М.: Юридическая литература, 1991. - 720 с.
127. Гражданское процессуальное право России. /Под редакцией М.С.Шакарян. -М.: Былина, 1996. 400 с.
128. Гражданское процессуальное право России. /Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1998. - 504 с.
129.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. -411 с.
130.ГрибановВ.П. Что надо знать каждому о гражданском законодательстве. -М.: Знание, 1978. 128 с.
131.ГурвичМ.А. Право на иск. M.-JL: Издательство академии наук, 1949. -216с.
132.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955. -128 с.
133.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. - 176 с.
134.ГромовН.А., Францифоров Ю.В., Цибулевская О.И. Рассмотрение арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Принципы. М.: Приор, 2000. - 48 с.
135.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат, 2000. - 320 с.
136.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Издательство Московского университета, 1979. - 159 с.
137.ДозорцевВ.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. - 624 с.
138.ЕжовВ.А. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, участие в экономическом обороте. Краснодар, 1997. - 117 с.
139.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники,судоустройство, подсудность. М.: Статут, 2000. - 271 с.
140.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001. -288 с.
141.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М.: Городец, 1997. - 320 с.
142.ЗвековВ.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 1999.-868 с.
143. Интеллектуальная собственность. Основные материалы. В 2-х частях. Перевод с английского. Новосибирск: Наука, 1993. - 356 с.
144.ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из историицивилистическоймысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - 777 с.
145.ИоффеО.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Издате