Защита интересов семьи в бракоразводном процессе

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Миролюбова, Ольга Германовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ярославль

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Миролюбова, Ольга Германовна

Введение.
Глава 1. Интересысемьи- объект охраны и защиты семейного и гражданско-процессуального законодательства.
§ 1.1. Интересы семьи: понятие, взаимодействие частных ипубличныхначал.
§ 1.2. Охрана изащитаинтересов семьи: понятие, формы, способы.
Глава 2. Право нарасторжениебрака и проблемы подведомственности иподсудностибракоразводных дел.
§ 2.1. Природа и сущность права на расторжение брака.
§ 2.2. Реализация задачи защитыинтересовсемьи в институтах подведомственности и подсудности бракоразводных дел.
Глава 3. Гражданско-процессуальная форма защиты семейных интересов вбракоразводномпроцессе.
§3.1. Обеспечение интересов семьи в стадии возбуждения дела и подготовки ксудебномуразбирательству.
§ 3.2. Соединение и разъединениеисковыхтребований, встречный иск в бракоразводномпроцессекак способы защиты интересов ребенка, супругов и семьи.
§3.3. Обеспечение интересов семьи в стадиисудебногоразбирательства дела о расторжении брака.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита интересов семьи в бракоразводном процессе"

Актуальность темы исследования. Развод — сложное и противоречивое социальное явление. С одной стороны - это благо: его нередко сравнивают с хирургической операцией, которая служит единственно возможным средством исцеления (пусть и в неполном виде) умирающей семьи. Ценность развода заключается и в тойсвободе, которая предоставляется вместе с ним каждой отдельной личности. Брак представляет собой добровольный союз, исвободавступления в него, право выбора брачного партнера должны сопровождаться и возможностью беспрепятственного егорасторжения. «Превращая брак в клетку, в которую можно свободно войти, но которая тотчас же наглухо запирается, придавая ему характер внешней принудительности, - отмечал И.А.Покровский, - государство этим самым в высшей степени извращает ту обстановку, которая необходима для подлинного развития нравственной стороны брачного союза».1 Именно поэтому в течение прошлого столетия во всех цивилизованных странах были проведены реформы бракоразводного законодательства и приняты законы, предусматривающие ту или иную степеньсвободырасторжения брака. С другой стороны, развод - это негативное явление, поскольку, как замечает A.M.Нечаева, - «.не оправдывается надежда на прочность брака и, что не менее важно, перестает существовать еще одна семья, на которую государствовозлагалосвои надежды».2 Безусловно, крушение семьи является злом не только с точки зрения государства, оно наноситвреди самим супругам, и детям, которые в этой семье растут.
Прошлый век, и особенно рубеж XX-XXI столетий, были отмечены ростом числа разводов, и это проблема не только нашей страны, она существует во всем мире. Отчасти эта тенденция связана с либерализацией законодательства о разводах, но это лишь видимая и не единственная причина. Скорее, реформы законодательства - это следствие глубокого кризиса институтов брака и семьи, который и является истинной причиной роста числа разводов. В свою очередь, причины этого кризиса коренятся в экономических проблемах общества, действующей семей
1ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.:Статут, 2004. С. 214.
2НечаеваA.M. Семейное право: курс лекций. М.:Юрист, 1998. С. 103 ной политике государства, в социальных реформах, которые приводят к изменениям в самом институте семьи. В современном обществе все сильнее проявляются факторы, негативно влияющие на здоровье семьи, такие как чувство нестабильности и неопределенности, страх перед безработицей, опасение за сохранность жизни иимущества, катастрофически ухудшающийся экологический фон и др.1 Как отмечает С.А.Сорокин, семейная политика государства в настоящее время базируется на модели «семья-общество», в рамках которой государство и его институты являются потребителями результатов жизнедеятельности семьи и определяют социально-экономические отношения семьи и общества, но не учитывают интересы семьи в полном объеме. Однако истинным интересам семьи отвечает другая модель «семья-общество-семья», для которой характерно доминирование интересов семьи над интересами общества в целом.2 Главная причина кризиса семьи заключается в ее «деинституциализации», связанной с тем, что государство индустриального типа, стремясь к расширению своих регулятивных функций, прямо и косвенно содействует распространению идеологии индивидуализма, вытесняющей традиционные семейные ценности на периферию общественно значимых приоритетов.3
В создавшейся ситуации государству необходимо принимать всесторонние меры, направленные на укрепление и обновление институтов брака и семьи. Но очевидно, даже при создании благоприятных экономических и социальных условий для развития семьи число разводов в обществе не упадет до нуля, поскольку благополучие брачных отношений зависит не только от внешних условий, но и от внутренней гармонии между супругами. Достижение такой гармонии во всех абсолютно случаях невозможно, поэтому развод как социальное явление неизбежен. Поскольку государственные меры, запрещающие или существенно ограничивающиерасторжениебрака, малоэффективны, то единственно правильным решением длязаконодателяпредставляется совершенствование процедуры развода с целью минимизировать тот вред, который он наносит обществу, семье и отдельным ее членам.
1 См.:СорокинС.А. Российская семья и тризаконопроектапо ее охране. М.: Экономика, 1999. С. 30.
2 См.: Там же. С. 7, 40 и др.
3 См.: Там же. С. 60.
В частности, актуальным представляется тот аспект бракоразводного законодательства, который связан с охраной интересовнесовершеннолетнихчленов семьи. Участие Российской Федерации какправопреемникаСССР в Конвенции ООН «О правах ребенка»обязываетнаше государство к совершенствованию соответствующего законодательства и практики его применения, к приведению их в соответствие с требованиямиКонвенции.
Актуальность темы диссертации обусловлена также сложным, и противоречивым взаимодействием норм семейного и гражданскогопроцессуальногоправа в регулировании расторжения брака.Судебнаязащита семейных прав традиционно осуществляется в рамках гражданского процесса. Вместе с тем, специфика семейного права как самостоятельной отрасли требует специальныхпроцессуальныхнорм. Новый Гражданский процессуальныйкодексРФ, вступивший в силу с 01.02.2003 года, как и прежний, таких норм не содержит. Они были "рассеяны" вКоБС1969 года среди материально-правовых норм и в не меньшем объеме представлены в Семейномкодексе. Таким образом, очевидно отсутствие семейно-правовой специализации впроцессуальномзаконе, что стало уже традиционным, и, напротив, в отличие от другихкодифицированныхактов, наличие процессуальных норм в Семейном кодексе, хотя и в несистематизированном, и несколько противоречивом виде. Кроме того, как справедливо отмечает Н.М.Кострова, «отрицательно то, что ни в семейном, ни в процессуальном законодательстве не определятся, безусловно, имеющаяся специфика задач суда приразбирательствесемейных дел. Ранее к числу задач суда по семейнымделамотносились его обязанности по укреплению семьи, что былозакрепленов ч.2 ст.ЗЗ КоБСРСФСРприменительно к делам орасторжениибрака».1 Несогласованность между общими и специальнымипроцессуальныминормами неоднократно отмечались в науке еще до л принятия CK РФ иГПКРФ. Новый ГПК не только не решил эту проблему, она стала еще острее в связи с положением ст. 4 Федерального закона от 14.11.2002 г.
1 Судебная защита семейных прав: Учебное пособие // Под. ред. проф. Н.М. Костровой. Глава 1 «Общие положениясудебнойзащиты по семейным делам». Автор главы — Н.М. Кострова. М.: Городец, 2008. С. 17.
2 См., например:ЧечинаH.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 28-29;КостроваН.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права, Ростов: Изд-во Ростовского Ун-та, 1988. С. 61-62; Она же.Судопроизводствопо семейным делам. Махачкала, 1978. С. 18-19;ТарусинаH.H. Защита семейных прав: Учебное пособие. Ярославль, 1985. С. 22-60; Она же. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса. М.: Проспект, 2001. С. 52-56 и др. 137-ФЭ «О введении в действие Гражданского процессуальногокодексаРФ», согласно которому ГПК имеет приоритет над другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащимипроцессуальныенормы. Поэтому изучение взаимодействия общих и специальных процессуальных норм о расторжении брака по-прежнему актуально.
Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование основных элементовпроцессуальнойформы расторжения брака в контексте защиты интересов семьи. Эта цель достигается посредством решения следующих задач:
1) определение понятийного аппарата защиты интересов семьи: понятий семьи, интересов семьи, охраны и защиты интересов семьи, защиты субъективных гражданских и семейных прав иохраняемыхзаконом интересов;
2) анализ сущности субъективного права на расторжение брака и его взаимосвязи с интересами семьи;
3) анализ основных элементов процессуальной формы расторжения брака с точки зрения защиты интересов семьи;
4) исследование специфического сочетания в семейном праве и в бракоразводном процессе частных ипубличныхинтересов и его влияния на особенности защиты семейных прав и интересов;
5) поиск гармонизации общих и специальных процессуальных норм бракоразводного законодательства в целях защиты интересов семьи.
Предметом исследования выступает действующее семейное и гражданскоепроцессуальноезаконодательство, регулирующее процедуру расторжения брака, и практика его применения, проблема их взаимодействия, основные теоретические понятия и проблемы, связанные с защитой интересов семьи.
Методологическая основа исследования. При проведении исследования автором применены общенаучные методы: диалектический, сравнительный, анализа и синтеза, дедукции и индукции, а также специально-правовые: историко-юридический, формально-юридический и др.
Теоретической основой исследования послужили труды дореволюционных российскихправоведовА. Боровиковского, Д.И. Мейера, Е.В.Пассека, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др., представителей советской и современной российской науки гражданского, семейного и гражданского процессуального права: М.В.Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, О.Ф. Богатырева, М.Я.Булошникова, В.В. Бутнева, А.П. Вершинина, М.К.Воробьева, Е.М. Ворожейкина, Д.Н. Горшу-нова, В.П.Грибанова, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.И.Данилина, Н.Г. Елисеева, П.Ф. Елисейкина, С.А. Ивановой, О.С.Иоффе, О.Ю. Ильиной, Ю.А. Королева, О.Ю.Косовой, Н.М. Костровой, Е.А. Крашенинникова, А.Н.Кузбагарова, A.B. Малько, A.M. Нечаевой, С .Я. Паластиной, С.М.Пелевина, JI.M. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого, H.H. Тарусиной, Я.Ф. Фархтдино-ва, O.A.Хазовой, Е.А. Чефрановой, H.A. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, Н.С. Шерстневой, В.Н.Щеглова, Н.Г. Юркевича, В.В. Яркова и др.
Нормативную основу исследования составили общепризнанные принципы международного права (КонвенцияООН «О правах ребенка»),КонституцияРФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,законодательныеакты стран СНГ и дальнего зарубежья, а также утратившие силу нормативные акты семейного и гражданского процессуального законодательства.
Эмпирической основой исследования являются материалы судебной практики, в том числе - руководящей, обобщающей практикиВерховногоСуда РФ. Кроме того, автором проанализирована судебная практика по делам о расторжении брака Ярославской области (Ярославского областного суда, районных и городских судов Ярославской области, мировыхсудей) за период с 2003 по 2007 г.
Научная новизна диссертации заключается в том, что автором впервые анализируются процессуальные особенности дел о расторжении брака с позиций защиты интересов семьи. Кроме того, автор демонстрирует нетрадиционный взгляд на «интересы семьи» как правовую категорию, в то время как традиционный подход заключается в рассмотрении интересов семьи через призму интересов отдельных членов семьи. Нестандартной является позиция диссертанта по отношению к понятию «право на расторжение брака», по вопросамподсудностидел о разводе и соединения требований в бракоразводном процессе.
Положения, выносимые на защиту:
1. При расторжении брака имеет место характерное для семейного права в целом взаимодействие частных и публичных интересов,императивныхи диспози-тивных начал. Несмотря на распад семьи как малой социальной группы, связанной общим проживанием, продолжают существовать многие семейные социальные и правовые связи (между родителями и детьми, между бывшими супругами, между другими родственниками). Кроме того, в результате развода нередко образуется новая (неполная) семья. Семья после развода не перестает существовать, а трансформируется.
2.Публичныеинтересы, связанные с расторжением брака, заключаются в сохранении семьи (по возможности), в защите интересов несовершеннолетних инетрудоспособныхчленов семьи, в обеспечении стабилизации и нормальных условий жизни новой семьи, впредупреждениинегативных последствий развода для всех членов распавшейся семьи (как для детей, так и для бывших супругов).
3. К частным интересам, связанным срасторжениембрака, относятся интересы семьи как социальной группы и отдельных членов семьи (супругов, родителей и детей). Интересы супругов, связанные с расторжением брака, могут носить личный характер (интерес, связанный спрекращениемили сохранением супружеских отношений, интерес, связанный с менее травмирующей процедурой развода; интересы супруга-родителя в совместном проживании с детьми, в общении с ними, участии в их воспитании) илиимущественный(по поводу раздела общего имущества, предоставления содержания). При конфликте интересов между супругами возникаетспор(о разводе, о разделе имущества, обуплатеалиментов, о месте проживания ребенка). Интересы супругов, в принципе, обеспечены равными субъективными правами, но в некоторых случаях закон допускает отклонения от принципаравноправияс целью уравновесить фактически неравное положение (ст. 17, п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 90 СК).
4. К личным (неимущественным) интересам детей, связанным с расторжением брака их родителей, относятся интерес в получениинадлежащейзаботы, воспитания и развития, который учитывается и защищается судом при определении места проживания ребенка, а также - интерес в общении с отдельно проживающим родителем, получении от него заботы и воспитания.Имущественныеинтересы ребенка заключаются в сохранении существовавших до развода материальных (в том числе, жилищных) условий жизни с целью жизнеобеспечения и развития.
5. Особенность защиты семейных прав заключается в том, что законом предусмотрены толькоюрисдикционныеформы защиты. В диссертации обосновывается, чтонеюрисдикционныеформы защиты семейных прав допускаются в силудиспозитивностисемейного права там, гдеимперативноне установлен исключительно юрисдикционный порядок. Считаем необходимымзакрепитьв наиболее общем виде такие возможности в СК РФ по аналогии с гражданским правом, предусматривающимсамозащитуи претензионный порядок урегулированияспора.
6. В семейном законодательстве отсутствует перечень общих способов защиты семейных прав изаконныхинтересов, аналогичный перечню ст. 12 ГК РФ; все семейно-правовые способы защиты устанавливаются нормами отдельных институтов семейного права. Диссертант не разделяет точку зрения, согласно которой семейно-правовые способы защиты являются специальными по отношению к гражданско-правовым, но считает возможным применение ст. 12 ГК РФ к семейнымправоотношениямв части, не урегулированной семейным законодательством и непротиворечащейсуществу семейных правоотношений.
7. Диссертант рассматривает право на расторжение брака в контексте механизма защиты субъективных прав и интересов. Бракоразводноеправоотношениепо своей природе являетсяохранительнымправоотношением, даже если основанием его возникновения были объективные обстоятельства, а невиновныедействия одного из супругов. Поскольку право на расторжение брака входит в содержаниеохранительногоправоотношения, это субъективное охранительное право. Право на раздел имущества, право наалименты, сопутствующие бракоразводному правоотношению, также являются субъективнымиохранительнымиправами.
8. Расторжение брака - это осуществление права на развод путемпрекращениярегулятивного правоотношения, которое в то же время существенно затрагивает права и интересы других лиц: детей, одного из супругов, а также - публичные интересы общества, государства, семьи как социального института. Государство стремится защитить их, пытаясь сохранить семью, а если это невозможно -создать наиболее благоприятные условия новой семье, которая образуется в результате развода. Государство и общество заинтересованы в выборе оптимальной среды воспитания для ребенка, поэтому они уделяют внимание проблеме выбора места проживания ребенка после развода. Поэтому полагаем, что можно говорить о защите интересов семьи в бракоразводном процессе в самом широком смысле, а не только в смысле защиты интересов субъектов права на расторжение брака.
9. Бракоразводные дела, как правило, имеют сложное комплексное содержание, обусловленное как нормами ст. 24 СК РФ, так и возможностью присоединения к ним иных требований в соответствии с ч.1 ст. 151 ГПК РФ (например, о порядке общения с ребенком родителя, который будет проживать отдельно после развода; об определении порядка пользования жилым помещением). Поэтому, по мнению диссертанта, эти дела, а равно и все иные семейныеспоры, целиком должны быть в компетенции районных судов. Установление подсудности семейных дел (в частности, дел о разводе) мировымсудьямприводит к формальному подходу вместо индивидуального, к унификации вместо желаемой специализации, а также к невозможности применения требований ст. 23-24 СК РФ в полном объеме. Поскольку создание семейных судов - дело далекой перспективы, необходимо передать семейные дела в ведение районных судов, где возможна специализация судей.
10. В целях оптимизации защиты интересов семьи в бракоразводном процессе диссертант предлагает внести следующие изменения в СК РФ:
1) П. 2 ст. 16 СК РФ изложить в следующей редакции: «Брак может быть прекращен путем его расторжения позаявлениюодного или обоих супругов.Исковоезаявление о расторжении брака может быть предъявлено такжеопекуномсупруга, признанного судом недееспособным, а в случае, если опекуном является второй супруг,прокурором». Одновременно считаем необходимым дополнить ст. 22 СК РФ следующими правилами: «3. Судвправеотказать в удовлетворении требования о расторжении брака, предъявленного прокурором или опекуномнедееспособногосупруга, если установит, что развод противоречит его интересам.
4. Еслииско расторжении брака предъявлен опекуном недееспособного супруга или прокурором, к участию вделепривлекается орган опеки и попечительства».
2) Дополнить ст. 23 СК РФ нормой, предписывающей судуобязанностьутверждать соглашение супругов об уплатеалиментоводному из них и о разделе общего имущества.
3) П. 3 ст. 65 СК РФ дополнить фразой следующего содержания: «Если интересам ребенка в одинаковой степени соответствует передача его каждому из родителей, суд решает вопрос исходя из заслуживающих внимания интересов одного из них».
4) В ст. 24 СК РФ дополнить перечень вопросов, которые судобязанразрешить одновременно с расторжением брака, следующими: порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя; порядок пользования жилым помещением, если оно не включено в состав общего имущества супругов; требование о признании брачного договоранедействительнымполностью или в части; встречный иск о признании брака недействительным.
5) Изложить абзац 2 п. 2 ст. 22 СК РФ в следующей редакции: «Расторжение брака производится, если меры попримирениюсупругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, за исключением случаев, когда судом установлено отсутствие действительного намерения супруговрасторгнутьбрак (фиктивный развод).
6) Дополнить п. 2 ст. 22 СК РФ правилом следующего содержания: «Примирениесупругов является основанием для прекращения производства поделу, о чем суд выносит определение. Указанное определение не является препятствием для последующего обращения супругов (одного из них) сзаявлениемо расторжении брака». Дополнить п. 2 ст. 23 СК РФ правилом следующего содержания: «Если до истечения указанного срока от супругов поступитзаявлениео примирении, суд прекращает производство по делу на основании, предусмотренном п. 2 ст. 22 настоящего Кодекса».
11. В целях гармонизации публичных и частных интересов диссертант предлагает внести в СК РФ следующие изменения:
Ст. 17 СК РФ изложить в редакции: «1. Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка, за исключением случаев опровержения егоотцовства, под те ерэ/сденн ого вступившим взаконнуюсилу решением суда. 2. При отсутствии согласия э/сены на рассмотрение дела о расторжении бракасудьяотказывает в принятии исковогозаявления, а если' оно было принято, суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение. Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд сискомо расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в п. 1 настоящейстатьи».
12. С целью приведения в соответствие общих и специальных процессуальных норм, регулирующих порядок расторжения брака, в ГПК РФ необходимо внести следующие изменения:
1) Дополнить перечень оснований отказа в принятииисковогозаявления п.1. ч.1 ст. 134 ГПК РФ правилом следующего содержания: «в иных случаях ограничения права напредъявлениеиска, предусмотренных федеральным законом».
2) Первое предложение ч. 3 ст. 134 ГПК изложить в редакции: «Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращениюзаявителяв суд с иском к тому жеответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным Законом».
3) Дополнить перечень оснований прекращения производства по делу ст. 220 ГПК РФ следующим: «в связи спримирениемсторон (п. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 СК РФ)».
4) Ст. 221 ГПК сформулировать следующим образом: «Производство по делу прекращается определением, в котором указывается, что повторное обращение в суд поспорумежду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается за исключением случаев, специально предусмотренных Федеральным Законом».
5) Поскольку диссертант полагает, что нельзя считать норму п. 3 ст. 196 ГПК РФ общей по отношению к п. 2 ст. 24 СК РФ, и последнюю следует рассматривать не просто как специальную норму, а норму-исключение, вступающую в противоречие с правилами ст. 4 ГПК РФ, предлагается дополнить ст. 151 ГПК РФ ч. 5 следующего содержания: «5. В случаях, предусмотренных федеральным законом, суд вправе итшциироватъ рассмотрение совместно с заявленным требованием иных связанных с ним вопросов, даже если сторонами не заявлено соответствующее требование». Одновременно дополнить ст. 196 ГПК РФ ч. 4 следующего содержания: «4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, суд по собственной инициативе принимает решение по требованиям, которые не были заявленыистцом, но связаны с основным требованием».
6) Внести в п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (Дополнительное решение суда) следующее дополнение: "1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представлялидоказательстваи давали объяснения, а также по вопросу, который суд обязан был разрешить в соответствии с требованием закона, не было принято решение суда".
13. Для бракоразводных делпроцессуальнымзаконодательством предусмотрена только исковая форма производства, даже в случае бесспорного развода, подведомственного суду. Очевидно, что развод по взаимному согласию не вписывается в рамки искового производства. В диссертации обосновывается возможность отнесения расторжения брака по взаимному согласию без сопутствующихспоровк делам особого производства. Предлагается также предусмотреть в ст. 23 СК РФ право супругов представлять на рассмотрение судасоглашенияне только о детях (включая порядок общения), но и о разделе имущества, пользовании жилым помещением, предоставлении содержания одному из супругов. При возникновении споров по любому из сопутствующих вопросов в целях защиты интересов несовершеннолетних или социально незащищенных субъектовправоотношенийвсе дело должно рассматриваться в порядке искового производства.
Теоретическое и практическое значение исследования. В работе обоснована необходимость совершенствования семейного и гражданско-процессуального законодательства и содержатся конкретные предложения по изменению правового регулирования некоторых вопросов защиты интересов семьи. Выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны дляправоприменителей, а также использоваться при преподавании и изучении курсов семейного права и гражданского процесса и спецкурса «Защита семейных прав».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Тема исследования прошла апробацию на конференциях молодых ученых и аспирантов ЯрГУ в 2006 и 2007 г.г. Результаты исследования отражены также в опубликованных научныхстатьяхи используются при преподавании курсов семейного права и гражданского процесса в названном университете.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списков использованных нормативных актов и литературы. Первая глава посвящена анализу понятий семьи, интересов семьи, охраны и защиты субъективных прав и интересов. Во второй главе автор исследует природу права на расторжение брака и проблемыподведомственностии подсудности бракоразводных дел. В третьей главе дана характеристика основных элементов гражданско-процессуальной формы расторжения брака в контексте защиты семейных интересов.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Миролюбова, Ольга Германовна

Заключение
В результате нашего исследования мы пришли к следующим выводам.
1. В семейно-правовой сфере категория интереса играет особенно важную роль. Благодаря использованию этого понятия в тексте правовых норм,законодательполучает возможность более гибкойрегламентацииотношений, связанных с семьей, сложно поддающихся правовому регулированию.
2. Особенность семейного права заключается в отражении в нем частных ипубличныхинтересов в их тесном взаимодействии и сочетании, а также - в значительной роли публичных интересов по сравнению с другими отраслями частного права, что обусловлено важной ролью института семьи в жизни общества. Публично-правовой элемент в семейном праве проявляется и в характереправоотношений, и в методе правового регулирования, и в формах защиты семейных прав и интересов. Вместе с тем, семья организует и жизнь отдельных людей, являясь той малой социальной группой, в которой наиболее ярко проявляется индивидуальность каждого.
3. Кпубличныминтересам относятся интересы общества, государства, семьи как социального института. Они заключаются, прежде всего, в укреплении и развитии института семьи, в выполнении семьей ее социальных функций (демографической, воспитательной, хозяйственно-экономической, рекреационной), в возможности государства осуществлять контроль за особенно значимыми для общества семейными отношениями.Публичныеинтересы закреплены, в первую очередь, в принципах государственной защиты семьи, укрепления семьи, признания брака, заключенного только в органах ЗАГСа, обеспечения приоритетной защиты прав и интересовнесовершеннолетнихи нетрудоспособных членов семьи. Публичные интересызакрепленытакже на уровне прав иобязанностейгосударственных органов (в первую очередь, органовопекии попечительства) и на уровне прав и обязанностей субъектов семейных правоотношений.
К частным интересам относятся интересы семьи как малой социальной группы и интересы отдельных членов семьи (супругов, родителей, детей, других членов семьи). Частные интересы закреплены в принципахнедопустимостипроизвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, ответственности перед семьей всех ее членов, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; а также - в правах иобязанностяхсубъектов семейных правоотношений икомпетентныхорганов.
4. Понятие «интересы семьи» двойственно: с одной стороны это интересы семьи как социального института (публичные), с другой - интересы семьи как малой социальной группы (частные). Семья как группа лиц не является субъектом правоотношений, поэтому принято считать, что ее интересы защищаются опосредованно, через защиту интересов отдельных членов семьи, а само понятие защиты семьи означает охрану ее как социального института. Однако в семейном законодательстве в отдельных случаях закреплены именно интересы семьи, а не отдельных участников правоотношений. В этих нормах установлены определенныеобязанностичленов семьи, государства, неопределенного круга лиц перед семьей, а в некоторых случаях - и ответственность за их нарушение. Это позволяет сделать вывод, что интересы семьи существуют не только как социальная категория, но и как «законныеинтересы».
5. «Интересы ребенка» - семейно-правовая категория, сочетающая в себе частные и публичные интересы.Обязанностьпо обеспечению и защите интересов ребенка лежит на двух субъектах - родителях и государстве. «Интересы ребенка» -одно из ключевых понятий семейного законодательства - закреплены на уровне прав детей икорреспондирующихим обязанностей родителей и государственных органов. Вместе с тем, их обеспечение является основным условием осуществления прав и интересов других субъектов семейных правоотношений, а также - критерием деятельности компетентных государственных и муниципальных органов. Таким образом, интересы ребенка как правовая категория могут относиться кзаконнымили юридически значимым интересам. Законные интересы (опосредованные субъективным правом илиохраняемыезаконом интересы) являются предметом осуществления и защиты.Юридическизначимые интересы, закрепленные в гипотезе правовой нормы, не являясь непосредственным предметом защиты, служат условием осуществления и защиты иныхзаконныхинтересов. Если суд учитывает их в качестве юридически значимых, он также защищает их, но только опосредованно.
6. Характерное для семейного права в целом взаимодействие частных и публичных интересов прирасторжениибрака также имеет место. Несмотря на распад семьи как малой социальной группы, связанной общим проживанием, продолжают существовать многие семейные социальные и правовые связи (между родителями и детьми, между бывшими супругами, между другими родственниками). Кроме того, в результате развода нередко образуется новая (неполная) семья. Семья после развода не перестает существовать, а трансформируется. Публичные интересы, связанные срасторжениембрака, заключаются в сохранении семьи (по возможности), в защите интересов несовершеннолетних инетрудоспособныхчленов семьи, в обеспечении стабилизации и нормальных условий жизни новой семьи, впредупреждениинегативных последствий развода для всех членов распавшейся семьи (как для детей, так и для бывших супругов).
7. К частным интересам, связанным с расторжением брака, относятся интересы семьи как социальной группы и отдельных членов семьи (супругов, родителей и детей). Интересы супругов, связанные с расторжением брака, могут носить личный характер (интерес, связанный спрекращениемили сохранением супружеских отношений, интерес, связанный с менее травмирующей процедурой развода; интересы супруга-родителя в совместном проживании с детьми, участии в их воспитании) илиимущественный(по поводу раздела имущества, предоставления содержания). При конфликте интересов между супругами возникаетспор. Интересы супругов, в принципе, обеспечены равными субъективными правами, но в некоторых случаях закон допускает отклонения от принципаравноправияс целью уравновесить фактически неравное положение (ст. 17, п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 90 СК).
Вместе с тем, действующее законодательство недостаточно обеспечивает интересы супруга (как правило, жены), посвятившего себя семье и домашнему хозяйству и не имеющего вследствие этого самостоятельного дохода. Считаем справедливым и целесообразным внесение в п. 1 ст. 90 СК РФ дополнения, предусматривающего право на получение содержания бывшего супруга, временно лишенного возможности получать собственные доходы в размере, необходимом для обеспечения жизненно важных потребностей, вследствие уважительных причин (уход за общим ребенком, длительная болезнь при отсутствии инвалидности, невозможность трудоустройства) на срок, определенный судом.
8. К личным (неимущественным) интересам детей, связанным с расторжением брака их родителей, относятся интерес в получениинадлежащейзаботы, воспитания и развития, который учитывается и защищается судом при определении места проживания ребенка, а также - интерес в общении с отдельно проживающим родителем, получении от него заботы и воспитания.Имущественныеинтересы ребенка заключаются в сохранении существовавших до развода материальных (в том числе, жилищных) условий жизни с целью жизнеобеспечения и развития.
9. В семейном праве вообще и в нормах, связанных с расторжением брака, в том числе, частные интересы субъектов семейных правоотношений тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены. Так, реализация интересов одних членов семьи является необходимым условием защиты интересов других (например, защита интереса одного из супругов в получении большей доли в общемимуществеили в передаче ему общего ребенка на воспитание обусловлена обеспечением интересов ребенка. Причем, судом защищаются оба интереса: и интерес-непосредственный предмет защиты («охраняемыйзаконом интерес») и интерес-условие («юридически значимый интерес»). Интерес ребенка в общении с отдельно проживающим родителем является одновременно и интересом этого родителя. Интерес ребенка в получении материального содержания совпадает с интересом родителя, осуществляющего его воспитание.
10. В науке традиционно различаются понятия «правовая охрана» и «правовая защита». Несмотря на многообразие позиций, представляется возможным обозначить наиболее общий подход, который заключается в том, что понятие правовой охраны и правовой защиты соотносятся как более широкое и более узкое, как часть и целое. Под правовой охраной мы будем понимать деятельность государства по реализации мер правового характера, с помощью которых обеспечивается как развитие правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, так и восстановление нарушенных илиоспоренныхправ и интересов. Защита гражданских прав - это деятельностьуправомоченныхсубъектов (участников гражданских отношений или компетентных органов) по применению предусмотренных законом мер, направленных на восстановление или признание нарушенных илиоспариваемыхправ, на устранение препятствий в осуществленииохраняемыхзаконом интересов. Поскольку законодатель применяет понятие государственной защиты семьи в более широком смысле, предлагаем также включать в него и реализацию мер, направленных на охрану семьи как социального института (понятие защиты в широком смысле), и защиту прав и интересов субъектов семейных правоотношений (понятие защиты в узком смысле).
11. Форма защиты субъективного гражданского права илиохраняемогозаконом интереса - это комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и законных интересов. Формы защиты делятся наюрисдикционные(судебные, административные, общественные) и не-юрисдикционные (локальные) в зависимости от характера субъекта,уполномоченногоосуществлять деятельность по защите. Основными критериями выбора формы защиты являются характер защищаемого материального субъективного права или интереса (предмета защиты) и характер субъекта, осуществляющего деятельность по восстановлению нарушенного права.
12. Особенность защиты семейных прав заключается в том, что законом предусмотрены только юрисдикционные формы защиты. Это связано с тем, что государство в лицезаконодателяне способно урегулировать все отношения, возникающие в кругу семьи, и не стремится это сделать. Таким образом, не придается правового значения локальным процедурам урегулирования семейных конфликтов, хотя, безусловно, фактически они существуют. Вместе с тем, к регулированию социально важных, значимых отношений государство проявляет повышенное внимание, поэтому защите семейных прав и законных интересов придается особое значение: они осуществляются под контролем государства вюрисдикционныхформах - судебной иадминистративной. Однако полагаем, что неюрисдикцион-ные формы защиты семейных прав допускаются в силудиспозитивностисемейного права там, гдеимперативноне установлен исключительно юрисдикционный порядок. В этой части возможно применение к семейнымправоотношениямГК
РФ, предусматривающего возможность урегулирования конфликта силами участниковправоотношения, при условии, что это не противоречит существу семейных отношений.
13. В семейном законодательстве отсутствует перечень общих способов защиты семейных прав и охраняемых законом интересов, аналогичный перечню ст. 12 ГК РФ; все семейно-правовые способы защиты устанавливаются нормами отдельных институтов семейного права. Считаем возможным применение ст. 12 ГК РФ к семейным правоотношениям в части, неурегулированнойсемейным законодательством и непротиворечащейсуществу семейных правоотношений.
14. Бракоразводноеправоотношениепо своей природе являетсяохранительнымправоотношением, даже если основанием его возникновения были объективные обстоятельства, а невиновныедействия одного из супругов. Поскольку право нарасторжениебрака входит в содержаниеохранительногоправоотношения, это субъективное охранительное право. Право на разделимущества, право на алименты, сопутствующие бракоразводномуправоотношению, также являются субъективными охранительными правами. Спор о разводе рассматривается судом, является предметомсудебногоразрешения; право на развод какохранительноесубъективное право является предметом судебного осуществления, а предметомсудебнойзащиты, на наш взгляд, является охраняемый законом интерес в благоприятном течении супружеской жизни, для осуществления которого созданы препятствия. Если последствия нарушения еще можно устранить, то в результате примененияпримирительнойпроцедуры спор прекращается, нарушенный интерес тем самым получает защиту. Если нарушение настолько серьезно, что его нельзя исправить, то интерес супругов защищается путемпрекращениярегулятивного брачного правоотношения.
15. Расторжение брака - это не только осуществление права на развод или защита охраняемого законом интереса путем прекращения регулятивного правоотношения, это еще и действие, которым нарушаются права и интересы других лиц: детей, одного из супругов, а также - публичные интересы общества, государства, семьи как социального института. Государство стремится защитить их, пытаясь сохранить семью, а если это невозможно - создать наиболее благоприятные условия новой семье, которая образуется в результате развода. Государство и общество заинтересованы в выборе оптимальной среды воспитания для ребенка, поэтому оно уделяет внимание проблеме выбора места проживания ребенка после развода. Поэтому полагаем, что можно говорить о защите интересов семьи в бракоразводном процессе в самом широком смысле, а не только в смысле защиты интересов субъектов права на расторжение брака.
16. Гармоничное сочетание в семейно-правовом регулировании частных и публичных интересов обусловило две юрисдикционные формырасторжениябрака: судебную и административную. Разделяя точку зрения о том, что наличие у супругов эмансипированных детей либо вступивших в брак до достижениясовершеннолетия, предлагаем дополнить норму п.1 ст. 19 СК РФ фразой следующего содержания: «.а также имеющих детей, которые в соответствии с гражданским законодательством РФ приобрели полнуюдееспособностьдо достижения совершеннолетия.».
17. Бракоразводные дела, как правило, имеют сложное комплексное содержание, обусловленное как нормами ст. 24 СК РФ, так и возможностью присоединения к ним иных требований в соответствии с ч.1 ст. 151ГПКРФ (например, о порядке общения с ребенком родителя, который будет проживать отдельно после развода; об определении порядка пользования жилым помещением). Поэтому, на наш взгляд, эти дела целиком должны быть в компетенции районных судов. Кроме того, в связи с многообразием дел, разрешаемых мировымисудьями, огромной нагрузкой, которую они несут, учитывая, что семейные дела не является основной категорией дел в компетенции мировыхсудей, полагаем, что подсудность им семейныхспоров, в целом не целесообразна. Установлениеподсудностисемейных дел (в частности, дел о разводе) мировымсудьямприводит к формальному подходу вместо индивидуального, к унификации вместо желаемой специализации. Поскольку создание семейных судов - дело далекой перспективы, необходимо вернуть семейные дела в ведение районных судов, где возможна специализация судей.
18. С целью приведения в соответствие общих и специальныхпроцессуальныхнорм, регулирующих право напредъявлениеиска (ст. 3, 134 ГПК РФ и ст. 17 СК РФ) в ГПК РФ необходимо внести следующие изменения:
1) 4.1 ст. 134 ГПК РФ следует дополнить п. 4 следующего содержания: «4) в иных случаях ограничения права на предъявлениеиска, предусмотренных федеральным законом».
2) Ст. 220 ГПК РФ следует дополнить нормой следующего содержания: «при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 134 настоящегокодекса».
3) Первое предложение ч. 3 ст. 134 ГПК следует изложить в редакции: «Отказ в принятииисковогозаявления препятствует повторному обращениюзаявителяв суд с иском к тому жеответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным Законом».
4) Ст. 221 ГПК следует сформулировать следующим образом: «Производство поделупрекращается определением, в котором указывается, что повторное обращение в суд поспорумежду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается за исключением случаев, специально предусмотренных Федеральным Законом».
Кроме того, необходимо ст. 17 СК РФ дополнить п. 2 следующего содержания: «2. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении бракасудьяотказывает в принятии исковогозаявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение. Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд сискомо расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в п. 1 настоящейстатьи».
Для того, чтобы защитить интерес мужа, не являющегося фактическим отцом ребенка, необходимо предусмотреть изменение в ст. 17 СК следующего содержания: «1. Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка, за исключением случаев опровержения егоотцовства, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда».
19. Поддерживаем точку зрения о том, что право на предъявление иска о расторжении брака должно висключительныхслучаях принадлежать прокурору, и считаем, что норму п.2 статьи 16 СК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Брак может быть прекращен путем его расторжения позаявлениюодного или обоих супругов.Исковоезаявление о расторжении брака может быть предъявлено такжеопекуномсупруга, признанного судом недееспособным, а в случае, если опекуном является второй супруг,прокурором». Одновременно считаем необходимым дополнить п. 2 ст. 22 СК РФ следующим правилом: «Судвправеотказать в удовлетворении требования о расторжении брака, предъявленного прокурором или опекуномнедееспособногосупруга, если установит, что развод противоречит его интересам».
20. Обеспечивая защиту интересов несовершеннолетних путем участия органа опеки и попечительства всудебномразбирательстве, законодатель, на наш взгляд, не достаточно гарантирует осуществление правнедееспособныхчленов семьи. По нашему мнению, законом также должна быть предусмотрена норма об обязательном участии органа опеки и попечительства вделео расторжении брака, еслииско расторжении брака предъявлен опекуном недееспособного супруга или прокурором в интересах супруга, признанного судомнедееспособным, если его опекуном является другой супруг. Цель такого участия -дачазаключения о том, насколько требование о расторжении брака соответствует интересам недееспособного супруга.
21. Нормы СК РФ, предусматривающие и регулирующие рассмотрение в бракоразводном процессе ряда сопутствующих вопросов, на наш взгляд, занимают центральное место в ряду норм, направленных непосредственно на защиту интересов семьи и наиболее слабых субъектов семейных правоотношений. Вместе с тем, анализ норм гражданскогопроцессуальногои семейного законодательства, регулирующих соединение требований в одном процессе, наиболее ярко и наглядно показывает сложное взаимодействие общих и специальных процессуальных правил, а также - противоречия между ними. Данные противоречия особенно очевидны в норме, предусматривающей право суда по собственной инициативе разрешать в бракоразводном процессе вопросы проживания иалиментированиянесовершеннолетних детей (ст. 23, 24 СК). Полагаем, что нельзя считать норму п. 3 ст. 196 ГПК РФ общей по отношению к п. 2 ст. 24 СК РФ, и последнюю следует рассматривать не просто как специальную норму, а как норму-исключение, вступающую в противоречие со ст. 4 ГПК РФ. Учитывая, что в соответствии с семейным законодательством такое право предоставлено суду в уже возникшем процессе и связано с присоединением новых требований к заявленному, мы предлагаем дополнить ст. 151 ГПК РФ ч. 5 следующего содержания: «5. В случаях, предусмотренных федеральным законом, суд вправе инициировать рассмотрение совместно с заявленным требованием иных связанных с ним вопросов, даже если стороны об этом не просили». Одновременно дополнить ст. 196 ГПК РФ ч. 4 следующего содержания: «.4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, суд по собственной инициативе принимает решение по требованиям, которые не были заявленыистцом, но связаны с основным требованием».
22. Перечень вопросов, которые суд должен принимать к рассмотрению в одном процессе с расторжением брака, необходимо дополнить следующими: 1) порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя; 2) порядок пользования жилым помещением, если оно не включено в состав общего имущества (данные вопросы должны разрешаться судом путем утверждениясоглашениясупругов либо, при его отсутствии, путем разрешения требования одного из супругов); 3) требование о признании брачного договоранедействительнымполностью или в части; 4) встречный иск о признании брака недействительным.
23. Из формулировки статей 23 и 24 СК не ясна позиция законодателя о том, распространяется ли действие ст. 24 на случаи расторжения брака в суде по взаимному согласию супругов или она действует только в случае спорного расторжения брака? Поскольку рассмотрение спорных и бесспорных дел в одном производстве не желательно, считаем целесообразным и необходимым дополнить ст. 23 СК нормой, предписывающей суду утверждатьсоглашениесупругов об уплате алиментов одному из них и о разделе общего имущества.
24. Для бракоразводных делпроцессуальнымзаконодательством предусмотрена только исковая форма производства, даже в случае бесспорного развода, подведомственного суду. Очевидно, что развод по взаимному согласию не вписывается в рамки искового производства (отсутствует спор о праве, являющийся необходимым элементом искового производства,заявлениео расторжении брака по своей природе не являетсяисковым, так как оно не отражает противоположных интересов сторон, требованияистцак ответчику или указание на нарушениеответчикомего прав, свобод или законных интересов; отсутствуют иные традиционные элементыисковойформы: процедура доказывания, отказ от иска, признание иска ответчиком и т.д). Тем не менее, на практике процедура обычно выстраивается по модели исковой, и суд в таких случаяхрасторгаетбрак именно в связи с признанием иска ответчиком. Вместе с тем, развод по взаимному согласию сторон, несмотря на отсутствие в немспорао праве, не вполне вписывается и в рамки особого производства (возможность возникновения спора по сопутствующим вопросам). Считаем возможным отнесение расторжения брака по взаимному согласию без сопутствующих споров кделамособого производства. Предлагаем также предусмотреть в ст. 23 СК РФ право супругов представить на рассмотрение судасоглашениине только о детях (включая порядок общения), но и о разделе имущества, пользовании жилым помещением иалиментах. При возникновении споров полагаем, что в целях защиты интересов несовершеннолетних все дело должно рассматриваться в порядке искового производства.
25. Вопрос о месте проживания ребенка разрешается судом исходя из интересов ребенка (независимо от наличия спора).- В спорной ситуации каждый из супругов просит суд защитить его собственный интерес, заключающийся в желании проживать вместе с ребенком и непосредственно заниматься его воспитанием. Полагаем, что в случаях, когда оба родителя являются достойными людьми и могут обеспечить ребенку благоприятные условия, суд должен руководствоваться и заслуживающими внимания интересами самих родителей. Для этого п. 3 ст. 65 СК РФ предлагаем дополнить фразой следующего содержания: «Если интересам ребенка в одинаковой степени соответствует передача его каждому га родителей, суд решает вопрос исходя из заслуживающих внимания интересов одного из них».
26.Примирениесторон по делу о разводе является особой формой диспози-тивного урегулирования конфликта и самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Предлагаемзакрепитьэто основание в законе, дополнив п. 2 ст. 22 правилом следующего содержания: «Примирение супругов является основанием для прекращения производства по делу. Супруги вправе впоследствии обратиться в суд с иском о расторжении брака в случае появления новых обстоятельств, обосновывающих невозможность сохранения семьи». Предлагаем также дополнить п. 2 ст. 23 СК РФ правилом следующего содержания: «Если до истечения указанного срока от супругов поступит заявление опримирении, суд прекращает производство по делу на основании, предусмотренном п. 2 ст. 22 настоящего Кодекса».
32. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность исправить неполноту решения о расторжении брака путемвынесениядополнительного решения, поскольку ст. 201 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для вынесения дополнительного решения, который не подлежит применению по аналогии закона (ч. 4 статьи 1 ГПК РФ). В этом случае решение суда должно бытьотмененов связи с неполным исследованием обстоятельств дела, что повлечет затягивание процесса и конфликтной ситуации, что неблагоприятно отразится на всех членах семьи. В целях защиты интересов несовершеннолетних членов семьи предлагаем внести в п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ следующее дополнение: "1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представлялидоказательстваи давали объяснения, а такэ!се по вопросу, который судобязанбыл разрешить в соответствии с требованием закона, не было принято решение суда".

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Миролюбова, Ольга Германовна, 2009 год

1. Нормативные источники Международные акты
2. О правах ребенка:КонвенцияОрганизации Объединенных Наций от 20 ноября 1989 г.РатифицированаСССР 15.09.1990 г. Электронный ресурс. Справочная правовая система «ГАРАНТ».
3. Нормативные и иные правовые акты
4.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета -1993. 25 декабря (№ 237).
5. Осудебнойсистеме Российской Федерации: ФедеральныйКонституционныйЗакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ(с изм. от 15.12.2001, 04.07.2003, 05.04.2005) // Российская газета. — 1997. — 06 января (№ 3).
6. СемейныйкодексРоссийской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 (СК РФ) (с изм. и доп. от 15.11.1997, 27.06.1998, 02.01.2000, 22.08.2004, 28.12.2004,03.06.2006) // Российская газета. — 1996. 27 января (№ 17).
7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 23.12.2004 г. № 188-ФЗ (ЖК РФ) (с изм. и доп. от 31.12.2005 г.) //Российская газета. -2005. 12 января (№ 1).
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (ГПКРФ) // Российская газета. 2002. - 20 ноября (№ 220).
9. О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ: Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 137-Ф3 // Российская газета. 2002. - 20 ноября (№ 220).
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от ЗОЛ 1.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - 08 декабря (№ 238, 239).
11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. - 6,7,8 февраля (№ 23, 24, 25).
12. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15 ноября 1997 № 143-ФЗ (ред. от 31 декабря 2005 г.) // Российская газета. 1997. - 20 ноября (№ 224).
13. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета РФ. 1992. - 20 февраля (№ 8). Ст. 366.
14. Нормативные акты, утратившие силу
15. Орасторжениибрака: Декрет от 19 декабря 1917 г. // СУРСФСР. 1917. - № 10. Ст. 152.
16. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР от 22 октября 1918 г. // СУ РСФСР. -1918. № 76-77. Ст. 318.
17. Кодекс законов о браке, семье иопекеРСФСР от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. -№82. Ст. 611.
18. О некотором изменении порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака:УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1965 г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1965. - № 49.
19. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. - № 32. Ст. 1086, с последующими изменениями и дополнениями.
20. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. Ст. 407, с последующими изменениями и дополнениями.
21. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июля 1983 г. (ред. От 20.07.2004 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. - № 26. Ст. 883.
22. Нормативные акты иностранных государств
23. Семейный кодекс Республики Молдова от 26 октября 2000 № 1316-Х1У (по состоянию на 10.06.2000). Кишинев, 2001.- 100 с.
24. Кодекс о браке и семье Республики Беларусь от 09 июля 1999 г. № 278-3. Электронный ресурс. Справочная правовая система «ГАРАНТ».1.. Специальная литература
25. Алексеев, С.С. Общая теория права. Т. 2 / С.С. Алексеев. М., 1982. - 360 с.
26.Анисимова, Л.И. К вопросу о преобразовательныхисках/ Л.И. Анисимова, С.А.Иванова// Механизм защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. Ярославль, 1990.-С. 132-135.
27.Антокольская, М.В. Семейное право: Учебник / М.В. Антокольская. М.:Юрист, 1997.-366 с.
28. Арефьев, Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав / Г.П. Арефьев // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство: сб. науч. тр. Ярославль, 1981. - С. 68-75.
29. Белоусов, Ю.В. Некоторые вопросы рассмотрения дел особого производства по новому гражданскомупроцессуальномукодексу Украины / Ю.В. Белоусов // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей. -СПб., 2008.-С. 212-222.
30. Богатырев, О.Ф. Интерес в гражданском праве / О.Ф. Богатырев // Журнал российского права. -2002. № 2. С. 33-43.
31. Боровиковский, А. Отчетсудьи. Т. 2 / А. Боровиковский. СПб.,1892. - 348 с.
32.Булошников, М.Я. Развод: некоторые правовые проблемы / М.Я. Булошников // Развитие законодательства о браке и семье: сб. науч. тр. / Отв. ред. М.Я. Булошников. М., 1978.- 159 с.
33.Бутнев, В.В. Охраняемый законом интерес: понятие и механизм защиты / В.В. Бутнев // Вопросы теорииохраняемыхзаконом интересов: сб. науч. тр. Ярославль, 1990.- С. 11-13.
34. Бутнев, В.В. Механизм судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов / В.В. Бутнев // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидов: сб. науч. тр. Вып. 4. Ярославль, 2000. - С. 75-87.
35. Бутнев, В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав / В.В. Бутнев // Механизм защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. -Ярославль, 1990.-С. 11-14.
36. Бутнев, В.В. Рольсудебногорешения в правовом регулировании /В.В. Бутнев // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. Ярославль, 2004.-Вып. 5.-С. 56-60.
37. Бутнев, В.В.Споро праве организационно-охранительное правоотношение / В.В. Бутнев // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: сб. науч. тр. - Ярославль, 1981. - С. 43-50.
38.Варул, П.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных гражданских прав / П.А. Варул // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права: сб. науч. тр. Ярославль, 1987. - С. 19-26.
39.Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский.- М.:Статут, 2003.-382 с.
40. Вершинин, А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П. Вершинин. -С-Пб., 2000.-384 с.
41. Вершинин, А.П. Интерес в защите субъективных прав / А.П. Вершинин // Вопросы теории охраняемых законом интересов: сб. науч. тр. Ярославль, 1990. - С. 17-18.
42. Вершинин, А.П.Охранительныематериально-правовые отношения и право насудебнуюзащиту / А.П. Вершинин // Вопросы теорииохранительныхправоотношений: сб. науч. тр. Ярославль, 1991. - С. 35-37.
43. Воробьев, М.К. О способах защиты гражданских прав / М.К. Воробьев // Труды поправоведению. Новосибирск, 1968. - С. 75-93.
44. Ворожейкин, Е.М. Семейныеправоотношенияв СССР / Е.М. Ворожейкин. -М.:Юрид. лит., 1972. 336 с.
45. Галкин, А. Возвращениеювенальнойюстиции в Россию / А. Галкин // РоссийскаяЮстиция. 2002. - № 7. - С. 15-16.
46. Тендернаяэкспертизароссийского законодательства / отв. ред. JI.H. Завадская. М.: БЕК, 2001.-256 с.
47. Горшунов, Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории / Д.Н. Горшунов. -Казань:КГУим. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. 176 с.
48. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2000. - 544 с.
49. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / отв. ред. Е.А.Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. 2. - М.: Меж-дунар. отношения, 2005. - 640 с.
50. Гражданское право: учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. ч. 1. -М.: Проспект, 1997. - 600 с.
51. Гражданское право: учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. ч.