ГЛИНКА Владлен Игоревич ПРАВОВОЙ РЕЖИМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА



Название:
ГЛИНКА Владлен Игоревич ПРАВОВОЙ РЕЖИМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА
Альтернативное Название: ГЛІНКА Владлен Ігоревич ПРАВОВИЙ РЕЖИМ МУНІЦИПАЛЬНОГО МАЙНА
Тип: Автореферат
Краткое содержание:

 СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


 


Во введении  обосновывается актуальность выбранной темы, устанавливаются объект, предмет, цель, основные задачи, анализируется степень научной разработанности, излагается методологическая база, нормативные и теоретические основы исследования, его новизна, а также теоретическая и практическая значимость полученных  результатов. Приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов. Формулируются положения, выносимые на защиту.


В первой главе «Муниципальные образования как собственники муниципального имущества» дается характеристика муниципального образования как субъекта, обладающего правом владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, анализируется природа его гражданской правосубъектности, устанавливается особенность гражданско-правовой ответственности.


Первый параграф «Понятие и содержание гражданской правосубъектности муниципальных образований» посвящен исследованию гражданской правосубъектности муниципального образования и органов местного самоуправления.


В ходе исследования правовой природы участия публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях установлено, что правоспособность  муниципальных  образований  отличается от правоспособности  юридических лиц по своей сути, так как муниципальное образование не создается исключительно  для  участия в гражданско-правовых отношениях и соответственно гражданская правоспособность муниципального образования носит вспомогательный по отношению к публичной правоспособности характер. В отличие от юридических лиц, муниципальные  образования создаются, функционируют и упраздняются на основании норм не гражданского, а публичного (конституционного, административного и муниципального) права. 


Автор отмечает, что муниципальные образования  могут приобретать только те гражданские права и нести только те обязанности, которые соответствуют их целям, указанным в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в учредительных документах – законе субъекта Российской Федерации, учреждающего муниципальное образование, и уставе.                                                Исходя из этого, автор делает вывод: муниципальные образования и их органы приобретают самостоятельную, отличную от других участников гражданско-правовых отношений правоспособность – «специально-исключительную», которая дает право муниципальному образованию участвовать в гражданском обороте, посредством владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом,   в интересах неограниченного круга лиц, проживающих на его территории и вступать в гражданско-правовые отношения для решения всех установленных федеральным законом вопросов местного значения, исходя, опять же, из интересов всего населения, проживающего на указанной территории.                                                      Исследуя правовую природу органов местного самоуправления, автор делает вывод о невозможности применения к ним организационно-правовой формы учреждения, без учета их специфики как органов публично-правовых образований.


Во втором параграфе «Особенности осуществления муниципальными образованиями прав на муниципальное имущество»  исследуются положения о правовой природе владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.                                         Осуществляя имущественные права, органы и должностные лица местного самоуправления управляют муниципальной собственностью в целях максимального обеспечения социально значимыми услугами населения     муниципального   образования.                                         Данная деятельность осуществляется в форме принятия нормативно-правовых актов, организации их осуществления и контроля за их исполнением.  Субъекты, реализующие право владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, действуют в публичном интересе, установленном их предметами ведения, компетенцией и полномочиями, т.е. вопросы местного значения выступают целевым пределом осуществления права муниципальной собственности. При этом для недопущения злоупотреблений в области гражданско-правовых отношений законодатель устанавливает ограничения осуществления права муниципальной собственности.                                                                                   Анализ законодательства показал, что управление муниципальной собственностью носит системный характер и важнейшими элементами данной деятельности являются: управление деятельностью муниципальных организаций; управление комплексом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию;  развитие на территории муниципального образования сферы услуг;  участие (в формах, разрешенных государством) в рыночном обороте, гражданско-правовых отношениях.                                                                                                Рассмотрены особенности правового регулирования гражданско-правовых сделок с муниципальным имуществом, заключаемых органами местного самоуправления и уполномоченными лицами.                                              Наиболее подробно автором анализировались такие договоры, как муниципальный заказ (совокупность заключенных муниципальных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счет средств местного бюджета);  договор доверительного управления, способствующий введению в хозяйственный оборот значительного объема муниципального имущества, для  более выгодного и эффективного его использования, так как право работать с этим имуществом предоставляется специализированным организациям – банкам, инвестиционным компаниям и другим юридическим лицам, профессионально работающим на рынке; договор концессии, посредством которого возможно создавать за счет концессионера объекты коммунальной инфраструктуры, которые в дальнейшем будут эффективно эксплуатироваться,  повышая качество работ и услуг, предоставляемых потребителю.          


В третьем параграфе «Особенности гражданско-правовой ответственности муниципальных образований» проанализирован порядок наступления гражданско-правовой ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами.            


Автор отмечает, что гражданско-правовая природа ответственности органов местного самоуправления неоднородна и дифференцируется на отдельные виды по различным основаниям.                                                      Указывается, что, несмотря на то, что законодатель разделяет причинителей вреда на органы местного самоуправления и должностных лиц, следует  учитывать, что, будучи искусственными субъектами права, органы местного самоуправления проявляют себя в этих правоотношениях через действия формирующих их физических лиц. В итоге противоправные действия (бездействие) совершают должностные лица. Однако к ответственности могут быть привлечены только органы местного самоуправления, вследствие того, что должностные лица не являются субъектами гражданского права.                                                                                     Исследование показало, что при наступлении гражданско-правовой ответственности властное публично-правовое образование, веления которого обязательны для исполнения всеми  физическими и юридическими лицами на обозначенной муниципальной территории, в конкретном правоотношении трансформируется в должника, а пострадавший подвластный субъект – соответственно в кредитора. 


Особенностью гражданско-правовой ответственности муниципальных образований является их имущественная ответственность, которую они несут  за  действия или бездействие должностных лиц местного самоуправления, при этом взыскание обращается на казну муниципального образования, входящую в состав муниципальной собственности – экономической основы местного самоуправления. Тем самым ущемляются законные интересы населения, так как сокращаются средства, необходимые для решения вопросов местного значения.                                                    


Автор предлагает в целях защиты граждан и юридических лиц от неправомерных или недобросовестных действий муниципальных чиновников возмещать вред, причиненный ими, за счет его причинителей,  а муниципальное образование должно при этом нести субсидиарную (дополнительную) ответственность.                                                                   Для этого необходимо наделять физические и юридические лица правом обращения в суд с иском о возмещении вреда  непосредственно к виновным лицам.


Вторая глава «Участие муниципального имущества в гражданском обороте» посвящена анализу правового режима формирования, использования  и отчуждения муниципального имущества при решении вопросов местного значения.   


В первом параграфе «Правовое регулирование  формирования муниципального имущества» устанавливается, какие виды имущества и в каком объеме могут принадлежать местному самоуправлению на праве собственности, а также насколько ограничена возможность муниципальных образований своей волей определять состав имущества, который необходим им для осуществления своих функций.


Проанализированы порядок и условия закрепления за муниципальными образованиями имущества.                                               


Автор указывает на первичное негативное влияние коммерциализации и приватизации государственного имущества на формировании муниципального имущества,  а также на недостаточность организационно-информационного обеспечения органов местного самоуправления в отношении количества и качества муниципальных ресурсов.                               Отмечается, что до сих пор  нормативно не закреплен порядок передачи в собственность муниципального образования непригодного для эксплуатации имущества или имущества, срочно требующего капитального ремонта, а также  порядок возмещения местным бюджетам дополнительных расходов, связанных с принятием данного имущества.                                           Исследование показывает,  что законодатель, принимая  Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не учел объективное имущественное положение многих муниципальных образований, в которых единственным внебюджетным источником поступления средств является возможность использования имущества,  не попавшего в разрешенный  перечень имущества, которое может находиться в собственности местного самоуправления.                                                                                                  В целях обеспечения имущественной самостоятельности муниципальных образований автор предлагает  изменить создавшееся  положение таким образом, чтобы указанный перечень не был императивно закрытым, а имел бы  рекомендательный характер.                                              Помимо этого, необходимо дать возможность  муниципальным образованиям передавать имущество, находящееся у них в собственности, но не входящее в указанный перечень, в доверительное управление, хозяйственное ведение или оперативное управление, а не приватизировать его или  безвозмездно  передавать  Российской  Федерации   или    субъектам   Российской   Федерации.                                                                 Особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества должны быть установлены в специальном федеральном законе, издание которого предусмотрено ч. 6 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  который до сих пор не принят.


 Второй параграф «Участие муниципального имущества в решении вопросов местного значения» позволяет проанализировать правовые нормы, регулирующие участие муниципального имущества в гражданском обороте.                                                                                      Автор отмечает, что муниципальная собственность служит экономической основой решения населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения.                                                                                              В ходе изучения действующего законодательства и анализа научных исследований установлено, что органы местного самоуправления и опосредованно жители осуществляют лишь права собственника от имени муниципального образования, но собственниками не являются. Исходя из этого, автор утверждает, что единственным легитимным субъектом права муниципальной собственности является исключительно муниципальное образование.                                                                                                                Исследование показало, что унитарные предприятия не способны в обычных условиях конкурировать с  иными коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, т.е. они как являлись аутсайдерами в рыночных отношениях, так ими и остаются.  Даже вливание в них значительных бюджетных средств не приводит к качественным изменениям. Соответственно, для решения создавшейся проблемы необходим иной подход, гарантирующий эффективное функционирование публичной собственности.                                                                                                              Исследование показало, что для установления оптимального равновесия между потребностями населения и возможностями инновационного, социально ориентированного развития механизма  эксплуатации муниципального имущества, особенно в моногородах, необходима   разработка нового, научно-обоснованного подхода к развитию института унитарных муниципальных предприятий с целью получения наибольшего экономического эффекта от их деятельности.              


Для реализации отдельных полномочий органов местного самоуправления в определенных областях  социальной и экономической деятельности, муниципальные образования могут создавать учреждения или автономные учреждения.                                


         Автор отмечает, что автономное учреждение финансируется не столько из бюджета, сколько само обеспечивает себя средствами. Местное самоуправление должно только обеспечить автономное учреждение определенным количеством имущества, а последнее в дальнейшем, обеспечит себя  самостоятельно.


         Исходя из этого, автором делается вывод, что муниципальные образования должны быть заинтересованы в учреждении автономных, а не муниципальных учреждений, так как это позволит им снизить свои пределы ответственности по обязательствам учреждений, а также сократить расходы на их содержание.                       


Третий параграф «Правовое регулирование отчуждения муниципального имущества и его обоснованность на современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации» посвящен исследованию законодательства, регулирующего одну из особых, присущих только публично-правовым образованиям, форм распоряжения имуществом путем его возмездного перехода в собственность граждан и юридических лиц.                                                                                                                Анализ законодательства, регулирующего право собственности местного самоуправления, указывает на необходимость изменения положений, закрепляющих возможность отчуждения муниципального имущества.  Философско-правовая концепция развития такого юридического и экономического явления, как приватизация, должна предусматривать позитивное качественное изменение экономической  и социальной составляющей приватизированного имущества. Отчуждая публичное  имущество в собственность юридических и физических лиц, государству, необходимо, в первую очередь, закрепить положение, которое обязывало бы  нового собственника использовать его с не меньшей, чем прежде социальной, и экономической эффективностью. Соответственно приватизационные нормы должны императивно устанавливать режим эффективности переданного имущества.                                    


 


Исследование показало, что, если приватизируемое муниципальное предприятие имеет большое социально-экономическое значение для муниципального образования и его населения, целесообразно сохранить контроль за ним со стороны органов местного самоуправления. Если ранее такая возможность была законодательно закреплена за счет специального права на участие в управлении приватизированным акционерным обществом (золотая акция), то в настоящее время для этого  необходимо преобразовать предприятие в открытое акционерное общество, продав частным собственникам определенную часть акций, а оставшийся пакет акций сохранить в собственности муниципального образования.                         Учитывая, что согласно ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности местного самоуправления после 1 января 2009 г. должно остаться только то имущество, которое необходимо муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения, а также, принимая во внимание общественный характер муниципальной собственности, ее целевое назначение и необходимость сохранения имущественной самостоятельности местного самоуправления, автором предложено приватизацию муниципального имущества законодательно запретить.  

 


Обновить код

Заказать выполнение авторской работы:

Поля, отмеченные * обязательны для заполнения:


Заказчик:


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины