Гук Дина Васильевна ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ

Краткое содержание

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования; изложена

степень научной разработанности проблемы; определена цель, задачи, объект

и предмет исследования; рассмотрены методология и методика

исследования; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая

значимость работы; сформулированы основные предложения, выносимые на

защиту; даны сведения об апробации результатов диссертационного

исследования.

Первая глава «Общие положения о завещательном распоряжении»

состоит из трех параграфов и посвящена общей характеристике

завещательного распоряжения и эволюции его развития в российской

цивилистической доктрине.

В первом параграфе «Эволюция института завещательных

распоряжений в российском гражданском праве» проведено исследование

российского права конца XIX начала ХХI вв., а также российской

цивилистической литературы этого периода на предмет выявления

структуры завещания и определения понятия «завещательное

распоряжение».

На основании проведенного исследования сделан вывод, что на всем

протяжении развития наследственного права в период с конца ХIХ в. и до

вступления в силу части третьей ГК РФ законодатель и юридическая наука

придерживались мнения о сложной структуре завещания как совокупности

отдельных распоряжений на случай смерти. Однако ни в законодательстве,

ни в правовой доктрине понятие «завещательное распоряжение» не

рассматривалось в качестве самостоятельной правовой категории.

Обоснован вывод, что с расширением свободы завещания,

предоставляемой гражданам, расширялся и набор правовых инструментов, с

помощью которых составитель завещания мог выразить свою волю по

распоряжению принадлежащим ему имуществом, то есть с расширением

11

свободы завещания происходило и расширение свободы завещательных

распоряжений.

Второй параграф «Понятие и виды завещательных распоряжений»

посвящен выявлению соотношения понятий «завещание» и «завещательное

распоряжение». С этой целью анализируются нормы действующего ГК РФ.

Проведенный анализ позволил автору утверждать, что завещательное

распоряжение является составной частью завещания. В работе указано на то,

что завещание может содержать в своем тексте несколько завещательных

распоряжений, составляющих содержание завещания. Посредством

завещательных распоряжений наследодатель делает указания относительно

судьбы принадлежащего ему имущества после своей смерти, а также порядка

его использования.

Завещание – это односторонняя сделка, представляющая собой

совокупность завещательных распоряжений, направленных на распоряжение

имуществом на случай смерти наследодателя. Перечень завещательных

распоряжений, включение которых возможно в завещание по действующему

ГК РФ, определен строго в нормах ст. 1119 ГК РФ. Однако в теории, помимо

установленных законом завещательных распоряжений, рассматриваются и не

предусмотренные нормативными правовыми актами указания наследодателя.

В данном параграфе приводится классификация завещательных

распоряжений. По мнению автора, их можно разделить на обычные

(перечисленные в нормах ст. 1119 ГК РФ) и иные (специальные)

распоряжения, включение которых является необязательным для содержания

завещания. Иные распоряжения могут носить как имущественный, так и

неимущественный характер. Правовое регулирование порядка установления

таких распоряжений в завещании и порядка их исполнения регулируется

отдельными статьями ГК РФ, то есть подчиняется специальному правовому

режиму.

В завершении параграфа диссертант делает вывод, что под

специальными завещательными распоряжениями следует понимать

12

распоряжения завещателя, носящие дополнительный характер (как

имущественный, так и неимущественный) и подчиняющиеся специальному

правовому режиму.

В третьем параграфе «Свобода завещательных распоряжений, ее

ограничения» рассмотрено понятие «свобода завещательных

распоряжений» и его соотношения с основным принципом наследственного

права «свободой завещания», определены основные пределы завещательных

распоряжений.

Свобода завещательных распоряжений, по мнению диссертанта,

ограничивается не в целях увеличения количества имущества, которое может

стать выморочным, а исключительно для защиты прав и интересов

наследников по закону.

Помимо общих ограничений, установленных Конституцией РФ и

общей частью ГК РФ, есть характерный только для наследственного права

способ ограничения воли составителя завещания – право необходимых

наследников на выдел обязательной доли. Оно установлено для защиты

интересов семьи наследодателя от произвола его воли и носит материально-

обеспечительный характер для необходимых наследников. Право на выдел

обязательной доли – это компромисс между принципом свободы завещания и

охраной интересов семьи наследодателя.

В ходе исследования обосновывается тезис, что большая часть лиц,

нуждающихся в материальной помощи наследодателя, все равно не получает

ничего из наследства независимо от того, выполнял ли умерший свои

обязанности по выплате алиментов лицам, установленным законом при

жизни, или нет.

В связи с этим в диссертации отмечено, что нормы семейного и

наследственного права должны быть предельно урегулированы относительно

друг друга. Представляется целесообразным включить в число обязательных

наследников лиц, которых наследодатель обязан был содержать

неограниченное время в соответствии с гл. V Семейного кодекса РФ, так как

13

семейно-правовая связь между этими лицами обязательно должна в

последующем приводить и к обладанию наследственными правами.

Вторая глава «Специальные завещательные распоряжения» состоит

из шести параграфов и посвящена рассмотрению отдельных видов

завещательных распоряжений. В ней предложены пути совершенствования

законодательства в области регулирования данных распоряжений.

В первом параграфе «Завещательные распоряжения под условием»

рассматривается полемика, существовавшая на всем протяжении развития

отечественного наследственного права, в которой принимали участие как

теоретики, так и практики юриспруденции, дискутирующие о возможности

включения в завещания условных распоряжений. Данная полемика была

обусловлена тем обстоятельством, что путем включения в завещание

указанных распоряжений наследодатель может влиять на судьбу

наследников и после своей смерти.

Теоретики и практики придерживаются абсолютно полярных точек

зрения в этом вопросе. Так, цивилисты в основном придерживаются мнения

о возможности включения в завещания распоряжений под условием, а

практикующие юристы, в частности, нотариусы, считают это не допустимым,

основываясь на положениях ст. 1119 ГК РФ, прямо указывающей, что в

завещания могут быть включены только распоряжения, прямо

предусмотренные ГК РФ.

На практике составители завещания в качестве условий призвания к

наследству, как правило, хотят включить обязанность наследника выполнить

определенные действия, не связанные с предоставлением выгоды третьему

лицу, или воздержаться от определенных действий. Данные пожелания

наследодателя не соответствуют признакам правовой категории «условие», и

такого рода завещания нельзя считать совершенными под условием. Эти

волеизъявления можно определить как модус – завещательное распоряжение,

которое возлагает на наследника исполнение обязательства, не связанное с

предоставлением кому-либо имущественной выгоды.

14

В данном параграфе также рассматривается вопрос о правовых

последствиях завещаний, составленных с включением условий, сроков,

возложений-модусов.

Автор делается вывод о том, что отдельные завещательные

распоряжения, содержащие всякого рода распоряжения, прямо не

предусмотренные в законе (а не завещание в целом), включенные в

завещания, составленные после вступления в силу части третьей ГК РФ,

следует считать недействительными полностью, в том числе касательно

назначения наследника, относительно которого установлено условие. Если

же завещание было составлено до 1 марта 2002 г., то следует придерживаться

следующего механизма реализации данного завещания: если к моменту

открытия наследства отлагательное условие не наступит, то и само

назначение наследника (под таким отлагательным условием) теряет свою

силу и должно считаться недействительным. Данное положение будет

соответствовать нормам ст. 1132 ГК РФ о толковании завещания, согласно

которым толкование должно обеспечивать наиболее полное осуществление

предполагаемой воли завещателя.

Во втором параграфе «Подназначение наследников (наследственная

субституция)» указано, что единственным видом условия, четко

обозначенным в современном наследственном законодательстве и

признаваемым всеми российскими правоведами, в зависимости от

наступления которого ставится призвание к наследству лица, является

подназначение наследника или иначе – субституция.

Цель подназначения не допустить переход имущества к наследникам

основного наследника, не принявшего наследство. Обычно подназначение

наследника осуществляется в случае, если нет полной уверенности в том, что

указанный в завещании наследник переживет наследодателя, но есть второе

лицо, которому завещатель желает завещать имущество, однако не решается

сделать это в первоочередном порядке.

15

На основании анализа норм ГК РФ диссертант приходит к выводу, что

свобода завещательных распоряжений реализуется возможностью

наследодателя подназначить наследника как на случай наступления любого

из обстоятельств, указанных в ГК РФ, так и какого-либо конкретно из

указанного перечня. При этом выбор оснований для подназначения

наследника – это право завещателя, ограничить в котором гражданина никто

не может.

Кроме того, в параграфе обоснован тезис об отсутствии в действующем

законодательстве каких-либо ограничений в вопросе количества

подназначений наследников, при этом одновременно по двум направлениям.

Во-первых, подназначить наследника можно и запасному наследнику, и

наследнику, который является подназначенным по отношению к запасному,

и так неограниченное число раз. Во-вторых, допустимо подназначение

разных наследников на случай наступления каждого отдельно взятого из

обстоятельств, указанных в ст. 1121 ГК РФ. И так по каждому из указанных

направлений возможна цепочка подназначенных наследников.

Помимо простой субституции, теория права знает еще и родительскую

субституцию. При последней условием подназначения является

недостижение передовым наследником определенного возраста к моменту

открытия наследства. В данном случае такого рода обстоятельство не

является отлагательным условием, так как призвание к наследству не

отодвигается на неопределенный срок, в зависимости от наступления

условия. Предлагается допустить подназначение наследника в зависимости

от определенного юридического факта, который должен существовать на

момент открытия наследства.

Третий параграф «Завещательный отказ (легат)» посвящен

малоисследованному в отечественной юридической науке специальному

завещательному распоряжению – завещательному отказу.

На основании сравнительного анализа третьей части ГК РФ и разд. VII

ГК РСФСР 1964 г. делается вывод, что первый более определенно и четко

16

описывает завещательный отказ. Так, в ст. 1137 ГК РФ особо подчеркивается

имущественный характер действий наследников, совершаемых в пользу

отказополучателей, чего не было в ст. 538 ГК РСФСР. Налагать обязанность

по исполнению завещательного отказа теперь можно как на одного, так и на

нескольких наследников, при этом ими могут быть не только наследники по

закону, но и наследники по завещанию. Впервые в отечественном

законодательстве действующим ГК РФ составителю завещания

предоставлена возможность подназначения отказополучателя. Несмотря на

указанные новеллы, в части третьей ГК РФ урегулированы не все вопросы,

касающиеся завещательного отказа.

В параграфе отмечается, что для возникновения легата необходимо

наличие трех субъектов: 1) наследодателя (установителя завещательного

отказа); 2) наследника, принявшего наследство и таким образом

возложившего на себя обязанность по исполнению легата; 3) лица, в пользу

которого установлен завещательный отказ, – отказополучателя (легатария).

Отказ как завещательное распоряжение представляет собой

предложение, обращенное к отказополучателю, вступить в качестве субъекта

в указанное отношение, и только от его воли зависит, принять или нет

сделанное ему завещательное предложение. Для отказополучателя принятие

отказа является правом, а не обязанностью. Следовательно, он может

отказаться от принятия исполнения.

В цивилистике не существует однозначного суждения о характере

преемства, возникающего между отказополучателем и наследодателем

(наследственным имуществом). Не существует также единого мнения и по

вопросу, существует ли такое преемство как таковое. Значительная группа

правоведов полагает, что для легата характерно сингулярное (частичное)

правопреемство, меньшинство же склонно считать, что при завещательном

отказе возникает универсальное правопреемство.

Переход имущества, принадлежавшего наследодателю, или имущества,

приобретенного за счет средств из наследственной массы, к

17

отказополучателю происходит посредством наследника, который в данном

случае является проводником воли завещателя. Отказополучатель не

является наследником: установление отказа в его пользу предоставляет ему

имущественное право, но не непосредственно от завещателя, а через

наследника, обязанного совершить соответствующее действие в пользу

отказополучателя, не налагая при этом на легатария никаких обязанностей.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что между

отказополучателем и наследодателем отсутствует любое преемство и что

завещательный отказ представляет собой обременение наследственной доли

исполнением за счет наследства и в пределах его стоимости какой-либо

обязанности имущественного характера в пользу лица (лиц), личность

которого(ых) имеет существенное значение для наследодателя.

В четвертом параграфе «Завещательное возложение»

рассматривается специальное завещательное распоряжение, посредством

которого завещатель может возложить на одного или нескольких

наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо

действие имущественного или неимущественного характера, направленное

на осуществление общеполезной цели, а также на исполнителя завещания

при условии выделения в завещании части наследственного имущества для

исполнения завещательного возложения.

По мнению диссертанта, данное распоряжение близко по своей

правовой природе к завещательному отказу, однако имеет существенные

отличия.

Во-первых, разница между двумя этими видами завещательных

распоряжений основывается на характере действий и круге лиц, в интересах

которых они совершаются. Законодательство устанавливает обязательное

наличие общеполезной цели для завещательного возложения в пользу

неопределенного круга лиц.

Во-вторых, завещательное возложение в отличие от легата может

иметь как имущественный, так и неимущественный характер.

18

Особое внимание в данном параграфе уделяется завещательному

возложению в форме установления для одного или нескольких наследников

обязанности содержать принадлежавших завещателю домашних животных, а

также осуществлять необходимый надзор за ними (абз. 2 п. 1 ст. 1139 ГК

РФ). Уход и надзор за домашним животным наследодателя не преследует

никакой общеполезной цели, такое распоряжение больше похоже на

завещательный отказ, при котором животное будет выступать

отказополучателем. Если в завещании на наследников возложена

обязанность содержать какое-либо животное в зоопарке или содержать

приют для бездомных животных, то такое распоряжение преследует

общеполезную цель.

Исходя из анализа норм, посвященных завещательному возложению

относительно содержания животных, автор делает вывод, что оно носит

имущественный характер, следовательно, необходимо использовать нормы

п. 2 ст. 1139 ГК РФ, согласно которым к такому распоряжению применяются

правила ст. 1138 ГК РФ, то есть положения о завещательном отказе. Из этого

следует, что наследник должен осуществлять содержание животного в

пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом

приходящихся на него долгов наследодателя. Однако возникает вопрос: кто

обязан будет содержать животное, если средства на его содержание превысят

стоимость полученного наследства?

Диссертант полагает, что нет никакой необходимости вносить какие-

либо изменения в ст. 1139 ГК РФ, касающиеся ухода за животными.

Поскольку указанные домашние животные переходят по праву

собственности к наследнику, на которого возложена обязанность их

содержать, то вопрос о возможности прекращения их содержания по

окончанию средств, полученных по наследству, не стоит. В данном случае

собственник обязан содержать принадлежащее ему животное, иначе оно

может быть выкуплено в соответствии с нормами ст. 241 ГК РФ.

19

Пятый параграф «Завещательные распоряжения правами на

денежные средства» посвящен исследованию данного вида распоряжений.

Автор отмечает, что завещательные распоряжения правами на

денежные средства в банках на протяжении истории меняли свой статус.

Впервые такого рода завещательные распоряжения появились в Советской

России с целью привлечь как можно больше денежных средств в

государственные банки. Для этого же данному указанию наследодателя был

придан статус особого завещательного распоряжения путем установления

особого режима наследования: такие денежные средства были выведены за

пределы наследственной массы, на них не распространялись требования не

только кредиторов, но и обязательных наследников, к ним не применялся

отлагательный шестимесячный срок, то есть вклады могли быть получены в

любое время при предъявлении документа, подтверждающего факт смерти

вкладчика, без оформления свидетельства о праве на наследство.

С принятием части третьей ГК РФ в отношении денежных средств,

находящихся на счетах граждан, стал применяться общий правовой режим

независимо от того, было ли составлено относительно них завещательное

распоряжение в банке или нет. На указанные денежные средства стали

распространяться общие правила о наследовании, что было особо

подчеркнуто в п. 3 ст. 1128 ГК РФ.

Действующее законодательство не допускает возможности включения

в завещания каких-либо распоряжений, прямо не указанных в ГК РФ. Однако

в Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка

Российской Федерации операций по вкладам населения от 30 июня 1992 г. №

1-Р (далее: Инструкция) и в Правилах совершения завещательных

распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных

постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 (далее: Правила),

предоставляется вкладчику возможность предусмотреть в завещательном

распоряжении условие, например, выплату лицу, которому завещан вклад,

определенных сумм в установленные вкладчиком сроки либо выдачу вклада

20

лицу после достижения им определенного возраста и т. п. При этом в

Инструкции в отличие от Правил очень четко прописывался механизм

реализации такого рода завещательных распоряжений после смерти

наследодателя.

Механизм реализации установленных в завещательном распоряжении

условий четко регулирует порядок перехода денежных средства к

наследнику, при этом решается основная проблема, возникающая при

переходе имущества под условием. В ГК РФ предусматривается, что

наследник становится собственником имущества непосредственно с момента

открытия наследства, но в случае установления в завещании какого-либо

условия судьба наследуемого имущества становится неясной до момента

исполнения условия. Указанная Инструкция позволяет избежать этой

неопределенности. С момента открытия наследства и принятия его

наследником денежные средства перечисляются на счет, открытый на его

имя, то есть стороной в договоре банковского вклада и собственником

денежных средств становится непосредственно наследник. В то же время он

может получить все денежные средства или их часть только при наступлении

условий, указанных в завещательном распоряжении, то есть, принимая

наследство, наследник выражает согласие заключить с кредитной

организацией договор на условиях, установленных ранее завещателем.

Данная схема представляется оптимальной как для соблюдения прав

наследника, так и для реализации волеизъявления наследодателя. В связи с

этим автор полагает, что целесообразно внести следующие изменения в

ст. 1128 ГК РФ: «Наследодатель может предусмотреть в завещании либо в

завещательном распоряжении, составляемом в кредитной организации,

порядок выдачи денежных средств, хранящихся на счете или внесенных во

вклад, в зависимости от наступления определенных условий, не

противоречащих действующему законодательству, например, установить

выплату лицу, которому завещан вклад, определенных сумм в установленные

вкладчиком сроки либо выдачу вклада лицу после достижения им

21

определенного возраста и т. п. Порядок реализации установленных условий

осуществляется на основании постановления Правительства Российской

Федерации».

Помимо этого, представляется целесообразным дополнить

вышеуказанные Правила нормами, основанными на положениях

Инструкции, регулирующими порядок перехода к наследнику денежных

средств, завещанных под условием.

Шестой параграф «Назначение исполнителя завещания» посвящен

исследованию единственного прямо указанного в части третьей ГК РФ

неимущественного завещательного распоряжения назначению исполнителя

завещания. Необходимость отдельного рассмотрения этого вида

распоряжения обусловлена тем, что в состав наследства в настоящее время

может входить имущество, требующее особого порядка управления, а также

тем, что в ряде случаев наследниками становятся несовершеннолетние,

недееспособные лица, юридическое лицо, которое должно быть создано за

счет средств наследодателя, либо выделяются определенные средства на

благотворительные или иные конкретно определенные цели. Такое

распоряжение носит не имущественный (о порядке распределения

имущества), а процессуальный (обеспечивающий порядок исполнения)

характер.

В данном параграфе автор рассматривает вопрос о том, кто может

выступать душеприказчиком: только физическое лицо, либо также

юридическое лицо и административно-территориальное образование. По

мнению диссертанта, невозможность возложения на юридическое лицо

функций исполнителя завещания существенно ограничивает свободу

завещательных распоряжений и представляется неоправданной. Российское

законодательство допускает, что в случае, если наследником по завещанию, в

котором не будет определена фигура исполнителя завещания, будет

юридическое лицо, то оно автоматически становится исполнителем

завещания. Однако такая ситуация невозможна, если юридическое лицо

22

является только проводником воли наследодателя, но не наследником.

Целесообразно дополнить часть третью ГК РФ положениями о возможности

назначения юридического лица исполнителем завещания. Такое

нововведение стало бы дополнительной гарантией точного исполнения воли

завещателя и реализации принципа свободы завещания.

Отечественная цивилистика, как правило, рассматривает такой

правовой инструмент, как исполнение завещания, исключительно через

призму порядка назначения исполнителя завещания и характера отношений,

возникающих между субъектами наследственных правоотношений после

открытия наследства. При этом ни в одной работе не рассматривается данная

правовая категория через раскрытие завещательной свободы.

Главная функция душеприказчика – это передача наследникам

причитающегося им по завещанию имущества в соответствии с волей

завещателя, из этого следует характер отношений, который, как правило,

существует между завещателем и исполнителем лично-доверительный.

Исполнитель завещания может быть назначен как для исполнения всего

завещания, так и для отдельного завещательного распоряжения, например,

исполнения завещательного возложения.

Полномочия душеприказчика представляют собой совокупность прав и

обязанностей, необходимых для исполнения завещания.

Автор придерживается позиции о необходимости предоставления

завещателю возможности подназначить душеприказчику другого

исполнителя завещания на случай, если он не согласится принять на себя

налагаемые на него функции, умрет до открытия наследства или в период

исполнения обязанностей по исполнению завещания, сложит полномочия

исполнителя завещания уже после открытия наследства или будет лишен

права исполнения завещания.

Диссертант делает вывод о том, что назначение исполнителя завещания

представляет собой специальное завещательное распоряжение, не носящее

имущественный характер, направленное на полное и всестороннее исполне-

23

ние последней воли завещателя, который таким образом реализует предо-

ставленную ему свободу завещательных распоряжений.

В заключении автор формулирует выводы и предложения, отражаю-

щие основные положения и результаты исследования, подводит его итоги.