ПЕРМЯКОВ ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ

Краткое содержание

Во Введении указывается актуальность темы, научная новизна, устанавливаются цели и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, изложены теоретическая и практическая значимость, положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Возникновение и развитие института негосударственного пенсионного страхования в России» посвящена истории возникновения и развития негосударственного пенсионного страхования в до- и послереволюционной истории России, краткой характеристике договорных форм, опосредующих современное негосударственное пенсионное страхование, определению правовой природы пенсионного договора на основе выявления существенных характеристик страховой сделки.

В первом параграфе «История становления и развития законодательства о пенсионном страховании» прослеживается возникновение, становление и развитие института негосударственного пенсионного страхования.

Период с середины XIX века и по начало XX века упомянут в литературе как дореволюционный этап развития негосударственного пенсионного страхования и связывается с деятельностью эмеритальных, пенсионных, сберегательно-вспомогательных касс. В результате освещения истории возникновения дореволюционного пенсионного страхования, автор приходит к выводу о том, что их деятельность в целом не может быть признана негосударственным пенсионным страхованием. Диссертант обосновывает свою позицию тем, что деятельность касс по привлечению денежных средств не основывалась на договоре, вычеты носили преимущественно обязательный характер, сами кассы являлись частью государственного аппарата. Наиболее близкими по смыслу и правовой природе к договору негосударственного пенсионного страхования (пенсионному договору) являются получившие развитие в дореволюционной России договоры страхования жизни, личного накопительного страхования доходов (рент).

Не соглашается автор и с имеющейся в литературе позицией о том, что негосударственное пенсионное страхование зародилось в СССР. В указанный временной отрезок схожим по направленности с исследуемым институтом было гражданско-правовое страхование пенсий, получившее свое выражение в договорах смешанного личного страхования, и намного позже (в конце 80-х годов) – договорах добровольного страхования дополнительной пенсии. Диссертант отмечает, что негосударственное пенсионное страхование не смешивается с родственными ему разновидностями договора личного страхования.

Историю негосударственного пенсионного страхования в Российской Федерации диссертант предлагает разделить на 4 этапа, положив в основу деления принятие важнейших нормативных актов.

На основе проведенного исторического обзора автор приходит к выводу о том, что  негосударственное пенсионное страхование является новым институтом гражданского права, который отличается от иных следующим: 1) наличие в отношении специального субъекта – негосударственного некоммерческого юридического лица, предназначенного исключительно для аккумулирования взносов вкладчиков в специализированные фонды. Диссертант отмечает, что средства из этих фондов предназначены для постоянного размещения в целях собственного преумножения и выплачиваются указанным в пенсионном договоре лицам при наступлении определенных событий, связанных с их жизнью и здоровьем; 2) взносы аккумулируются НПФ на основе заключенного договора; 3) указанные события не определяются сторонами по своему усмотрению, а перечислены в законодательстве об обязательном пенсионном страховании, государственном пенсионном обеспечении. Заключенный договор только конкретизирует эти события применительно к определенному лицу. Производимые выплаты рассматриваются законодателем как дополнительное страхование от негативных имущественных последствий указанных событий, но при этом не являются составной частью обязательного или государственного пенсионного обеспечения; 4) выплаты производятся только физическому лицу, указанному в договоре (участнику НПФ), но не выплачиваются единовременно и не могут быть менее установленного законодательством размера.   

Во втором параграфе «Общая характеристика договорных конструкций, опосредующих негосударственное пенсионное страхование» проведен общий анализ договоров нового гражданско-правового института. Автор утверждает, что пенсионный договор является по своей природе гражданско-правовой сделкой, так как имеются все признаки гражданских правоотношений. В связи с отсутствием в законодательстве прямого указания на возмездный характер сделки, на основе анализа прав НПФ обосновывается вывод о том, что негосударственное пенсионное страхование осуществляется за вознаграждение, отмечается взаимный характер прав и обязанностей сторон.

Проанализировав и другие гражданско-правовые договоры, поименованные в законе, автор делает вывод о том, что общей конечной целью договоров, опосредующих негосударственное пенсионное страхование, является создание вкладчиками и НПФ имущественного фонда (пенсионных резервов) и поддержание его в актуальном состоянии. Диссертант обращает внимание на целевую направленность фонда – обеспечивать выплаты негосударственной пенсии указанному в договоре лицу (участнику) при наступлении предусмотренных законом и договором случаев (пенсионных оснований). Указанный фонд создается среди ограниченного числа лиц для производства выплат также ограниченному числу лиц, указанному в пенсионных договорах. Использование формируемых НПФ фондов (пенсионных резервов) для иных целей, видов деятельности НПФ, не допускается законом.

Основываясь на приведенном критерии цели, автором предложено разделить все договорные отношения, возникающие в результате осуществления НПФ деятельности по негосударственному пенсионному страхованию, на три группы: 1) отношения по аккумулированию пенсионных взносов, самостоятельному учету НПФ своих обязательств, выплате негосударственной пенсий – опосредуются пенсионным договором; 2) отношения, возникающие по поводу размещения пенсионных резервов: а) опосредуются договорами доверительного управления средствами пенсионных резервов между НПФ и управляющими компаниями; б) иные договоры, по которым НПФ предоставлено право на размещение пенсионных резервов в объекты, утвержденные Правительством РФ; 3) отношения, возникающие по поводу учета и оценки деятельности НПФ по негосударственному пенсионному страхованию опосредуются: а) договорами на оказание НПФ услуг специализированного депозитария, б) договорами на оказание услуг по ведению пенсионных счетов с организациями, в) договорами на оказание услуг по актуарному оцениванию деятельности фонда по негосударственному пенсионному обеспечению; г)  договорами на оказание аудиторских услуг.

В третьем параграфе «Правовая природа договора негосударственного пенсионного страхования и его место в системе гражданско-правовых обязательств» обосновывается страховая природа центральной гражданско-правовой сделки института – пенсионного договора, на основе выявления признаков страховых отношений.

Автор обращается к выявленным в теории страхования признакам договорных страховых отношений, к которым относятся: защита интереса, имеющегося у одного из участников, которая осуществляется путем уплаты денежной суммы; событие (обладающее признаками случайности и вероятности), на случай наступления которого предоставляется защита; платность услуги по предоставлению защиты; наличие специально формируемых денежных фондов.

Диссертант констатирует, что все четыре перечисленных признака могут быть найдены в рассматриваемом договоре. Негосударственное пенсионное страхование осуществляется на основании заключенного договора. Объект охраны в пенсионном договоре (страховой интерес) определяется автором в зависимости от того, какое пенсионное основание наступило: в случае с достижением пенсионного возраста – трудоспособность, при наступлении инвалидности – здоровье, в случае смерти кормильца – компенсируется нетрудоспособность лица, которому выплачивается негосударственная пенсия. Диссертант умозаключает, что в рассматриваемом договоре страхуется интерес физического лица (участника фонда) в сохранении желаемого дохода на случай наступления указанных жизненных обстоятельств.

В исследовании обращается внимание на то, что наступление прав и обязанностей НПФ ставится в зависимость от наступления предусмотренных договором вероятных и случайных событий, в связи с чем отмечается рисковый характер пенсионного договора. Одни пенсионные основания могут никогда не наступить (инвалидность, потеря кормильца), а последствия наступления других неизвестны (действительный ущерб трудоспособности лица при наступлении пенсионного возраста).

В работе констатируется, что экономическая сущность пенсионного договора состоит, так же как и в страховании, в создании материального фонда (пенсионных резервов) для производства выплат указанному в договоре лицу (участнику фонда) при наступлении заранее определенных договором событий.

В работе дополнительно обращается внимание на установленную Законом целевую направленность формируемого фонда – он, как и в личном страховании, используется только для нужд личного порядка (имущественные интересы участника).

Во второй главе «Правовые особенности формирования договора негосударственного пенсионного страхования» автор исследует определение, признаки и существенные условия пенсионного договора, проводит отграничение от смежных обязательств. Определяется момент и способ заключения договора, характеризуются права и обязанности сторон, пенсионные основания, затрагиваются вопросы наследования.

В первом параграфе «Понятие, квалификационные признаки, конструкция договора негосударственного пенсионного страхования. Отграничение от иных обязательств» подвергается анализу полное наименование пенсионного договора – договор негосударственного пенсионного обеспечения. Диссертант предлагает его переформулировать, заменив термин «обеспечение» на «страхование». Данный вывод основан на том, что признак «обеспечения возможной потребности», выявленный в теории страхования, является лишь одним из признаков договора страхования и характеризует только одно из договорных обязательств. Автор утверждает, что договор страхования характеризуется совокупностью признаков и не может определяться только через один из них. Также диссертант обращает внимание на изменения действующего законодательства о личном страховании, в котором термин «страховое обеспечение» заменен на термин «страховая выплата».

В работе также анализируется легальное определение договора и отмечается, что в нем не содержится полного описания конструкции договора, так как в нем отсутствует указание на пенсионные основания, что в свою очередь не позволяет охватить те случаи, когда накопленные взносы (выкупная сумма) могут быть не выплачены. Предлагаемая автором доктринальная дефиниция приведена в тексте исследования.

Далее автор на основе содержания закона и подзаконных нормативных актов предлагает выделить следующие признаки договора негосударственного пенсионного страхования: 1) основное исполнение по договору производится только при наступлении обстоятельств (пенсионных оснований), установленных специальным законодательством для государственного пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования; 2) оно (основное исполнение) производится в форме негосударственной пенсии, выплаты которой характеризуются периодичностью, а также наличием требований к её минимальному размеру; 3) одним из субъектов отношений является некоммерческая негосударственная организация – НПФ.

Обозначив указанные признаки, автор констатирует то, что существующее легальное определение негосударственной пенсии также не отражает конструкции всех выявленных признаков. Автор утверждает, что в легальном определении негосударственной пенсии не содержится требований об установленном минимальном уровне выплат, упоминаний о пенсионных основаниях и о пенсионной схеме, в соответствии с которой формируется конечное исполнение участнику. Текст предлагаемого определения содержится в работе.

 Автор указывает на необходимость дать определение термину «негосударственное пенсионное страхование», который наиболее общим образом характеризует отношения, складывающиеся между НПФ и иными лицами в рассматриваемой сфере. Данное суждение обосновывается тем, что необходимо преодолеть имеющиеся разночтения в оценке правовой природы деятельности НПФ по негосударственному пенсионному страхованию. Предлагаемое доктринальное понятие не совпадает ни с договором негосударственного пенсионного страхования, который является конкретным обязательственным правоотношением, ни с деятельностью НПФ по негосударственному пенсионному страхованию как профессиональной деятельностью субъектов в данной сфере. Текст дефиниции приведен в диссертационном исследовании.

Автор обращается к перечисленным в законе существенным условиям пенсионного договора. В связи с тем, что в законе они сформулированы излишне подробно, предлагается взять за основу существенные условия родового договора личного страхования (п.2 ст.942 ГК РФ), а именно: должен быть согласован предмет, определен участник НПФ, указана пенсионная схема, обозначены конкретные пенсионные основания.

В работе диссертант отмечает специфику предмета договора негосударственного пенсионного страхования, которая в значительной степени оказывает влияние на его иные условия и обособляет от иных гражданско-правовых договоров. В отличие от иных договорных обязательств он направлен на формирование сторонами компенсационного денежного фонда, периодические, не менее установленного законодательством размера выплаты из которого производятся в пользу участника НПФ в связи с наступлением установленных законом и договором событий. Также в работе проводится более детальное отличие от банковского вклада и от иных видов личного накопительного страхования.

Во втором параграфе «Правовое положение сторон в договоре негосударственного пенсионного страхования» проводится анализ основных прав и обязанностей сторон в договоре и предусмотренных законом гарантий исполнения своих обязательств НПФ.

Диссертант приходит к выводу о том, что вкладчиком в свою пользу может быть только физическое лицо, данное суждение основывается на характере пенсионных оснований. По мнению автора, физическое лицо для самостоятельного заключения пенсионного договора должно достичь шестнадцатилетнего возраста или быть эмансипированным, предельный возраст вкладчика для заключения договора не установлен законодательством. В исследовании констатируется, что для вкладчика- юридического лица законом не установлены какие-либо требования, им может быть любое юридическое лицо.

Автор приходит к выводу о том, что праву требовать от НПФ исполнения обязательств по пенсионному договору в полном объеме, соответствуют три формы реализации: а) внутренняя структура НПФ позволяет обжаловать действия органов НПФ в попечительском совете фонда, либо, если это предусмотрено пенсионными правилами фонда, в любом органе управления НПФ; б) действия фонда могут быть обжалованы в уполномоченном органе государственной власти; в) законом предоставлено право на оспаривание действий или бездействий НПФ в суде.

По мнению диссертанта, основная обязанность вкладчика состоит в надлежащей выплате пенсионных взносов в НПФ, которые уплачиваются исключительно денежными средствами в порядке и размерах, предусмотренных правилами фонда и пенсионным договором. Автор указывает на её особенность: она носит безусловный характер, тогда как обязанность НПФ выплачивать негосударственную пенсию зависит от наступления пенсионных оснований в жизни участника фонда и в силу рискового характера сделки может вообще не наступить.

В исследовании отмечается, что Законом не предусмотрено встречное право НПФ требовать внесения пенсионных взносов, а также отсутствует санкция за нарушение порядка внесения очередного пенсионного взноса. На основе анализа действующих пенсионных правил НПФ, автор делает вывод о законности практики приостановления исполнения НПФ своих обязательств.

Характеризуя положение сторон в договоре, когда фигуры вкладчика и участника не совпадают, диссертант делает вывод о том, что получение негосударственной пенсии иным, не указанным в договоре лицом, не являющимся участником в пенсионном договоре, Законом не предусмотрено.

Автор работы останавливается на таком вопросе, как момент возникновения прав и обязанностей третьего лица в договоре – участника. Диссертант придерживается мнения о том, что  право третьего лица (участника) основывается на договоре и возникает вне зависимости от его согласия на это. Например, участник может получить право требования из такого договора, не обладая дееспособностью, так как часто ими становятся малолетние, то есть недееспособные лица.

На основании предложенного в диссертации перечня существенных условий договора, в котором фигура участника названа существенным условием, делается вывод о том, что право вкладчика на замену участника до наступления пенсионных оснований по договору должно быть ограничено необходимостью получения согласия НПФ.

Исследуя статус участника НПФ, автор отмечает, что он не является стороной пенсионного договора, а является лицом, в пользу которого договор  был заключен, и, соответственно, до наступления пенсионных оснований не может уступить другому лицу свое право требовать выплаты негосударственной пенсии, так как не является стороной обязательства.

Противостоящей вкладчику стороной пенсионного договора является НПФ. В работе отмечается, что закон не содержит норм, которые бы определяли бы права НПФ в пенсионном договоре, и предлагается  открытый перечень полномочий НПФ. Например, право запрашивать у вкладчика информацию, необходимую для исполнения обязательств по пенсионному договору; право приостанавливать выплаты негосударственной пенсии в случае предоставления недостоверных сведений об участниках, которым эти выплаты производятся и т.д.

Перечислив участников правоотношения, опосредуемого пенсионным договором, и охарактеризовав их положение, диссертант обращается к содержанию статьи 3.1. ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в которой указан субъектный состав отношений по негосударственному пенсионному страхованию и другим видам деятельности НПФ. Автор делает вывод о том, что законодатель нечетко проводит разграничение между различными видами деятельности негосударственного пенсионного фонда. В исследовании предлагается разделить субъектов и участников отношений по негосударственному пенсионному страхованию, внеся соответствующие изменения в действующее законодательство. Диссертант основывается на том, что участник правоотношения есть более узкое понятие, чем субъект права, что дает возможность характеризовать определенную сторону реального бытия субъекта права — его участие в конкретных общественных отношениях. По мнению автора, в общий объем понятия «субъекты негосударственного пенсионного страхования» должны входить те субъекты, которые совместно с НПФ систематически и профессионально осуществляют деятельность в процессе формирования и размещения, учета пенсионных резервов фонда.

В диссертации описаны предусмотренные Законом гарантии исполнения НПФ своих обязательств, которые автор предложил систематизировать с учетом установленного законом момента предъявления требований к их осуществлению.

Третий параграф «Специфика заключения и исполнения договора негосударственного пенсионного страхования» посвящен проблемным вопросам формы договора, моменту заключения, способу заключения, особенностям пенсионных оснований, вопросам наследования  выкупной суммы.

Диссертант констатирует, что в Законе отсутствуют требования к форме пенсионного договора; в свою очередь, в литературе высказано мнение о том, что он может быть заключен и устной форме. По мнению диссертанта, стороны должны оформлять соглашение только письменно. Данный вывод обосновывается тем, что рассматриваемый договор является по своему характеру длительной сделкой и не может исполняться в момент совершения. Кроме того, обязательность простой письменной формы сделки юридических лиц между собой и с гражданами установлена ГК РФ.

Автор обращается к вопросу о моменте заключения договора. В исследовании утверждается, что консенсуальный характер пенсионного договора следует из его определения и в законе не содержится каких-либо других положений, которые бы позволили сторонам установить иной порядок вступления договора в силу. В работе предлагается считать моментом заключения договора факт внесения первого пенсионного взноса. Позиция автора основывается на том, что по общему правилу договор основан на накоплении взносов, без которых обязательства НПФ теряют свой смысл. Исследовав пенсионные правила крупнейших НПФ, диссертант приходит к выводу о том, что практика негосударственного пенсионного страхования также придерживается реального характера пенсионного договора. Автор присоединяется к мнению тех ученых, которые указывают на незаконность указанной практики, так как она противоречит установленному законодательством консенсуальному характеру договора. Для преодоления указанного противоречия автор предлагает считать факт внесения первого пенсионного взноса моментом вступления в силу договора, если стороны не договорятся об ином.

Далее автор обращает внимание на вопрос о способе заключения рассматриваемого договора. В данном случае важная роль принадлежит пенсионным правилам фонда, которые, по сравнению с правилами договора личного страхования, разрабатываются самим НПФ, но в дальнейшем должны пройти регистрацию в уполномоченном государственном органе, после чего становятся обязательными для сторон заключаемого пенсионного договора. Диссертант считает возможным согласиться с мнением тех ученых, которые квалифицируют пенсионный договор как договор присоединения. Данный вывод основывается на том, что содержание пенсионных правил установлено законом и, как следует из содержания нормы, правила должны в наиболее общем виде включать в себя все те положения, которые предусмотрены законом для пенсионного договора; заключение договора с отступлением от содержания правил запрещено специальной нормой. Пенсионный договор лишь индивидуализирует содержание правил: именует вкладчика, определяет участника, отсылает к описанной в правилах схеме либо воспроизводит её, конкретизирует пенсионные основания, которые указаны в правилах.

С учетом особой социальной значимости договоры личного страхования отнесены к числу публичных, что означает подчинение их правовому режиму, установленному ст. 426 ГК РФ. Диссертант считает, что квалификация пенсионного договора как разновидности договора личного страхования требует распространения и на него норм публичного договора с целью защиты прав вкладчиков и участников – слабой стороны в правоотношении. Однако признание за пенсионным договором публичного характера вступает в противоречие со ст. 426 ГК РФ. Некоммерческий статус НПФ не позволяет распространить действие указанной статьи на опосредуемые пенсионным договором отношения. В науке гражданского права уже предложены изменения в редакцию статьи 426 ГК, которые позволяют охватить все случаи заключения публичного договора лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Диссертант, в свою очередь, предлагает включить в перечень организаций, оказывающих услуги, имеющие публичный характер, и НПФ.

В связи с предложенными изменениями автор считает необходимым обратиться к соотношению правил о публичном договоре и предложенной характеристики пенсионного договора как договора присоединения. Диссертант предлагает присоединиться к имеющемуся в литературе мнению о том, что в случае конкуренции норм публичного договора и договора присоединения предпочтение следует отдать нормам, регулирующим договор присоединения, в соответствии с которыми вкладчик вправе требовать изменения договора в соответствии с правилами или расторгнуть договор.

В ходе исследования пенсионных оснований диссертант отмечает, что ни в одном нормативном акте, кроме законодательства о негосударственном пенсионном страховании, такой термин не упоминается. Обращаясь к практике составления пенсионных правил, автор приходит к выводу о том, что и в ней не выработан единый перечень. Диссертант считает, что пенсионные основания – это, прежде всего, события, связанные с личностью участника, характеризующиеся элементом случайности и вероятности (достижение пенсионного возраста, инвалидность, потеря кормильца). Пенсионными основаниями не могут быть такие события, как «назначение участнику трудовой пенсии» или «назначение участнику пенсии по государственному пенсионному обеспечению» — данные обстоятельства в жизни участника являются следствием наступления описанных в законодательстве событий, кроме того, такая трактовка предоставляет возможность ставить выплаты негосударственной пенсии в зависимость от наличия страхового или трудового стажа. Для совершенствования договорного регулирования отношений в сфере негосударственного пенсионного страхования, диссертант предлагает поименовать в законе пенсионные основания и формулирует незакрытый перечень.    

Завершая исследование, диссертант обращается к особенностям наследования выкупных сумм по договору. Вопрос наследования прав по пенсионному договору представляет интерес в связи с тем, что законодатель прямо требует указывать в разрабатываемых НПФ схемах на возможность или невозможность наследования пенсионных накоплений. Основываясь на существующем определении договора негосударственного пенсионного страхования, диссертант делает вывод о том, что законодатель, в отличие от договора личного страхования, не предусмотрел права на получение негосударственной пенсии иными лицами, кроме указанных в договоре в качестве участников. В связи с этим, по мнению автора, имеющаяся практика выплат негосударственной пенсии лицу, не указанному при заключении договора в качестве участника, не имеет под собой правовой основы.

В практике негосударственного пенсионного страхования предусматривается возможность составления распоряжения о выплате накопленной на счету (выкупной) суммы определенному лицу в случае смерти участника или вкладчика в свою пользу. Диссертант приходит к выводу о том, что страховая природа договора исключает наследственное правопреемство при подобном распоряжении. Указанное право осуществляется путем составления распоряжения, но оно не может отождествляться с завещанием и имеет своей целью адресовать будущую страховую сумму непосредственно в пользу определенного страхователем лица.

Автор работы указывает на особенность уплаты выкупной суммы в случае смерти вкладчика (участника): в соответствии с определением выкупной суммы, получателями могут быть только наследники лица, из чего диссертант делает вывод о том, что таким образом законодатель определил фигуру выгодоприобретателя, но этим не подчинил отношение нормам о наследовании. Соответственно, вкладчик (участник) вправе указать на лиц, которым будет выплачиваться выкупная сумма в случае его смерти. Круг этих лиц ограничен законом, однако внутри него вкладчик (участник) свободен в осуществлении своего права и может указать любое лицо, в том числе обойти наследников с обязательной долей. В том случае, если распоряжение на случай смерти не сделано, выкупная сумма наследуется на общих основаниях.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, обозначены основные проблемы действующего законодательства в анализируемой сфере, сформулированы обобщенные положения и выводы, отражающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования. 

Решение поставленных в исследовании задач определялось необходимостью рассматривать негосударственное пенсионное страхование в контексте опосредующих его договорных форм. Исследование видов и направленности указанных договоров дало возможность определить гражданско-правовую природу института, его цель и дать ему определение.  

Изучение понятия, квалификационных признаков, конструкции центрального договорного обязательства института позволило определить его правовую природу – принадлежность к личному страхованию. 

Дальнейшие научные изыскания и совершенствование действующего законодательства о договорном регулировании отношений в сфере негосударственного пенсионного страхования будут способствовать ускорению процесса развития институциональных основ негосударственного пенсионного страхования и решению острой социальной проблемы адекватности уровня обеспечения лица при достижении пенсионных оснований.

Основные положения диссертации изложены автором в пяти научных публикациях общим объемом 3,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1.     Пермяков О.В. Юридическая природа пенсионного договора // Юрист. – 2006 – № 6. – С.10-16. – 0,8 п.л.

2.     Пермяков О.В. Отличие пенсионного договора от иных гражданско-правовых обязательств // Вестник Московского университета МВД России. – М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России. – 2008. – № 5. – С.80-83. – 0,4 п.л.

3.     Пермяков О.В. Пенсионные основания – важнейшая характеристика пенсионного договора // Вестник Московского университета МВД России. – М.: Изд-во Моск. Унив-та МВД России. – 2008. № 7. – С.97-100. – 0,4 п.л. 

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4.     Пермяков О.В. Договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) — разновидность договора личного страхования // Сборник статей аспирантов и соискателей. Вып.1 / Под ред. проф. Г.Ф. Ручкиной Г.Ф. – М.: Изд-во ВГНА Минфина РФ. – 2008. – С.123-142. – 1,5 п.л.

5.     Пермяков О.В. Краткий обзор этапов развития негосударственного пенсионного обеспечения // Вестник Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ. – М., 2008. – № 2. – С.138-141. – 0,4 п.л.