Маевский Сергей Сергеевич ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ С УЧАСТИЕМ ЗАЩИТНИКА С УЧЕТОМ СКЛАДЫВАЮЩИХСЯ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ

Краткое содержание

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, его методологические основы, научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и внедрении их в практику.

         Глава первая «Криминалистически значимые научно-практические основы ситуационного подхода к расследованию преступлений» состоит из трех параграфов.

         В первом параграфе «Ситуационная природа расследования как один из важнейших факторов, влияющих на выбор тактики и стратегии расследования» деятельность следователя рассматривается как сложная поисково-познавательная деятельность, складывающаяся из различных ситуаций. Эта сложная деятельность следователя не может быть эффективной без учета особенностей и специфики ситуационной природы расследования и, как следствие, без учета роли совокупности внутренних и внешних факторов, оказывающих влияние на ход расследования,  и ситуационного подхода к формированию криминалистического и тактического арсенала криминалистики.

Применение ситуационного подхода характерно для всех разделов криминалистики, особенно при решении задач тактики и методики расследования преступлений. Различные следственные ситуации могут возникать на любой стадии расследования и содержат в себе криминалистически значимую информацию.

Диссертант приходит к выводу, что следственная ситуация возникает и становится объектом осмысления, анализа и основанием для принятия соответствующих тактических решений, когда субъекту расследования становятся известны обстоятельства события преступления и возникшие условия его расследования. Ситуационный подход к изучению преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений позволяет осуществить научную разработку дифференцированных методических рекомендаций по методике и тактике ведения следствия и дознания с учетом специфики ситуаций расследования.

Большой практический интерес представляет типизация следственных ситуаций. В процессе научного изучения уголовных дел с разными видами ситуаций решение задачи типизации таких ситуаций облегчается с помощью применения приемов ситуационного моделирования, которое на практике позволяет оценить их характер и типовую суть на любом этапе расследования и выбрать оптимальные решения по ним. Это и было осуществлено в данной работе.

Типизация следственных ситуаций позволяет должным образом построить систему следственных ситуаций в рамках криминалистических методик. Автор придерживается деления следственных ситуаций на ситуации расследования и ситуации отдельных следственных действий. Ситуации расследования характеризуют его состояние с позиций результативности проделанной работы к определенному моменту расследования. Ситуации следственных действий характеризуют обстановку в рамках конкретного следственного действия и, как правило, не детерминированы видом преступления.

В работе делается вывод, что при анализе  конкретных следственных ситуаций, возникающих при расследовании, целесообразно применять аналитико-деятельностный алгоритм, который позволяет наиболее правильно оценить каждую следственную ситуацию. Соответственно, он обеспечивает принятие наиболее продуманных  тактических решений, определить цели, задачи и  комплекс необходимых следственных действий на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования. Этот алгоритм раскрывается в данном параграфе.

Во втором параграфе «Информационная структура следственной ситуации. Характер ее организационно-процессуальных элементов, влияющих на особенности отдельных следственных действий» реализуется выдвинутое в криминалистической литературе положение о том, что следственная ситуация складывается из двух информационно-познавательных систем (уголовно-правовой и криминалистической). Данные этих двух информационно-познавательных систем формируют компоненты следственной ситуации. И это проверено автором в процессе изучения уголовных дел. Соответственно, автор разделяет мнение о том, что вся криминалистическая информационная система следственных ситуаций складывается из двух информационно-познавательных систем.

Первая – состоящая из криминалистически значимых данных, свойственных расследуемому преступлению,

Вторая - из криминалистически значимых данных, характерных для процесса его расследования.

         Исходя из этого, в работе прослеживается процесс учета данных криминалистической характеристики преступлений и криминалистической характеристики их расследования при формировании информационной структуры указанных следственных ситуаций, придавая им неповторимость и индивидуальность. При этом учитывается, что хотя криминалистическая характеристика расследования тесно связана с криминалистической характеристикой преступлений, но эти понятия по своему содержанию не тождественны и не поглощаются одно другим, что не мешает им одновременно являться  важными структурными компонентами методики расследования.

В работе осуществлен анализ информационной структуры основных компонентов криминалистической характеристики расследования в соответствии с разделяемым автором выводом о том, что этими компонентами являются «следственные ситуации, следственные версии и направления расследования, складывающиеся на первоначальном и последующем этапе, система следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий и тактических операций, обеспечивающих выполнение целей расследования». Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что существенно дополняют информационную структуру криминалистической характеристики расследования именно правильно выстроенные следственные версии, как производные результатов анализа объективно сложившейся информационной основы следственной ситуации и оценочной деятельности следователей с учетом их личностно-профессиональных свойств и качеств.

В третьем параграфе «Участие защитника в проведении следственных действий как один из факторов, влияющих на характер складывающихся при этом ситуаций» диссертантом исследуется влияние на ход расследования и складывающиеся  следственные ситуации участия в проводимых следственных действиях профессионального защитника.

Интересы следователя и защитника в ходе их совместной деятельности при расследовании не совпадают или совпадают крайне редко, что отражается на ходе производства следственных действий. Об этом свидетельствуют результаты интервьюирования:  70 % следователей считают, что участие защитника может негативно влиять на ход проведения допроса и очной ставки, 51 % - на ход осмотра, 32 % - на ход других следственных действий. В 66 % изученных уголовных дел отражены противоречия, возникающие между следователем и защитником. Это делало следственные ситуации конфликтными и проблемными. Если защитник обладает по делу тем же объемом информации, что и следователь, конфликт обычно не бывает острым. Если защитник обладает информацией, не известной следователю, это вносит повышение напряженности в процесс проведения следственных действий с его участием. Предупреждению таких ситуаций, как свидетельствуют данные исследования и обобщенные литературные данные, могут помочь должные рефлексивные размышления следователя по поводу возможного возникновения каких-либо неожиданных действий, ловушек со стороны защитника, могущих осложнить следственную ситуацию. В частности, путем осуществления прогнозирования возможного поведения защитника и подследственного. Например, на начальном уровне по первым симптомам возможного изменения следственной ситуации в неблагоприятную для следствия сторону следователю необходимо сразу же предпринять такие действия, которые будут опережать возможные действия защитника и его подзащитного на несколько шагов вперед. Более высокий уровень прогнозирования связан с использованием большей информации и с тщательным планированием, позволяющим спрогнозировать не только возможность одного основного и наиболее реального варианта изменения следственной ситуации (чаще всего при допросе) в худшую сторону, но и других возможных ее поворотов. Соответственно рекомендуется ряд вариантов действий следователя по нейтрализации нежелательных изменений.

         Рефлексируя возможное поведение защитника в ходе следственного действия, следователю всегда необходимо учитывать не только уровень профессионализма адвоката, особенности его личности, предыдущий опыт контактов с ним при расследовании, но и то, в каком качестве он выступает, как защитник «по назначению» или «по соглашению». Как показывает следственная практика, в первом случае уровень защитной деятельности чаще всего бывает значительно ниже, чем во втором случае.

Одним из вариантов конструктивного предотвращения разрешения конфликтных и тупиковых ситуаций при процессуальных контактах следователя с защитником является тактически продуманное использование возможного установления договорных отношений между обвинением и защитой. Особенно такая практика применима в рамках допроса обвиняемого.

         На следственную ситуацию при проведении следственных действий с участием защитника влияют не только указанные, но и другие факторы. Например, ситуация становится подконтрольной не только следователю, но и адвокату, который накапливает следственные ошибки  с целью изменения ситуации в его пользу. Ошибки следователя обусловлены непродуманной организацией или неверной реализацией тактических приемов и методов, об этом свидетельствуют данные опроса. У 35 % следователей со стажем более пяти лет возникают сложности в применении тактических приёмов при проведении допроса и очной ставки, а 60 % респондентов нуждаются в рекомендациях по тактике производства следственных действий с участием защитника. Во избежание изменения следственной ситуации в ходе проведения следственных действий с участием защитника очень важно, чтобы следователи воспринимали конкретную следственную ситуацию не только в статике, но и с учетом ее возможной трансформации.

         Оценивая складывающиеся ситуации при контактах с подозреваемыми и обвиняемыми, следователь обязан учитывать позицию не только указанных субъектов, но и их защитников, ибо следственные ситуации могут существенно осложняться под их влиянием. В параграфе раскрывается общая характеристика указанных ситуаций.

Глава вторая диссертации – «Тактические особенности ситуационного подхода к проведению отдельных следственных действий с участием защитника» - включает в себя четыре параграфа.

Параграф первый - «Уголовно-процессуальные и криминалистически значимые аспекты в деятельности следователей и защитников при проведении отдельных следственных действий».

Применительно к теме исследования  в диссертации сравниваются цели деятельности и полномочия  следователя и профессионального защитника как участников следственного действия. В работе отмечается, что самостоятельность защитника ограничена предметом защиты (правами и законными интересами его подзащитных) и пределами защиты (использованием только не запрещенных УПК РФ процессуальных средств, способов и этических пределов защиты).

Законодатель предоставил защитнику право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (п. 2. ч.1. ст. 53 УПК РФ). Однако законодатель не предусмотрел четкого механизма получения такой информации, форм и способов ее закрепления. Возможности по собиранию доказательств у защитника ограничены действующим  законом. Эти средства, будучи не имеющими должного процессуального механизма их собирания, не создают достаточно надежных процессуальных гарантий правильного отображения и сохранения фактических данных.

Современная практика деятельности адвокатов по защите своих клиентов показала, что  она  может быть достаточно прогрессивной не только с должным использованием средств, предоставленных им УПК РФ,  Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», Кодексом профессиональной этики адвоката, но и с умелым использованием знания приемов криминалистической тактики. В диссертации подробно рассматриваются спорные мнения отдельных адвокатов-ученых и практиков о том, что необходимые им для осуществления задач рекомендации  криминалистического характера должны разрабатывать криминалисты, а не сами адвокаты. Кроме того, анализируются мнения адвокатов о том, что для приспособления криминалистических знаний к защитительной деятельности адвокатов необходимо пересмотреть и изменить предмет и систему криминалистики, разделив ее на две системы: традиционную – «криминалистику обвинения» и нетрадиционную – «криминалистику защиты», характеризующейся целью оптимизации защитительной деятельности адвокатов. Анализируются и работы, в которых авторы  рассматривают «Теорию профессиональной защиты» как часть науки криминалистики, считая, что дальнейшее развитие этой теории должно осуществляться в рамках криминалистики. В диссертационном исследовании проанализированы разные точки зрения по вышеуказанным вопросам. Диссертант придерживается точки зрения о спорности мнения о  необходимости изменения системы криминалистической науки и расширении ее предметной области.

Параграф второй - «Общетактические проблемы взаимодействия следователей с защитниками при проведении следственных действий в разных ситуациях».

В данном параграфе автор выделяет одну из важных общетактических задач, стоящих перед следователями при проведении следственных действий - обеспечение должного профессионального уровня их проведения, позволяющего получить от них необходимый эффект. Решение этой задачи  связано с необходимостью соблюдения следователями следующих требований общетактического свойства:

1)    четкого определения следователями целей и характера своего поведения, обеспечивающих их решение при проведении следственных действий с учетом всего своеобразия сложившихся следственных ситуаций;

2)    умелого использования для ведения необходимой доказательственной и иной криминалистически значимой информации в ходе их проведения логико-психологических и других средств криминалистического мышления;

3)    налаживания продуктивного контактирования со всеми участвующими в следственных действиях лицами и в большей мере с обвиняемыми и подозреваемыми, могущими при отсутствии с ними должного контакта существенным образом негативно повлиять на эффективность этих действий.

Обеспечение эффективности следственных действий является одной из важных общетактических проблем  криминалистики и уголовного процесса.

Правильная оценка следственных ситуаций, принятых на этой основе тактических решений и тактики следственных действий являются важнейшими условиями целенаправленности и эффективности следственных действий в деле получения от них всей возможной доказательственной информации.

На основе изучения результатов интервьюирования следователей и практики уголовного судопроизводства сделан вывод, что проведение следственных действий по собиранию, проверке и изучению собранных доказательств нередко проводятся при явном противодействии со стороны не заинтересованных в раскрытии преступления лиц. Результаты исследования показали, что 65 % следователей приходилось фиксировать в протоколах допросов неправомерное поведение защитников, а 40 % - обращалось с письмом в Президиум или коллегию адвокатов о неправомерных действиях защитника при выполнении своих функций. В таких ситуациях важно не только хорошо продуманное использование тактических приемов, но и не менее умелое использование своих властных полномочий следователем, которые ему предоставлены уголовно-процессуальным законом как организатору и руководителю расследования и проводящихся следственных действий. Их должное использование является одним из важных элементов тактического арсенала следователя при проведении следственных действий.

Успешность следственных действий, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого и его профессионального защитника в лице адвоката, требует особенно тщательной, продуманной установки следователя на каждое следственное действие с учетом складывающейся ситуации. По мнению диссертанта, формированию такой установки у следователя может предшествовать: собирание им необходимой информации и ее оценка не только о личности подозреваемого, обвиняемого, но и их защитника, отслеживание и рефлексирование действий защитника по проведению следственного действия, действия следователя по расшифровке планов защитника на проводимые следственные действия, составление прогноза на результативность планируемого следственного действия.

В работе проанализирован и  другой важнейший фактор, от которого зависит тактический успех следственного действия - умелое установление следователем психологического контакта с участниками любого следственного действия, особенно такого, при котором контактные отношения участников особенно ярко выражены.

Участие защитника при проведении следственных действий предъявляет особые требования к криминалистической тактике. Однако, как показывает проведенное исследование и данные интервьюирования следователей, никакой радикальной перестройки указанной тактики, на наш взгляд, не требуется (мнение 93 % следователей).

В диссертации рассматриваются возможности применения тактических методов и приёмов, разработанных в криминалистике применительно к проведению отдельных следственных действий с участием защитника. В то же время отмечено, что одним из весьма важных для тактики следственных действий с участием защитника является применение метода рефлексивных рассуждений или метода рефлексии. В исследовании раскрыты особенности применения этого метода при участии защитника в следственном действии.

         В диссертации обращается внимание, что и подозреваемые, и обвиняемые, и их защитники также с помощью метода рефлексии пытаются распознать тактические намерения следователя, его осведомленность в обстоятельствах расследуемого события, уровень его профессионализма и т.д., вся деятельность следователя и других участников следственных действий и особенно допроса приобретает характер рефлексивных игр.

Автором отмечены возможности  переговорной тактики. Это могут быть и отдельные разумные компромиссы со стороной защиты без разрушения тактических замыслов следователя и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.  В исследовании обращается внимание на одну из особенностей тактической обстановки при проведении следственных действий с участием защитника -  наиболее частое возникновение ситуаций, в которых следователю приходится действовать с большой долей риска. Объясняется это тем, что следователь не всегда может предугадать возможные непрогнозируемые действия как со стороны подозреваемых или обвиняемых, так и их защитника, участвующего в следственных действиях и могущего усложнить перспективу развития следственного действия. Особенно большой тактический риск содержится в таком следственном действии, как допрос и очная ставка.

В третьем параграфе «Ситуационные особенности тактики допроса и очной ставки» выявлены и проанализированы ситуационные особенности тактики допроса и очной ставки с участием защитника в типовых следственных ситуациях и разработаны соответствующие тактико-методические рекомендации для следователей.

Автор отмечает, что во всех случаях подготовки допроса следователь должен разобраться с исходными данными, имеющимися к моменту проведения допроса с учетом оценки сложившейся следственной ситуации, а затем определить круг обстоятельств, в отношении которых необходимо получить показания, систематизировать их. Продуманность наиболее эффективной тактики их получения является важнейшим элементом подготовки к допросу.

На выбор тактики допроса подозреваемых и обвиняемых влияют следующие факторы: должная оценка исходящих и иных данных и сложившейся ситуации, полнота изучения (с учетом имеющихся возможностей) личности допрашиваемого и его защитника, результаты рефлексирования возможных планов и действий защитника и допрашиваемого, должное продумывание возможных рисков и методов реализации возможных рискованных действий с наименьшими негативными последствиями, особенно в ситуациях с высоким уровнем неопределенности.

По мнению диссертанта, выбор тактики допроса зависит также от допрашиваемых субъектов – подозреваемого и обвиняемого и характера следственных ситуаций, складывающихся к началу их допроса. Формирование таких следственных ситуаций, в частности, зависит от влияния следующих факторов:

1)    характера правовых оснований появления в деле подозреваемого и его защитника и определения момента его допроса с участием защитника;

2)     характера имеющихся исходных данных к началу его допроса и степени готовности следователя к допросу, а защитника – к участию в нем;

3)    допрашивал ли следователь подозреваемого до появления в деле защитника;

4)    наличия данных о характеристике личности подозреваемого и особенностях профессиональных и личных качеств защитника;

5)     созданных следователем защитнику условий места и времени свидания с его подзащитным  до первого допроса или нет;

6)    результатов рефлексирования возможной тактики поведения защитником и его подзащитным;

7)     наличия или отсутствия изначально осложненных отношений между следователем и защитником по субъективным или иным причинам.

В результате проведенного исследования в диссертации выделены и проанализированы конкретные факторы, влияющие на ситуацию самого допроса подозреваемых лиц. В частности, указывается, что на ситуации при допросе оказывают влияние следующие факторы:

- отношения, которые сложились у следователя с защитником и допрашиваемым лицом еще до начала допроса;

- особенности понимания следователем роли защитника в уголовном судопроизводстве – как института, призванного не только обеспечить защиту интересов своих подзащитных, но и в определенной мере стимулировать работу следователей и дознавателей со строгим соблюдением требований закона и криминалистических рекомендаций, не допуская необоснованного вменения вины в отношении невиновных лиц; 

- характер поведения защитника до допроса (наличие характера и стиля предъявляемых следователю ходатайств, своеобразие сложившихся отношений между следователем и защитником и др.);

взаимозависимость действий следователя, защитника, и поведения допрашиваемого в ходе допроса и влияние этого фактора на характер складывающихся  ситуаций (от бесконфликтной - к конфликтной и наоборот).

При этом к числу основных, могущих повлиять на характер складывающихся в дальнейшем ситуаций допроса, диссертант относит  следующие обстоятельства:

1)    сумел ли следователь обеспечить уверенно-волевое и процессуально -  криминалистически профессиональное управление ходом допроса или не сумел в должной мере и тем самым позволил защитнику активно вмешиваться в ход допроса;

2)    насколько выбранная и примененная тактика допроса отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, криминалистики  и следственной этики, и соответственно дает или не дает она поводов защитнику для принесения жалоб на действия следователя и вмешательства в ход допроса;

3)    соответствуют или не соответствуют действия защитника при допросе требованиям уголовно-процессуального закона и адвокатской профессиональной этики;

4)    характер поведения допрашиваемого на допросе, характер действий следователя по обеспечению с помощью своих властных полномочий, предоставленных ему законом, должного управления ходом допроса, проводимого с участием защитника.

Всё это имеет большое значение для нормализации  первичной ситуации допроса и введение его в должные процессуальные рамки. Автором проанализированы ситуации, которые чаще других возникают при допросе подозреваемого. Приведены рекомендации следователю по выработке тактики проведения допроса с участием защитника на разных его стадиях, которые затем были использованы в практике следственных органов города Брянска. В исследовании сделан вывод, что выбор оптимальной тактики допроса подозреваемого зависит  от многих обстоятельств: удалось ли следователю получить представление об особенностях личности допрашиваемого, от знания следователем защитника и его профессиональных качеств, а также от того, имел ли защитник свидание со своим подзащитным до начала его первого допроса или защитник по тем или иным причинам этого свидания не имел. В этой связи  выделены типовые следственные ситуации:

1) лицо, ставшее подозреваемым в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, не отказалось давать показания без защитника, поскольку своего защитника у него нет, а следователь в отведенное законом время на его допрос обеспечить защитника не смог, но от защитника подозреваемый не отказался;

2) возможность при повторном допросе после свидания с защитником отказа подозреваемого от части или всех ранее данных показаний;

3) ситуация, когда  адвокат пытается помешать следователю налаживать нормальные отношения с его подзащитным и им самим;

4) более сложная ситуация возникает тогда, когда задержанный по подозрению в совершении преступления отказался давать первые показания без своего адвоката и без свидания с ним. В этом случае адвокат, пообщавшись раньше следователя со своим подзащитным, получает от него информацию об обстоятельствах и деталях совершенного им деяния, в том числе ещё не известных следователю.

5) при допросе подозреваемого возникают и такие ситуации, когда до первого допроса задержанного лица в качестве подозреваемого сразу вступивший в дело защитник не успел по тем или иным причинам иметь свидание с подзащитным.

Анализируя и оценивая сложившиеся ситуации, в исследовании выделен ряд тактических задач, которые предстоит решить следователю. Следователь тактику своего допроса, как свидетельствуют данные следственной практики, должен построить с учетом:  оценки тех фактических данных, которыми он обладает, их доказательственной силы, возможности обстоятельной демонстрации их  значимости; степени изучения личности допрашиваемого и профессиональных качеств его защитника; результатов рефлексирования возможной линии поведения защитника и подозреваемого; выдвинутых мнений о том, что может не учесть адвокат в плане того, какие следы могут быть выявлены, какие факты установлены следователем, и как это можно использовать при допросе.

В диссертации проанализированы ситуационные особенности тактики допроса обвиняемого с участием защитника в типовых ситуациях при подготовке к допросу обвиняемого, даны соответствующие тактические рекомендации.

Обстоятельства, влияющие на характер складывающихся ситуаций при допросе обвиняемого с участием защитника, имеют определенное своеобразие. Они, как свидетельствует следственная практика, во многом зависят от характера сложившихся отношений следователя с защитником на предыдущих стадиях расследования. Допрос обвиняемого с участием защитника обычно происходит в более сложных следственных ситуациях. При допросе обвиняемого также могут возникнуть аналогичные ситуации, как и при допросе подозреваемых, связанные с тем, имел ли защитник до допроса свидание со своим подзащитным или он видит обвиняемого впервые. В этих случаях тактика ведения допроса следователя во многом схожа с тактикой допроса подозреваемого в подобных ситуациях.

В исследовании даны рекомендации следователю по разработке тактики допроса обвиняемого с учетом того, какая ситуация вероятнее всего может сложиться в ходе допроса. Как свидетельствует изученная практика на допросе обвиняемого в зависимости от характера избранной обвиняемым и его адвокатом линии защиты могут сложиться следующие типовые следственные ситуации: обвиняемый полностью отрицает свою вину в совершении преступления и дает ложные показания, обвиняемый частично признает свою вину, обвиняемый раскаивается в совершенном преступлении и дает правдивые показания, обвиняемый отказывается от дачи показаний. Автор проведенного исследования предлагает тактические рекомендации допроса обвиняемого в каждой из типовых ситуаций.

В параграфе выделены ситуационные особенности тактики допроса и очной ставки с участием защитника в типовых ситуациях. Отмечены тактические сложности очной ставки с участием защитника. В связи с этим указано на  необходимость тщательной оценки сложившейся следственной ситуации к данному моменту и степени важности повода проведения очной ставки для разрешения следственной ситуации. В исследовании предлагается ряд тактических рекомендаций по проведению очной ставки с участием профессионального защитника, в частности, рекомендуется следующее:

1)    При подготовке к очной ставке необходимо изучить не только содержание имеющихся показаний допрашиваемых, но и то, как они были получены, участвовали ли при их получении их защитники, как защитники вели себя при фиксации  этих показаний. Это важно знать для определения возможного поведения в ходе нее не только допрашиваемых, но и их адвокатов. Важно установить не только характер взаимоотношений между допрашиваемыми, но и их защитниками.

2)    Особенно тщательно должна быть определена психологическая устойчивость допрашиваемого, дающего правдивые показания, сможет ли он не поддаться воздействию не только другого допрашиваемого, но и его защитника. Поэтому тщательный прогноз на основе рефлексивных размышлений о  возможном поведении защитников и допрашиваемых в ходе очной ставки особенно важен.

3)    Проводить очную ставку, начиная с показаний того лица, которое, по мнению следователя, дает правдивые показания, будет тактически правильным, так как пресекает попытки угроз со стороны других участников, не позволяет запутать участвующих в следственном действии лиц.

4)    Представляется, что следователю необходимо отвести вопросы защитника, которые могут усложнить ситуацию и сделать ее конфликтной, и  по возможности сделать так, чтобы сторона защиты задавала вопросы лишь после того, как обвиняемые дадут показания и ответят на вопросы друг друга.

5)    Особого продумывания требует характер вопросов, которые должны быть заданы допрашиваемым, их последовательность, с кого из допрашиваемых начать допрос. При этом необходимо учитывать интересы защитников к результатам этого следственного действия, совпадают ли интересы кого-либо из них с интересами следствия, в чем может быть это совпадение, можно ли рассчитывать на помощь кого-либо из защитников и согласовать с ним формулировку возможных вопросов, их очередность.

Четвёртый параграф – «Особенности проведения осмотра с участием защитника в типовых ситуациях».

В криминалистическом плане самой общей и главной задачей осмотра, как известно, является обнаружение и изучение любой следовой и иной информации, позволяющей получить представление о криминалистически значимых чертах расследуемого события, об определенных особенностях складывающихся следственных ситуаций и возможных следственных версий по делу. Первоначальный следственный осмотр с участием подозреваемых, обвиняемых и их защитников по известным причинам обычно не проводится. Это связано с тем, что данное следственное действие является неотложным и может проводиться до возбуждения уголовного дела, когда еще нет указанных возможных его участников, поэтому оно не может проводиться с участием защитника. Такая же ситуация обычно возникает при первичном осмотре после возбуждения уголовного дела. Следователи отмечают, что этот факт наблюдается в 75 % уголовных дел.

Повторный осмотр с участием подозреваемого или обвиняемого и их защитника чаще всего вызывается необходимостью уточнения и объяснения каких-либо обстоятельств, которые целесообразно учесть для оценки обстановки совершения деяния, что и как изменилось в ней с момента его совершения и др. Функции защитника заключаются в наблюдении за характером этих объяснений и уточнением с целью контроля действий и следователя, и своих подзащитных и выискивания различного рода погрешностей в действиях следователя, которые могут быть использованы для того, чтобы данные осмотра могли быть опорочены при предъявлении обвинения. Кроме того, адвокаты используют ознакомление с обстановкой места происшествия чтобы потом сориентироваться в ней  и оценить, мог ли следователь собрать на нем при первом осмотре те следы и предметы, которые он может использовать в целях обвинения.

Все процессуальные возможности, предоставленные защитнику во время проведения данного следственного действия, должны служить разрешению возможных конфликтов, возникающих из непонимания  защитником действий следователя по обнаружению следов преступления и др.

В соответствии с п. 10 ст. 48 УПК РФ защитник имеет право собирать по своей инициативе сведения, относящиеся к обстоятельствам совершенного преступления, и представлять их органу дознания, дознавателю, следователю, суду. Диссертант обращает внимание на то, что законодатель не расшифровывает положение, которое содержится в законе, и не ясно, что в понимании законодателя значит «представлять» следователю полученные адвокатом сведения. Не указано, в каком виде (форме, содержании) они должны быть представлены.

В исследовании приведены и проанализированы следующие ситуации, могущие вырасти в конфликтные:

1) защитник ходатайствует о приглашении специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ, при этом возникают проблемы во взаимоотношениях следователя и защитника по поводу выбора специалиста (следователю должно быть предоставлено последнее слово по вопросу выбора или замены специалиста, что должно быть закреплено в статье закона);

2) защитник в соответствии со ст. 119 УПК РФ заявляет ходатайство по факту неучастия при проведении осмотра понятых.

3) в практике встречаются  ситуации, когда в проведении следственных действий участвует защитник «по назначению», не делающий никаких заявлений и ходатайств по ходу проводимых следственных действий, а затем в суде другой защитник  «по соглашению» заявляет суду о недопустимости якобы имеющих место процессуальных нарушениях проводимого осмотра. Такая замена защитника чревата не только для следователя, но и для адвоката «по назначению».

В исследовании высказывается ряд практических предложений по тактике проведения осмотра с участием защитника в типовых  следственных ситуациях. Строя свои взаимоотношения с защитником при любых видах осмотра, следователь не должен сразу отклонять любые ходатайства и советы защитника, так как многие адвокаты – бывшие следователи, имеющие хорошую процессуальную и криминалистическую подготовку.

Следователю необходимо абстрактно и рефлексивно мыслить, сравнивать, проводить аналогию,  анализировать отдельные элементы и синтезировать их в целостную систему (моделировать), а, чтобы рефлексия следователя была на порядок выше рефлексии защитника, ему необходимо обратиться за помощью к специалисту, использовать собственный опыт расследования схожего преступления путем применения ситуационного подхода.

В Заключении излагаются основные результаты исследования, подводятся итоги изучения проблемы, формулируются выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования.

В Приложении приведены разработанные автором анкеты и опросные листы с представленными в них результатами, по которым проводилось интервьюирование следователей и адвокатов.

Основные положения диссертации опубликованы

в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

1) Яблоков, Н.П., Маевский, С.С. Общетактические основы взаимодействия следователей с защитниками при проведении следственных действий в разных ситуациях / Н.П. Яблоков, С.С. Маевский // Вестник МГУ: научн. журн. Серия 11, Право / МГУ, юрид. фак-т. – М.: МГУ. – 2010. – № 1. – С. 34–53. – 1,1 п.л. (авторство не разделено).

2) Маевский, С.С. Уголовно-процессуальные и криминалистически значимые аспекты в деятельности следователей и защитников при проведении отдельных следственных действий / С.С. Маевский // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция» – М.: Изд-во МГОУ. – 2010. – № 1. – С. 50–57. – 0.4. п.л.

Публикации в иных изданиях:

1) Маевский, С.С. Ситуационный подход в криминалистике и его значение при раскрытии и расследовании преступлений / С.С. Маевский / Российское законодательство в современных условиях. Материалы V ежегодной научно-практической конференции / Отв. ред. канд. юр. наук П.Н. Кириченко. – Брянск: РИО БГУ. – 2007. – С. 372–381. – 0,4 п.л.

2) Маевский, С.С. Криминалистика защиты: «за» и «против» / С.С. Маевский / Актуальные вопросы экономики и права: сборник статей и материалов. Вып. 1 / Регион. обществ. содейств. юрид. образов. и формир. правовой культуры молодежи «Фемида»; под ред. Ложкиной С.Л., Ложкина В.А. – Брянск. : ГУП «Брянское областное полиграф. объедин.». – 2008. – С. 105–113. – 0,4 п.л.

3) Маевский, С.С. Некоторые тактические особенности допроса подозреваемого, проводимого с участием защитника / С.С. Маевский / Право: история, теория и практика. Сб. статей и материалов. Выпуск 13. Брянск: Издательство «Ладомир». – 2009. – С. 208–214. – 0.3 п.л.

4) Маевский, С.С. Влияние защитника на следственную ситуацию на стадии предварительного расследования / С.С. Маевский / Вестник Московского Психолого-Социального Института / Научно-методический журнал. Издательство МПСИ., отпечатано в ООО «Полиграф Профи». – 2009. – № 1. – С. 45–46. – 0,2 п.л.

5) Маевский, С.С. Влияние защитника на следственную ситуацию на стадии предварительного расследования / С.С. Маевский / Стендовый доклад. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции «Социальные трансформации: образование, наука, практика». Московский психолого-социальный институт. – 2009 – С. 16–17. – 0,2 п.л.

6) Маевский, С.С. Ситуационный характер деятельности следователя и защитника при расследовании преступлений / С.С. Маевский / Российское законодательство в современных условиях. Материалы VII ежегодной Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Т. 2. Брянск: группа компаний «Десяточка». – 2009. – 0,3 п.л.

7) Маевский, С.С. Проблемы взаимодействия следователя с органом дознания и экспертно-криминалистическим подразделением / С.С. Маевский / Материалы научно-практического семинара / Под общей ред. канд. пед. наук, доцента А.Е. Жукова. Брянск: БФ МосУ МВД. – 2010. – 0,2 п.л.