Структурно-функциональный механизм управления муниципальной собственностью муниципального образования

Краткое содержание

Важнейшим инструментом стратегии развития любой экономической системы является информационная база, без которой сегодня невозможно эффективное управление развитием муниципального образования. Особенно это касается всего многообразия имущественных отношений в системе управления муниципальной собственностью.

Необходимость организации и внедрения в процессы, протекающие в имущественной инфраструктуре сельских муниципальных образований, механизма эффективной реализации имущественных отношений в обеспечении устойчивого социально-экономического развития сельских муниципальных образований обусловливаются следующими причинами:

- повышение нестабильности внешней среды выдвигает дополнительные требования к системе управления имущественными отношениями и уровню социально-экономического развития муниципального образования;

- смещение акцента контроля собственности на анализ будущего состояния имущественных отношений;

- необходимость обоснованного механизма обеспечения функционирования имущественного комплекса в обеспечении экономического развития муниципального образования во избежание социальных кризисных ситуаций. [14]

Реализация муниципальной политики социального партнерства по эффективному использованию муниципальной собственности требует специального организационно-экономического механизма, решающего комплекс вопросов, связанных с выбором направлений, способов, методов и технологий развития форм взаимодействия в обеспечении экономического развития муниципального образования. Его сложность определяется наличием с одной стороны большого числа субъектов хозяйственной деятельности, участвующих в данном процессе и необходимостью формирования и регулирования взаимоотношений, возникающих между ними, а с другой стороны, - сам процесс реализуется в среде, независимо регулируемой объективными макроэкономическими законами и закономерностями.

Под структурно-функциональным механизмом реализации стратегии управления муниципальной собственностью муниципального образования в регионе (в форме комплексной модели) нами понимается совокупность хозяйствующих субъектов, организационных, экономических, ресурсных, правовых, методических и других составляющих его элементов, форм взаимодействия, протекающего под влиянием объективно возникающих мотивов поведения и субъективных интересов органов МО, а также последовательность мер по реализации стратегии развития, направленных на повышение эффективности использования муниципальной собственности для гарантированного социально-экономического развития муниципального образования.

Схематическая комплексная модель предлагаемого структурно-функционального механизма реализации стратегии управления муниципальной собственностью МО в регионе на основе кластеров представлена на рисунке 2.1.

Особенностью построения структурно-функционального механизма является применение \"кластеров имущественного комплекса\" в МО. Субъектом регулирования механизма является органы региональной власти, которые во взаимодействии с органами муниципальной власти, на чьих территориях реализуется механизм, осуществляют комплекс мер по созданию благоприятного климата социального партнерства по эффективному использованию муниципальной собственности, в том числе по стимулированию развития кластеров имущественного комплекса на конкретных территориях. Реализация мероприятий по развитию кластеров имущественного комплекса осуществляется сферой взаимодействия субъектов МО.

Рис. 2.1. Структурно-функциональный механизм реализации стратегии управления муниципальной собственностью МО [15]

Целесообразно применение налоговых методов (вплоть до полного освобождения от уплаты региональных и местных налогов) по отношению к нерезидентам, создающим новые муниципальные имущественные комплексы (кластеры), избранные в качестве объекта муниципального развития. Основные направления методического обеспечения управления муниципальной собственностью могут быть отражены через функциональную схему (рис. 2.2).

Общая же модель организационно-экономических взаимоотношений в управлении муниципальной собственностью представлена на рис. 2.3.

Рис. 2.2. Функциональная схема и методическое обеспечение управления муниципальной собственностью [18]

Рис. 2.3. Система организационно-экономических взаимоотношений в управлении муниципальной собственностью [18]

Практика реализации указанных методических разработок нашла отражение в структуре имущественного комплекса «Муниципальной казны» МО «Боткинский район» (см. таблицы 2.1-2.3).

Таблица 2.1

Структура имущественного комплекса \"Муниципальной казны\" МО \"Боткинский район\", (%)

Вид имущества	2004	2008	2007
1 . Недвижимое имущество	13,69	59,5	59,4
2. Транспортные средства	84,08	6,97	1,7
3. Иное движимое имущество	2,23	8,77	1,1
4. Газовые сети		15,96	31,9
5. Электрические сети		8,78	5,86

Таблица 2.2

Структура муниципального имущественного комплекса, закрепленного на праве оперативного управления для МО \"Июльское\"(муниципальное

имущество \"Муниципальной казны\" МО \"Боткинский район\" для

безвозмездной передачи в муниципальную собственность)

Вид имущества	Балансовая стоимость, тыс.рубл.	Структу ра, %
Первонач.	Амортизац.	Остаточная
1 . Недвижимое имущество	64375, 6	15937,2	48438,38	98,4
2. Транспортные средства	1553,959	785,945	768,014	1,6

Таблица 2.3

Структура муниципального имущественного комплекса, закрепленного на праве оперативного управления для МО \"Перевозное\"(муниципальное имущество \"Муниципальной казны\" МО \"Боткинский район\" для безвозмездной передачи в муниципальную собственность)

Вид имущества	Балансовая стоимость, т.р.	Структу ра, %
Первонач.	Амортизац.	Остаточная
1 . Недвижимое имущество	47329,33	15825,23	31504,1	98,15
2. Транспортные средства	974,112	381,238	592,874	1,85

В качестве методических основ выбора возможных стратегий формирования и реализации сбалансированного потенциала патернализма предлагается матрица в системе координат \"темпы экономического роста (Тэр) и темпы изменения расходов на социальные нужды (Тсн) (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Матрица возможных стратегий формирования и реализации сбалансированного потенциала партнерства и патернализма на внутренних субъектах СМО [13]

В матрице ось \"темпы экономического роста\" разделяет два типа экономических систем: левее оси - стремление к жесткому либерализму (давление слабых), правее - стремление к социально-ориентированной муниципальной экономике вплоть до жесткого патернализма (поддержка слабых).

Стратегия А означает, что реализация принятого значения потенциала муниципального образования характеризуется четкой социальной направленностью. Считается, что высокие темпы экономического роста обеспечивают увеличение благосостояния населения и темпы роста расходов на социальные нужды могут замедляться.

Стратегия Б характеризуется максимальной эффективностью экономики за счет ее либерализации, т.е. когда темпы роста экономики превышают темпы снижения социальных расходов. Эта стратегия оправдана, если уровень социальных расходов в муниципальной экономике уже достаточно высок и, соответственно, высок уровень благосостояния населения.

Стратегия В возможна при такой ситуации, когда при снижении темпов экономического роста темпы снижения расходов на социальные нужды более существенны. Она характеризуется как \"мягкое давление на слабых\".

Стратегия Г характеризуется жестким патернализмом и приоритетностью партнерства, если падение темпов экономического роста сопровождается более высокими темпами расходов на социальные нужды.

Вопросы повышения результативности управления муниципальными предприятиями и учреждениями в первую очередь связан с определением того, насколько мало их должно быть, чтобы не обременять местный бюджет и насколько много, чтобы обеспечить экономическую и социальную безопасность муниципального образования.

Для решения этого вопроса предлагается алгоритм определения наиболее приемлемой формы управления муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями. Указанный алгоритм базируется на предложенной выше методике оценки результативности управления муниципальной собственностью и состоит из ряда последовательных этапов: [20]

1 этап. Оценка предприятия. Здесь необходимо определить основные результаты деятельности данных организаций и их воздействие в целом на экономику муниципального образования.

В качестве критериев оценки можно выделить следующие: 1) Отраслевые. На основе муниципальных программ социально-экономического развития определяется значимость/приоритетность отрасли, в которой функционирует предприятие.

2) Финансово-экономические. Оценивается общее финансово-экономическое состояние муниципальных предприятий и учреждений с применением показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности (прибыльности), деловой активности (оборачиваемости) и делается прогноз возможного банкротства предприятия. Также в рамках анализа финансово-экономического состояния предприятия следует учитывать уровень налоговых отчислений и отчислений от чистой прибыли в местный бюджет.

3) Инновационные. Производится оценка объемов необходимых инвестиций, сроки и нормы их окупаемости. Большое значение следует уделять уровню ресурсосберегающих технологий, применяемых на предприятии.

4) Рыночные критерии характеризуют уровень монополизации рынка муниципальных товаров и услуг. В рамках данной группы могут применяться следующие показатели: а) доля рынка, на котором действует предприятие; количество конкурентов; б) оценка продукта предприятия по форме оплаты: частные (потребитель), социально-значимые (потребитель и муниципалитет), общественные (муниципалитет).

5) Социальные. Производится оценка уровня жизни работников предприятия, количества и качества рабочих мест на предприятии.

6) Экологические отражают влияние деятельности предприятия на состояние окружающей среды.

7) Политические. При всем их разнообразии они, в конечном счете, относятся к распределению экономических возможностей, а именно предотвращение чрезмерного влияния отдельных лиц и предпринимательских структур.

Дальнейшее содержание муниципалитетами предприятий, не отвечающих указанным критериям, в нынешних условиях становления рыночных отношений представляется не перспективным с точки зрения социально-экономического развития территории. То есть на балансе муниципалитета следует оставлять только экономически сильные предприятия, а также предприятия, испытывающие определенные сложности, но имеющие потенциал, профессиональную команду и если не план, то хотя бы идею выхода из кризиса

2 этап. Определение критериев ограничения на передачу муниципальных предприятий и учреждений в частную собственность либо их ликвидацию.

3 этап. Принятие решения о дальнейшей судьбе предприятия: оставить в муниципальной собственности, передать в частную собственность, ликвидировать данное предприятие с соблюдением норм российского законодательства.

Таблица 2.4

Направления и ограничения форм управления и распоряжения муниципальными предприятиями и учреждениями [6]

Способ классификации результата	Группа	Предпочтения	Ограничения
1. По отраслям	Социальные	Приватизация, безвозмездное пользование, концессия, аренда	Далее пользоваться по назначению
Производственные	Приватизация, акционирование	Перспективный источник пополнения местного бюджета
Природно-ресурсные	Акционирование (контроль должен оставаться за муниципалитетом), аренда
2. По эластичности спроса	Эластичный спрос	Любая форма управления и распоряжения	Нет
Неэластичный спрос	Отсутствуют	Уровень бедности, соц. Напряженности
3. По уровню монополизации	Высокий	Акционирование, аренда (контроль должен оставаться за муниципалитетом),	Уровень социальной безопасности территории
Средний	Приватизация, акционирование
Низкий	Любая форма управления и распоряжения	Нет
4. По типам оказываемых услуг	Частные	Приватизация	Нет
Социально -значимые	Любая форма управления и распоряжения	Законодательство
Общественные	Приватизация	Законодательство
5. По степени насыщенности спроса (удовлетворенности спроса)	Предложение превышает спрос	Любая форма управления и распоряжения	Нет
Спрос равен предложению	Акционирование (контроль должен оставаться за муниципалитетом), аренда	Уровень социальной безопасности территории
Спрос превышает предложение	Отсутствуют |Ур. Бедности, соц. [Напряженности

Если принимается первое решение, но предприятие является убыточным, то для него генерируются возможные центры прибыли. Если ограничений нет и/или они несущественны, то может быть принято либо второе, либо третье решение. В первом случае по каждому критерию результативности рассматривается наиболее оптимальный вариант дальнейшего использования (табл. 2.4), а во втором случае разрабатывается план ликвидации предприятия с соблюдением норм российского законодательства. Потому, что дальнейшее содержание муниципалитетами предприятий, не отвечающих указанным критериям оценки, в нынешних условиях представляется баз перспективным. Нерентабельные муниципальные предприятия должны самостоятельно искать пути выхода из кризиса, как и любые другие хозяйствующие субъекты. Поэтому их приватизация и перевод на полное самофинансирование являются сегодня для местных органов власти одними из первоочередных задач.