КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНІ ГАРАНТІЇ ДІЯЛЬНОСТІ АДВОКАТА

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

САВИЦЬКА СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА

УДК 343.13

КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНІ ГАРАНТІЇ
ДІЯЛЬНОСТІ АДВОКАТА

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник
Удалова Лариса Давидівна,
доктор юридичних наук, професор

Київ – 2013

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ……………………………………………….. 3
ВСТУП............................................................................................................................ 4
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ АДВОКАТСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
ТА ЇЇ КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ГАРАНТІЙ....................................... 13
1.1. Поняття адвокатської діяльності та її види.............................................. 13
1.2. Поняття кримінально-процесуальних гарантій
адвокатської діяльності та їх види............................................................................. 36
Висновки до розділу 1....................................................................................... 44
РОЗДІЛ 2. ГАРАНТІЇ НЕЗАЛЕЖНОСТІ ДІЯЛЬНОСТІ АДВОКАТА.................. 46
2.1. Проведення стосовно адвоката слідчих (розшукових) дій..................... 46
2.2. Проведення стосовно адвоката негласних слідчих
(розшукових) дій.......................................................................................................... 65
2.3. Повідомлення адвоката про підозру......................................................... 75
2.4. Особливості затримання адвоката та застосування
до нього запобіжного заходу...................................................................................... 97
2.5. Забезпечення безпеки адвоката............................................................... 106
2.6. Правові заборони щодо вчинення певних дій стосовно адвоката...................................................................................................................... 116
Висновки до розділу 2..................................................................................... 125
РОЗДІЛ 3. ГАРАНТІЇ КОНФІДЕНЦІЙНОСТІ ДІЯЛЬНОСТІ АДВОКАТА....... 126
3.1. Забезпечення таємниці діяльності адвоката.......................................... 126
3.2. Заборона втручання у приватне спілкування
адвоката з клієнтом ................................................................................................... 140
Висновки до розділу 3..................................................................................... 155
ВИСНОВКИ............................................................................................................... 157
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ................................................................. 160
ДОДАТКИ.................................................................................................................. 181
Додаток А. Анкета опитування адвокатів з метою дослідження кримінально-процесуальних гарантій адвокатської діяльності………………… 181
Додаток Б. Результати опитування адвокатів……………………………... 185
Додаток В. Аналітична довідка за результатами
проведеного анкетування адвокатів……………………………………………..... 188
Додаток Д. Анкета вивчення кримінального провадження………...……. 190
Додаток Е. Узагальнення результатів вивчення
матеріалів кримінальних проваджень…………………………………………….. 191
Додаток Ж. Акти впровадження результатів
дисертаційного дослідження……………………………………………………… 192

ВСТУП

Актуальність теми. Конституція України проголошує, що для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги діє адвокатура, діяльність якої може бути ефективною лише за умови її належного забезпечення з боку держави.
Згідно з Основними положеннями про роль адвокатів, прийнятими VIII Конгресом ООН із запобігання злочинам у серпні 1990 року, держава має гарантувати адвокатам можливість здійснювати їх професійні обов’язки без залякування, перешкод і недоречного втручання, додержання конфіденційності консультацій і комунікацій між адвокатом та клієнтом. Коли безпека адвокатів перебуває під загрозою у зв’язку з виконанням ними професійних обов’язків, вони мають бути адекватно захищені владою.
Проте на практиці трапляються випадки втручання в діяльність адвоката та перешкоджання його законній діяльності у кримінальному провадженні. Так, за даними Генеральної прокуратури України, у період із січня по травень 2013 року було зареєстровано 57 кримінальних проваджень про злочини, пов’язані з порушеннями професійних прав адвоката і гарантій адвокатської діяльності. 147 адвокатів у 2011 році та 132 – у 2012 році стали потерпілими внаслідок вчинення таких кримінальних правопорушень.
У зв’язку з прийняттям КПК України, проблема кримінально-процесуальних гарантій адвокатської діяльності набуває особливої актуальності. У цьому Кодексі, на відміну від КПК України 1960 року, передбачено окрему главу, у якій визначено особливий порядок кримінального провадження щодо окремої категорії осіб, у тому числі й адвоката (глава 37). Одночасно з набранням чинності КПК України введено в дію ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року (далі – Закон).
Відповідно до цієї статті, права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються законом. Забороняється будь-яке втручання і перешкоджання здійсненню адвокатської діяльності; проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов’язаних із здійсненням адвокатської діяльності; вимагання від адвоката, його помічника, особи, яка перебуває з ним у трудових відносинах, надання відомостей, що є адвокатською таємницею; залучення адвоката до конфіденційного співробітництва під час проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, якщо таке співробітництво буде пов’язане або може призвести до розкриття адвокатської таємниці. Орган або посадові особи, які затримали адвоката або застосували до нього запобіжний захід, зобов’язані негайно повідомити про це відповідну раду адвокатів регіону. Повідомлення про підозру адвоката у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснено виключно Генеральним прокурором України, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя. Проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих (розшукових) дій здійснюється виключно з дозволу суду на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя. Адвокату гарантується право на забезпечення безпеки під час участі у кримінальному судочинстві в порядку, встановленому законом.
Крім того, у ч. 2 ст. 23 Закону визначено порядок прийняття слідчим суддею рішення про проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, у яких він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката. Також встановлено, що під час проведення цих процесуальних дій має бути присутній представник ради адвокатів регіону, якому надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку їх проведення.
Таким чином, порівняно з КПК України 1960 року, ст. 10 Закону України «Про адвокатуру» від 19 грудня 1992 року, що втратили чинність, у чинних КПК України та Законі значно збільшено й оновлено перелік кримінально-процесуальних гарантій адвокатської діяльності.
Значний внесок у розроблення проблематики кримінально-процесуальних гарантій діяльності адвоката зробили такі науковці, як Ю. П. Аленін, В. П. Бахін,
А. М. Бірюкова, В. І. Бояров, Т. В. Варфоломеєва, В. І. Галаган, І. Ю. Гловацький,
С. В. Гончаренко, Ю. М. Грошевий, О. Л. Жуковська, Я. П. Зейкан, Н. С. Карпов,
О. В. Капліна, В. В. Король, Т. В. Корчевий, П. В. Кучевський, С. М. Логінова,
Є. Д. Лук’янчиков, П. М. Маланчук, В. Т. Маляренко, С. В. Михайлів,
М. М. Михеєнко, В. Т. Нор, Т. В. Омельченко, М. А. Погорецький, О. Д. Святоцький, С. В. Слінько, С. М. Стахівський, А. М. Титов, Л. Д. Удалова,
Р. А. Чайка, В. М. Хабібулін, П. В. Хотенець, М. І. Чвьорткін, В. Ю. Шепітько,
О. Г. Шило, В. П. Шибіко, О. Г. Яновська та інші науковці.
Констатуючи беззаперечний вагомий науковий внесок цих учених у розроблення зазначеної проблематики, зауважимо, що їх наукові пошуки торкалися лише окремих аспектів гарантій діяльності адвоката у кримінальному провадженні, актуальних до прийняття нового КПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року.
Усе вищевикладене дозволяє стверджувати про необхідність теоретичного системного аналізу кримінально-процесуальних гарантій діяльності адвоката з метою вдосконалення законодавчого регулювання та правозастосовчої практики в цій сфері. Це визначає актуальність теми дисертаційного дослідження, що й зумовило її вибір.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана згідно з Концепцією вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів (Указ Президента України від 10 травня 2006 року № 361/2006), Концепцією реформування кримінальної юстиції України (Указ Президента України від 8 квітня 2008 року № 311/2008), Державною програмою профілактики правопорушень на період до 2015 року (розпорядження Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2011 року № 1911); відповідає Переліку пріоритетних напрямків наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010–2014 роки (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2010 року № 347). Тему дисертації затверджено Вченою радою Національної академії внутрішніх справ 21 червня 2011 року, протокол № 15, включено до планів науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт Національної академії внутрішніх справ та зареєстровано Координаційним бюро Національної академії правових наук України (№ 1403, 2011 рік).
Мета і задачі дослідження. Метою роботи є узагальнення, систематизація та поглиблення наукових уявлень про кримінально-процесуальні гарантії діяльності адвоката; обґрунтування необхідності удосконалення порядку проведення стосовно адвоката слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, повідомлення адвокату про підозру, забезпечення таємниці адвокатської діяльності; розроблення на цій основі практичних рекомендацій і пропозицій щодо вдосконалення КПК України та Закону.
Для досягнення поставленої мети необхідно було вирішити такі задачі:
- дослідити види діяльності адвоката у кримінальному провадженні;
- розкрити поняття та види кримінально-процесуальних гарантій діяльності адвоката;
- з’ясувати порядок прийняття рішення про проведення стосовно адвоката слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій;
- висвітлити процедуру повідомлення адвоката про підозру;
- визначити проблемні питання затримання адвоката за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, застосування щодо нього запобіжного заходу;
- проаналізувати порядок забезпечення безпеки адвоката за наявності реальної загрози його життю, здоров’ю, житлу чи майну;
- розкрити особливості правового регулювання забезпечення конфіденційності діяльності адвоката у кримінальному провадженні;
- сформулювати й обґрунтувати пропозиції щодо удосконалення КПК України та Закону, спрямовані на удосконалення кримінально-процесуальних гарантій діяльності адвоката.
Об’єктом дослідження є правовідносини, що виникають та розвиваються у сфері кримінально-процесуальних гарантій діяльності адвоката.
Предметом дослідження є кримінально-процесуальні гарантії діяльності адвоката.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження становлять положення діалектики про співвідношення загального, окремого та особливого, про взаємозв’язок і взаємообумовленість соціальних процесів. Для досягнення поставленої мети, з урахуванням об’єкта й предмета дослідження, у роботі використано загальнонаукові та спеціальні методи. Діалектичний метод як загальний метод наукового пізнання дозволив розглянути усі питання теми в динаміці, виявити їх взаємозв’язок і взаємообумовленість, дослідити поняття та види кримінально-процесуальних гарантій діяльності адвоката (підрозділ 1.2 розділу 1). Метод системного аналізу, а також системно-структурний та формально-логічний методи дали можливість розкрити зміст кримінально-процесуальних гарантій незалежності та конфіденційності діяльності адвоката (розділи 2, 3). За допомогою формально-юридичного методу досліджено норми Конституції України, чинного КПК України та КПК України 1960 року, Закону та Закону України «Про адвокатуру» від 19 грудня 1992 року, інших законів України, з’ясовано зміст і значення використаних у них понять і термінів, обґрунтовано висновки і пропозиції щодо їх зміни та доповнення (підрозділ 1.1, розділи 2, 3). Метод порівняльного правознавства покладено в основу аналізу та співставлення законодавства України й кримінально-процесуального законодавства інших країн у частині питань, що розглядаються (підрозділ 1.1). За допомогою соціологічного методу (анкетування) з’ясовано позиції та думки адвокатів щодо сучасного правового регулювання гарантій адвокатської діяльності й проблемних питань правозастосування у сфері діяльності адвоката у кримінальному судочинстві, а статистичний метод дав змогу узагальнити їх поряд з результатами вивчення матеріалів кримінальних проваджень.
Обґрунтованість і достовірність сформульованих у дисертації наукових положень, висновків та рекомендацій визначається і забезпечується емпіричною базою дослідження, яку становлять дані, отримані в результаті вивчення матеріалів 225 кримінальних проваджень; дані опитування 155 адвокатів. Використано також власний досвід адвокатської діяльності дисертанта, набутий під час здійснення захисту та представництва у кримінальних провадженнях.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що ця робота є першим в Україні після прийняття КПК України та Закону монографічним дослідженням теоретичних і практичних аспектів кримінально-процесуальних гарантій діяльності адвоката.
Проведене дисертаційне дослідження ґрунтується на досягненнях вітчизняних і зарубіжних учених, вивченні матеріалів кримінальних проваджень, узагальненні даних проведеного анкетування адвокатів, положеннях міжнародно-правових актів, Конституції України, чинного КПК України та Закону. У дослідженні сформульовано низку нових положень і висновків, які мають істотне значення для теорії кримінального процесу та юридичної практики. Зокрема:
вперше:
- обґрунтовано висновок, що прокурор, який здійснив повідомлення адвокату про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зобов’язаний проінформувати про це відповідний орган адвокатського самоврядування;
- визначено, що державне обвинувачення стосовно адвоката повинен підтримувати в суді прокурор, який здійснив йому повідомлення про підозру;
- доведено, що слідчий суддя має ухвалювати рішення про застосування щодо адвоката запобіжного заходу за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя;
- сформульовано низку пропозицій щодо внесення змін та доповнень до КПК України та Закону, які стосуються повідомлення адвокату про підозру, проведення стосовно нього слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (глава 37, ст. 45, 50, 65, 213, 258, 267, 275, 481, 483 КПК України, ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року);
удосконалено:
- поняття кримінально-процесуальних гарантій адвокатської діяльності, під якими слід розуміти передбачені КПК України та Законом правові засоби, що забезпечують реалізацію таких принципів адвокатської діяльності, як незалежність і конфіденційність;
- положення, що захисник не може дати слідчому, прокурору, суду згоду на огляд, вилучення чи розголошення документів, пов’язаних з виконанням ним своїх обов’язків у кримінальному провадженні;
- теоретичні положення щодо гарантування конфіденційності діяльності адвоката;
дістало подальший розвиток:
- положення про можливість розкриття адвокатом професійної таємниці з метою попередження вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину;
- наукові положення, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні не повинні підтверджуватися договором з підзахисним;
- обґрунтування пропозиції щодо заборони допиту як свідка експерта, спеціаліста – про обставин звернення до нього адвоката із запитом про проведення експертизи або експертного дослідження, перекладача – про обставини здійснення перекладу розмов між адвокатом та учасником кримінального провадження, який не володіє державною мовою.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані й аргументовані в дисертації висновки, теоретичні положення та практичні рекомендації є самостійним внеском у теорію та практику кримінального процесу і використовуються у:
- законотворчій діяльності – при внесенні змін і доповнень до КПК України та Закону (акт впровадження Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 29 січня 2013 року № 04-20/12-160);
- правоохоронній діяльності – при розслідуванні злочинів, розробленні відомчих наказів, інструкцій, проведенні занять у системі службової підготовки (акти впровадження ГСУ МВС України від 22 грудня 2012 року, ГУ МВС України в м. Києві від 5 березня 2013 року);
- навчальному процесі – при написанні окремих розділів підручників і навчальних посібників з навчальних дисциплін «Кримінальний процес», «Адвокатура України», при підготовці лекцій і проведенні занять за відповідними темами (акти впровадження Національної академії внутрішніх справ від 9 січня 2013 року; Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» від 12 лютого 2013 року № 1/27-45).
Апробація результатів дисертації. Основні положення та висновки дисертації оприлюднено автором на науково-практичних конференціях «Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України» (м. Київ, 20 травня 2011 року), «Становлення системи негласного розслідування у кримінально-процесуальному законодавстві України» (м. Київ, 7 жовтня 2011 року), круглому столі «Проблеми застосування заходів кримінально-процесуального примусу під час досудового провадження» (м. Дніпропетровськ, 25 листопада 2011 року), науково-практичних конференціях «Актуальні проблеми розкриття та розслідування злочинів» (м. Київ, 29 березня 2012 року), «Державотворення та правотворення в період реформ: питання теорії та практики» (м. Київ, 19–20 квітня 2012 року), міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні проблеми юридичної науки – 2012» (м. Київ, 14 грудня 2012 року).
Публікації. Основні положення та висновки дослідження, що сформульовані в дисертації, відображено в 11 наукових публікаціях, серед яких п’ять статей – у виданнях, включених МОН України до переліку наукових фахових видань з юридичних наук, одна з яких – у міжнародному науковому виданні, а також шість тез – у збірниках доповідей на науково-практичних конференціях та круглих столах.

Список литературы

ВИСНОВКИ

На основі проведеного комплексного й системного дослідження питань кримінально-процесуальний гарантій діяльності адвоката отримано результати та надано пропозиції, що мають теоретичне та практичне значення:
1. Сформульовано поняття кримінально-процесуальних гарантій адвокатської діяльності, під якими автор розуміє передбачені КПК України та Законом правові засоби, що забезпечують реалізацію таких принципів адвокатської діяльності, як незалежність та конфіденційність.
2. Доведено, що кримінально-процесуальні гарантії адвокатської діяльності поділяються на два види: 1) гарантії незалежності здійснення адвокатської діяльності; 2) гарантії конфіденційності адвокатської діяльності.
3. Обґрунтовано висновок, про те що в частині регламентації проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій стосовно адвоката ст. 23 Закону доцільно доповнити такими положеннями: Генеральний прокурор України, його заступник звертається з клопотанням до слідчого судді про проведення стосовно адвоката слідчих (розшукових) дій у тому разі, якщо він визнає незаконним рішення прокурора Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя про відмову в такому зверненні; невідкладні слідчі (розшукові) дії стосовно адвоката проводяться без представника ради адвокатів регіону; представник ради адвокатів регіону має право бути присутнім під час проведення усіх слідчих (розшукових) дій за участю адвоката; забороняється проведення стосовно адвоката негласних слідчих (розшукових) дій з метою втручання у його приватне спілкування з клієнтом.
4. Доведено, що главу 37 КПК України слід доповнити статтею, яка б регулювала порядок прийняття слідчим суддею рішення про проведення обшуку чи огляду житла чи іншого володіння адвоката, приміщення, у якому він здійснює професійну діяльність, про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката.
5. Аргументовано позицію, що в частині регламентації повідомлення адвокату про підозру доцільно доповнити: п. 13 ст. 23 Закону, п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України положенням про те, що прокурор, який повідомив адвокату про підозру, інформує про це відповідний орган адвокатського самоврядування; главу 37 КПК України положенням, що державне обвинувачення в суді стосовно адвоката підтримує той прокурор, який повідомив йому про підозру; КПК України статтею про оскарження Генеральному прокурору України, його заступнику рішення прокурора обласного рівня про повідомлення адвокату про підозру.
6. Обґрунтовано, що в частині регламентації порядку затримання адвоката за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, застосування щодо нього запобіжного заходу слід доповнити: ст. 213, 483 КПК України положенням, що уповноважена службова особа, яка затримала адвоката, зобов’язана негайно повідомити про це раду адвокатів регіону; п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону, ст. 483 КПК України положенням, що слідчий суддя, який застосував запобіжний захід щодо адвоката, має направити раді адвокатів регіону копію відповідної ухвали;
ч. 2 ст. 23 Закону положенням, що голові ради адвокатів регіону доцільно надати право на конфіденційне побачення із затриманим чи заарештованим адвокатом;
ч. 1 ст. 23 Закону пунктом 3-1, що слідчий суддя ухвалює рішення про застосування щодо адвоката запобіжного заходу за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.
7. Доведено доцільність доповнення ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» тезою про те, що адвокат свідка має право на забезпечення безпеки за наявності реальної загрози його життю, здоров’ю, житлу чи майну.
8. Запропоновано доповнити ч. 2 ст. 65 КПК України положеннями про те, що не можуть бути допитані як свідки: помічник адвоката, стажист, особи, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням, особа, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю – про відомості, які становлять адвокатську таємницю; перекладач – про обставини, які стали йому відомі під час конфіденційного спілкування захисника з підозрюваним, обвинуваченим; експерт, спеціаліст – про обставин звернення до нього адвоката із запитом про проведення експертизи або експертного дослідження; клієнт адвоката – про обставин надання йому правової допомоги адвокатом.
9. Обґрунтовано необхідність надання адвокату права розголошувати адвокатську таємницю, якщо це необхідно для запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також виключення з ч. 3 ст. 65 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону положення про звільнення адвоката від обов’язку зберігати професійну таємницю особою, яка довірила йому відповідні відомості; з п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України положення, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються договором; з ч. 6 ст. 45 КПК України положення, що захисник може дати згоду на огляд, вилучення чи розголошення слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом документів, пов’язаних з виконанням захисником його обов’язків.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Про адвокатуру та адвокатську діяльність : Закон України від 5 лип. 2012 р. // Офіційний вісник України. – 2012. – № 62. – Ст. 2509.
2. Кримінальний процесуальний кодекс України // Голос України. – 2012. – № 90–91. – 19 трав.
3. Фаринник В. Сторона захисту в кримінальному провадженні / В. Фаринник // Юридичний вісник України. – 2012. – № 41. – С. 4.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, КНОРУС, 2009. – 224 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. – Минск : Акад. МВД, 2011. – 332 с.
6. Когамов М. Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части / Когамов М. Ч. – Алматы : Жеті жаргы, 2008. – 896 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. – К. : SRL, 2009. – 254 с.
8. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. / О. М. Бандурка, Є.М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін. ; за заг. ред. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х. : Право, 2012. –. –
Т. 1. – 2012. – 768 с.
9. Варфоломеєва Т. В. Науково-практичний коментар до Закону України «Про адвокатуру». Законодавство про адвокатуру та адвокатську діяльність : зб. нормат. актів; Коментар / Т. В. Варфоломеєва, С. В. Гончаренко. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 432 с.
10. Про адвокатуру : Закон України від 19 груд. 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 9. – Ст. 62.
11. Правила адвокатської етики, затв. установчим з’їздом адвокатів України 17 листоп. 2012 р. // Український адвокат. – 2012. – № 11–12 (75–76). – С. 45–62.

12. Трунов И. Л. Информационное обеспечение адвокатской деятельности / И. Л. Трунов // Современное право. – 2003. – № 1. – С. 37–39.
13. Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинствіь: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовт. 2003 року № 8 // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах. – К. : ПАЛИВОДА А. В., – 2010. – С. 272–279.
14. Зейкан Я. П. Захист у кримінальній справі : [наук.-практ. посіб.] /
Зейкан Я. П. – К. : Вища шк., 2002. – 271 с.
15. Удалова Л. Д. Зловживання у сфері кримінального процесу : [моногр.] / Л. Д. Удалова, О. Ю. Хабло. – К. : Дакор, 2010. – 176 с.
16. Гловацький І. Ю. Діяльність адвоката-захисника у кримінальному процесі : [навч. посіб.] / Гловацький І. Ю. – К. : Атіка, 2003. – 352 с.
17. Крикунов О. В. Усунення захисника від участі у кримінальній справі /
О. В. Крикунов // Часопис Академії адвокатури України. – 2008. – № 4. –
С. 69-73.
18. Попелюшко В. О. Мала судова реформа та захист прав громадян : [навч. посіб.] / Попелюшко В. О. – К. : Кондор, 2006. – 235 с.
19. Чорнобук В. І. Законність та обґрунтованість процесуальних рішень судді в порядку судового контролю в досудових стадіях кримінального процесу: [моногр.] / Чорнобук В. І. – Х. : Право, 2008. – 184с.
20. Капліна О. Проблеми усунення захисника від участі у кримінальній справі / О. Капліна, В. Маринів // Вісник Академії правових наук. – 2006. – № 2. – С. 214–223.
21. Попелюшко В. О. Державно-правова політика в Україні щодо захисника в кримінальному судочинстві: новітня історія та її уроки / В. О. Попелюшко // Адвокат. – 2006. – № 9. – С. 10–16.
22. Жуковська О. Професійні права адвокатів у контексті Європейської конвенції з прав людини: практика Європейського суду та українські реалії /
О. Жуковська, К. Бузаджи // Адвокат. – 2005. – № 6. – С. 29–32.

23. Гошовський М. І. Потерпілий у кримінальному процесі України /
М. І. Гошовський, О. П. Кучинська. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 192 с.
24. Кожевников А. В. Адвокат – представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.715 / А. В. Кожевников. – Свердловск, 1974. – 29 с.
25. Титов А. М. Принцип змагальності і співвідношення прав захисника і представника потерпілого / А. М. Титов // Засади кримінального судочинства та їх реалізація в законотворчій і правозастосовній діяльності : тези доп. та повідомлень наук.-практ. конф. (Київ, 3 квіт. 2009 р). Видання, присв. пам’яті професора А. Я. Дубинського. – К. : Атіка, 2009. – С. 425–428.
26. Омельченко Т. В. Конституційне право особи на правову допомогу і його реалізація на досудових стадіях кримінального процесу : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Т. В. Омельченко. – Х., 2004. – 20 с.
27. Герасимчук О. П. Процесуальний захист прав потерпілого /
О. П. Герасимчук // Адвокат. – 2008. – № 2. – С. 44–47.
28. Кучинська О. П. До питання щодо представництва інтересів потерпілого в кримінальному процесі України за рахунок держави / О. П. Кучинська // Часопис Академії адвокатури України. – 2010. – № 8. – С. 1–5.
29. Почечуева О. С. Особенности этических норм в деятельности адвоката – защитника и представителя в уголовном судопроизводстве / О. С. Почечуева // Адвокат. – 2009. – № 4. – С. 28–31.
30. Давиденко С. В. Потерпілий як суб’єкт кримінально-процесуального доказування : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / С. В. Давиденко. – Х., 2007. – 20 с.
31. Маляренко В. Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: теорія, історія і практика : автореф. дис. …
д-ра. юрид. наук : 12.00.09 / В. Т. Маляренко. – К., 2005. – 36 с.
32. Каркач П. Проблемні аспекти участі потерпілого у кримінальному процесі при відмові прокурора від підтримання державного обвинувачення /
П. Каркач, А. Лапкін // Вісник академії прокуратури України. – 2007. – № 3. –
С. 83–88.
33. Михайлів С. В. Адвокат – представник потерпілого у кримінальному процесі : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / С. В. Михайлів. – К., 2011. – 18 с.
34. Удалова Л. Д. Суб’єкти кримінально-процесуального доказування : [навч. посіб.] / Л. Д. Удалова, О. В. Рибалка. – К. : КНТ, 2012. – 160 с.
35. Матієк Т. В. Узагальнення практики застосування судами законодавства, що забезпечує захист прав потерпілих у кримінальному судочинстві / Т. В. Матієк // Адвокат. – 2004. – № 2. – С. 47–60.
36. Цвігун Т. С. Адвокат як представник потерпілого у кримінальному процесі / Т. С. Цвігун // Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України на сучасному етапі : матеріали круглого столу (Київ,
25 трав. 2011 р.). – К. : ФОП Ліпкан О.С., 2001. – С. 265–268.
37. Русанова О. Г. Процесуальне представництво адвоката у кримінальному процесі як гарантій захисту конституційних прав потерпілого / О. Г. Русанова // Адвокат. – 2012. – № 2. – С. 42–45.
38. Леви В. УПК РФ и вопросы адвокатской деятельности / В. Леви // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 116–118.
39. Про безоплатну правову допомогу : Закон України від 2 черв. 2011 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2011. – № 51. – Ст. 577.
40. Про Концепцію забезпечення захисту законних прав та інтересів осіб, які потерпіли від злочинів : Указ Президента України від 28 груд. 2004 р.
№ 1560/2004 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 52. – Ст. 3435.
41. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за аг. ред. професорів В. Г. Гончаренка, В. Т. Нора, М. Є. Шумила. – К. : Юстініан, 2012. – 1224 с.
42. Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо права свідка на захисника та іншу правову допомогу : Закон України
від 1 лип. 2010 р. // Офіційний вісник України. – 2010. – № 57. – Ст. 1932.

43. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) // Офіційний вісник України. – 2009. – № 79. – Ст. 2694.
44. Гловюк І. В. Функціональна спрямованість діяльності захисника свідка / І. В. Гловюк // Форум права. – 2011. – № 2. – С. 159–165.
45. Дроздов О. М. До питання про процесуальне становище захисника свідка / О. М. Дроздов // Адвокат. – 2010 – № 6. – С. 24–28.
46. Кучевський П. В. Діяльність адвоката у кримінальному процесі : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / П. В. Кучевський. – К., 2011. – 16 с.
47. Никоненко М. Я. Правова допомога свідку як суб’єкту, який відіграє допоміжну роль в процесі доказування / М. Я. Никоненко // Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України на сучасному етапі : матеріали круглого столу (Київ, 25 трав. 2011 р.). – К. : ФОП Ліпкан О. С., 2011. – С. 113–115.
48. Панчук О. В. Порядок надання правової допомоги свідку / О. В. Панчук // Адвокат. – 2010. – № 2. – С. 23–27.
49. Попелюшко В. О. Нормативні новели щодо надання адвокатами правової допомоги в кримінальному судочинстві / В. О. Попелюшко // Вісник Академії адвокатури України. – 2011. – № 1. – С. 93–104.
50. Почтовік Ю. Ю. Порівняльна характеристика інституту захисту прав свідка / Ю. Ю. Почтовік // Право і держава в дослідженнях науковців : матеріали 5-ї наук.-практ. конф. студентів, аспірантів та молодих науковців (Одеса, 23 бер. 2012 р.). – Одеса, 2012. – С. 212–215.
51. Савченко В. А. Інституту адвоката свідка у кримінальному судочинстві в Україні та зарубіжний досвід / В. А. Савченко // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2011. – № 1. – С. 329–335.
52. Титова Н. В. Щодо законодавчого регулювання діяльності захисника свідка у кримінальному процесі України / Н. В. Титова // Форум права. – 2011. –
№ 3. – С. 793–799.

53. Щерба В. М. Надання правової допомоги свідку у кримінальному процесі / В. М. Щерба // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. – 2011. – № 3. – С. 119–130.
54. Белькова О. Правова допомога свідку: підстави та порядок надання /
О. Белькова // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 6. – С. 137–140.
55. Пожар В. Г. Проблеми представництва свідка у кримінальному судочинстві / В. Г. Пожар // Часопис Академії адвокатури України. – 2009. –
№ 4. – С. 1–7.
56. Пожар В. Г. Інститут представництва в кримінальному процесі : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. Г. Пожар. – Одеса, 2010. – 20 с.
57. Логінова Н. М. Межі диспозитивності в діяльності свідка /
Н. М. Логінова // Эволюция уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве : материалы междунар. науч.-практ. конф. (Киев, 2006 г.). – К. :
Ун-т экономики и права «КРОК», 2006. – Кн. 1. – С. 333.
58. Стахівський С. М. Показання свідка як джерело доказів у кримінальному процесі : [навч. посіб.] / Стахівський С. М. – К. : Олан, 2001. – 96 с.
59. Хотенець П. В. Правовий статус адвокатів в Україні : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.10 / П. В. Хотенець. – Х., 2002. – 19 с.
60. Юридична енциклопедія : у 6 т. – К., 1998. – . –
Т. 1. – 1998. – 672 с.
61. Михеєнко М. М. Кримінальний процес України / М. М. Михеєнко,
В. Т. Нор, В. П. Шибіко. – К. : Либідь, 1999. – 536 с.
62. Назаров В. В. Кримінальний процес України : [навч. посіб.] /
В. В.Назаров, Г. М. Омельяненко. – К. : Атіка, 2007. – 584 с.
63. Лобойко Л. М. Кримінально-процесуальне право : курс лекцій : [навч. посіб.] / Лобойко Л. М. – К. : Істина, 2005. – 456 с.
64. Кримінальний процес : [підруч.] / за ред. Ю. М. Грошевого та
О. В. Капліної. – Х. : Право, 2010. – 608 с.
65. Миколенко О. М. Кримінально-процесуальні гарантії: поняття, класифікація, система / О. М. Миколенко // Актуальні проблеми кримінального процесу, криміналістики, судової експертизи та оперативно-розшукової діяльності : Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики» : матеріали 3-ї Міжнар. наук.-практ. конф., присв. 10-річчю Міжнародного гуманітарного університету (Одеса, 28 жовт. 2011 р.). – Одеса : Фенікс, 2011. – С. 256–258.
66. Трофименко В. М. Кримінально-процесуальні гарантії особистості в стадії судового розгляду : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Трофименко В. М. – Х., 2000. – 188 с.
67. Никоненко М. Я. Кримінально-процесуальні гарантії прав і законних інтересів особи, яка підозрюється у вчиненні злочину : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Никоненко М. Я. – К., 2007. – 261 с.
68. Роздымаха В. И. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) на досудебном следствии / В. И. Роздымаха // Забезпечення законності в діяльності органів дізнання та досудового слідства : матеріали 1-ї наук.- практ. конф. (Луганськ, 25 бер. 2011 р.) / редкол. : Л. В. Черечукіна, О. Г. Русанова ; МВС України, Луган. РВВ ЛДУВС ім. Є. Д. Дідоренка, 2011. – С. 54–58.
69. Яновська О. Г. Правові гарантії діяльності адвоката-захисника в кримінальному процесі України : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 /
О. Г. Яновська. – К., 1997. – 19 с.
70. Яновська О. Система гарантій адвокатської діяльності – крок до громадянського суспільства / О. Яновська // Право України. – 1996. – № 5. –
С. 48–51.
71. Бірюкова А. М. Забезпечення адвокатурою конституційного права обвинуваченого на захист у кримінальному процесі України : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. М. Бірюкова. – Одеса, 2006. – 20 с.
72. Трушківська Л. Погроза або насильство щодо захисника чи представника особи / Л. Трушківська // Вісник прокуратури. – 2010. – № 1. –
С. 58–64.

73. Міщук І. П. Кримінально-правова охорона життя та здоров’я захисника чи представника особи : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 /
І. П. Міщук. – К., 2012. – 20 с.
74. Варфоломеєва Т. В. Деякі аспекти впровадження Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» / Т. В. Варфоломеєва // Адвокат. – 2012. – № 6. – С. 4–5.
75. Стахівський С. М. Слідчі дії як основні засоби збирання доказів : [наук.-практ. посіб.] / Стахівський С. М. – К. : Атіка, 2009. – 64 с.
76. Борець Т. О. Провадження слідчих дій в житлі чи іншому володінні особи : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Т. О. Борець. – К., 2009. –
16 с.
77. Кисленко Д. П. Проведення слідчих дій за рішенням суду /
Д. П. Кисленко // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2009. – № 4. – С. 157–164.
78. Сичук М. М. Процесуальний порядок провадження слідчих дій за судовим рішенням : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / М. М. Сичук. – К., 2012. – 20 с.
79. Сергєєва Д. Б. Зняття інформації з каналів зв’язку: кримінально-процесуальні і криміналістичні засади : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Д. Б. Сергєєва. – К., 2008. – 16 с.
80. Шавкун М. Г. Процесуальний контроль органів судової влади на досудових стадіях кримінального процесу : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / М. Г. Шавкун. – К., 2010. – 20 с.
81. Никифоров С. Полномочия прокуроров различных уровней /
С. Никифоров // Законность. – 2012. – № 4. – С. 33–35.
82. Францифоров Ю. В. Особенности классификации следственных действий / Ю. В. Францифоров // Российский следователь. – 2010. – № 24. –
С. 9–12.
83. Лазебний Л. Тетяна Варфоломеєва: Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – фундамент об’єднання професії / Л. Лазебний // Адвокат. – 2012. – № 8. – С. 4–7.

84. Супрун С. В. Производство следователем неотложных следственных действий / С. В. Супрун // Российский следователь. – 2010. – № 3. – С. 2–4.
85. Кардашевская М. В. О внесении изменений в понятие «неотложные следственные действия» / М. В. Кардашевская // Российский следователь. – 2012. – № 13. – С. 6–7.
86. Селиванов Н. А. Первоначальные следственные действия /
Н. А. Селиванов, В. И. Теребилов. – М. : Юрид. лит., 1963. – 296 с.
87. Манівець Е. Є. Реалізація конституційних прав та свобод громадян при проведенні невідкладних слідчих дій : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Е. Є. Манівець. – Х., 2005. – 18 с.
88. Про деякі питання застосування судами України законодавства судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 бер. 2008 р. № 2 // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах. – К. : ПАЛИВОДА А. В., 2010. – С. 409–415.
89. Жуковська О. Професійні права адвокатів у контексті Європейської конвенції з прав людини: практика Європейського суду та українські реалії /
О. Жуковська, К. Бузаджи // Адвокат. – 2005. – № 5. – С. 15–23.
90. Власов О. Квартира чи офіс? Про деякі аспекти правового статусу офісу адвоката, розташованого у приміщенні, що є місцем реєстрації самого адвоката / О. Власов // Український адвокат. – 2008. – № 2. – С. 7–9.
91. Проект Закону України «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Україні», підготовлений народним депутатом України Соболєвим С. В. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.gska2.rada.gov.ua:7777/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=14128&pf35401=32029. – Назва з екрану.
92. Титов А. М. Основні принципи та особливості участі захисника на досудовому слідстві : [моногр.] / Титов А. М. – Донецьк: ДЮІ, 2005. – 256 с.

93. Проект Закону України «Про адвокатуру», підготовлений народним депутатом України Маркуш М. А., Соболєвим С. В. та Демьохіним В. А. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.gska2.rada.gov.ua:7777/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=14128&pf35401=53109. – Назва з екрану.
94. Проект Закону України № 2421 від 26 жовт. 2006 р. «Про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру» // Аналіз проектів законів України про адвокатуру та адвокатську діяльність. Серія правового аналізу 19 верес. 2007 р. – К., 2007. – 200 с.
95. Аналіз проектів Законів України про адвокатуру та адвокатську діяльність. – К. : Американська асоціація юристів, 2007. – 200 с.
96. Ромовська З. Закон України «Про адвокатуру» – ремонт чи повна реконструкція? / З. Ромовська // Право України. – 2000. – № 11. – С. 56–59.
97. Проект Закону України «Про адвокатську діяльність», підготовлений народним депутатом України Мірошниченком Ю. Р. // Український адвокат. – 2008. – № 2. – С. 22–43.
98. Погорецький М. А. Об’єкт і предмет прокурорського нагляду за оперативно-розшуковою діяльністю / М. А. Погорецький // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 12. – С. 127–131.
99. Козьяков І. М. Прокурорський нагляд у сфері оперативно-розшукової діяльності : його функціональне призначення та межі / І. М. Козьяков // Вісник прокуратури. – 2003. – № 1. – С. 63–69.
100. Курочка М. Й. Прокурорський нагляд за додержанням законів органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність : [навч. посіб.]. –
2-ге вид., переробл. і допов. / за ред. члена- кореспондента АПрНУ, проф. Е. О. Дідоренко; МВС України, Луган. акад. внутр. справ ім. 10-річчя незалежності України / Курочка М. Й.. – Луганськ : РВВ ЛАВС, 2005. – 176 с.
101. Мінченко С. І. Теоретико-правові засади забезпечення прав людини в оперативно-розшуковій діяльності оперативних підрозділів МВС України : [моногр.] / С. І. Мінченко. – К. : ТОВ «НВП «ІНТЕРСЕРВІС», 2012. – 348 с.

102. Баранник Р. Дотримання принципу свободи від самовикриття під час провадження слідчих дій / Р. Баранник // Право України. – 2004. – № 7. –
С. 125–128.
103. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека / Гомиен Д. – Страсбург : Совет Европы, 1994. – 147 с.
104. Грошевой Ю. М. Судовий контроль у сфері оперативно-розшукової діяльності : [моногр.] / Ю. М. Грошевой, С. В. Єськов. – Луганськ : РВВ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2009. – 128 с.
105. Захаров Е. Е. Про судовий дозвіл на негласні оперативно-розшукові заходи / Е. Е. Захаров // Юридичний вісник України. – 2003. – № 49. – С. 27.
106. Ткачук О. С. Судовий контроль за слідчими та оперативно-розшуковими діями / О. С. Ткачук // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – № 3. – С. 35–38.
107. Бочковий О. В. Проблемні питання отримання судового дозволу на проведення негласних оперативно-розшукових заходів, що обмежують конституційні права громадина / О. В. Бочковий // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ. «Проблеми оперативно-розшукового супроводження кримінального судочинства». Спецвипуск 2 : у 4 ч. Ч. 1. – Луганськ : РВВ ЛДУВС, 2007. – С. 127.
108. Сапельникова Ю. О. Теоретичні питання судового контролю за оперативно-розшуковою діяльністю / Ю. О. Сапельникова // Адвокат. – 2010. –
№ 11. – С. 22–28.
109. Бугров И. Б. Борьба с преступлениями лиц особого правового статуса в системе мер противодействия коррупции / И. Б. Бугров // Российский следователь. – 2012. – № 13. – С. 20–23.
110. Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів : Закон України від 23 груд. 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 11. – Ст. 50.

111. Фаринник В. І. Повідомлення про злочин. Деякі особливості кримінального переслідування за новим Кримінальним процесуальним кодексом України / В. І. Фаринник // Юридичний вісник України. – 2012. – № 27. – С. 4.
112. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. / [Є. М. Блажівський, Ю. М. Грошевий, Ю. М. Дьомін та ін.] ; за заг. ред. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х. : Право, 2012. – . –
Т. 2. – 2012. – 664 с.
113. Про Єдиний реєстр досудових розслідувань : наказ Генерального прокурора України від 17 серп. 2012 р. № 69 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.gp.gov.ua/ua/pd.html?_m=publications&_t=rec&id=110522 – Назва з екрану.
114. Про статус депутатів місцевих рад : Закон України від 11 лип. 2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 40. – Ст. 290.
115. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність) // Юридичний вісник України. – 1999. – № 47. – С. 7–11.
116. Тертышник В. М. Уголовный процесс : [учеб. пособие] /
Тертышник В. М. – Х. : Арсис, 1997. – 528 с.
117. Біленчук П. Д. Процесуальні та криміналістичні проблеми дослідження обвинуваченого (проблеми комплексного вивчення обвинувачення в стадії попереднього слідства) : [моногр.] / Біленчук П. Д.. – К. : Атіка, 1999. – 352 с.
118. Дубинский А. Я. Привлечение в качестве обвиняемого : [учеб. пособие] / А. Я. Дубинский, В. А. Сербулов. – К. : НИиРИО КВШ МВД, 1989. – 56 с.
119. Бажанов М. И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе / Бажанов М. И. – М. : Госюриздат., 1954. – 56 с.
120. Черкова М. Ю. Зміна обвинувачення в кримінально-процесуальному праві України : [моногр.] / Черкова М. Ю. – Луганськ : РВВ ЛДУВС
ім. Е. О. Дідоренко, 2009. – 224 с.

121. Кримінальний процес України : [підруч.] / за ред. Ю. М. Грошевого,
В. М. Хотенця. – Х. : Право, 2000. – 480 с.
122. Рыжаков А. П. Обвиняемый. Понятие, права и обязанности /
Рыжаков А. П. – М. : ПРИОР, 1999. – 192 с.
123. Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам : [учеб. пособие] / Аврах Я. С., Зинатуллин З. З., Фаткуллин Ф. Н. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1976. – 168 с.
124. Осадець В. С. Організація роботи щодо розгляду звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури : [навч.-практ. посіб.] /
В. С. Осадець, О. В. Шарапанюк. – К., 2012. – 636 с.
125. Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда /
А. Д. Назаров. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. – 323 с.
126. Кисленко Д. П. Судовий контроль під час розслідування : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Кисленко Д. П. – К., 2012. – 239 с.
127. Рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) : рішення Конституційного Суду України від 30 січ. 2003 р. № 3-рп/2003 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 6. – Ст. 245.
128. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду : Закон України від 1 груд. 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 1. – Ст. 1.
129. Цивільний кодекс України : Офіційний текст. – К. : Кондор, 2003. –
400 с.
130. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. – М. : Экзамен, 2004. –
976 с.

131. Проект Кримінально-процесуального кодексу України. Реєстраційний № 1233 від 13 груд. 2007 р. [Електронний ресурс]. – Режм доступу :
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_2?pf3516=1233&skl=7. – Назва з екрану.
132. Халиков А. Возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов / А. Халиков // Законность. – 2003. – № 7. – С. 23–25.
133. Фаринник В. І. Затримання особи на досудовому розслідуванні /
В. І. Фаринник // Юридичний вісник України. – 2012. – № 4. – С. 4.
134. Кримінальний процесуальний кодекс України : Науково-практичний коментар / відп. ред. : С. В. Ківалов, С. М. Ківалов, С. М. Міщенко,
В. Ю. Захарченко. – Х. : Одісей, 2013. – 1104 с.
135. Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві : Закон України від 23 груд. 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 11. – Ст. 51.
136. Про застосування законодавства, що передбачає захист суддів, працівників суду і правоохоронних органів та осіб, які беруть участь у судочинстві : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18 черв. 1999 р.
№ 10 // Вісник Верховного Суду України. – 1999. – № 3. – С. 23.
137. Гриньків О. О. Застосування заходів безпеки учасників кримінального судочинства: вітчизняна практика та світовий досвід : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. О. Гриньків. – К., 2010. – 18 с.
138. Спілка адвокатів у документах і матеріалах // Адвокат. – 2000. – № 2. – С. 35–36.
139. Бурлацький Л. К. Гострою сьогодні є проблема регламентації статуту і прав адвоката в кримінальному провадженні / Л. К. Бурлацький // Адвокат. – 1999. – № 2. – С. 33–34.
140. Звернення Спілки адвокатів України // Адвокат. – 1998. – № 1. –
С. 59–61.

141. Зейкан Я. П. Права особи і затримання / Я. П. Зейкан // Адвокат. – 2005. – № 8. – С. 40–46.
142. Маланчук П. М. Функція захисту в кримінальному процесі України : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / П. М. Маланчук. – К., 2008. – 19 с.
143. Пилипенко Ю. Как защитить адвокатскую тайну? / Ю. Пилипенко // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 119–121.
144. Резник Г. Право на защиту / Г. Резник, М. Славин. – М. : Моск. рабочий, 1976. – 119 с.
145.Стецовский Ю. И. Советская адвокатура : [учеб. пособие] /
Стецовский Ю. И. – М. : Высш. шк., 1989. – 303 с.
146. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / Строгович М. С. – М. : Наука, 1984. – 144 с.
147. Ларин А. М. Презумпция невиновности / Ларин А М. – М. : Наука, 1982. – 152 с.
148. Янош К. Ф. Коллизия защитника и подзащитного / К. Ф. Янош // Социалистическая законность. – 1977. – № 12. – С. 40–41.
149. Рішення від 3 жовтня 2009 р. № Y / 14-247 Вищої кваліфікаційної комісії при Кабінеті Міністрів України [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.vkka.gov.ua/index.php?page=r_vkka&id=310. – Назва з екрану.
150. Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах : Постанова Пленуму Верховного Суду України № 3 від
28 бер. 2008 р. // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах. – К. : ПАЛИВОДА А.В., 2010. – С. 416–419.
151. Узагальнення практики винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах. Підготовлене суддею Верховного Суду України
В. Ф. Пивоваром, начальником управління вивчення та узагальнення судової практики Ф. М. Марчуком та головним консультантом цього управління
В. В. Антощуком // Вісник Верховного Суду України – 2007. – № 9. –
С. 19–26.
152. Про Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури: Указ Президента України від 5 трав. 1993 р. № 155/93 // Варфоломеєва Т. В., Гончаренко С. В. Науково-практичний коментар Закону України «Про адвокатуру». Законодавство про адвокатуру та адвокатську діяльність : зб. нормат. актів; Коментар / Академія адвокатури України. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – С. 108–120.
153. Загальний Кодекс правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства (прийнято делегацією дванадцяти країн-учасниць на пленарному засіданні у Страсбурзі в жовтні 1988 року) // Юридичний вісник України. – 2002. – № 40. – С. 13–18.
154. Рекомендації N o. R (2000) 21 Комітету Міністрів державам-учасницям Ради Європи про свободу здійснення професійних обов’язків (прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 25 жовт. 2000 р. на 72-й зустрічі заступників міністрів) // Адвокат. – 2001. – № 1–2. – С. 29–33.
155. Логінова С. М. Адвокатська таємниця через призму судово-правової реформи / С. М. Логінова // Право України. – 2002. – № 2. – С. 94–97.
156. Логінова С. М. Адвокатська таємниця : історико-правовий підхід /
С. М. Логінова // Право України. – 2001. – № 3. – С. 111–115.
157. Заднепровский А. П. Обеспечение сохранения адвокатской тайны и действие принципа презумпции невиновности. Гарантия или декларация? /
А. П. Заднепровский // Адвокат. – 2002. – № 2–3. – С. 46.
158. Гревцова Р. Ю. Проблеми застосування та вдосконалення законодавства України щодо відносин адвоката з клієнтами / Р. Ю. Гревцова // Організація адвокатури і надання допомоги в демократичному суспільстві. К., 2002. – С. 71.
159. Корчева Т. В. Проблеми діяльності захисника у досудовому провадженні та в суді першої інстанції : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Т. В. Корчева. – Х., 2006. – 20 с.
160. Логінова С. М. Адвокатська таємниця : теорія і практика : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / С. М. Логінова. – К., 2002. – 19 с.

161. Таварткіладзе Н. М. Етичні основи діяльності адвоката-захисника : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.10 / Н. М. Таварткіладзе. – Одеса, 2003. – 20 с.
162. Обрізан Н. Адвокатська таємниця у кримінальному процесі / Н. Обрізан // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 6. – С. 144–147.
163. Хабібулін В. М. Предмет адвокатської таємниці / В. М. Хабібулін // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 5. – С. 163–165.
164. Яновська О. Г. Адвокатура України : [навч. посіб.] / Яновська О. Г. – К. : Юрінком Інтер, 2007. – 280 с.
165. Белькова О. Теоретичні та практичні аспекти права свідка відмовитися свідчити відносно себе, членів сім’ї та близьких родичів / О. Белькова // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 2. – С. 102–105.
166. Чайка Р. А. Участь захисника на досудовому слідстві : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Р. А. Чайка. – Х., 2008. – 19 с.
167. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень : затв. наказом Міністерства юстиції України
від 8 жовт. 1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України
від 30 груд. 2004 р. № 144/5) // Офіційний вісник України. – 2005. – № 5. –
Ст. 325.
168. Король В. В. Засада гласності кримінального судочинства України: поняття, зміст, підстави, обмеження : [моногр.] / Король В. В. – Івано-Франківськ : Плай, 2003. – 221 с.
169. Правила адвокатської етики. Схвалені Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовт. 1999 р. // Юридичний вісник України. – 1999. – № 46. – С. 19–32.
170. Гончаренко С. В. Професійні права адвоката і гарантії адвокатської діяльності у контексті прецедентного права Європейського суду з прав людини / С. В. Гончаренко // Адвокат. – 2005. – № 7. – С. 31–41.
171. Титов А. М. Адвокатська таємниця / А. М. Титов // Адвокат. – 2007. – № 11–12. – С. 34–35.
172. Петрухин И. Л. Адвокат и клиент: отношения доверия /
И. Л. Петрухин // Адвокат. – 1999. – № 1. – С. 6.
173. Трунов И. Адвокатская тайна / И. Трунов, Д. Трунова // Российская юстиция. – 2001. – № 5. – С. 56.
174. Фоміна Л. І. Щодо можливості обмеження адвокатської таємниці в законодавстві України та зарубіжних держав / Л. І. Фоміна, С. А. Козенко // Реформування законодавства з питань протидії злочинності в контексті євро інтеграційних прагнень України : матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. (Запоріжжя, 25–26 трав. 2006 р.) : у 2 ч. – Ч. 2. – Запоріжжя : Юрид. ін.-т ДДУВС, 2006. – С. 199–200.
175. Кучерена А. Адвокатская тайна / А. Кучерена // Законность. – 2003. –
№ 2. – С. 47–50.
176. Ария С. Об адвокатской тайне / С. Ария // Российская юстиция. – 1997. – № 2. – С. 3.
177. Барщевский М. Ю. Адвокатская этика / Барщевский М. Ю. – 2-е изд., испр.. – М. : Профобразование, 2000. – 312 с.
178. Барщевский М. Адвокатская этика / Барщевский М. – Самара : Изд. Дом «Федоров». – 1999. – 287 с.
179. Макарова З. В. Гласность уголовного процесса : [моногр.] /
Макарова З. В. – Челябинск : Изд-во при Челяб. гос. техн. ун-те, 1993. – 174 с.
180. Цыпкин А. Л. Адвокатская тайна / Цыпкин А. Л. – Саратов : СГУ, 1947. – 40 с.
181. Науково-практичний коментар Закону України «Про адвокатуру» : станом на 18 квіт. 2011 р. / за заг. ред. С. Г. Стеценка, Ю. І. Руснака. – К. : «Видавничий дім «Професіонал», 2011. – 360 с.
182. Чвьорткін М. І. Процесуальні гарантії забезпечення підозрюваному та обвинуваченому права на захист на стадії досудового слідства : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / М. І. Чвьорткін. – К., 1997. – 25 с.
183. Костюченко О. Ю. Питання вдосконалення законодавства, що забезпечує підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому та виправданому право на захист / О. Ю. Костюченко // Адвокат. – 2002. – № 4–5. – С. 34–37.
184. Бронз Й. Л. Проблеми закону – проблеми ад