ПРАВОВИЙ СТАТУС СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ В ФЕДЕРАТИВНІЙ РЕСПУБЛІЦІ НІМЕЧЧИНА

Краткое описание

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

На правах рукопису

ЗАРУДНЄВ ЄВГЕН ОЛЕГОВИЧ

УДК 346.2 (430)

ПРАВОВИЙ СТАТУС СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ
В ФЕДЕРАТИВНІЙ РЕСПУБЛІЦІ НІМЕЧЧИНА

Спеціальність 12.00.04 – господарське право,
господарсько-процесуальне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
А.Г. Бобкова
доктор юридичних наук, професор,
член-кореспондент НАпрН

Донецьк - 2013

ЗМІСТ

ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ В ФРН 13
1.1. Поняття і види суб’єктів господарювання у праві ФРН 13
1.2. Законодавство, що регулює правовий статус суб’єктів господарювання в ФРН 36
1.3. Поняття та ознаки „господарської діяльності” в законодавстві ФРН 51
1.4. Вплив права ЄС на правовий статус суб’єктів господарювання в ФРН 67
Висновки до розділу 1 80
РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СТАТУСУ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ В ФРН 84
2.1. Порядок та умови створення суб’єктів господарювання в ФРН 84
2.2. Правоздатність суб’єктів господарювання в ФРН 95
2.3. Припинення суб’єктів господарювання в ФРН 108
2.4. Відповідальність суб’єктів господарювання в ФРН 119
Висновки до розділу 2 132
РОЗДІЛ 3. ВРАХУВАННЯ ДОСВІДУ ФРН ПРИ ВДОСКОНАЛЕННІ ПРАВОВОГО СТАТУСУ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ В УКРАЇНІ 135
3.1. Створення та правоздатність суб’єктів господарювання в Україні 135
3.2. Припинення та відповідальність суб’єктів господарювання в Україні 155
Висновки до розділу 3 173
ВИСНОВКИ 177
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 182
ДОДАТКИ 220

ВСТУП

Актуальність теми. Одним із найважливіших питань, які має вирішити сучасна наука українського господарського права, є удосконалення правового статусу суб’єктів господарювання. При цьому такі питання можна умовно поділити на дві групи: внутрішні та зовнішні. До першої групи належать питання щодо створення та ліквідації суб’єктів господарювання, забезпечення публічності інформації в господарських правовідносинах, правоздатності, притягнення до відповідальності суб’єктів господарювання та ін. Від оптимального вирішення таких питань в значній мірі залежить рівень господарського правопорядку і економічний розвиток країни, але аналіз правового становища суб’єктів господарювання в Україні вказує на необхідність подальшого вдосконалення багатьох положень українського законодавства.
Друга група питань зумовлена взятими Україною обов’язками з адаптації власного законодавства до права Європейського Союзу (далі – ЄС). І тут постає потреба у моделюванні наслідків впровадження тих чи інших норм права ЄС в українську правову систему з метою визначення доцільності або своєчасності таких процесів без завдання шкоди національним інтересам.
Для успішного і скорішого вирішення обох груп зазначених питань в Україні доцільно звернутись до досвіду інших країн. Зважаючи на те, що Федеративна Республіка Німеччина (далі – ФРН) має тривалу історію господарського права, потужну і соціально спрямовану економіку, романо-германську систему права і є членом ЄС, саме німецький досвід може стати в нагоді при вирішенні зазначених вище питань.
При цьому особливе значення має аналіз законодавства, що регулює правовий статус суб’єктів господарювання в ФРН, яке суттєво змінилось і змінюється в останні роки під впливом права ЄС.
У науковій літературі питанню правового статусу суб’єктів господарювання в ФРН надавалася увага в роботах: В.В. Безбаха, А.Ю. Бушева, Н.М. Дятленко, Г.Л. Знаменського, С.Ю. Кашкіна, В.К. Мамутова, В.Ф. Попондопула, В.К. Пучинського, О.О. Чувпила та інших, проте раніше проведені наукові дослідження щодо правового статусу суб’єктів господарювання в ФРН частково застаріли через оновлення багатьох положень законодавства, а деякі аспекти не були предметом дослідження.
Вищенаведене вказує на актуальність і доцільність дослідження правового статусу суб’єктів господарювання в ФРН, що обумовило вибір теми дисертації.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота виконана відповідно до плану науково-дослідних робіт Інституту економіко-правових досліджень НАН України за темою „Основи правового регулювання економіки України” (державна реєстрація № 0108U000191) та темою „Правове забезпечення ефективного управління об’єктами публічної власності” (державна реєстрація № 0111U007825), в межах яких автором досліджено правовий статус суб’єктів господарювання в ФРН та запропоновано відповідні напрями удосконалення вітчизняного законодавства.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є виявлення та узагальнення основних закономірностей, сучасних положень і усталених тенденцій правових засад статусу суб’єктів господарювання у ФРН з урахуванням впливу на такі засади права ЄС та обґрунтування на їх основі нових положень, спрямованих на удосконалення правового статусу суб’єктів господарювання в Україні.
Для досягнення вказаної мети у процесі дослідження поставлено та вирішено наступні завдання:
дослідження та проведення порівняння поняття і видів суб’єктів господарювання в праві ФРН, ЄС і Україні, пропонування класифікації німецьких понять, які можуть бути ототожнені з українським поняттям „суб’єкт господарювання”;
аналіз структури та взаємодії окремих елементів законодавства, що регулює правовий статус суб’єктів господарювання в ФРН, ЄС і Україні, та розробка пропозицій з урахуванням досвіду ФРН;
дослідження поняття та ознак господарської діяльності в законодавстві ФРН та порівняння з українським аналогом;
виявлення впливу права ЄС на правовий статус суб’єктів господарювання в ФРН та Україні;
узагальнення порядку і умов створення суб’єктів господарювання в ФРН;
дослідження питання правоздатності суб’єктів господарювання в ФРН і порядку здійснення управління суб’єктами господарювання в ФРН;
дослідження та узагальнення підстав і порядку припинення суб’єктів господарювання в ФРН;
узагальнення положень про відповідальність суб’єктів господарювання в ФРН;
обґрунтування з урахуванням досвіду ФРН пропозицій з удосконалення порядку створення та правоздатності суб’єктів господарювання, припинення та відповідальності суб’єктів господарювання в Україні.
Об’єктом дослідження є сукупність відносин, що складаються у процесі створення, діяльності та припинення суб’єктів господарювання в ФРН і Україні.
Предметом дослідження є правовий статус суб’єктів господарювання у ФРН, що досліджується з урахуванням впливу на нього права ЄС, та доцільності використання його окремих аспектів при удосконаленні правового статусу відповідних суб’єктів в Україні.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження склали як загальнонаукові, так і спеціальні методи. Діалектичний метод використано для дослідження понять, які визначають суб’єктів господарювання і господарську діяльність в ФРН, ЄС і Україні. Формально-логічний метод використовувався під час аналізу нормативно-правових актів, що встановлюють правовий статус суб’єктів господарювання в ФРН, ЄС і Україні. Історичний метод застосовувався у ході дослідження процесу еволюції правового статусу суб’єктів господарювання в ФРН і Україні. За допомогою системно-структурного методу виокремлено складові правового статусу суб’єктів господарювання. Метод аналізу та синтезу застосований під час розроблення пропозицій з удосконалення правового статусу суб’єктів господарювання в Україні.
В ході дослідження використано спеціальний метод - порівняльно-правовий, завдяки якому проводився аналіз німецького, європейського та українського права щодо певних їх положень. Крім цього, використовувався метод наукових прогнозів для моделювання регуляторного впливу запропонованих змін українського законодавства на господарські відносини в Україні.
Теоретичну основу проведеного дослідження склали роботи українських, російських, німецьких та американських вчених, присвячені проблемам правового статусу суб’єктів господарювання в ФРН, ЄС чи Україні. Серед них, крім вище названих, можна виділити роботи наступних вчених: О. Андрійчука, О.В. Гарагонич, С.М. Грудницької, В.О. Звягинцева, О.Р. Кібенко, В.М. Кравчука, А.С. Ластовецького, О.А. Макарова, В.С. Щербини, U. Eisenhardt, N. Foster, B. Grunewald, A. Herting, U. Hüffer, I. Koller, V. Ochs, K. Schmidt, M. Wissmann та ін.
Емпіричну базу дослідження склали матеріали діяльності окремих суб’єктів господарювання, узагальнення практики, в тому числі і судової, що містяться у вітчизняній і закордонній науковій літературі, в Україні, ФРН та ЄС.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що вперше у вітчизняній юридичній науці на основі комплексного дослідження наукової доктрини, законодавства, практики його застосування стосовно статусу суб’єктів господарювання в ФРН з урахуванням впливу на нього права ЄС, проведено узагальнення положень щодо правового статусу суб’єктів господарювання в ФРН, на підставі якого розроблено пропозиції з удосконалення правового статусу суб’єктів господарювання в Україні.
Наукова новизна дослідження конкретизується в наступних положеннях.
Вперше:
запропоновано узагальнення понятійного апарату щодо поняття суб’єктів господарювання, їх правоздатності, відповідальності та господарської діяльності, питань створення, функціонування та припинення суб’єктів господарювання в ФРН як основи для обґрунтування пропозицій з удосконалення правового статусу таких суб’єктів в Україні;
запропоновано класифікацію німецьких понять, які можуть бути ототожнені з українським поняттям „суб’єкт господарювання”, за предметом діяльності, мінімальною кількістю учасників, галуззю права, в якій відповідне поняття застосовується;
встановлено з урахуванням співвідношення понять права ФРН „комерсант”, „товариство”, „підприємець” і „підприємство” з українськими поняттями „суб’єкт господарювання” і „підприємство”, що в праві ФРН відсутні суб’єкти, абсолютно схожі за ознаками з українськими суб’єктами господарювання; українське поняття „суб’єкт господарювання” є ширшим за своїм змістом та більш узагальнюючим за вказані поняття права ФРН, не має тих обмежень за видами діяльності чи за метою отримання прибутку, які притаманні деяким з названих німецьких понять, що може бути використано при доопрацюванні організаційно-правових форм господарювання в Україні;
встановлено з урахуванням співвідношення німецьких понять „промисел” і „комерційна діяльність”, понять права ЄС „економічна діяльність” і „послуга” з українськими поняттями „господарська діяльність” і „підприємницька діяльність”, що німецькому поняттю „комерційна діяльність” тотожні поняття права ЄС „послуга” та українські „підприємництво” чи „господарська комерційна діяльність”, а в кодифікованих нормативно-правових актах ФРН відсутнє поняття, яке б було тотожнім поняттю українського законодавства „господарська діяльність” та його аналогу в ЄС – „економічна діяльність”, що потребує врахування при гармонізації українського законодавства до стандартів ЄС.
Удосконалено положення щодо правового статусу суб’єктів господарювання в Україні стосовно:
порядку створення державних та комунальних підприємств з урахуванням вимог щодо обґрунтовування наявності публічного інтересу у створенні та виборі певної організаційно-правової форми таких підприємств, а також придбанні корпоративних прав існуючих суб’єктів господарювання;
участі трудового колективу в управлінні підприємством, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (за винятком фізичних осіб – підприємців та приватних підприємств), де зайнято понад 500 працівників, шляхом обов’язкового створення наглядової ради, до якої застосовуються положення Закону України „Про акціонерні товариства”, в якій 1/3 голосів належить представникам трудового колективу, а 2/3 – представникам власника (учасників, акціонерів);
порядку притягнення керівників суб’єктів господарювання до відповідальності шляхом: встановлення необмеженої матеріальної відповідальності та закріплення їх посадових обов’язків; звільнення керівника від відповідальності за завдані суб’єкту господарювання збитки, якщо він діяв за дорученням власника; закріплення правила, що в разі виникнення спору, саме керівник повинен довести, що він не порушив своїх обов’язків по управлінню суб’єктом господарювання;
порядку управління суб’єктом господарювання, одним з учасників якого є держава, та діяльність якого не становить національний інтерес, шляхом зрівняння прав держави, як учасника суб’єкта господарювання, з правами інших учасників цього суб’єкта;
порядку ліквідації суб’єктів господарювання шляхом покладання на ліквідаторів боржника обов’язку про депонування майна для задоволення вимог кредиторів, які відомі, але не пред’явили своїх вимог; визначення місцем для депонування державні банки; встановлення строку депонування в межах загального строку позовної давності; закріплення права учасників боржника розподілити майно кредитора, яке він так і не забрав зі спливом цього строку.
Дістали подальший розвиток положення щодо:
підвищення рівня публічності інформації про суб’єктів господарювання шляхом: а) забезпечення відкритого електронного доступу через мережу Інтернет до певної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі – ЄДРПОУ); б) покладання обов’язку на суб’єктів господарювання і особисто на їх керівників щодо зазначення у діловому листуванні на офіційному бланку листа (в паперовому, електронному чи іншому вигляді), крім інформації про місцезнаходження, коду ЄДРПОУ, відмітки про розпочату процедуру ліквідації (позначенням „с.л.”, що означає „в стадії ліквідації”) або про відкриття процедури банкрутства суб’єкта господарювання (якщо такі процедури є); в) встановлення відповідальності керівників суб’єктів господарювання за невиконання вказаного обов’язку; г) створення електронної версії ЗМІ, в якому публікується інформація про суб’єктів господарювання; ґ) надання нотаріусам права посвідчення відомостей з ЄДРПОУ; д) встановлення обов’язку уряду України публікувати інформацію про державну допомогу, яку планується надати певному суб’єкту господарювання;
співвідношення правових режимів майна у праві ФРН та українських режимів права оперативного управління та господарського відання шляхом уточнення, що: а) у німецькому праві існує аналог українського права оперативного управління і відсутній аналог права господарського відання; б) існування спеціального режиму майна в німецькому праві зумовлено необхідністю виконання державою та органами місцевого самоврядування публічних функцій, що має значення для подальшого удосконалення правового режиму майна у сфері господарювання в Україні;
встановлення додаткової умови зайняття посади керівника суб’єкта господарювання у вигляді відсутності непогашеної судимості за вчинення злочинів проти власності, службових злочинів та злочинів у сфері господарської діяльності;
порядку припинення суб’єктів господарювання шляхом доповнення такої підстави ліквідації, як „відсутність майна у суб’єкта господарювання”, яка передбачає спрощену процедуру ліквідації, що полягає у відсутності перевірок податковими органами та пенсійним фондом суб’єкта господарювання і скасуванні строку для пред’явлення вимог кредиторами, за умови впровадження необмеженої відповідальності учасників суб’єкта господарювання за збитки, завдані третім особам наданням неправдивого балансу державному реєстратору.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що вони певною мірою заповнюють прогалину у науці господарського права щодо статусу суб’єктів господарювання у ФРН і Україні. Теоретичні узагальнення, сформульовані положення, висновки і пропозиції можуть використовуватись для подальшого удосконалення чинного законодавства, що регулює статус суб’єктів господарювання. Матеріали дисертаційного дослідження можуть стати підґрунтям для подальших наукових досліджень проблем правового статусу суб’єктів господарювання в Україні. Положення дисертації можуть використовуватись при підготовці підручників, навчальних посібників, коментарів до нормативно-правових актів, що регулюють статус суб’єктів господарювання в Україні та в практичній діяльності таких суб’єктів при вирішенні окремих питань щодо їх статусу.
Надісланий до Верховної Ради України проект закону України „Про внесення змін до законодавства України з метою вдосконалення правового статусу суб’єктів господарювання в Україні” був розглянутий та буде врахований при підготовці відповідного законодавчого акту (лист народного депутата України Аркалаєва Н.Г. № 10 від 28.01.2013 р.). Результати дослідження були враховані юридичною фірмою „RP GROUP FARINNIK” LLC при складанні письмових консультацій та експертиз для українських та німецьких суб’єктів господарювання (довідка № 1/05 від 24.05.2012 р.) і виробничим підприємством ТОВ „ДОНТЕРМ” при укладанні угод з німецькими суб’єктами господарювання (довідка № 12055 від 30.05.2012 р.).
Особистий внесок здобувача. Результати дослідження отримані автором самостійно на основі аналізу вітчизняних і зарубіжних матеріалів наукових і періодичних публікацій, законодавства ЄС, ФРН на німецькій та англійській мові і законодавства України, що регулює статус суб’єктів господарювання, а також на підставі аналізу судової практики судів ФРН та Суду ЄС і Суду ЄС першої інстанції. Особистий внесок у публікації, виконаній у співавторстві, зазначено у списку праць, опублікованих за темою дисертації.
Апробація результатів дисертації. Основні результати дисертації оприлюднювались та обговорювались на: студентській науковій конференції „Вопросы государства и права Украины” (Донецьк, 2006); Міжнародній науково-практичній конференції „Законодательное обеспечение экономической политики государства и юридическое образование„ (Донецьк-Святогірськ, 2009); Четвертій міжнародній науково-практичній Інтернет-конференції „Экономико-правовые исследования в ХХI веке: Практика применения Хозяйственного кодекса Украины и направления развития правового регулирования хозяйственных отношений (к 7-й годовщине принятия Хозяйственного кодекса Украины)” (Донецьк, 2010); Всеукраїнській конференції науковців та практиків „Теоретико-практичні механізми розбудови правової держави” (Львів, 2011); Міжнародній науковій конференції „Треті наукові читання, присвячені П.А. Столипіну” (Київ, 2011).
Публікації. Основні наукові результати дисертації опубліковано в 6 статтях у наукових виданнях, що входять до переліку фахових видань, та 5 тезах доповідей на науково-практичних конференціях.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Проведений в даній дисертаційній роботі порівняльний аналіз норм права ФРН, ЄС і України дозволив систематизувати та конкретизувати знання відносно правового статусу суб’єктів господарювання в названих системах права. В результаті дослідження були розглянуті не лише положення і система законодавства, а і судова практика, і доктринальні розробки, і думки політиків відносно тих чи інших особливостей правового статусу суб’єктів господарювання в цих системах. Проведено порівняльний аналіз понятійного апарату за темою дослідження. Проаналізовано взаємодію нормативних актів і правових систем за темою дослідження. Встановлено досягнення права ФРН, ЄС, з яких вбачається, що може служити прикладом для України в процесі вдосконалення вітчизняного законодавства. При моделюванні впровадження певних положень права ФРН або ЄС робиться висновок про можливість використання певних норм в якості прикладу для внесення змін до господарського законодавства України. В результаті проведеного порівняльного аналізу правового статусу суб’єктів господарювання в ФРН та Україні розроблено пропозиції по вдосконаленню правового статусу українських суб’єктів господарювання з метою покращення господарського правопорядку та захисту інтересів третіх осіб, одночасно з чим отримано наукові результаті у сфері порівняльного правознавства, що може бути використано у подальших наукових дослідженнях.
Серед основних висновків слід виокремити наступні:
1. Встановлено співвідношення українського поняття „правовий статус суб’єктів господарювання” та його аналогів в німецькому праві, що слугуватиме подальшому дослідженню німецького господарського права. Уточнено коло суб’єктів права ФРН та їх визначення, які можуть бути предметом порівняльного дослідження з українським поняттям „суб’єкт господарювання”, зокрема це ”комерсант”, „товариство”, „підприємство” і „підприємець”. Встановлено, що українське поняття суб’єкта господарювання є ширшим за своїм змістом та більш узагальнюючим за вказані поняття права ФРН, що доцільно використовувати при удосконаленні теоретичних засад статусу суб’єктів у національному господарському праві.
Запропоновано класифікацію німецьких аналогів українського поняття „суб’єкт господарювання” за предметом діяльності, мінімальною кількістю учасників, галуззю права, в якій відповідне поняття застосовується.
Запропоновано узагальнення та висновки щодо поняття і видів суб’єктів господарювання в ФРН використовувати при удосконаленні теоретичних засад статусу суб’єктів у національному господарському праві.
2. Узагальнено правові засади статусу суб’єктів господарювання в ФРН та з урахуванням встановленого у ФРН пріоритету застосування ГТУ по відношенню до ГЦУ запропоновано врегулювати порядок застосування ГК України і ЦК України шляхом закріплення першочергового застосування норм ГК України, якими врегульовано особливості майнових та немайнових відносин у сфері господарювання.
3. Встановлено, що українське поняття „господарська діяльність” не має аналогів в німецьких кодифікованих нормативно-правових актах, воно є значно ширшим за німецькі поняття, а такі широко застосовані в ФРН поняття, як „промисел” і „комерційна діяльність”, тотожні українському поняттю „господарська комерційна діяльність” чи „підприємництво”. В свою чергу, поняття українського законодавства „господарська діяльність” є тотожним поняттю права ЄС „економічна діяльність”, що потребує врахування при запозиченні Україною досвіду ФРН.
4. Виявлено вплив на національне право ФРН права ЄС, на підставі чого зроблено висновок про неоднозначний характер такого впливу з точки зору національних інтересів ФРН, що полягає у необхідності вносити зміни до власного господарського права під тиском зовнішніх обставин без наявності для цього об’єктивних внутрішніх причин. Умотивовано доцільність врахування досвіду ФРН при проведенні адаптації українського законодавства до права ЄС з метою захисту національних інтересів України.
5. Узагальнено порядок створення суб’єктів господарювання в ФРН та виявлено позитивні аспекти цього порядку з метою удосконалення таких відносин в Україні, зокрема щодо забезпечення публічності інформації про суб’єктів господарювання, при їх створенні та подальшій діяльності з використанням: електронних реєстрів, електронних засобів масової інформації, фірмових бланків та способів використання таких засобів. Виявлено особливості створення державних і комунальних суб’єктів господарювання в ФРН, які є обов’язковою складовою статусу державних підприємств в країнах ЄС, та обґрунтовано обов’язковість їх врахування при євроінтеграційних процесах України.
6. Узагальнено положення щодо правоздатності суб’єкта господарювання у ФРН (поняття, межі правоздатності німецьких суб’єктів, порядок її реалізації), виявлено відповідні позитивні аспекти правового статусу німецьких суб’єктів господарювання, а саме: 1) відсутність негативних наслідків для третіх осіб в разі перевищення повноважень керівництвом; 2) неможливість встановлення привілейованих прав держави як учасника суб’єкта господарювання; 3) суттєва роль участі трудового колективу в управлінні німецькими суб’єктами господарювання. Аргументовано доцільність їх використання при удосконаленні українського законодавства.
7. Обґрунтовано, що з урахуванням існуючих проблем в українському праві стосовно припинення суб’єктів господарювання становлять інтерес наступні положення німецького права в даній сфері: 1) про ліквідацію суб’єктів господарювання, які не мають майна; 2) про відсутність правових наслідків для третіх осіб від визнання суб’єкта господарювання недійсним; 3) про порядок задоволення вимог кредиторів.
8. Аргументовано, що для подальшого удосконалення відповідальності українських суб’єктів господарювання доцільним є використання досвіду ФРН зі встановлення відповідальності керівників суб’єктів господарювання та визначення їх обов’язків.
9. Враховуючи досвід ФРН та існуючу правозастосовчу практику в Україні, запропоновано удосконалити порядок створення українських суб’єктів господарювання шляхом: 1) встановлення додаткових засобів забезпечення публічності інформації про суб’єктів господарювання завдяки спрощенню доступу до такої інформації; 2) встановлення додаткових умов зайняття посади керівника (директора) суб’єкта господарювання у вигляді відсутності непогашеної судимості за вчинення певних видів злочинів; 3) встановлення обов’язку щодо обґрунтування вибору організаційно-правової форми, існування державного чи комунального суб’єкта господарювання та надання виключних прав (привілеїв) державному чи комунальному суб’єкту господарювання на здійснення певного виду діяльності або придбання державою чи територіальною громадою частки в статутному капіталі суб’єкта господарювання, – через наявність в цьому публічного інтересу; 4) уточнення поняття публічного інтересу.
На підставі проведеного порівняльного аналізу правоздатності суб’єктів господарювання в ФРН і Україні запропоновано: 1) зрівняти права всіх учасників суб’єктів господарювання, в тому числі і держави, за тим лише виключенням, коли привілейовані права держави або територіальної громади обґрунтовані публічним інтересом або підтверджені висновком Антимонопольного комітету України про відсутність в цьому порушень конкуренції; 2) забезпечити можливість участі трудового колективу великих підприємств в управлінні такими підприємствами; 3) зберегти режим оперативного управління в українському законодавстві.
10. З метою вдосконалення порядку припинення українських суб’єктів господарювання запропоновано: 1) встановлення особливого (спрощеного) порядку ліквідації суб’єктів господарювання, у яких відсутнє майно; 2) впровадження депонування в державних банках на строк позовної давності майна відомих кредиторів.
Враховуючи досвід ФРН у забезпеченні господарського порядку, обґрунтовано пропозиції з удосконалення порядку притягнення до відповідальності керівників суб’єктів господарювання та уточнення їх посадових обов’язків в ГК України.
На основі отриманих результатів розроблено пропозиції щодо напрямів удосконалення правової основи статусу суб’єктів господарювання в Україні шляхом внесення змін та доповнень до діючого законодавства (см. Додатки А, Б, В. Всі викладені в даному дисертаційному дослідженні пропозиції та висновки покликані удосконалити правовий статус суб’єктів господарювання та покращити подальшу науково-дослідну роботу інших дослідників за темою дослідження.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Правовий статус [Електронний ресурс] : Електронний словник Мультитран. – Режим доступу : http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=%EF%F0%E0%E2%EE%E2%EE%E9+%F1%F2%E0%F2%F3%F1&l1=3.
2. Rechtsstatus [Електронний ресурс] // Wikipedia. – Режим доступу : http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsstatus.
3. Herting A. Rechtsangleichung im Gesellschaftsrecht der Ukraine im Hinblick auf eine Annährung an die Europäische Union / A. Herting. – Berlin : Berliner Wissenschafts-Verlag GmbH, 2008. – 298 S.
4. Eisenhardt U. Gesellschaftsrecht / U. Eisenhardt. – 8. Aufl. – München : Verlag C.H. Beck, 1999. – 523 S.
5. Гринюк Р.Ф. Правовий статус комунальних підприємств в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 – господарське право, господарсько-процесуальне право / Р.Ф. Гринюк ; НАН України, Ін-т економіко-правових досліджень. – Донецьк, 2001. – 20 с.
6. Нецька Л.С. Правовий статус товариства з обмеженою відповідальністю (цивільно-правовий аспект) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 - цивільне право та цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право / Л.С. Нецька ; НАН України, Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького. – Київ, 2001. – 20 с.
7. Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций / И. В. Ершова // Государство и право. – 2001. – № 6. – С. 35-41.
8. Handelsgesetzbuch : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 10 трав. 1897 р.] // RGBl. I. – 1897. – S. 219.
9. Gesetz zur Neuregelung des Kaufmanns- und Firmenrechts und zur Änderung anderer handels- und gesellschaftsrechtlicher Vorschriften : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 22. 06. 1998 р.] // BGBl. I. – 1998. – S. 1474.
10. Fleischer H. Handelsgesetzbuch / Holger Fleischer. – 42. Aufl. – München : Beck-Texte, 2005. – 310 S.
11. Немецко-русский (основной) словарь : около 95 000 слов / К. Лейн, Д. Г. Мальцева, А. Н. Зуев [и др.]. – 2-е изд., стер. – М. : Рус. яз., 1993. – 1040 с.
12. Немецко-русский и русско-немецкий словарь / А. В. Карельский, Э. Л. Рымашевская. – М. : Рус. яз., 1991. – 768 с.
13. Koller I. Handelsgesetzbuch. Kommentar / Ingo Koller, Wulf-Henning Roth, Winfried Morck. – 2. Aufl. – München : C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1999. – 1065 S.
14. Бушев А.Ю. Коммерческое право зарубежных стран : учеб. пособие / А.Ю. Бушев, О.А. Макаров, В.Ф. Попондопуло ; под ред. В.Ф. Попондопуло. – СПб. : Питер, 2004. – 288 с.
15. Гражданское и торговое право зарубежных стран : учеб. пособие / под общ. ред. В. В. Безбах, В. К. Пучинского. – М. : МЦФЭР, 2004. – 896 с.
16. Foster N. German Law & Legal System / Nigel G. Foster. – London : Blackstone Press Limited, 1993. – 360 p.
17. Zöllner W. Wovon handelt das Handelsrecht? - Gegenstand und Zukunft des Handelsgesetzbuches / Wolfgang Zöllner, Karsten Schmidt // Bucerius Law Journal. – 2008. – Heft 1. – S. 36-44.
18. Unternemen [Електронний ресурс] // Wikipedia. – Режим доступу : http://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen.
19. Ebke W. Introduction to German Law / Werner F. Ebke, Matthew W. Finkin. – Hague; London; Boston : Kluwer Law International (Beck), 1996. – 466 p.
20. Вінник О.М. Юридичне значення класифікації господарських товариств / О.М. Вінник // Підприємництво, господарство і право. – 2000. – № 10. – С. 10 – 14.
21. Цивільне право України / О.В. Дзера, Д.В. Боброва, А.С. Довгерт [та ін.] ; за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К. : Юрінком Інтер, 2002. – 720 с.
22. Bürgerliches Gesetzbuch : [закон Федеративної Республіки Німеччина в редакції від 02 січ. 2002 р.] // BGBI. I. – 2002. – S. 42.
23. Umsatzsteuergesetz : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 21 лют. 2005 р.] // BGBl. I. – 2005. – S. 386.
24. Führich E. Wirtschaftsprivatrecht in Fällen unbd Fragen / Ernst Führich, Ingrid Werdan. – 4. Aufl. – München : Verlag Franz Vahlen, 2008. – 245 S.
25. Мамутов В.К. Гармонизация с хозяйственным правом ЕС законодательства отдельных стран / В.К. Мамутов // Гармонизация законодательства Украины и международная интеграция : внешнеэкономический аспект : сб. науч. тр. / В.К. Мамутов и др. – Донецк : Юго-Восток, Лтд, 2006. – C. 5-11.
26. Püttner G. Die öffentlichen Unternehmen / G. Püttner. – Stuttgart; München; Hannover : Püttner, 1985. – 320 S.
27. Janson B. Rechtsformen öffentlicher Unternehmen in der Europäischen Gemeinschaft / B. Janson. – Baden-Baden : BWV, 1985. – 397 S.
28. Dittmer N. Öffentliche Unternehmen und der Begriff des öffentlichen Auftraggebers / N. Dittmer. – Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft, 2008. – 216 S.
29. Договір про заснування Європейського співтовариства [Електронний ресурс] : нормативний акт Європейського союзу від 25 берез. 1957 р. – Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:11957E/TXT:DE:NOT.
30. Кашкин С.Ю. Право Европейского Союза : учебник для ВУЗов / С.Ю. Кашкин. – М. : Юристъ, 2003. – 925 с.
31. Вступ до права Європейського Союзу : навч. посіб. / А.О. Вакуленко, З.Й. Опейда, Р.А. Петров [та ін.]. – Донецьк : Новий світ, 2001. – 248 с.
32. Рішення Суду ЄС по справі Joined cases C-462/03 and C-463/03 [Електронний ресурс] : Strabag AG, Kostmann GmbH v Österreichische Bundesbahnen. – Режим доступу : http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62003J0462:EN:HTML.
33. Рішення Суду ЄС першої інстанції по справі T-7/89 [Електронний ресурс] : SA Hercules Chemmicals NV v. Commission // European Court reports, 1991. – P. II-01711. – Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61989A0007:EN:HTML.
34. Про ратифікацію угоди про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами : закон України від 10 листоп. 1994 р. N 237/94-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 46. – Ст. 415.
35. Коментар з питань імплементації Угоди про Партнерство і Співробітництво між Україною та Європейським Співтовариством [Електронний ресурс] : посібник // Tacis services DG 1A, European Commission, 1999. – 123 с. – Режим доступу : http://eeas.europa.eu/delegations/ukraine/documents/virtual_library/02_what_is_uk.pdf.
36. Господарський Кодекс України від 16 січ. 2003 р. № 436-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18; № 19-20; № 21-22. – Ст. 144.
37. Про господарську діяльність у Збройних Силах України : закон України від 21 верес. 1999 р. № 1076-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 48. – Ст. 408. – (Зі змін. та допов.).
38. Про захист економічної конкуренції: закон України від 11 січ. 2001 р. № 2210-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 12. – Ст. 64. – (Зі змін. та допов.).
39. Про ліцензування певних видів господарської діяльності : закон України від 1 черв. 2000 р. № 1775-III // Відомості Верховної Ради України. — 2000. – № 36. – Ст. 299. – (Зі змін. та допов.).
40. Хозяйственное право : учебник / В.К. Мамутов, Г.Л. Знаменский, В.В. Хахулин [и др.] ; под ред. В.К. Мамутова ; НАН Украины, Ин-т экономико-правовых исслед. – К. : Юринком Интер, 2002. – 912 с.
41. Дятленко Н. Особенности определения субъектов хозяйствования в Хозяйственном кодексе Украины / Н. Дятленко // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 8. – С. 25-31.
42. Gesetz zur Ausführung der EWG-Verordnung № 2137/85 über die Europäische wirtschaftliche Interessenvereinigung : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 14 квіт. 1988 р.] // BGBl. I. – 1998.– S. 514.
43. Шаповалова О. Шляхи подолання неузгодженостей у цивільному та господарському законодавстві України / О. Шаповалова // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 3. – С. 25-26.
44. Гайворонський В. Господарський і Цивільний кодекси України: колізія концептуальних засад / В. Гайворонський // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. – 2003. – № 7. – С. 34-39.
45. Соляник А. После нас хоть потоп! [Електронний ресурс] / А. Соляник // Юридическая практика. – 2008. – № 50. – С. 6.
46. Нижний А. Ще раз про співвідношення Цивільного та Господарського кодексів України / А. Нижний // Юридична Україна. – 2007. – № 9. – С. 46-51.
47. Оверчук С. Господарський кодекс України: скасувати не можна залишити / С. Оверчук // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – № 9. – С. 70-72.
48. Шевченко Я. Необходим один кодекс — Гражданский [Електронний ресурс] / Я. Шевченко, О. Зайчук // Юридическая практика. – 2002. – №35. – Режим доступу : http://pravo.ua/article.php?id=0000952.
49. Полищук А. Страшный сон юриста, или «Хозяйственно-Гражданский» спор затянулся / А. Полищук // Кіевскій ТелеграфЪ. – 2008. – № 14. – С. 6.
50. Хасанова В. Деякі питання правової регламентації підприємництва у сфері внутрішньої торгівлі України / В. Хасанова // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 7. – С. 93-96.
51. Кудрявцева В. До проблеми кодифікації інвестиційного законодавства України / В. Кудрявцева // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 11. – С. 114–116.
52. Гаврина С. Два кодекса — один предмет регулирования / С. Гаврина // Юридическая практика. – 2003. – № 49. – С. 12.
53. Жуков В. Гражданский и Хозяйственный кодексы: проблемы начнутся с 1 января 2004 года / В. Жуков // Юридическая практика. – 2003. – № 20. – С. 10-11.
54. Афанасьев Р. Принятие Хозяйственного кодекса – осознанная необходимость [Електронний ресурс] / Р. Афанасьев, В. Богун, О. Зосименко // Юридическая практика. – 2002. – № 22. –- Режим доступу : http://yurpractika.com/.
55. Белоусов Е. Хозяйственный кодекс должен действовать / Е. Белоусов // Юридическая практика. – 2006. – № 2. – С. 22.
56. Бланкенагель А. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями государства в ФРГ : от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход [Електронний ресурс] / А. Бланкенагель, И. Калинина. – Режим доступу : http://www.lawmix.ru/comm/704/.
57. Мамутов В.К. Повніше використовувати техніко-юридичні засоби удосконалення законодавства / В.К. Мамутов // Право України. – 2008. – № 2. – С. 3-8.
58. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland : [основний закон Федеративної Республіки Німеччина від 23 трав. 1949 р.] // BGBl. I. – 1949. – S. 1.
59. Проценко І. Структура торговельного права Німеччини та її вплив на особливості його застосування [Електронний ресурс] / І. Проценко // Юридичний журнал. – 2004. – № 5. – С. 37-39. – Режим доступу : http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1153.
60. Особенности доктрины хозяйственного права в Федеративной Республике Германии : монография / Н. Н. Дятленко; НАН Украины, Ин-т экономико-правовых исслед. – Донецк : Юго-Восток, 2011. – 308 с.
61. Einführungsgesetz zum Handelsgesetzbuch : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 10 трав. 1897 р.] // BGBl. I. – 1897. – S. 4101-1.
62. Köhler H. Bürgerliches Gesetzbuch / Helmut Köhler. – 56. Aufl. – München : Deutscher Taschenbuch Verlag, 2005. – 700 S.
63. Aktiengesetz : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 06 верес. 1965 р.] // BGBl. I. – 1965. – S. 1089.
64. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung: [закон Федеративної Республіки Німеччина від 20 квіт. 1892 р.] // RGBl. I. – 1892. – S. 477.
65. Gesetz betreffend die Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 16 жовт. 2006 р.] // BGBl. I. – 2006. – S. 2230.
66. Gesetz über Partnerschaftsgesellschaften Angehöriger Freiberufe: [закон Федеративної Республіки Німеччина від 25 лип. 1994 р.] // BGBl. I. – 1994. – S. 1744.
67. Gesetz zur Ausführung der Verordnung (EG) des Rates vom 2001 über SE : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 22 груд. 2004 р.] // BGBl. I. – 2004. – S. 3675.
68. Gesetz zur Ausführung der Verordnung (EG) des Rates 2003 über SCE : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 14 серп. 2006 р.] // BGBl. I. – 2006. – S. 1911.
69. Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekämpfung von Missbräuchen : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 23 жовт. 2008 р.] // BGBl. I. – 2008. – S. 2026.
70. Gesetz über elektronische Handelsregister und Genossenschaftsregister sowie das Unternehmensregister : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 10 листоп. 2006 р.] // Bundesgesetzblatt. – 2006. – Teil I. – Nr. 52.
71. Verordnung über das Genossenschaftsregister : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 16 жовт. 2006 р.] // BGBl. I. – 2006. – S. 2268.
72. Verordnung über die Einrichtung und Führung des Handelsregisters : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 12 серп. 1937 р.] // RMBl. – 1937. – S. 515.
73. Vereinsregisterverordnung : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 10 лют. 1999 р.] // BGBl. I. – 1999. – S. 147.
74. Gewerbeordnung : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 22 лют. 1999 р.] // BGBl. I. – 1999. – S. 202.
75. Німецький кодекс корпоративного управління [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.corporate-governance-code.de/ger/kodex/index.html.
76. Hirte H. Aktiengesetz•GmbH-Gesetz mit Umwandlungsgesetz, Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, Mitbestimmungsgesetzen / Heribert Hirte. – [38. Aufl.]. – München : Deutscher Taschenbuchverlag GmbH & Co. KG, 2005. – 450 S.
77. Gesetz über Rechnungslegung von bestimmten Unternehmen und Konzernen : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 15 серп. 1969 р.] // BGBl. I. – 1969. – S. 1189.
78. Umwandlungsgesetz : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 28 жовт. 1994 р.] // BGBI. I. – 1994. – S.3210; 1995. – S. 428.
79. Gesetz über Drittelbeteiligung der Arbeitnehmer : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 18 трав. 2004 р.] // BGBl. I. – 2004. –S. 974.
80. Gesetz über Kreditanstalt für Wiederaufbau : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 05 листоп. 1948 р.] // BGBI. I. – 1948. – S. 573.
81. Gesetz über die Deutsche Nationalbibliothek : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 22 черв. 2006 р.] // BGBI. I. – 2006. – S. 1338.
82. Übergangsgesetz über Preisbildung und Preisüberwachung : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 10 квіт. 1948 р.] // BGBI. – 1948. – III. – Gl-№ 720-1.
83. Verordnung über die Vergabe öffentlicher Aufträge : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 11 лют. 2003 р.] // BGBI. I. – 2003. –S. 169.
84. Конституція України від 28 черв. 1996 р. (редакція від 30.09.2010 р.) // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30. – Ст. 141. – (Зі змін.).
85. Цивільний Кодекс України від 16 січ. 2003 р. № 435-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – №№ 40-44. – Ст. 356.
86. Бобкова А.Г. О соотношении ГК и ХК Украины / А.Г. Бобкова // Юридическая практика. – 2003. – №30. – С. 10.
87. Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України: інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/211 від 07 квіт. 2008 р. // Вісник господарського судочинства. – 2008. – № 3. – С. 45.
88. Про господарські товариства : закон України від 19 верес. 1991 р. № 1576-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 49. – Ст. 682.
89. Про акціонерні товариства : закон України від 17 верес. 2008 р. № 514-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2008. – № 50-51. – Ст. 384.
90. Про колективне сільськогосподарське підприємство : закон України від 14 лют. 1992 р. № 2114-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 20. – Ст. 272.
91. Про захист економічної конкуренції : закон України від 11 січ. 2001 р. № 2210-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 12. – Ст. 64.
92. Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців : закон України від 15 трав. 2003 р. № 755-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 31-32. – Ст. 263.
93. Саніахметова Н.О. Підприємницьке право: Суб’єкти підприємництва. Кредитування. Оренда. Лізинг. Зовнішньоекономічна діяльність. Захист від недобросовісної конкуренції. Реклама : навч. посіб. / Н.О. Саніахметова. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 704 с.
94. Кужель О.В. Формування паритетності інтересів / О.В. Кужель. – К.: Атіка, 2002. – 200 с.
95. Самойленко А. Суб’єкти господарського права: поняття, класифікація / А. Самойленко // Право України. – 1998. – № 6. – С. 98 – 102.
96. Ластовецький А.С. Загальна характеристика законодавства у сфері підприємницької діяльності та основні тенденції його розвитку / А.С. Ластовецький // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – №7. – С. 3-5.
97. Щербина В.С. Господарське право України : навч. посіб. [Електронний ресурс] / В.С. Щербина. – К. : Атіка, 1999. – 336 с. – Режим доступу : http://readbookz.com/book/22/984.html.
98. Про концепцію вдосконалення державного регулювання господарскьої діяльності : указ Президента України від 03 верес. 2007 р. № 816/2007 // Офіційний вісник України. – 2007. – № 66. – Ст. 2540.
99. Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької діяльності : указ Президента України вiд 03 лют. 1998 р. № 79/98 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 5. – Ст. 173.
100. Про запровадження єдиної державної регуляторної політики у сфері підприємництва : указ Президента України від 22 січ. 2000 р. № 89/2000 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 4. – Ст. 107.
101. Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності : закон України від 11 верес. 2003 р. № 1160-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 9. – Ст. 79.
102. Мамутов В.К. Господарче право зарубіжних країн: підручник для студ. юрид. спец. вищих навч. закладів / В.К. Мамутов, О.О. Чувпило. – К. : Ділова Україна, 1996. – 352 с.
103. Einkommensteuergesetz : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 08 жовт. 2009 р.] // BGBl. I. – 2009. – S. 3366, 3862.
104. Германское право. Ч. II. Германское торговое уложение и другие законы ; пер. с нем. – М. : Междунар. центр финансово-экономического развития, 1996. – 413 с. – (Серия: Современное зарубежное и международное частное право).
105. Рішення Верховного суду ФРН по справі № VIII ZR 215/59 від 07 лип. 1960 р. // NJW. – 1961. – S. 725.
106. Рішення Верховного суду ФРН по справі № VI ZR 340/04 від 11 лип. 2006 р. // DStR. – 2006. – S. 1847-1849.
107. Рішення Верховного суду ФРН по справі № XI ZR 63/01 від 23 жовт. 2001 // NJW. – 2002. – S. 368-369.
108. Рішення Верховного суду ФРН по справі № VI ZR 177/84 від 02 лип. 1985 р. // NJW. – 1985. – S. 3063.
109. Bundesrechtsanwaltsordnung : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 01 серп. 1959 р.] // Bundesgesetzblatt. – 1959. – Teil III. – Gliederungsnummer 303-8.
110. Steuerberatungsgesetz : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 16 серп. 1961 р.] // BGBl. I. – 1961. – S. 2735.
111. Gesetz über eine Berufsordnung der Wirtschaftsprüfer : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 05 листоп. 1975 р.] // BGBl. I. – 1975. – S. 2803.
112. Bundesärzteordnung : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 02 жовт. 1961 р.] // BGBl. I. – 1961. – S. 1218.
113. Bundesnotarordnung : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 13 лют. 1937 р.] // Bundesgesetzblatt. – 1937. – Teil III. – Gliederungsnummer 303-1.
114. Der kaufmännische Geschäftsbetrieb [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.berlin.ihk24.de/produktmarken/recht_und_fair_play/Handelsregister/Der_kaufmaennische_Geschaeftsbetrieb.jsp.
115. Einzelkaufmann und Einzelkauffrau (e.K.) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.frankfurt-main.ihk.de/starthilfe_foerderung/existenzgruendung/rechtsfragen/rechtsformen/einzelkaufmann/index.html.
116. Röhricht V. Handelsgesetzbuch. Kommentar / Volker Röhricht, Friedrich Graf v. Westphalen. – 3. Aufl. – Köln : Schmidt Dr. Otto KG, 2008. – 1800 S.
117. Koller I. Handelsgesetzbuch / Ingo Koller, Wulf-Henning Roth, Winfried Morck. – 6. Aufl. – München : C.H.BECK, 2007. – 1212 S.
118. Рішення Верховного суду ФРН по справі № BLw 25/96 від 29 листоп. 1996 р. // NJW. – 1997. – S. 664.
119. Staub H. Handelsgesetzbuch. Großkommentar / Hermann Staub. - 4. Aufl. – Berlin; New-York : de Gruyter, 1983. – 318 p.
120. Baumbach A. Handelsgesetzbuch mit Nebengesetzen. Kommentar / Adolf Baumbach, Klaus J. Hopt. – 33. Aufl. – München : C.H.BECK, 2008. - 2205 S.
121. Oetker H. Handelsgesetzbuch. Kommentar / Hartmut Oetker. - München: C.H.BECK, 2009. – 2125 S.
122. Gesetz über die Kaufmannseigenschaft von Land- und Forstwirten und den Ausgleichsanspruch des Handelsvertreters : [закон Федеративної Республіки Німеччина від 13 трав. 1976 р.] // BGBl. I. – 1976. – S. 1197.
123. Olshausen Wolfgang // ZHR. – 1977. – Vol. 252. – S. 93.
124. Schmidt K. Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch / Karsten Schmidt. – 2. Aufl. – München : C.H.BECK, 2005. – 1527 S.
125. Regierungsentwurf // BT-Drucks. – 1997. – №. 13/8444. – S. 33.
126. Maties M. Handels- und Gesellschaftsrecht / M. Maties, R. Wank. - München: C.H.BECK, 2010. – 141 S.
127. Spangemacher K. Handels- und Gesellschaftsrecht / K. Spangemacher, R. Zimmermann, P. Zimmermann-Hübner. – 10. Aufl. – Achim : Eirich Fleischer Verlag, 2009. – 416 S.
128. Glanegger P. Heidelberger Kommentar zum Handelsgesetzbuch / Peter Glanegger u.a. – 7. Aufl. – Heidelberg; München; Landsberg; Berlin : C.F. Müller, 2007. – S. 1363.
129. Canaris C.-W. Handelsrecht / C.-W. Canaris. – 24. Aufl. – München : C.H.BECK, 2006. – 543 S.
130. Ebenroth C. T. Handelsgesetzbuch. Kommentar / Carsten Thomas Ebenroth u.a. – 2. Aufl. – München : C.H.BECK, 2008/2009. – 2781 S.
131. Olshausen Wolfgang // JZ. – 1998. – S.717.
132. Bydlinski // ZIP. – 1998. – S. 1169-1173.
133. Palandt. Bürgerliches Gesetzbuch. Kommentar / Palandt. – 68. Aufl. – München : C.H.BECK, 2009. – 2955 S.
134. Rebmann K. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch / Kurt Rebmann, Franz Jürgen Säcker, Roland Rixecker. – 4. Aufl. – München : C.H.BECK, 2000. – 27000 S.
135. Westermann H.P. Handkommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch / Harm Peter Westermann, Horst Erman. – 12. Aufl. – Münster : Aschendorff Rechtsverlag, 2008. – 5908 S.
136. Рішення Суду ЄС по справі № 207/83 Commission v UK [Електронний ресурс] // European Court reports. – 1985. – P. 01201. – Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61983CJ0207:DE:HTML.
137. Eeckhout P. The European International Market and International Trade. A legal analysis / P. Eeckhout. – Oxford : Clarendon Press, 1994. – 399 p.
138. Петров Р. Правове положення українських суб’єктів господарювання в Європейському Співтоваристві: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня. канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 – господарське право, господарсько-процесуальне право / Р.А. Петров ; Донецький держ. ун-т. – Донецьк, 1999. – 19 с.
139. Рішення Суду ЄС по справі № 263/86 Humbel v. Belgium [Електронний ресурс] // European Court reports. – 1988. – P. 05365. – Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61986CJ0263:DE:HTML.
140. Податковий кодекс України від 02 груд. 2010 р. № 2755-VI // Офіційний вісник України. – 2010. – № 92. – Ст. 3248.
141. Про зовнішньоекономічну діяльність : закон України від 16 квіт. 1991 р. № 959-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 29. – Ст. 377. – (Зі змін. та допов.).
142. Коментар до ч.1 статті 3 Господарського кодексу України [Електронний ресурс] : Науково-практичний коментар до Господарського кодексу України // ЛІГА:ЗАКОН. – Режим доступу : www.ligazakon.ua. – Файл № KK003769.LHT.
143. Щербина В.С. Господарське право : підручник / В.С. Щербина. – К. : Юрінком-Інтер, 2003. – 480 с.
144. Бігняк О. Цілі підприємницької діяльності: правові аспекти / О. Бігняк // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 6. – С. 101-104.
145. Гарагонич О.В. Правове регулювання підприємницької діяльності в Чеській та Словацькій республіках : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 – господарське право, господарсько-процесуальне право / О.В. Гарагонич; НАН України, Ін-т економіко-правових досліджень. – Донецьк, 2004. – 20 с.
146. Про сільськогосподарську кооперацію : закон України від 17 лип. 1997 р. № 469/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 39. – Ст. 261.
147. Лісовий кодекс України від 21 січ. 1994 р. № 3852-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 17. Ст. 99.
148. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07 груд. 1984 р. № 8073-Х // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – № 51. – Ст. 1122.
149. Про нотаріат : закон України від 02 верес. 1993 р. № 3425-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 39. – Ст. 383.
150. Про адвокатуру і адвокатську діяльність : закон України від 05 лип. 2012 р. № 5076-VI // Офіційний вісник України. – 2012. – № 62. – Ст. 2509.
151. Про аудиторську діяльність : закон України від 22 квіт. 1993 р. № 3125-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 23. – Ст. 243.
152. Коментар до статті 52 Господарського кодексу України [Електронний ресурс] : Науково-практичний коментар до Господарського кодексу України // ЛІГА:ЗАКОН. – Режим доступу : www.ligazakon.ua. – Файл № KK003818.LHT.
153. Науменко А. Оценка как вид хозяйственной деятельности / А. Науменко // Підприємництво, господарство і право. – 2007. – № 11. – С. 52-55.
154. Селиванова И. К вопросу о понятии предпринимательства / И. Селиванова // Предпринимательство, хозяйство и право. – 1998. – № 6. – С. 3-8.
155. Селиванова И.А. Еще раз к вопросу о понятии предпринимательства / И.А. Селиванова // Предпринимательство, хозяйство и право. – 1999. – № 2. – С. 40-42.
156. Горовець Є. Міф про непідприємницький характер адвокатської діяльності: причини, аргументи і наслідки / Є. Горовець // Юридичний журнал.– 2006. – № 3. – С.78-86.
157. Катеринчук І. Проблема управління адаптацією права України до права ЄС у вітчизняній та зарубіжній думці / І. Катеринчук // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 10. – С. 158-161.
158. Андрійчук О. Європейське право в Україні: кілька практичних міркувань [Електронний ресурс] / О. Андрійчук // Юридичний журнал. –2006. – № 8. – С. 23-24. – Режим доступу до журн. : http://justinian.com.ua/article.php?id=2352.
159. Друзденко Г. Механизм адаптации буксует [Електронний ресурс] / Г. Друзденко // Юридична практика. – 2002. – № 34. – Режим доступу : http://yurpraktika.com/article.php?id=0001008.
160. Рішення Суду ЄС по справі ECR 585 (6/64) Costa v. ENEL [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&numdoc=61964J0006&lg=en.
161. Договір про Євроатом [Електронний ресурс] : нормативний акт Європейського союзу від 25 берез. 1957 р. – Режим доступу : http://www.bfs.de/de/bfs/recht/rsh/volltext/1F_Recht_EU/1F_1_1.pdf.
162. Єдиний європейський акт [Електронний ресурс] : нормативний акт Європейського союзу від 28. лют. 1986. – Режим доступу : http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/treaties/treaties_singleact_de.htm.
163. Договір про Європейський союз [Електронний ресурс] : нормативний акт Європейського союзу від 29 лип. 1992 р. – Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0047:020:de:PDF.
164. Амстердамський Договір про внесення змін до Договорів про Європейський союз, Договорів про створення Європейських співтовариств, а також інших пов’язаних нормативних актів [Електронний ресурс] : нормативний акт Європейського союзу від 02 жовт. 1997 р. – Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/de/treaties/dat/11997D/htm/11997D.html.
165. Ніццький Договір про внесення змін до Договорів про Європейський союз, Договорів про створення Європейських співтовариств, а також інших пов’язаних нормативних актів [Електронний ресурс] : нормативний акт Європейського союзу від 26 лют. 2001 р. – Режим доступу : http://www.bmf.gv.at/WipoEUInt/EntwicklungderEurop_517/DerVertragvonNizza/Nizza_konsol.pdf.
166. Хартія про основні права в Європейському Союзі [Електронний ресурс] : нормативний акт Європейського союзу від 07 груд. 2000 р. – Режим доступу : http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_de.pdf.
167. Verordnung Nr. 2157/2001 über das Statut der Europäischen Gesellschaft (SE) // Amtsblatt. – 2001. – L 294. – S. 1.
168. Verordnung Nr. 2137/85 über die Schaffung einer Europaeischen wirtschaftlichen Interessenvereinigung (EWIV) //Amtsblatt. – 1985. – L 199. – S. 1-9.
169. Richtlinie 2009/101/EG zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaatenden Gesellschaften im Sinne des Artikels 48 Absatz 2 des Vertrags im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter vorgeschrieben sind, um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten //Amtsblatt. – 2009. – L 258. – S. 11.
170. Erste gesellschaftsrechtliche Richtlinie 68/151/EWG // Amtsblatt. – 1968. – L 065. – S. 0008–0012.
171. Richtlinie 2003/58/EG // Amtsblatt. – 2003. – L 221. – S. 0013–0016.
172. Zweite gesellschaftsrechtliche Richtlinie 77/91/EWG des Rates zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den Gesellschaften im Sinne des Artikels 58 Absatz 2 des Vertrages im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter für die Gründung der Aktiengesellschaft sowie für die Erhaltung und Änderung ihres Kapitals vorgeschrieben sind, um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten // Amtsblatt. – 1977. – L 26. – S. 1–13.
173. Richtlinie 2006/68/EG zur Änderung der Richtlinie 77/91/EWG des Rates in Bezug auf die Gründung von Aktiengesellschaften und die Erhaltung und Änderung ihres Kapitals // Amtsblatt. – 2006. – L 264/32. – S. 1-13.
174. Dritte gesellschaftsrechtliche Richtlinie 78/855/EWG gemäß Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g) des Vertrages betreffend die Verschmelzung von Aktiengesellschaften // Amtsblatt. – 1978. – L 295. – S. 36–43.
175. Sechste gesellschaftsrechtliche Richtlinie 82/891/EWG des Rates gemäß Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g) des Vertrages betreffend die Spaltung von Aktiengesellschaften // Amtsblatt. – 1982. – L 378. – S. 47–54.
176. Vierte gesellschaftsrechtliche Richtlinie 78/660/EWG aufgrund von Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g) des Vertrages über den Jahresabschluß von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen // Amtsblatt. –1978. – L 222. – S. 11.
177. Richtlinie 2006/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2006 zur Änderung der Richtlinien des Rates 78/660/EWG über den Jahresabschluss von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen, 83/349/EWG über den konsolidierten Abschluss, 86/635/EWG über den Jahresabschluss und den konsolidierten Abschluss von Banken und anderen Finanzinstituten und 91/674/EWG über den Jahresabschluss und den konsolidierten Abschluss von Versicherungsunternehmen // Amtsblatt. –2006. – L 224. – S. 0001–0007.
178. Siebte gesellschaftsrechtliche Richtlinie 83/349/EWG des Rates aufgrund von Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g) des Vertrages über den konsolidierten Abschluß // Amtsblatt. – 1983. – L 193. – S. 0001–0017.
179. Achte gesellschaftsrechtliche Richtlinie 84/253/EWG des Rates aufgrund von Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g) des Vertrages über die Zulassung der mit der Pflichtprüfung der Rechnungslegungsunterlagen beauftragten Personen //Amtsblatt. – 1984. – L 126. – S. 0020–0026.
180. Richtlinie 2006/43/EG des Europäischen Parlaments und des Rates uber Abschlussprufungen von Jahresabschlussen und konsolidierten Abschlussen, zur Anderung der Richtlinien 78/660/EWG und 83/349/EWG des Rates und zur Aufhebung der Richtlinie 84/253/EWG des Rates //
Amtsblatt. – 2006. – L 157/87. –S. 87-107.
181. Elfte gesellschaftsrechtliche Richtlinie 89/666/EWG des Rates über die Offenlegung von Zweigniederlassungen, die in einem Mitgliedstaat von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen errichtet wurden, die dem Recht eines anderen Staates unterliegen // Amtsblatt. – 1989. – L 395. – S. 36–39.
182. Zwölfte gesellschaftsrechtliche Richtlinie 89/667/EWG des Rates auf dem Gebiet des Gesellschaftsrechts betreffend Gesellschaften mit beschränkter Haftung mit einem einzigen Gesellschafter // Amtsblatt. – 1989. – L 395. – S. 40–42.
183. Анікіна Т. Прецедентні рішення суду Європейських Співтовариств у становленні правопорядку ЄС / Т. Анікіна // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – № 2. – С. 49-52.
184. Андрійчук О. Правова інтерпретація Суду ЄС та Європейської Комісії як квазі-правотворчість [Електронний ресурс] / О. Андрійчук // Юридичний журнал. – 2006. – № 9. – С. 26-28. – Режим доступу до журн. : http://justinian.com.ua/article.php?id=2382.
185. Кравчук И. Предварительные заключения суда ЕС [Електронний ресурс] / И. Кравчук // Юридическая практика. – 2002. – № 17. – Режим доступу : http://www.yurpractika.com/article.php?id=10001153.
186. Друзенко Г. Адаптация к законодательству ЕС. Некоторые проблемы украинского законодательства решаются рецепцией норм права ЕС [Електронний ресурс] / Г. Друзденко // Юридичская практика. – 2002. – № 46. – Режим доступу : http://yurpraktika.com/article.php?id=0000342.
187. Рішення Суду ЄС по справі № C-212/97 [Електронний ресурс] : Centros Ltd./Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. – Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&numdoc=61997J0212&lg=en.
188. Рішення Суду ЄС по справі № C-167/01 Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam/Inspire art Ltd. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62001J0167:EN:HTML.
189. Рішення Суду ЄС по справі № C-208/00 Überseering BV/Nordic Construction Companz Baumanagement GmbH [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62000J0208:EN:HTML.
190. Beckmann M. Gesellschaftsrecht – Aufgabe der Sitztheorie [Електронний ресурс] / M. Beckmann. – Режим доступу :
http://www.beckmannundnorda.de/sitztheorie.html.
191. Kliebisch R. Verbraucherschutzrechtlicher Widerruf eines Gesellschafterbeitritts [Електронний ресурс] / R. Kliebisch. – Режим доступу : http://www.zjs-online.com/dat/artikel/2010_6_401.pdf.
192. Петров Р.А. Сближение законодательств о компаниях Украины с законодательством Европейского Сообщества / Р.А. Петров // Перспективы сближения хозяйственного законодательства Украины с правом Европейского Сообщества / Правовые чтения Донецкого государственного университета. – Донецк : ДонГУ, 2000. – С. 17-23.
193. Муравйов В. Особливий характер правової системи Європейського союзу / В. Муравйов // Підприємництво, господарство і право. – 2002. – № 8. – С. 86-89.
194. Рішення Суду ЄС по справі № C-26-62 NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos v Netherlands Inland Revenue Administration [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61962CJ0026:DE:HTML.
195. Андрійчук О. Про примат європейського права [Електронний ресурс] / О. Андрійчук // Юридичний журнал. – 2007. – № 7-8. – С. 38-39. – Режим доступу : http://justinian.com.ua/article.php?id=2717.
196. Рішення Суду ЄС по справі № 106/77 Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal SpA [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&numdoc=61977J0106&lg=EN.
197. Рішення Суду ЄС по справі № C-483/99 Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (Goldene Aktien I) [Електронний ресурс]. – Режим досту