Обеспечение иска в гражданском процессуальном праве России и Германии

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Волченко, Олег Юльевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Волченко, Олег Юльевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Общая характеристика института обеспеченияискав гражданском процессуальном правеРоссиии Германии.
§ 1. Понятие и цели обеспечения иска в России иГермании.
§ 2. Виды мер по обеспечению иска в России и Германии.
§ 3. Обоснованностьзаявленияоб обеспечении иска в России и Германии
ГЛАВА 2. Правила принятия мер по обеспечению иска вгражданскомпроцессуальном праве России и Германии.
§ 1.Доказываниенеобходимости принятия мер по обеспечению иска в
России и Германии.
§ 2. Особенности процедуры принятияпостановлениясуда об обеспечении иска в России и Германии и егоисполнения.
§ 3.Гарантиипроцессуального равноправия сторон при принятии мер по обеспечению иска в России и Германии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение иска в гражданском процессуальном праве России и Германии"

Актуальность темы диссертационного исследования.
По меткому определению Т.М.Яблочкова, неисполненное судебное решение остается «мертвой буквой»1. Гражданскомупроцессуальномузаконодательству многих стран известна такаягарантияэффективной защиты права, свободы илизаконногоинтереса, в защиту которого предъявлениск, как институт обеспечения иска.
Основная проблема, возникающая при установлении и применении правил обеспеченияиска, состоит в том, чтобы обеспечить эффективность процедуры обеспечения иска, а также баланс интересов лица,ходатайствующегоо принятии мер по обеспечению иска, и лица, в отношении которого такие меры принимаются.
Согласно седьмому разделу Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006—2008 гг.), утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января
2006 г. № 38-Р , была поставлена задача уточнить критерии применения судом мер по обеспечению иска, защищающих отнеобоснованногоих принятия, закрепить процедурудоказыванияих соразмерности и необходимости принятия, а также определить кругдоказательств, которые могут использоваться при обосновании необходимости принятияобеспечительныхмер. В российском гражданском процессе названная задача, направленная на защиту прав собственности, остается нерешенной.
Для науки российского гражданскогопроцессуальногоправа представляет интерес опытзаконодательногорегулирования и судебного применения мер предварительной защиты прав в гражданском процессеЯблочковТ.М. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Ярославль, 1912. С. 169. " Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 5. Ст. 589. 3
Германии, где они обозначаются термином «меры предварительной защиты прав» (der einstweilige Rechtsschutz или vorlaeuflger Rechtsschut).
Такой интерес обусловлен, прежде всего, активным обращением российскихпроцессуалистовк достижениям гражданского процессуального права Германии в XIX в. и близостью принципиальных положений современного гражданского процессуального права обеих стран. Кроме того, для российского гражданского процесса актуален опыт законодательного регулирования мер предварительной защиты прав в гражданскомпроцессуальномправе Германии в целях предоставления лицу, в отношении которого применяются такие меры, возможности эффективно защищать свои интересы, а также применение рассматриваемого института всудебнойпрактике Германии.
Институт предварительной защиты прав в немецком гражданском процессе нацелен на оперативность и эффективность процедуры их применения при наименьшей степени ограничения права лица, в отношении которого принимаются изучаемые меры. Лицу, в отношении которого принимается предварительная защита прав, предоставляются эффективныегарантиитаких существенных прав, как право быть выслушанным судом и право навозмещениеубытков, причиненных принятием необоснованных мер предварительной защиты прав.
Выработанные судебной практикой и доктриной гражданского процессуального права Германии подходы к оценке обоснованностизаявленияо принятии мер предварительной защиты прав, убедительности доводов такого заявления позволяют судам единообразно применять положения Гражданского процессуальногоуложенияГермании от 30 января 1877 г. (далее —ГПУФРГ) о принятии таких мер, а также обеспечивает для сторон предсказуемость их действий в рамках процедуры применения мер предварительной защиты прав.
3 BGBl. I. С. 533.
Использование опыта законодательного регулирования исудебногоприменения мер предварительной защиты прав в гражданском процессуальном праве Германии представляется полезным при дальнейшем совершенствовании правил принятия мер по обеспечению иска в гражданском процессуальном законодательстве России в целях повышения эффективности принятия указанных мер и формированияединообразнойсудебной практики их принятия.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Институту обеспечения иска в российском гражданском процессе уделялось значительное внимание в научной литературе дореволюционного, советского и постсоветского периода. Предметом исследования являлись как отдельные вопросы обеспечения иска, так и институт обеспечения иска в целом. Тема обеспечения иска в гражданском иарбитражномпроцессуальном праве России исследовалась в диссертационных работах З.Т.Новичковой, М.А. Рожковой, Н.В. Павловой, М.А.Плюхиной, H.H. Ткачевой, Т.Б. Юсупова, М.В.Фетюхина, Я.А. Львова, И.С. Денисова, М.А.Тимонова, М.Е. Лебедева, Ю.А. Михалиной, К.А.Сергеевой.
Сравнительно-правовое исследование основных институтов гражданского процессуального права России и Германии проводила А.Г. Давтян и Н.Г. Елисеев. Однако вопросы обеспечения иска ими подробно не изучались.
Сравнительно-правовому анализу института обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России и института предварительной защиты прав в гражданском процессуальном праве Германии посвящено исследование Э.Штанке, выполненное до принятия действующего Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (далее —ГПКРФ)4, а также до внесения существенных изменений в гражданскоепроцессуальноезаконодательство Германии
4 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. 5
ЗакономФРГо производстве по делам семьи и добровольнойюрисдикцииот 1 сентября 2009 г.5 и другими законами, прямо или косвенно затрагивающими вопросы предварительной защиты прав. Кроме того, монография содержит очень сжатый анализ рассматриваемых отношений (27 страниц).
Целью диссертационной работы является выявление правил, явлений и институтов в немецком гражданском процессуальном праве, направленных на обеспечение эффективности процедуры принятия мер предварительной защиты прав, опыт использования которых может быть полезен для совершенствования правил принятия мер по обеспечению иска в гражданском процессе России, а также определение причин недостаточной действенности мер по обеспечению иска в гражданском процессе России и разработка рекомендаций по совершенствованию правил принятия данных мер.
Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:
• сравнение целей обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России и Германии;
• выявление характерных особенностей мер по обеспечению иска в гражданском процессуальном праве России и Германии;
• определение субъектов,правомочныхзаявлять ходатайства об обеспечении иска в гражданском процессе России и Германии;
• исследование видов мер по обеспечению иска и их содержания в гражданском процессуальном праве России и Германии;
• определение оснований для обеспечения иска и условий принятия мер по обеспечению иска в гражданском процессуальном праве России и Германии;
• выявлениегарантийреализации принципов равноправия сторон,диспозитивностии состязательности гражданского судопроизводства в
5 URL: http://www.gesetze-im-internet.de/famfg (abgerufen am 01.03.2013). 6 процедуре принятия мер по обеспечению иска в гражданском процессуальном праве России и Германии и сравнение таких гарантий.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе принятия, отмены и замены обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России и Германии между судом, лицами, заинтересованными в обеспечении иска, и лицами, в отношении которых принимается обеспечение иска.
Предметом диссертационного исследования являетсяурегулированнаянормами гражданского процессуального законодательства процедура обеспечения иска и условия осуществления права на обеспечение иска, а также порядок защиты интересов лиц, в отношении которых принимается обеспечение иска, и иных лиц, права которых могут быть нарушены в результате принятия мер по обеспечению иска, в гражданском процессуальном праве России и Германии.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили монографии и научныестатьив области гражданского процессуального,арбитражногопроцессуального, международного частного права России и Германии.
Вопросам обеспечения иска в России уделялось значительное внимание в дореволюционной литературе в трудах: К.Н.Анненкова, Е.В. Васьковского,
A.Н.Гедда, А.Х. Гольмстена, B.JI. Исаченко, К.И.Малышева, Т.М. Яблочкова. Указанные вопросы нашли отражение также в работах российских ученых-процессуалистов советского периода, в частности: С.Н.Абрамова, А. Бабкина, A.A. Бугаевского, М.А.Гурвича, A.A. Добровольского, Р.Ф. Каллистратовой, К.И.Комиссарова, В.А. Краснокутского, З.Т. Новичковой, В.К.Пучинского, В.М. Семенова, С.А. Ташназарова, К.С.Юдельсона, М.К. Юкова.
Институт обеспечения иска или его отдельные аспекты рассматривались современными учеными-процессуалистами: Т.Е.Абовой, Д.Б. Абушенко,
B.Н. Аргуновым, В. Бергманом, Е.А.Борисовой, H.A. Васильчиковой, А.П. 7
Вершининым, М.А.Викут, Э. Гавриловым, А.Г.Давтян, И.С.Денисовым, Н.Г. Елисеевым, Г.А.Жилиным, В.М.Жуйковым, И.М. Зайцевым, JI.M. Звягинцевой, С.А. Ивановой, Г.П.Ивлиевым, А .Я. Клейменовым, П.П.Колесовым, А.Н. Костенко, С.А. Кузнецовым, Г.Ф.Кулаковым, М.Е. Лебедевой, Л.Ф. Лесницкой, И.Н.Лукьяновой, Я.А. Львовым, Ю.А. Михалиной, В.А.Мусиным, Ю.А. Огибалиным, Я.О. Орловской, Н.В.Павловой, Г. Пановым, М.А. Плюхиной, Д.А.Прасковьиным, Т. Пузановой, Л.В. Пуловой, В.К.Пучинским, И.М. Пятилетовым, И.В. Решетниковой, М.А.Рожковой, Е. Романовой, К.А. Сергеевой, С.Ж.Соловых, М.А. Тимоновым, H.H. Ткачевой, М.К.Треушниковым, М.С. Фальковичем, М.В. Фетюхиным, H.A.Чечиной, Д.М. Чечотом, М.С. Шакарян, Ж.А. Шаталюк, М.З.Шварцем, В.М. Шерстюком, Э. Штанке, Н.В. Штанковой, A.B.Юдиным, Т.Б. Юсуповым, В.В. Ярковым и др.
В диссертации также было уделено внимание изучению работ немецких ученых-процессуалистов, в частности: Й. Альберса, Г. Альтендорфа, П. Бассенджера, А. Баумбаха, В. Баура, К. Бергера, Й. Борнкамма, У. Бостинхауса, В. Валкера, М. Волькоммера, X. Гаула, И. Глейснера, В. Грунского, X. Дункла, X. Дозе, М. Йонаса, Л. Золлера, X. Келера, В. Лаутербаха, Д. Ляйпольда, Д. Меллера, Б. Морбаха, О. Паланда, Ц. Паулуса, X. Путцо, Л. Розенберга, X. Спрау, О. Теплицкого, X. Томаса, П. Хартмана, В. Хифермила, Е. Шилкена, Ф. Штайна, Р. Штенера, В. Шушке, П. Эндерса, О. Яуринга.
Методологические основы диссертационного исследования. В процессе научного исследования использовались две группы методов: общие и специальные. К числу общих относятся: диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, а также формально-логический метод, в том числе приемы анализа и синтеза, дедукции и индукции, системный подход. Из специальных методов познания наиболее широко применялся сравнительно-правовой, а также историко-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования и 8 другие методы научного познания. Использование указанных методов позволило автору исследовать анализируемые отношения в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Нормативной базой диссертационного исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, Основной закон Германии, гражданское процессуальное иарбитражноепроцессуальное законодательство России, гражданское и семейное законодательство России, а также гражданское, семейное и гражданское процессуальное законодательство Германии.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы судебной практики Европейского суда по правам человека,КонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов Российской Федерации, а такжеВерховногоСуда Германии и судов Германии, материалы периодической печати и справочная литература.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проведено монографическое сравнительно-правовое исследование современного института обеспечения иска в современном гражданском процессуальном праве России и Германии; выявлена не выделявшаяся ранее в доктрине российского гражданского процессуального права такая цель принятия мер по обеспечению иска вспорахо детях, как временное предоставление денежного содержаниянесовершеннолетнимдетям; обнаружены не названные в ГПК РФ основания для обеспечения иска (угроза затруднения или невозможности реализации права или законного интереса лица, ходатайствующего об обеспечении иска, а также необходимость получениянесовершеннолетнимидетьми временного содержания); на основании изученных положений гражданского процессуального права Германии о предварительной защите прав сформулирован критерий для оценки соответствия мер по обеспечению иска заявленным требованиям 9неимущественногохарактера, а также предложены меры, направленные на предотвращениенедобросовестногоиспользования права на обеспечение иска и на повышение гарантий прав лица, в отношении которого принимается обеспечение иска.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Автор считаетнеобоснованнымотнесение к действиям по подготовке дела ксудебномуразбирательству предусмотренных ч. 6.1. ст. 152 ГПК РФ «Предварительноесудебноезаседание» мер по определению местажительствадетей и порядку осуществления родительских прав. В работе сделан вывод о том, что к мерам по обеспечению иска наряду с перечисленными в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ «Меры по обеспечению иска» должны быть отнесены также предусмотренные в ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ «Предварительное судебное заседание» меры по определению места жительства детей и порядку осуществления родительских прав, а также предусмотренные в ст. 108 Семейного кодекса Российской Федерации меры в видевзысканияалиментов на несовершеннолетних детей довынесениясудебного решения. Отнесение вышеназванных положений к мерам по обеспечению иска обусловлено их временным и неотложным характером, а также возможностью их принятия судом до разрешения дела по существу. Соответственно, на отношения между судом и сторонамиспора, возникающие в связи с принятием таких мер и их действием, должны распространяться правила, установленные главой 13 ГПК РФ «Обеспечение иска».
2. Обосновывается, что оценка судом предъявленныхисковыхтребований как заведомо необоснованных должна исключать возможность принятия мер по обеспечению иска. Какзаведомонеобоснованный иск при решении вопроса о его обеспечении предлагается рассматривать иск, в подтверждение которого не представлено относимых доказательств или стороны которого не отвечают условию активной либо пассивной легитимации, то есть не являются сторонами спорногоправоотношения.
3. В российском гражданском процессуальном законодательстве не устанавливается критерий, на основании которого суд мог бы определять соответствие принимаемой меры по обеспечению иска заявленномунеимущественномутребованию. Анализ положений гражданского процессуального права Германии о мерах предварительной защиты прав позволил выявить критерий баланса интересов сторон спора, руководствуясь которым суд проверяет соответствие рассматриваемой им меры предварительной защиты прав заявленномуискунеимущественного характера, сопоставляя возможные последствия нарушения интересов лица, ходатайствующего о применении такой меры, при ее непринятии и возможные последствия нарушения интересов лица, в отношении которого принимается указанная мера, в случае ее принятия. Критерий баланса интересов сторон спора применим при оценке соответствия мер по обеспечению иска заявленным требованиям неимущественного характера в российском гражданском процессе.
4. После принятия обеспечения иска согласно ст. 143 ГПК РФ рассмотрение судом вопроса о замене одной меры по обеспечению иска на другую осуществляется безизвещенияучаствующих в деле лиц. В ходе исследования регулирования аналогичной процедуры в гражданскомсудопроизводствеГермании было установлено, что, в отличие от правил российского Гражданского процессуального кодекса, вопрос о замене одного вида предварительной защиты прав на другой рассматривается всудебномзаседании с извещением лиц, участвующих вделе. При принятии меры предварительной защиты такое значительное ограничение прав лица, в отношении которого принята мера предварительной защиты, каклишениеего возможности представить суду свои аргументы, немецкимипроцессуалистамиоправдывается неотложностью процедуры. После принятия меры предварительной защиты прав ее замена не нуждается в неотложности, вследствие чего отпадает необходимость в таком значительном ограничении прав сторон. Представляется, что немецкий вариант процедуры замены одной меры на другую в условиях судебного состязания лучше обеспечивает права сторон и может быть принят во внимание при совершенствовании российского гражданского процессуального законодательства.
5. Российское гражданское процессуальное законодательство не устанавливает специальный срок, в течение которого может быть предъявлено кисполнениюопределение суда об обеспечении иска. В результате изучения действующего гражданского процессуального права Германии выявлен предусмотренный § 929 ГПУ ФРГ срок, в течение которогопостановлениесуда о предварительной защите прав может быть предъявлено к исполнению, — один месяц. Данное правило направлено на то, чтобы к моментуисполненияпостановления о предварительной защите прав исключить возможность принятиянеобоснованныхи неактуальных мер предварительной защиты прав, поскольку с течением времени могут отпасть основания для принятия таких мер, существовавшие в момент вынесенияпостановленияоб их принятии. В российском гражданском процессуальном праве введение подобного срока позволило бы создать препятствиенедобросовестномуиспользованию права на обеспечение иска.
6. В соответствии состатьей146 ГПК РФ, если меры по обеспечению иска были принятынеобоснованно, то иск о взыскании убытков,причиненныхданными мерами, может быть предъявлен, только если вступившим взаконнуюсилу решением суда вискеотказано. В отличие от отечественного гражданского процессуального законодательства, § 945 ГПУ ФРГ как основание для взыскания убытков, причиненных мерами предварительной защиты прав, называет отмену необоснованного судебного постановления об их принятии. Такое регулирование направлено на предотвращение необоснованныхзаявленийо принятии мер предварительной защиты прав и позволяет предъявлять иск овзысканиирассматриваемых убытков независимо от того, удовлетворен иск, в обеспечение которого приняты указанные меры, или в удовлетворении иска судом отказано, а также если судебное производство завершается без вынесения решения по существу дела. В работе обосновано, что исходя из принципа процессуальногоравноправияв отечественном гражданском процессе, у лица, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, должно возникать правовзыскиватьубытки, причиненные необоснованным илинезаконнымобеспечением иска, независимо от исхода дела. Следовательно, основанием для взыскания таких убытков должно быть определение об отмене обеспечения иска как необоснованного илинезаконного, а не решение суда об отказе в удовлетворении иска.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научное представление о содержании правового регулирования отношений, возникающих в процессе принятия и исполнения, замены и отмены мер по обеспечению иска в России и мер предварительной защиты прав в Германии, могут послужить методологической и теоретической основами для дальнейших исследований в юридической науке, направленных на совершенствование и систематизацию гражданского процессуального законодательства России.
Основные предложения и выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе; в преподавании курса гражданского и арбитражного процессуального права для студентов вузов, при подготовке учебников и другой учебно-методической литературы по отдельным разделам гражданского и арбитражного процессуального права России; вправотворческойдеятельности при совершенствовании действующего гражданского процессуального законодательства; вправоприменительнойдеятельности органов государственной власти.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт государства и права Российской академии наук». Материалы диссертации апробированы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс» в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего профессионального образования «Академический правовой институт».
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в пяти научныхстатьях, в том числе в трех научных статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах, рекомендованныхВАКдля публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Отдельные положения диссертационного исследования были представлены в выступлении на Международной научно-практической конференции «Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции иарбитражными(хозяйственными) судами в России и других странахСНГ. Два десятилетия: итоги и перспективы», организованной Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Институт государства и права Российской академии наук» (доклад на тему: «Меры по обеспечению иска, принимаемые по семейнымспорамв гражданском процессе России и Германии». Москва, 22-23 ноября 2012 г.).
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, и библиографии.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Волченко, Олег Юльевич, 2013 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
2.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. № 4-П «Поделуо проверке конституционности ст. 140ГПКРСФСР в связи сжалобойгражданки Л.Б. Фишер» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 8. Ст. 894.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011г. № 1-ФКЗ «О судах общейюрисдикциив Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 898.
5. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
6. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г. Вып. XXXII. С. 44.
7.Соглашениепо торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г. (ТРИПС) // Official Journal of the European Communities. 1994. L 11. P. 1.
8. Регламент Совета Европейского Союза № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. «О юрисдикции, признании иисполнениисудебных решений по гражданским и коммерческимделам» // Official Journal of the European Communities. 2001. L 12. P. 1.
9. Принципы трансграничного гражданского процесса ALI/UNIDROIT от 2004 г. // URL: http://www.unidroit.org/english/principles/civilprocedure/ali-unidroitprinciples-e.pdf (дата обращения: 18.03.2013).
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
11.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3012.
12. СемейныйкодексРоссийской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.170
13. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.
14. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.
15. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.
16. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.
17. Федеральный закон от 4 мая 2011г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 19. Ст. 2715.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1478.
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3258.
20. Приказ ГенеральнойПрокуратурыРоссийской Федерации от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участияпрокуроровв гражданском судопроизводстве» // Еженедельныйбюллетеньзаконодательных и ведомственных актов. 2004. № 11.