Проявление законной силы судебного решения : Прояв законної сили судового рішення

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Клинова, Екатерина Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Клинова, Екатерина Владимировна

Введение.
ГЛАВА I. Понятиезаконнойсилы судебного решения.
§ 1. История развития института законной силысудебногорешения в отечественном законодательстве.
§2. Понятие законной силы судебногорешения. Состав свойств законной силы судебного решения.
§3. О пределах законной силы судебного решения.
ГЛАВА П. Исключительность как свойство законной силысудебныхрешений.
§1. Понятие исключительности судебного решения.
§ 2. Исключительность решений, вынесенных в порядкеисковогопроизводства.
§ 3. Исключительность как свойство решений, вынесенных поделам, возникающим из публичных правоотношений.
§ 4. Исключительность решений, вынесенных в порядке особого производства.
7 ч,
ГЛАВА Ш.Преюдициальностьсудебного решения.
1 § 1. Преюдициальность как свойство судебного решения.
§2.Преюдициальнаясила решений по делам, возникающим изпубличныхправоотношений.
§3. Преюдициальная сила решений по делам особого производства.
ГЛАВА IV.Исполнимостьсудебных решений.
§ 1. Исполнимость судебных решений по делам искового производства.
§ 2. Исполнимость решений по делам, возникающим из публичныхправоотношений.
§ 3. Исполнимость решений, выносимых в порядке особого производства.
ГЛАВА V.Обязательностьсудебного решения.
Нормативные акты.
Судебнаяпрактика.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проявление законной силы судебного решения"

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена, прежде • всего, важнейшей рольюсудебногорешения в системе защиты прав исвобод. Право на судебную защиту гарантировано государством, чтозакрепленов ст. 46 Конституции Российской Федерации1 (далее —Конституция). Этой же статьей установлено, что решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованыв суд.
Таким образом,судебнаязащита имеет приоритет перед всеми другими формами защиты прав, а потому вопросы, касающиеся механизма и эффективности рассмотрения и разрешения в суде гражданских дел, имеют фундаментальное значение для обеспечения и реализации прав изаконныхинтересов граждан и юридических лиц.
Процесс рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде, по общему правилу, заканчиваетсявынесениемрешения и его вступлением взаконнуюсилу.
Сущность судебного решения заключается в том, что оно является актомправосудия, защищающим права субъектов иправопорядокв государстве путем разрешения судом первойинстанцииправовых споров1 или содействующим осуществлению субъективных прав в случаях, когда без привлечения суда их реализация невозможна. Практическая роль судебного решения, вынесенного в порядкеисковогопроизводства, состоит во властном устранении судомспорасторон путем окончательного определения их прав иобязанностейи обеспечения возможности ихпринудительногоосуществления в случае необходимости. Решениями поделам, возникающим из публичных правоотношений, нарушенное право восстанавливается путем признания акта, решения или действия властвующего субъектанедействующим(незаконным) и обеспечения устранения такого нарушения. В оеобом производствесудебнымрешением подтверждаются факты, обстоятельства, установление которых необходимо для осуществления лицом своего субъективного права, подтверждается бесспорное право или определяется правовой статусгражданина.
С момента вступления судебного решения в законную силу оно не подлежит изменению или отмене иначе, как в особом порядке в строго определенных случаях,
Конституция Российской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г.// Российская газета, 25.12.1993, N 237. перечисленных в законе, и считается окончательным и подлежащим осуществлению в соответствующей форме.
Посколькусудебноерешение является актом правосудия, завершающим и оформляющим результат процесса защиты права,процессуальнаянаука всегда признавала огромное теоретическое и практическое значение учения озаконнойсиле судебного решения, о свойствах судебного решения, вступившего в законную силу, пределах его действия. От правильного определения правовых последствий вступления решения суда в законную силу зависит эффективностьсудебнойзащиты нарушенных или оспариваемых прав,предупреждениегражданских правонарушений, что и послужило основанием для выбора темы настоящего исследования.
Определение правовых последствий вступления судебного решения в законную силу позволяет уяснить место и роль каждого судебного решения в системе защиты прав и законных интересов соответствующих лиц, а также определить степень устойчивостисудебныхрешений и эффективности осуществления • судомправоприменительнойдеятельности, определить силу и значимость судебных решений в нашем государстве.
Несмотря на то, что к теме настоящего исследования всегда проявлялся большой интерес, ее актуальность сегодня возрастает еще и потому, что конец XX и первые годы XXI века отличаются бурным развитием российского, в том числе ипроцессуального, законодательства, обусловленным существенными изменениями в экономической и политической системе нашей страны, развитием гражданского оборота и демократических институтов.
В соответствии сКонституциейРФ (ст. 2) человек, его права исвободыпризнаны высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являетсяобязанностьюгосударства.
Законодательство, в том числе и ГражданскийкодексРоссийской Федерации от 30 ноября 1994 года Ы51-ФЗ (далее - ГК РФ)2, существенно расширило перечень способов защиты прав и свобод, назвав среди них, в частности, признаниенедействительнымакта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ). Развивается и практикапредъявленияисков в защиту неопределенного
1АвдюковМ.Г. Судебное решение// М.,Госюриздат, 1959. С. 16-17.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года NSl-ФЗ// Российская газета, 08.12.1994, N238-239. круга лиц, в защиту чужих прав и законных интересов, что также нашло отражение в законодательстве.
Наряду с другими отраслями права, гражданскоепроцессуальноеправо обновляется и неуклонно развивается в соответствии с требованиями времени. Важнейшим шагом в этом развитии стало принятие нового Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-Ф31 (далее -ГПК, ГПК РФ), заменившего Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР 1964 года (далее — ГПКРСФСР1964 года)2 и устранившего многие его недостатки.
Сохранив принципиальные нормы ГПК 1964 года о законной силе судебного решения по делам искового производства,законодатель, принимая во внимание потребности современной системы защиты прав, впервые подробно регламентировал в ГПК РФ 2002 года производство по делам, возникающим изпубличныхправоотношений, и предусмотрел особенности вступления в законную силу судебных решений по этим делам, обусловленные их большимпубличнымзначением (ст.ст. 250253 ГПК РФ).
Актуальность исследованию придает и то обстоятельство, что до настоящего времени наука изучала проявление законной силы, в основном, применительно к решениям по делам искового производства. Свойствам законной силы решений, вынесенных внеисковыхпроизводствах, традиционно уделялось мало внимания. В отношении дел, возникающих из публичных (административных) правоотношений, Д.М. Чечот ограничился указанием, что при решении вопроса о принятиизаявления(по терминологии ГПК РСФСР 1964 года -жалобы) судья должен также проверить, не имеется ли по даннойжалобеуже вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения3. Н.Б.Зейдертолько отмечал, что решениям по делам особого производства и делам, вытекающим из административныхправоотношений, присуще свойство исключительности4, а также писал опреюдициальномзначении некоторых
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1Э8-ФЗ// Российская газета, 20.11.2002, №220.
2 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964.//ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.
3ЧечотД.М. Неисковые производства. М. Юридическая литература. 1973. С. 40.
4ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966. С. 145. судебных решений по делам особого производства, например, по установлению фактов, имеющих юридическое значение1.
Между тем,неисковыепроизводства получили в последние годы XX и первые годы XXI века существенное развитие, связанное с развитием системы защиты прав и свобод в целом. Специфика указанных дел (отсутствие спора о праве, важноепубличноезначение дел, возникающих из публичных правоотношений, односторонний характер особого производства) не может не отражаться на последствиях вступления решений по этим делам в законную силу. Однако особенности законной силы таких решений еще практически не изучались.
Многие авторы изучали особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных (административных) правоотношений, и дел особого производства2,, однако последствиям вступления этих решений в законную силу ими внимания практически не уделялось.
Законнаясила судебного решения ранее изучалась наукой только на основе учения обиске. Однако ряд институтов искового производства к делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства не применим. Например, при анализе свойства исключительности судебного решения тождество двух требований всегда определялось по предмету, основаниюискаи сторонам. Вместе с тем, вделахособого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, нет сторон, предмета и основания иска. Очевидно, для дел указанных видов должны быть разработаны самостоятельные критерии определения тождества заявленных требований.
1ЗейдерН.Б. У к. соч. С. 165.
1АргуновВ.Н. Административное и особое производство в гражданском процессе (некоторые проблемызаконотворчествая применения)// Законодательство. № 7, 1999;БоннерА.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. канд. дисс. М., 1966;ЕлисейкинП.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974;ЖилинГ.А. Признание нормативных актовнедействительными// Российская юстиция. № 7, 1998;ЗайцевВ.Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам обоспариванииправовых актов // БюллетеньВерховногоСуда РФ. № 3, 2001; Исаченко В. Особые производства. Практическийкомментарийна III книгу УГС.// Спб, 1913;КабаковаМ.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, всоветскомгражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук, 1953;КайгородовВ.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987; Каллисграгова Р.Ф. Дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение илипрекращениеправ граждан или юридических лиц// Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 1962г. Госюриздат. 1963; УксусоваЕ.Оспариваниезаконности нормативных актов в судах обшейюрисдикции// Российская юстиция. № 8, 1998; УксусоваЕ.Процессуальныеособенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов// Российскаяюстиция. № 1, 1999; ЧечотД.М.Административнаяюстиция (теоретические проблемы). Издательство Ленинградского Университета. 1973.
Целью настоящего исследования является определение свойств судебных решений, порождаемых их вступлением в законную силу, и выявление особенностей этих свойств для каждого вида гражданскогосудопроизводстваи каждой категории гражданских дел.
Для достижения поставленной цели диссертант в настоящем исследовании решает следующие задачи:
- определить понятие законной силы судебного решения и виды ее проявлений (свойств судебного решения);
- исследовать причины существования и суть каждого свойства судебного решения, вынесенного в порядке искового производства, рассмотрев учение о законной силе судебного решения сквозь призму изменений в правовой и экономической системах и материальном праве, с учетом развития отдельных институтов гражданского процессуального права (искив защиту неопределенного круга лиц, иски в защиту прав и законных интересов других лиц);
- на основе разработанного учения о законной силе судебного решения определить состав и специфику свойств судебных решений по делам каждого вида неисковых производств с учетом их природы и новелл в гражданскомпроцессуальномправе;
- сформулировать предложения по применению итолкованиюнорм действующего гражданского процессуального права и внесению изменений и дополнений в них. Говоря о степени научной разработанности темы настоящего исследования, необходимо отметить, что институт законной силы судебных решений в России стал активно развиваться и изучаться во второй половине девятнадцатого века.
Одной из первых, посвященных законной силе судебного решения, явилась монография Н.А. Миловидова «Законная сила судебных решений по делам гражданским» 1875года. Некоторым вопросам о законной силе судебного решения была посвящена истатьяА.Х. Гольмстена «Возражения о решенномделе»1.
Крупнейшей работой советского периода стал труд Д.И. Полумордвинова «Законная сила судебного решения», изданный в 1964 году, в котором исследовалось понятие законной силы, условия вступления решений суда в законную силу, объективные и субъективные пределы ее действия, отдельно рассматривались вопросы о вступлении мотивов в законную силу и об отказе от законной силы судебного решения.
1ГольмстенА.Х. Возражения о решенном деле// Журнал гражданского и уголовного права. 1882, кн. 6.
Примечательно, что свое исследование автор проводил еще до принятия ГПК РСФСР 1964 года. Указанная работа внесла существенный вклад в развитие учения о законной силе, ею впоследствии пользовались многие авторы при проведении собственных исследований.
Законная сила судебного решения в комплексе была предметом немногих научных трудов. К ним, в частности, относятся работы Н.Б.Зейдера(«Судебное решение по гражданскому делу», Москва, 1966), М.Г.Авдюкова(«Судебное решение», Москва, Госюриздат, 1959; «Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Лекция» Москва, 1956), Н.А.Чечиной(«Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права», Ленинград, 1949), М.А.Гурвича(«Судебное решение (Теоретические проблемы)», Москва, 1976).
Встречаются работы, посвященные отдельным аспектам вступления судебного решения в законную силу1.
Использование указанных выше произведений в качестве теоретической основы при проведении настоящего исследования позволило автору составить целостное представление о законной силе судебного решения и придти к выводам, имеющим важное теоретическое и практическое значение.
Следует отметить, что понятие и проявления законной силы судебного решения с учетом нового ГПК исследовались не многими авторами. Сейчас появляются работы, посвященные институту законной силы судебных решений и отдельным свойствам законной силы. В марте 2004 года была защищена диссертация на соискание степени кандидата юридических наук А.А. Князева «Законная сила судебного решения». Однако большинство фундаментальных научных работ, посвященных теме настоящей диссертации, написано в советский период нашей истории, в принципиально других; экономических, социальных и политических условиях.
Научная новизна настоящей работы состоит в том, что в ней свойства судебных решений, порождаемые их вступлением в законную силу, впервые рассматриваются в зависимости от вида гражданского судопроизводства и подвидов дел в рамках каждогоЗавадскаяЛ.А. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. М., 1982;ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., Юридическая литература, 1974; КацС.Ю. Сущность законной силы судебного решения// В кн.: Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984; Штейнберг А. Законная сила судебных решений по гражданским делам// Советская юстиция. 1938, № 23-24;ШтутинЛ.Я. Предрешения (преюдиции) в советском гражданском процессе// Советское государство и право. 1956г., № 5. вида судопроизводства. Следует отметить, что исследование не охватывает материально-правовые последствия вступления судебного решения в законную силу, а имеет целью выяснить, какие последствия влечет каждое судебное решение в системепроцессуальнойзащиты прав. При этом под судебным решением понимается решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу.
В настоящей диссертации исследуется понятие законной силы судебного решения, дается определение и раскрывается содержание таких свойств судебного решения, как исключительность,преюдициальность, исполнимость и анализируется свойство, обозначаемое теоретиками гражданского процесса как обязательность/общеобязательность судебного решения. Каждое свойство исследуется с учетом специфики решений по делам искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особого производства.
В работе рассматривается действие свойств судебного решения применительно ко всем возможным участникам процесса, в том числе субъектам, предъявляющим требования в защиту прав и законных интересов других лиц.
Методологической основой настоящей диссертации являются метод системного анализа, исторический и формально-логический, метод сравнительногоправоведенияи другие способы научного познания. На основе разработанного наукой учения о законной силе судебного решения, вынесенного в порядке искового производства, выявляется приемлемость существующих понятий и категорий учения о законной силе к решениям, выносимым в порядке неисковых производств, и особенности проявлений законной силы в зависимости от вида судопроизводства и гражданского дела. В диссертации широко используется судебная практика, предлагаются пути ее усовершенствования и изменения.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:
- Под законной силой судебного решения следует понимать совокупность его свойств, направленных на обеспечение реализациипредписанийсудебного решения в предусмотренных законом формах. Такая характеристика позволяет рассматривать законную силу безотносительно к содержанию конкретного судебного решения и его действию в сфере материальных правоотношений. Действие каждого такого свойства судебного решения является проявлением его законной силы. Состав свойств законной силы судебного решения зависит от вида судопроизводства и вида судебного решения, что не нарушает единства законной силы как правового института;
- Несмотря на то, что приобретение судебным решениемнеопровержимостии его вступление в законную силу происходит одновременно,неопровержимостьсудебного решения не следует рассматривать как проявление его законной силы. Приобретение судебным решением неопровержимости выступает необходимым условием его вступления в законную силу, позволяющим привести в действие механизм обеспечения реализации предписаний, содержащихся всудебномрешении. Неопровержимость, как условие вступления решения в законную силу, не может быть ее проявлением. Законная сила и неопровержимость решения как правовые явления существуют параллельно;
- Исключительность есть свойство судебного решения, вступившего в законную силу, запрещающее повторноепредъявлениетребования, тождественного с требованием, разрешенным судом в решении.-Тождественностьисковыхтребований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Особенностью свойства исключительности судебных решений по делам неисковых производств является правило определения тождества разрешенного и вновь заявленного требования. Поскольку в делах особого производства и в делах, возникающих из публичных правоотношений, нет указанных элементов, критерии определения тождества неисковых требований зависят от вида гражданского судопроизводства и категории дел, к которой относятся рассмотренное и рассматриваемое требование;
- Подпреюдициальностьювступившего в законную силу судебного решения следует понимать его свойство, в силу которого лица, участвующие в деле, невправеоспаривать в другом гражданском процессе установленные решением факты иправоотношения, а их подтверждение судебным решением является обязательным для суда в любом последующем процессе, если эти факты и правоотношения неоспариваютсялицами, не участвовавшими в деле, по которому вынесено указанное судебное решение;
-Преюдициальноустановленные факты подтверждаются в процессе представлениемнадлежащимобразом оформленной копии судебного решения, которая является письменнымдоказательством. Представление копии судебного решения является деятельностью подоказыванию. Поэтому неправомерно утверждать об исключении преюдициально установленных фактов из предметадоказывания. Лицо, утверждающее о факте и представившее в его подтверждение копию судебного решения, освобождается от необходимости дальнейшего доказывания искомого факта. О ю включении преюдициально установленных фактов в предмет доказывания свидетельствует и правило о возможностиоспариванияв данном процессе фактов лицами, не участвовавшими в ранее рассмотренном гражданском деле;
- Поскольку целью действия свойствапреюдициальностиявляется не только облегчение сторонам возможности доказывания, но и определенность вправоотношениях, необходимо предоставить суду право по своей инициативеистребоватьинформацию о судебных решениях с целью использования этих решений в качестве документов, подтверждающих определенные факты и правоотношения, даже если стороны и иные лица, участвовавшие в деле, неходатайствуютоб этом;
- Под свойствомисполнимостисудебного решения следует понимать возможность принудительного осуществленияобязанности, установленной судебным решением, по инициативеуправомоченноголица и помимо волиобязанногопо решению лица, с помощью специальноуполномоченныхгосударственных органов принудительного исполнения — службы судебныхприставов. Исполнимостью обладают только решения,резолютивнаячасть которых содержит указание наобязанностькакого-либо лица совершить определенные действия или воздержаться от ихсовершения. Следовательно, исполнимостью обладают всесудебныерешения по искам о присуждении, решения о защитеизбирательныхправ и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации, решения по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления,должностноголица, государственного или муниципального служащего, а также решения по некоторым делам особого производства;
-Обязательностьне следует выделять как самостоятельное свойство законной силы судебного решения. В отношении лиц, участвующих в деле, проявлениеобязательностисудебного решения полностью охватывается свойствами исключительности, преюдициальности и исполнимости решения. Воздействие судебного решения на лиц, не участвующих в деле, не основывается на самом судебном решении, а вытекает из закона и фактических обстоятельств.
Практическая значимость диссертации.
Выводы, полученные в результате проведенного исследования, имеют значение, в первую очередь, для правоприменительной практики, анализ которой свидетельствует о том, что усудейи иных участников процесса часто отсутствуетнадлежащеепонимание последствий вступления судебного решения в законную силу. В частности, устоялось мнение о распространении свойства исключительности судебного решения на солидарныхдолжников, вследствие чего в ряде случаев был ограничен доступкредиторак защите своих прав в судебном порядке.
В работе предложены кактолкованиенорм, вызывающих разногласия, так и практические меры, направленные на их реализацию.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы внормотворческойдеятельности с целью совершенствования гражданского процессуального законодательства. Несмотря на то, что нормы, регулирующие вступление судебного решения в законную силу, существуют без значительных изменений и работают долгие годы, их анализ приводит к выводу, что в современных условиях они нуждаются в корректировке.
Данная диссертация может служить базой для дальнейшей разработки рассматриваемых вопросов теоретиками гражданского процессуального права. Результаты исследования могут быть применены для написания практических пособий по гражданскому процессу.
Положения настоящей работы нашли отражения в опубликованныхстатьяхавтора. Материалы исследования были использованы при проведении автором семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс» на юридическом факультетеМГУим. М.В. Ломоносова.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Клинова, Екатерина Владимировна, 2004 год

1.АргуновВ.Н. Административное и особое производство в гражданском процессе (некоторые проблемызаконотворчестваи применения) // Законодательство, № 7, 1999;
2.АвдеенкоН.И. Некоторые вопросы исполнениясудебныхрешений // Ученые записки Ленинградского юридического института, 1954, вып. VI;
3.АвдюковМ.Г. Законная сила судебного решения всоветскомгражданском процессе. Лекция. М., 1956;
4.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.,Госюриздат, 1959;
5. Афанасьев С., Зайцев И. Бесспорные обстоятельства в гражданскихделах// Российская юстиция, 1998, N 3;
6.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974;
7.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М., ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004;
8.БерезийА.Е., Мусин В.А. Опреюдициисудебных актов// Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, 2001, № 6;
9.БоннерА.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. канд. дисс. М., 1966;
10.БратусьС.Н. Спорные вопросы юридической ответственности// Советское государство и право, 1973, № 4;П.Бурков А.Л.Исполнениеактов правосудия о признании нормативных актовнезаконными// Арбитражный и гражданский процесс, 2002, №11;
11.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Москва, Издательство братьев Башмаковых, 1917;
12.ВоложанинВ.П. Реализация судебных решений посредствомадминистративныхактов и действий.// Арбитражный и гражданский процесс. 2003, № 8;
13. Галкин В., Громов Н.,ЧечеруковС. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам// Российскаяюстиция, 1999, N 6;
14.ГольмстенА.Х. Возражения о решенномделе// Журнал гражданского и уголовного права, 1882, кн. 6;
15. Гольмстен А.Х Принцип тождества в гражданском процессе. Спб., ТипографияПравительствующегоСената, 1884;
16.ГольмстенА.Х. Юридические исследования истатьи, т. П. Спб., 1913;
17. Гражданский процесс: учебник. Под ред. М.К.Треушникова. М., ООО «Городец-издат», 2003;
18. Гражданский процесс. Учебник под ред. ЧечинойН.А. и ЧечотаД.М. М., Издательство «Юридическая литература», 1968;
19. Гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. Ю.К. Осипов. М., «БЕК», 1996;
20. Гражданский процесс. Учебник для вузов.Юриздат, 1948;
21. Гражданский процесс Российской Федерации. Учебник под ред. А.А. Власова. М., Юрайт-Издат, 2004;
22. Гражданскоепроцессуальноеправо. Учебник под ред. М.С.Шакарян. М., Проспект, 2004;
23.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.ВЮЗИ, 1950;
24.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955;
25.ГурвичМ.А. Судебное решение (Теоретические проблемы). М., 1976;
26.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М., изд-воМГУ, 1965;
27.ЕлисейкинП.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974;
28.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., Юридическая литература, 1973;
29.ЕремкинаА.П. Преюдиция в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1970;
30.ЖилинГ. А. Признание нормативных актовнедействительными// Российская юстиция. 1998, №7;
31.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000;
32.ЗавадскаяЛ.А. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. М., 1982;
33.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнениясудебногорешения. М., Юридическая литература, 1974;
34.ЗайцевВ.Ю. Некоторые вопросы судебной практики поделамоб оспаривании правовых актов //БюллетеньВерховного Суда РФ. № 3,2001;
35.ЗейдерН.Б. Пределы действия законной силы судебного решения// Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И. Курского, вып. VII, 1959;
36.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966;
37.ЗыковИ.А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики//Арбитражныйи гражданский процесс. 2003, № 1;
38.ИсаенковаО. Виды судопроизводства// "эж-ЮРИСТ", май 2003, № 21;
39. Исаченко В. Особые производства. Практическийкомментарийна III книгу УГС. Спб, 1913;
40.КабаковаМ.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. 1953;
41.КайгородовВ.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987;
42.КаллистратоваР.Ф. Дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение илипрекращениеправ граждан или юридических лиц// Научный комментарийсудебнойпрактики по гражданским делам за 1962 г. Госюриздат, 1963;
43.КацС.Ю. Сущность законной силы судебного решения// В кн.: Проблемы применения и совершенствования Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР. Калинин, 1984;
44.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. МГУ, 1954;
45.КнязевА.А. Законная сила судебного решения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Москва, 2004;
46.КнязевА.А. Исключительность как свойство судебного решения// «LEX RUSSICA. Научные труды Московской государственной юридической академии», 2004, № 1;
47.КнязевА.А. К вопросу о моменте вступления решения взаконнуюсилу// Российский судья, 2004, № 1;
48.КнязевА.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда//Арбитражный и гражданский процесс, 2003, № 12;
49. Комментарий к гражданскомукодексуРФ. Ред. Брагинский М.И.// «Гарант» — справочная правовая система;
50. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации. Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.,Юрайт, 2003;
51. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией В.И. Радченко. М., Издательство НОРМА, 2003;
52.КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., «Городец», 1998;
53.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969;
54.ЛебедьК.А. О законной силе решения арбитражного суда// «Гарант» — справочная правовая система;
55.ЛебедьК.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики). Дисс. к.ю.н. М., 2002;
56. Львова Е.,ПаршуткинВ. Особенности рассмотрения судами дел обусыновлении(удочерении) детей иностранцами// Российская юстиция, 1998, №11;
57.МалышевК. И. Курс гражданскогосудопроизводства. Том I. Спб, 1876;
58.МасленниковаН.И. Законная сила судебного решения в советском гражданскомпроцессуальномправе. Автореферат дисс. канд.юрид. наук. Свердловск, 1975;
59.МиловидовН.А. Законная сила судебных решений по делам гражданским. 1875;
60.МоховА.А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащиедоказыванию?// Арбитражный и гражданский процесс, 2002, № 5;
61. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.,ОАО«Издательский дом «Городец»», 2003;
62. Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей// «Гарант» — справочная правовая система;
63. Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установленииусыновления(удочерения) детейII Хозяйство и право, 1997, № 3;
64.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., 2000;
65.РегоА.В. Проблема принудительного исполнения судебных актов// Арбитражный и гражданский процесс, 2002, № 8;
66.РожковаМ.А. Преобразовательные иски// Законодательство, 2001, № 3;
67.ПапковаО.А. Судебное доказывание иусмотрениесуда в гражданском процессе// Государство и право. 2000, № 2;
68.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Издательство Академии наук ГрузинскойССР, Тбилиси, 1964;
69.ПоповБ.В. Отказ тяжущихся отзаконнойсилы судебного решения// Вестник советскойюстиции, 1927, № 15;
70.Постатейныйкомментарий к ГПК РСФСР от 11.06.64г.// «Гарант» — справочная правовая система;
71.СеменовВ.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. к.ю.н. Свердловск, 1952;
72.ТреушниковА.М. Реализация судебных решений поискамо признании// Законодательство, 2000, № 7;
73.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004;
74.УксусоваЕ. Оспаривание законности нормативных актов в судах общейюрисдикции// Российская юстиция, 1998, № 8;
75. Уксусова Е.Процессуальныеособенности рассмотрения дел обоспариваниинормативных актов// Российская юстиция, 1999, №1;
76.ХаманеваН.Ю. Постатейный комментарий к Закону РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан»// «Гарант» — справочная правовая система;
77. Хрестоматия по гражданскому процессу; под общей редакцией М.К. Треушникова. М., 1996;
78.ЧечинаН.А. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права. Ленинград, 1949;
79.ЧечинаН.А. Норма права исудебноерешение. Ленинград, 1961;
80.ЧечотД.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Издательство Ленинградского Университета. 1973;
81.ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973;
82. Штейнберг А.Законнаясила судебных решений по гражданским делам// Советская юстиция, 1938, № 23-24;
83.ШтутинЛ .Я. Предрешения (преюдиции) в советском гражданском процессе// Советское государство и право, 1956, № 5;
84.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912;
85.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. 1951;
86.ЯблочковТ.М. Практический комментарий наУставгражданского судопроизводства. Т. 1. Ярославль, 1913;
87.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910;
88.ЯрковВ.В. Комментарий к Федеральному закону «Обисполнительномпроизводстве» и к Федеральному закону «О судебныхприставах». М., 1999.