СОГЛАСИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, ХАРАКТЕРИСТИКА, ЗНАЧЕНИЕ

Краткое описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ
О.Е.КУТАФИНА»
04.2.01 2 5 0 1 2 3 ■ На правах рукописи
ГАЗДАНОВА ЕЛЕНА КОНСТАНТИНОВНА
СОГЛАСИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, ХАРАКТЕРИСТИКА, ЗНАЧЕНИЕ
12.00.08 - уголовное право и криминолог ия; уголовно - исполнительное
право
Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, профессор Т. Ю. Орешкина

Москва - 2011

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение........................................................................................................................................ 3
Глава 1. Общая характеристика согласия потерпевшего в уголовном праве
1.1. Согласие потерпевшего в уголовном праве: понятие и признаки........................ 16
1.2. Потерпевший в уголовном праве: понятие и признаки........................................... 42
1.3. Согласие потерпевшего и иные способы реализации частного интереса в уголовном праве (сравнительная характеристика).................................................................................................................................... 58
Глава 2. Уголовно- правовое значение согласия потерпевшего
2.1. «Согласие потерпевшего» как предполагаемое обстоятельство, исклю­чающее преступность деяния (дискуссионные вопросы).................................................................................................................. 71
2.2. Согласие потерпевшего как конструктивный признак отдельных со­ставов преступлений против личности (ст. 123 и 134 УК РФ)........................................................................................................................... 104
2.3. Согласие лица («потерпевшего») как специальное основание освобож­дения от уголовной ответственности (примечание к ст. 122 УК РФ)............................................................................................................. 134
2.4. Согласие потерпевшего как обстоятельство, смягчающее наказание
(перспектива включения в ч. 1 ст. 61 УК РФ)............................................................. 156
Заключение........................................................................................................................ 168
Библиография.............................................................................................................................. 174
Приложение................................................................................................................................. 187

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Согласие потерпевшего является многоаспектной и комплексной проблемой, которая изучается целым рядом научных дисциплин. Ее отдельные компоненты имеют как правовое, так и морально-этическое содержание, она представляет существенный интерес для правовых и философских наук, а также для недавно оформившегося междисциплинарного направления в этическом учении - биоэтики.
Наряду с этим очевидным представляется тот факт, что согласие по­терпевшего — это в первую очередь явление правового характера, которое ак­тивнее всего исследуется в рамках дисциплин криминального цикла. Среди названных дисциплин особого внимания заслуживает уголовно-правовая наука, которая, изучая согласие потерпевшего, дает теоретико-правовую оценку последствий отказа от наиболее важных прав самого потерпевшего, выступающих объектом уголовно-правовой охраны.
• Речь идет о таких субъективных правах, как право на жизнь, здоровье, физическую свободу и др. Большинство из них находится в свободном рас­поряжении человека, что особенно характерно для современной дейсши- тельности. Например, человек самостоятельно принимает решения по вопро­сам, непосредственно связанным с изменением функциональных особенно­стей своего организма (проведение операции по трансплантации органов и тканей, искусственному репродуктированию, аборту, стерилизации и др.) и ДР-
При этом не вызывает сомнения, что успешность результата при рас­поряжении указанными правами зависит не только от воли самого правооб­ладателя, но и от поведения третьих лиц, непосредственно участвующих в её воплощении. Безусловно, процесс по обеспечению чьей-либо воли, связан­ный с причинением вреда правам и интересам, требуег 'уголовно-правовой оценки.
Необходимо отметить, что проблема согласия потерпевшего в уголов­ном праве характеризуется продолжительной историей, уходящей корнями в исследования дореволюционных российских ученых конца XIX - начала XX веков. На протяжении длительного времени она приковывала внимание оте­чественных и зарубежных специалистов в области уголовного права и про­цесса, криминологии, и на сегодняшний день в доктрине имеется множество интересных разработок, осуществлен ряд различных подходов к ее изучению.
При всей комплексности и неоднозначности данной проблемы посвя­щенные ей исследования носили узкоспециализированный характер; согла­сие потерпевшего рассматривалось, как правило, через призму' обстоя­тельств, исключающих преступность деяния. В связи с этим основной акцент делался на необходимости закрепления нормы о согласии потерпевшего в Общей части уголовного законодательства наряду с такими обстоятельства­ми, как необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и др.
Однако признание важности частного интереса на современном этапе развития науки уголовного права должно сопровождаться- более широким подходом к согласию потерпевшего с выделением целого ряда аспектов. При этом согласие потерпевшего должно быть исследовано в качестве:
1) специального вида освобождения от уголовной ответственности. Именно в таком статусе оно представлено законодателем в случае добро­вольного волеизъявления лица на поставление в опасность заражения (зара­жение) ВИЧ — инфекцией (примечание к ст. 122 УК РФ);
2) обстоятельства, смягчающего наказание. При этом нужно акценти­ровать внимание на том, что в уголовном законе отсутствует норма, закреп­ляющая согласие потерпевшего в таком качестве;
3) конструктивного признака таких составов преступлений, как неза­конное производство аборта (ст. 123 УК РФ), половое сношение и иные дей­ствия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст.
4
134 УК РФ). В такой ситуации согласие потерпевшего в силу объективных причин не способно исключить преступность деяния или смягчить наказание за его совершение, однако оно влияет на квалификацию деяния; в случае его отсутствия содеянное подпадает под признаки более опасного преступления.
Данными обстоятельствами определяется актуальность избранной темы исследования и обусловливается ее выбор.
Степень научной разработанности темы. Необходимо отметить, что в дореволюционный, советский и современный периоды развития уголовно - правовой науки согласию потерпевшего уделялось значительное внимание та­кими авторами, как: С.В. Анощенкова,'Ю.В. Баулин, JI.C. Белогриц - Котля- ревский, В.А. Блинников, П.С. Дагель, М.А. Карабут, И.И. Карпец, С.Г. Ке- лина, А.Ф. Кистяковский, A.B. Косарев, А.Н. Красиков, В.И. Колосова, А.Н. Кудашев, Т.В. Кургина, Е.О. Маляева, В.И. Михайлов, A.A. Пионтковский,
A. A. Познышев, С.В. Расторопов, H.H. Розин, В.В. Сверчков, Э.Л. Сидорен­ко, И.И. Слуцкий, A.B. Сумачев, Н.С. Таганцев, С.В. Тасаков, Ю.М. Ткачев- ский, М.Д. Шаргородский, К.С. Широков, О.С. Фокин, И.А. Фаргиев, В.М. Чхиквадзе и др.
Среди указанных выше авторов проблему согласия потерпевшего как обстоятельства, исключающего преступность деяния, исследовали: А.Н. Кра­сиков «Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве» (Саратов, 1976); A.B. Сумачев «Согласие лица на причинение вреда в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния» (Тюмень, 2006); Ю.В. Баулин «Причинение вреда с согласия потерпевшего как обстоятельст­во, исключающее преступность деяния» (Харьков, 2007); К.С. Широков «Со­гласие лица на причинение ему вреда как обстоятельство, исключающее пре­ступность деяния» (Хабаровск, 2010).
Проблему согласия потерпевшего на причинение ему смерти исследо­вали: Ю.А. Чернышева «Уголовно-правовые вопросы причинения смерти по­терпевшему по его просьбе (эвтаназия): уголовно-политическое, криминоло-
5
гическое и социально - правовое исследование» (Тамбов, 2009); О.С. Кагш- нус «Эвтаназия как социально-правовое явление» (Москва, 2006); Е.К. Фо­мичев «Эвтаназия как форма реализации права на смерть» (Тамбов, 2006).
В качестве способа реализации частного интереса в уголовном праве согласие потерпевшего рассматривалось в трудах таких авторов, как: Э.Л. Сидоренко, М.А. Карабут «Частные начала в уголовном праве» (СПб., 2007);
O.A. Мотин «Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой охра­ны» (Самара, 2006).
Согласие, будучи формой поведения лица, исследовалось в рамках об­щего учения о потерпевшем такими авторами, как: С.В. Анощенкова «Уго­ловно-правовое учение о потерпевшем» (М., 2006); Б.В. Сидоров «Поведе­ние потерпевших от преступления и уголовная ответственность» (М., 1998); Д.Б. Булгаков «Потерпевший в уголовном праве» (Ставрополь, 2000); М.С. Сирик «Уголовно-правовое и криминологическое значение потерпевшего от преступления» (Ростов-на-Дону, 2006) и др.
По рассматриваемой теме была защищена диссертация: М.А. Карабут «Согласие пострадавшего в уголовном праве» (Ростов-на-Дону, 2004).
Не вызывает сомнения, что многие предложения и рекомендации, сформулированные в трудах перечисленных выше ученых, внесли сущест­венный вклад в исследование проблемы согласия потерпевшего. Вместе с тем, разработка анализируемой проблемы на протяжении значительного пе­риода времени характеризовалась узкоспециализированной направленно­стью, значение согласия сводилось лишь к возможности (или невозможно­сти) исключать преступность деяния, причиняющего вред правам и закон­ным интересам самого потерпевшего. На сегодняшний день пет единого комплексного монографического исследования, в котором согласие потер­певшего рассматривалось бы во всем своем многообразном значении.
Объектом исследования являются общественные отношения, возни­кающие в процессе реализации норм, предусматривающих согласие потер-
6

певшего в уголовном законе, а также закономерности и перспективы разви­тия и совершенствования указанных норм.
Предметом исследования являются:
- нормы дореволюционного, советского, современного, а также зарубежно­го уголовного законодательства, дифференцирующие уголовную ответствен­ность за преступления, совершение которых было обусловлено согласием потерпевшего; нормы, освобождающие от уголовной ответственности на том же основании;
- научные статьи, монографии, диссертационные исследования, учебная ли­тература, посвященные изучению проблемы согласия потерпевшего в уго­ловном праве;
- постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика по соот­ветствующим категориям уголовных дел.
Целями настоящего исследования являются: 1) разработка многоас­пектного подхода к изучению уголовно-правового значения согласия потер­певшего и признаков, его характеризующих; 2) обоснование предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства в части, касающейся регламентации согласия потерпевшего; 3) разработка рекомендаций по пра­вильному применению положений уголовного законодательства в рассмат­риваемой сфере.
Реализация поставленных целей обеспечивается решением следующих задач:
— сформулировать определение понятия «согласие потерпевшего», уточнить существующие в доктрине подходы и детально проанализировать его признаки;
- рассмотреть дефиницию понятия- «потерпевший» в уголовном праве, раскрыть его признаки в той части, в которой они находятся в рамках заяв­ленного исследования;

- представить основной спектр точек зрения разных авторов на предмет необходимости законодательной регламентации согласия потерпевшего в статусе обстоятельства, исключающего преступность деяния, изложить и ар­гументировать свою позицию по данному поводу;
- рассмотреть согласие потерпевшего в качестве конструктивного при­знака отдельных составов преступлений против личности (ст. 123 и 134 УК РФ), раскрыть его содержание и показать взаимодействие с другими призна­ками состава;
- исследовать характерные особенности согласия потерпевшего как специального основания освобождения от уголовной ответственности, закре­пленного в примечании к ст. 122 УК РФ, уточнить его уголовно-правовую природу, сформулировать авторскую редакцию примечания;
- обосновать необходимость включения в Общую часть УК РФ согла­сия потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Методология и методика исследования. При проведении исследова­ния использовался диалектический метод познания, позволяющий рассматри­вать социально-правовые явления в их постоянном развитии’ и взаимодейст­вии. Комплексно использовались исторический, сравнительно-правовой, со­циологический и логико-юридический методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих до­революционных, советских и современных российских ученых в области уго­ловного права и уголовного процесса: С.В. Анощенковой, Ю.В. Баулина, Л.С. Белогриц - Котляревского, В.А. Блинникова, П.С. Дагеля, М.А.Карабут, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, А.Ф. Кистяковского, А.Н. Красикова, A.B. Косарева, В.И. Колосовой, А.Н. Кудашева, Т.В. Кургиной, Е.О. Маляевой, В.И. Михай­лова, A.A. Пионтковского, A.A. Позны'шева, С.В. Расторопова, H.H. Розина,
В.В. Сверчкова, Э.Л. Сидоренко, И.И. Слуцкого, A.B. Сумачева, Н.С. Таган- цева, С.В. Тасакова, Ю.М. Ткачевского, М.Д. Шаргородского, К.С. Широкова,
О.С. Фокина, И.А. Фаргиева, В.М. Чхиквадзе и др.
8
Нормативную базу диссертации составили: Конституция РФ 1993 г., Уголовное Уложение 1903 г., Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г., Гражданский ко­декс РФ (Первая и Вторая части) 1994 и 1995 г., Семейный кодекс РФ 1995 г., Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граж­дан от 22.07.1993 г. № 5487-1, ФЗ «О трансплантации органов и тканей чело­века» от 22.12.1992 № 4180-1 и др. Кроме того, в работе использовались по­ложения уголовных кодексов отдельных зарубежных стран.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической основы исследования выступают: опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ за период с 1995 г. по 2011 г.; материалы 30 уголовных дел, рассмотренных Магаданским городским судом, за период с 2000 по 2011 гг. возбужденных по ст. 131, 132, 134, 137 УК РФ; материалы 20 уголовных дел, рассмотренных Ленинским районным судом г. Владикавказа за период с 2000-2008 гг., возбужденных по ст. 123, 126, 139 УК РФ, результаты интер­вьюирования и анкетирования медицинских работников различных специа­лизаций (54 человек), результаты опроса следователей прокуратуры, и УВД г. Магадана, прокуроров и помощников прокуроров Магаданской областной прокуратуры, работников УФСИН, судей Магаданского городского суда (78 человек), проведенного автором в 2010-2011 гг.; сведения, полученные дру­гими исследователями.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,
что в нем предпринята попытка изучения согласия потерпевшего в уголовном
праве во всем его многоаспектном значении. Проведена сравнительная
характеристика согласия потерпевшего на причинение вреда его правам и
законным интересам с иными способами реализации частного интереса в
уголовном праве, основанными на волеизъявлении потерпевших. Впервые
уделено значительное внимание согласию потерпевшего как конструктивному
9

признаку таких преступлений, как незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134 УК РФ).
Обоснована необходимость включения в Общую часть УК РФ нормы о согласии потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтены и проанализированы изменения, внесенные в ст. 134 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3, дифференцирующие возрастные признаки потерпевшего, дающего согласие на половое сношение и иные действия сексуального характера, и предусматривающие примечание к ст. 134 УК РФ, которому нет аналогов в действующем уголовном законе.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Частный интерес находит отражение в уголовном праве посредст­вом реализации потерпевшим своей воли, что выражается в предоставлении им согласия на причинение вреда его правам и законным интересам или в со­гласии на освобождение виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) либо в согласии коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным пред­приятием, на уголовное преследование виновного (примечание 2 к ст. 201 УК РФ). Все формы реализации частного интереса объединяет наличие воли при принятии потерпевшим того или иного решения, однако они отличаются мо­ментом выражения согласия, а также иными характерными особенностями.
2. Под согласием потерпевшего в уголовном праве следует понимать волеизъявление лица на причинение ему вреда или на поставление в опас­ность причинения такого вреда в качестве способа достижения личной цели, которое характеризуется объективными и субъективными признаками пра­вомерности.
3. Под объективными и субъективными признаками правомерности со­гласия потерпевшего следует понимать сущностные характеристики такого
согласия, раскрывающие его внешнее и внутреннее содержание. При этом
10
субъективные признаки правомерности согласия потерпевшего необходимо определять через категорию «действительность» и «добровольность» его вы­ражения, а объективные - через свойства своевременности, наличности, кон­кретности и допустимости. Количество признаков может быть разным, зави­сит от роли, которую играет согласие потерпевшего в той или иной ситуации, и характера тех благ, на нарушение или поставление в опасность которых оно дается.
4. Согласие потерпевшего может исключать преступность деяния при распоряжении такими неотчуждаемыми благами, как физическая и половая свобода, честь, достоинство, а также некоторыми социальными правами (из перечня конституционных прав и свобод). Однако распоряжение такими пра­вами допустимо в ситуациях, не затрагивающих интересов третьих лиц, об­щества и государства в целом.
Согласие лица на лишение его жизни, причинение вреда здоровью не может исключать преступности деяния. В этих случаях оно может выступать либо как привилегирующий признак состава преступления, закрепленного в Гл. 16 УК РФ (в предлагаемой ст. 106' УК РФ), либо как обстоятельство, смягчающее наказание.
Признавая, что согласие потерпевшего способно исключать преступ­ность деяния в отношении распоряжения своей физической, половой свобо­дой, честью и достоинством и т.п., не считаем целесообразной позицию, не­однократно высказывавшуюся в доктрине уголовного права, о закреплении данного обстоятельства в Г лаве 8 УК РФ и придании ему тем самым универ­сального характера.
5. Согласие потерпевшего как конструктивный признак состава пре­ступления находит отражение:
— в объекте — характеризует поведение потерпевшего (потерпевшей), выступающего в составах рассматриваемых преступлений в качестве обяза­тельного признака;
- в объективной стороне - характеризует предусмотренные законом действия как не носящие насильственного характера, добровольно воспри­нимаемые потерпевшим (потерпевшей);
- в субъективной стороне - волеизъявление потерпевшего должно осознаваться виновным лицом и способствовать возникновению у него или (и) реализации умысла.
6. С учетом повышенной степени общественной опасности действий, совершенных в отношении несовершеннолетних потерпевших, следует диф­ференцировать уголовную ответственность за незаконное производство аборта в зависимости от возраста беременной женщины и изложить ч. 2 ст. 123 УК РФ в следующей редакции:
«2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетней, - наказывается...».
7. Следует криминализировать такое деяние, как незаконное производ­ство медицинской стерилизации, конструктивным признаком которого будет выступать согласие потерпевшей (потерпевшего). В связи с этим предлагает­ся дополнить Особенную часть УК РФ ст. 1231 в следующей редакции:
«Статья 1231. Незаконное производство медицинской стерилизации
1. Незаконное производство медицинской стерилизации лицом, не имеющим медицинского образования соответствующего профиля, -
наказывается....
2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего, - наказывается....»
8. Лицо, не достигшее 12-летнего возраста, не способно дать осознан­ное, а в определенных случаях и добровольное согласие на совершение с ним полового сношения или иных действий сексуального характера. В связи с этим следует исключить из ст. 134 УК РФ часть третью: «деяния, предусмот­ренные частью первой настоящей статьи, совершенные с лицом, заведомо не
достигшим двенадцатилетнего возраста».
12

9. Юридическую природу согласия потерпевшего в примечании к ст. 122 УК РФ следует определить не как специальный вид освобождения от уголовной ответственности, а как специальный вид обстоятельства, исклю­чающего преступность деяния. Сферу применения примечания необходимо ограничить не только ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ, но и кругом лиц, на который оно должно распространяться, а также характером взаимоотношений этих лиц. В связи с этим следует изложить примечание к ст. 122 УК РФ в сле­дующей редакции:
«Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, не подлежит уголовной ответственности в случае, если оно своевременно предупредило другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, о наличии у него этой болезни и получило добровольное согласие совершить с ним действия, создавшие опасность заражения. Данное примечание распространяется на случаи по­ставлен™ в опасность заражения либо заражения ВИЧ-инфекцией лица, с которым ВИЧ-инфицированный состоит в брачных отношениях».
10. Согласие потерпевшего снижает степень общественной опасности деяния, что дает основание рассматривать его как обстоятельство, смягчаю­щее наказание. В этом случае на практике будет обеспечен последователь­ный учет данного обстоятельства не в зависимости от усмотрения суда, а на основании предписаний закона. Предлагаем изложить п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в следующей редакции: «совершение преступления в силу стечения тя­желых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, либо с согла­сия потерпевшего».
Теоретическая значимость состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших теоретических разра­боток в области уголовного права. Основные его выводы и положения вносят определенный вклад в систему научных знаний о понятии, уголовно­правовой характеристике и многоаспектном значении согласия потерлевше-
Практическая значимость заключается в возможности использования полученных результатов в практической деятельности правоохранительных органов при квалификации преступлений, совершенных по согласию потерпевшего, в судебной деятельности при рассмотрении уголовных дел и назначении наказания, в процессе совершенствования отдельных положений Уголовного кодекса РФ, при подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права РФ, а также спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения, выводы, предложения, содержащиеся в диссертации, докладывались на двух международных конференциях (Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Москва, 2010) и (Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Москва, 2011), на «Круглом столе», посвященном вопросам ювенальной юстиции (Магадан, май 2010 г.), использовались автором при преподавании дисциплины «Уголовное право» (Общая и Особенная части). По результатам исследования опубликованы четыре работы, в том числе одна в журнале, рекомендованном ВАК России.
Структура диссертации обусловлена объектом и предметом исследования, целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов.
Диссертация состоит из введения, двух глав и семи параграфов, заключе­ния, библиографии, приложения, в котором содержатся результаты

анкетирования сотрудников правоохранительных органов, судей и медицинских работников.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование показало неоднозначность юридической природы согласия потерпевшего в уголовном праве. Такая не­однозначность объясняется наличием тех ситуаций, в условиях которых по­терпевший йзъявляет свое согласие, а также характера тех благ, на отчужде­ние которых оно изъявляется.
Анализ дореволюционного, советского, и современного уголовного за­конодательства, изучение теории и практики, а также уголовного законода­тельства отдельных зарубежных стран позволили сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу предложений по совершенствованию уго­ловного законодательства в этой области и рекомендаций, адресованных правоприменительной практике. Такие выводы и предложения отразились в положениях следующего содержания:
1) Под согласием потерпевшего в уголовном праве следует понимать волеизъявление лица на причинение ему вреда или на поставление в опас­ность причинения такого вреда в качестве способа достижения личной цели, которое характеризуется объективными и субъективными признаками пра­вомерности.
2) Под объективными и субъективными признаками правомерности со­гласия потерпевшего следует понимать сущностные характеристики такого согласия, раскрывающие его внешнее и внутреннее содержание. При этом субъективные признаки правомерности согласия потерпевшего следует оп­ределять через категорию действительности и добровольности его выраже­ния, а объективные — через свойства своевременности, наличности, конкрет­ности и допустимости. Наличие тех или иных признаков и объем их содер­жания зависят от роли, которую выполняет согласие потерпевшего в той или иной ситуации, и характера тех благ, на нарушение или. поставление в опас­ность которых оно дается.

3) Под потерпевшим от преступления понимается лицо, которому в ре­зультате совершение преступления причиняется или создается реальная уг­роза причинения физического, имущественного, морального или иного вре-
4) Характер вреда, причиняемого с согласия потерпевшего, например, физического, а также условия, при которых он причиняется, могут изменять правовую природу самого «согласия потерпевшего». Например, придавать ему значение обстоятельства, смягчающего наказания, конструктивного при­знака состава преступления.
5) Потерпевший, дающий согласие на нарушение его прав и законных интересов, может обладать специальными признаками, которые либо указы­ваются в законе (не достигшие 16-летнего, 14-летнего и 12-летнего возраста (ст. 134 УК)) либо вытекают из его толкования (беременная женщина (ст. 123 УК), ВИЧ - отрицательный (ст. 122 УК).
6) Частный интерес находит отражение в уголовном праве посредством реализации потерпевшим своей воли, что выражается в предоставлении им согласия на причинение вреда его правам и законным интересам или в согла­сии на освобождение виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) либо в согласии коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным пред­приятием, на уголовное преследование виновного (примечание 2 к ст. 201 УК РФ). Все формы реализации частного интереса объединяет наличие воли при принятии потерпевшим того или иного решения, однако они отличаются мо­ментом выражения согласия, а также иными характерными особенностями.
7) Позиция авторов, выступающих против закрепления согласия потер­певшего в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в нормах Общей части УК РФ кажется нам правильной. Признавая, что согла­сие потерпевшего способно исключать преступность деяния в отношении
распоряжения своей физической, половой свободой, честыо и достоинством
169
и т.п., не считаем целесообразной позицию, неоднократно высказывавшуюся в доктрине уголовного права, о закреплении данного обстоятельства в Главе 8 УК РФ и придании ему тем самым универсального характера.
Случаи причинения вреда здоровью в результате правомерного меди­цинского вмешательства, занятия спортом, прохождения службы в правоох­ранительных органах и т.п., а также случаи причинения имущественного вреда регулируются нормами гражданского и межотраслевого законодатель­ства. Вопрос об уголовной ответственности в подобных ситуациях может возникать только при нарушении соответствующих норм поведения.
8) Согласие потерпевшего, являясь конструктивным признаком таких составов преступлений как незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не дос­тигшим 16 - летнего возраста (ст. 134 УК РФ), находит отражение:
- в объекте, поскольку характеризует волеизъявление потерпевшего (потерпевшей), выступающего в составах рассматриваемых преступлений в качестве обязательного признака;
- в объективной стороне, поскольку характеризует описанные в ней действия как не носящие насильственного характера, добровольно воспри­нимаемые потерпевшим (потерпевшей);
- в субъективной стороне, поскольку должно осознаваться виновным лицом и способствовать возникновению преступного умысла у него.
9) Необходимо изложить положения ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ в следующей редакции:
«Изнасилование, т.е. совершенное против (помимо) воли потерпевшей половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к по­терпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного со­стояния потерпевшей».
«Мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера,
совершенные против (помимо) воли потерпевшего (потерпевшей) с примене­но
ниєм насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потер­певшего (потерпевшей)».
10) С учетом повышенной степени общественной опасности действий, совершенных в отношении несовершеннолетних потерпевших, следует диф­ференцировать уголовную ответственность за незаконное производство аборта по возрасту беременной женщины и изложить ч. 2 ст. 123 УК РФ в следующей редакции:
«2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетней, - наказывается...».
11) Следует криминализировать такое деяние, как незаконное произ­водство медицинской стерилизации, основополагающим (конструктивным) признаком которого также будет являться согласие потерпевшей (потерпев­шего).
В связи с этим предлагаем дополнить Особенную часть УК РФ статьей 1231 в следующей редакции:
Статья 1231. Незаконное производство медицинской стерилизации
1. Незаконное производство медицинской стерилизации лицом, не имеющим медицинского образования соответствующего профиля, - наказывается....
2. То же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего, - наказывается....»
12) Согласие лица на лишение его жизни, причинение вреда здоровью не может исключать преступности деяния. В этих случаях согласие потер­певшего могло бы выступать либо как привилегирующий признак состава преступления, закрепленный в главе 16 УК РФ (предлагаемой нами ст. 1 Об1 УК РФ), либо как обстоятельство, смягчающее наказание.
13) Лицо, не достигшее 12-летнего возраста, не способно давать осоз­нанное, а в определенных случаях и добровольное согласие на совершение с
171

ним полового сношения или иных действий сексуального характера. Поэтому нецелесообразно выделять его в отдельную категорию потерпевших, как это сделано на сегодняшний день в ч. 3 ст. 134 УК РФ. В связи с этим следует исключить из ст. 134 УК РФ часть третью: «деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные с лицом, заведомо не достигшим двенадцатилетнего возраста».
14) Юридическую природу согласия потерпевшего в примечании к ст. 122 УК РФ, следует определять не как специальный вид освобождения от уголовной ответственности, а как специальный вид обстоятельства, исклю­чающего преступность деяния. Сферу применения примечания нужно огра­ничить не только частью 1 и 2 ст. 122 УК РФ, но и кругом лиц, на которых должно распространяться такое примечание, а также характером их взаимо­отношений. В связи с этим предлагаем изложить примечание к ст. 122 УК РФ в следующей редакции:
«Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, не подлежит уголовной ответственности в случае, если оно своевременно предупредило другое лицо, поставленное в опасность заражения, либо зараженное ВИЧ-инфекцией, о наличии у него этой болезни и получило добровольное согласие совершить с ним действия, создавшие опасность заражения. Данное примечание распространяется на случаи по- ставления в опасность заражения либо заражения ВИЧ-инфекцией лица, с которым ВИЧ-инфицированный состоит в брачных отношениях».
15) Согласие потерпевшего снижает степень общественной опасности деяния, совершенного при его выражении, что дает основание рассматривать его как обстоятельство, смягчающее наказание, которое необходимо учиты­вать на практике не в зависимости от воли или усмотрения суда, а на основа­нии предписаний закона. Поэтому предлагаем изложить п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в следующей редакции: «совершение преступления в силу стечения тя­

желых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, либо с согла­сия потерпевшего».
Надеемся, что результаты, полученные в ходе проведенного исследова­ния, послужат основанием для дальнейшего осмысления отдельных аспектов проблемы согласия потерпевшего в уголовном праве, смогут способствовать совершенствованию норм уголовного законодательства в указанной сфере, а также окажут помощь правоохранительным органам и судам при примене­нии нормативных положений, связанных с согласием потерпевшего.

БИБЛИОГРАФИЯ:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //Российская газета. № 7. 21.01.2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// Парламентская газета. № 241- 242. 22.12.2001.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51- ФЗ (принят ГД ФС РФ 21,10.1994)//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. ст. 3301.
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996. №14-ФЗ// СЗ РФ от 29.01.1996. №5. ст. 410.
6. Закон РФ от 22.12.1992. № 4180-1. «О трансплантации органов и (или) тканей человека»//Ведомости СНД и ВС РФ. 14.01.1993. № 2. с г. 62.
7. «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 N 5487-1// Российские вести. № 174. 09.09.1993.
8. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»// Собрание законодательства РФ. 30.03.1998. № 13. ст. 1475.
9. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Россий­ской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194-н «Об утверждении Меди­цинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». // Российская газета. № 188. 05.09.2008.
10.Закон об уголовном праве Израиля. СПб., 2005.
11. Уголовный Кодекс Республики Молдова. СПб. 2003.
12. Уголовный кодекс Республики Сан - Марино. СПб., 2002.
174
13. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.
14. Уголовный Кодекс Швейцарии. СПб. 2002.
15. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.
Судебная практика:
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004. №11. «О су­дебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Вер­ховного Суда РФ. № 8. 2004.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005. № 3. «О су­дебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»// Российская газета № 50 от 15.03.2005.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ Пленумом Верховного Су­да СССР от 8 октября 1973. «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью»// Бюллетень Верховного Суда СССР № 6.1973.
19. Постановления Пленума Верховного Суда «О практике назначения суда­ми Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2// Бюллетень Верховного Суда РФ от 11.01. 2007.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51// Бюллетень Верховного Суда РФ № 2. февраль 2008.
21. Архив Магаданского городского суда. Дело №1-52 /2004.
22. Архив Магаданского городского суда. Дело № 1-284/07 (53285).
23. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 7. С. 9.
Учебные пособия, научные статьи и монографии:
2Л.Агафонов A.B. Половые преступления. М., 2009.
25. Агильдин А.П., Парфиненко И. П. Преступления против свободы человека по Российскому уголовному праву. Учебное пособие. Иркутск, 2007.
26. Абдурахманова Р.К. Характеристика смягчающих обстоятельств в уголов­ном праве (депонированная рукопись). Махачкала, 2007.
21 .Андреева В.Н. Уголовная ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией. Краснодар, 2007.
28. Анощенкова С.В. О некоторых проблемах института согласия потерпевше­го в российском уголовном праве // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора А.Н. Красикова (20 - 21 марта) 2003. С. 95 - 97.
29. Анощенкова С. Согласие лица на причинение ему вреда в примечании к ст. 122 УК РФ // Уголовное право. 2005. № 3. С. 4 - 7.
30. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве стран СНГ и Балтики 6 учебное пособие. Новокузнецк, 2006.
31 .Арушанов A.A. Сухарев Н.Д. Волеизъявление сторон при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российский криминологический взгляд. 2008. № 1. С. 196 - 197.
Ъ2.Баулин Ю.В. Причинение вреда с согласия потерпевшего как обстоятель­ство, исключающее преступность деяния. Харьков, 2007.
ЪЪ.Баулин Ю.В.Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Хаба­ровск, 1991.
ЪА.Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР.// Изда­ние Уральского Университета. Свердловск, 1998. № 45. С. 78.
35. Белогриц - Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киевъ - Питербург -Харьков, 1903.
36. Безручко К.В. Уголовно-правовое значение воли потерпевшего при при­чинении вреда здоровью человека// Потерпевший от преступления (уго­ловно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический и психо-
176
лого медицинский аспекты): материалы региональной научно
практической конференции профессорско-преподавательского состава. Рост н/Д, 2003. С.23 -24.
37. Бодяжина В. И., Жмакин K. H., Кирющенков А. Г1. Акушерство. М., 1998. С. 258.
38. Винокуров В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: монография. М., 2010.
39. Винокуров В. Н. Содержание признаков потерпевшего и формы их закре­пления в уголовном законе // Уголовное право. 2009. № 1. С. 10-16.
40. Возникновение жизни на земле// http://works.tarefer.rU/9/100177/index.html
41. Галюкова М.И. Преступления против здоровья человека: теория. Право­применение, законотворчество монография. Омск, 2010.
А2.Гилинский Я.И., Овчинникова Г. В. Торговля людьми: криминологический и уголовно-правовой анализ: учебное пособие. СПб., 2008.
АЪ.Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск., 1971.
44. Горячева С. П. Правовые, криминологические, медицинские и социальные последствия принятия Проекта Федерального Закона № 215964-5 http://www.spravedlivo.ru/news/anews/9209.php
45. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии// Государство и право. 2002. №11. С.52 - 53.
46. Додонова С. Группа риска — вся страна // Российская федерация сегодня. 2005. № 4. С. 20 - 24.
47. Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М., 1995.
48. Загород/шков Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.
49. Елеонский В.Е. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984.
50. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зару­бежных стран. М., 2008.

5{.КалмыковаП.Д. Учебник уголовного права. Часть общая. СПб., 1866.
52. Камнев Р.Г. Проблемы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности за заражение ВИЧ - инфекцией // Уголовное право. 2010. №3. С. 42 - 44.
53. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуж­дения. // Государство и право. 2004. № 12. С.10.
54. Качан М.И. Обстоятельства смягчающие наказание, в Российском уго­ловном праве: монография. Армавир, 2007.
55. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права. Часть общая. Киев, 1891.
56. Колосова В.И., Маляева Е.О. Согласие потерпевшего в уголовном праве как гарантия неприкосновенности личных, имущественных прав и част­ной жизни. http//www. lawinstitut. ru
51.Кленова Т. О. совместимости публичного и частного интересов в уголов­ном праве // Уголовное право. 2006. №2. С.41- 45.
58. Косарев A.B. Согласие потерпевшего и обстоятельства, исключающие преступность деяния. // Известия ВУЗов. Северо — кавказский регион. Общественные науки. 2006. № З.С. 100- 101.
59. Кочетков А.П. На пути к гражданскому согласию. М., 1992.
60. Красавчикова Л.О. Права и свободы человека и гражданина. Право на жизнь // Вестник. Гуманитарного университета. 1996. № 1.С. 29 - 33.
61 .Красиков А.Н. Преступления против личности: учебное пособие. Саратов, 1999.
Ы.Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов,-1999.
63.Крылова H.E. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М., 2006.
64. Кудашев А.Н. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исклю­чающее преступность деяния. //Адвокатская практика. 2006. № 6. С. 29 - 31.
65. Кузнецов А.В.Основание освобождения от наказания в связи со вступле­нием в брак с потерпевшим: проблемы теории и практики // Российский судья. 2009. № 12. С. 26.
66. Кузнецов С.Л.Большой толковый словарь русского языка. СПб. 1998.
61 .Кузнецов А.П. Примечание, как один их технико - юридических приемов, при регламентации налоговых преступлений // Следователь 2001. №5. С. 2.
68. Кургина Т.В. Согласие лица на причинение вреда его охраняемым уго­ловным законом интересам // Уголовное право: стратегия развития в XXI. Материалы 6-ой междунаро — практической конференции. 29-30 января 2009. М., 2009. С. 243 - 246.
69. Курс советского уголовного права. Т.1. Часть Общая/ Под ред. И.А.Беляева, проф. М. Д. Шаргородского. JL, 1968.
70. Курц A.B. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, по уго­ловному законодательству России. Казань, 2005.
11. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права: Монография. Н.Новгород, России, 2002.
12. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд. // Философский аспект. 2001. № 3. С.71 - 73.
1Ъ.Малько A.B. Теория государства и права. М., 2004.
74.Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступ­ность деяния // Законодательство. № 2. 2002. С.67- 72.
15. Минская B.C., Чечелъ Г.И. Виктимологичсекие факторы и механизм пре­ступного поведения. Иркутск.
76. Наумов A.B. Практика применения Уголовного Кодекса Российской Феде­рации: комент. судебн. практики и доктрин. М., 2005.
179
77. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес: Лекция. УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.
78.Основные начала науки уголовного права/ Под ред. С.В. Познышева. М., 1909.
79.0 некоторых вопросах законодательной регламентации диспозитивных начал уголовного права // Уголовное право. 2007. № 5. 18-19 с.
80.0 преступлениях наказуемых только по жалобе потерпевшего по русско­му праву. А.фон - Резона. Санкт - Петербург, 1882.
81 .Орешкина Т.Ю., Устинова Т.Д. Принуждение как способ совершения пре­ступления и как уголовно - наказуемое деяние// Современное право. 2009. №9.С.104- 107.
82.Орешкина Т.Ю. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: мате­риалы Второй Международной научно-практической конференции, 27 - 28 января 2005. С. 143 - 147.
83 .Орешкина Т.Ю. Уголовно-правовое значение дальнейшей дифференциа­ции несовершеннолетних потерпевших по возрасту // Материалы между­народной научно-практической конференции «Государство и право: вызо- вы XXI века». М., 2009. С. 496 — 501.
84.Останина В.В. Согласие потерпевшего как основание освобождения от уголовной ответственности // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы межрегиональной научно - практической конференции, 29 - 30 ноября. 2008. С. 104 - 107.
85. Панов М.В. Согласие потерпевшего на причинение вреда своему здоровью как обстоятельство, смягчающее ответственность //Аграрное и земельное право. 2010. № И (71). С. 117-122.
86. Потерпевший от преступления/Отв. Ред. П.С. Дагель. Владивосток, 1974.
87. Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском уголовном праве. chttp://leruvol. narod.ru/ public/20.htm

&&.Петрикова C.B. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве зарубежных стран: учебное пособие. Са­ранск, 2008.
89. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Особенная часть. Том 2- ой. 1928.
90. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений //Сов. ГиП. 1989. №11. С. 78 - 83.
91 .Пудовочкин Ю.Е. Преступления против несовершеннолетних: криминоло­гический анализ: монография. Ставрополь, 2004.
92.Пудовочкин Ю.Е. Проблемы понимания и квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних: новое в уго­ловном законодательстве. // Рос. правосудие. 2010. №4 (48). С. 64 -76.
93 .Расторопов С. Уголовно - правовое значение согласия лица на причине­ние вреда своему здоровью. // Законодательство. 2003. № 10,. С. 46 - 48.
94. Розин H.H. К вопросу о согласии пострадавшего // Вестник права. Журнал юридического общества при императорском Санкт - Питербургском уни­верситете. Ноябрь 1989. № 9. С. 103 — 118.
95. Сидоренко Э. Заражение ВИЧ - инфекцией: вопросы уголовно - правовой оценки // Уголовное право. 2007. №1. С. 55 - 59.
96. Сидоренко Э.Л., Карабут М.А. Частные начала в уголовном праве. СПб., 2007.
97. Советский энциклопедический словарь / Под. ред. А.М. Шорохова. М., 1990.
98. Советское уголовное право. Общая часть / Под. ред. Г.А.Кригера, Б.А. Ку- ринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982:
99. Советское уголовное право/ Под ред. В.М. Здравомыслова. М., 1985.
100. Социальная философия/ Под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х.Керимова. М., 2003.
101. Сидоренко Э.Л. Безопасность личности в уголовном праве: соотноше­ние частных и публичных интересов/ СПС «Консультант+».
102. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в Российском уголовном законодательстве и теории / Под. ред. Б.Г. Разгильдиева. Саратов, 2004.
103. Скворцов А. А. Причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом: проблемы уголовно - правовой квалификации. М., 2006. С. 110.
104. Спирее М.В., Амиров И.М., Ачмиз Р.Ю. Понятие сущности спорта в ас­пекте спортивного травматизма. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004.
105. Сумачев A.B. Согласие лица на причинение вреда в системе обстоя­тельств исключающих преступность деяния: Монография. Тюмень, 2005.
106. Сумачев А.В. Потерпевший в уголовном праве (анализ основных про­блем). Нижневаторск, 2005.
107. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 Т.Т.1.М., 1994.
108. Тасаков С.В. Нравственные основы уголовно-правовых норм об об­стоятельствах, исключающих преступность деяния. Чебоксары, 2007.
С.138.
109. Тер - Акопов A.A. Преступность и проблемы нефизической причинно­сти в уголовном праве. М., 2003. 157.
110. Фардетдинова JJ.A. Уголовно-правовые аспекты квалификации неза­конного производства аборта. Казань, 2007.
111. Фаргиев И.А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем. СПб., 2009.
112. Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые во­просы): Уч. пособие. Хабаровск, 2001.
113. Францъ фонъ-Листъ Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903.
114. Франць фонъ-Листъ Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905.
115. Философия жизни - Путь к новой парадигме культуры // http://crazzy- tosser.narod.ru/chizn.htm