Конституционное право граждан на судебную защиту и его реализация в деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации : Конституційне право громадян на судовий захист і його реалізація в діяльності конституційних і статутних судів суб'єктів Російської Федерації

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Быков, Валерий Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саранск

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

222

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Быков, Валерий Евгеньевич

Введение.
Глава I.Правограждан на судебную защиту вконституционномсудопроизводстве как гарантия реализацииконституционныхправ и свобод
§1. Юридическая природа и нормативное содержаниеконституционногоправа граждан на судебнуюзащиту.
§2. Принципы реализации права насудебнуюзащиту в конституционном судебном процессе.
§3.Гарантииреализации права на судебную защиту в конституционномсудопроизводстве.
Глава II. Особенности реализацииконституционнымии уставными судами правагражданна судебную защиту.
§1. Юридическая "природа, место и роль конституционных иуставныхсудов субъектов РФ в государственном механизме защиты прав исвободчеловека и гражданина.
§2. Право на обращение вконституционныйи уставный суд субъекта РФ сконституционнойжалобой как гарантия реализации права на судебную защиту.
§3. Взаимоотношения конституционных и уставныхсудовсубъектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей иарбитражнойюрисдикции в сфере реализации конституционных прав граждан.
§4. Юридическая природа решений конституционных и уставных судовсубъектовРФ по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод и проблемы ихисполнения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Конституционное право граждан на судебную защиту и его реализация в деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что институтконституционногоправосудия в субъектах РФ является сравнительно новым в нашей стране. Он проходит этап своего становления.
Россия являетсяфедеративнымгосударством, и ее законодательство состоит из двух уровней — федерального и уровня субъектов РФ. При этом субъекты РФ имеют своиучредительныеакты (основные законы), которыми являются ихконституциии уставы. Субъекты Федерации активно занимаютсяправотворчеством, и их законодательство служит источником права различных отраслей российского права. Во многих субъектах федерации созданы и действуютконституционныеи уставные суды, которые играют важнейшую роль в охране прав исвободграждан Российской Федерации, а, следовательно, и в укреплениизаконностии правопорядка.
Исходя из того, что Российская Федерация имеетфедеративнуюформу государственного устройства, органыконституционнойюстиции в субъектах РФ участвуют в реализации основной цели правового государства — охране и защите прав и свободграждан. Таким образом, при общности целей и задач сКонституционнымСудом РФ, конституционные и уставные суды реализуют эту же цель на уровне субъекта РФ. При этом следует очень четко обозначить и разграничить компетенцию таких судов в сфере защиты прав и свобод граждан не только с Конституционным судом РФ, но и судами общейюрисдикции, арбитражными судами.
Кроме того, существуют проблемы правового регулированиясудебнойзащиты прав граждан: в законодательстве субъектов РФ отсутствует единыи подход к регулированиюправозащитнойдеятельности конституционных и уставных судов. Нуждаются в научной разработке вопросы, связанные с институтом конституционнойжалобына уровне субъекта РФ, разграничением компетенции Конституционного Суда РФ,конституционныхи уставных судов субъектов РФ, судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов в сфере судебной защиты прав граждан. Недостаточно изучена юридическая природа решений конституционных и уставных судов субъектов РФ пожалобамграждан на нарушение основных прав и свобод и проблемы ихисполнения. Поэтому избранная нами для исследования проблема имеет свою практическую и научно-теоретическую значимость.
В научно-теоретическом плане изучение проблемы исследования позволит глубже понять юридическую природу и нормативное содержание конституционного права граждан насудебнуюзащиту, принципы и гарантии реализации права на судебную защиту вконституционномсудопроизводстве.
В практическом плане изучение темы исследования позволит выработать рекомендации для совершенствования законодательства субъектов.РФ о конституционных и уставных судах в части, касающейся реализации конституционного права граждан на судебную защиту в конституционномсудопроизводстве.
Степень научной разработки проблемы. Проблемам судебной защиты прав граждан посвящены научные работы многих авторов; таких как Е.Б.Абросимова, A.B. Аверин, С.С. Алексеев, Ю.Н.Андреев, В.И.Анишина, П.В. Анисимов, G.T. Артемова, Г.Н: Банников, Д.В: Белоусов, А.Н: Ведерников, Н.В:Витрук, H.A. Власенко, A.A. Власов, Л.Д.Воеводин, Л:Ю. Грудцына, П.А. Гук, В.В.Ершов; В':Д. Зорькин, H.A. Иванова, В.П.Кашепов, Д.А. Kè-римов, И.Б. Киреев, М.И.Клеандров, А.И. Ковлер, Е.В. Колесников, H.A.Колоколов, Г.Н Комкова, В.М. Лебедев, О.В.Люкина, A.B. Малько, М1Н. Марченко, Н.И.Матузов, A.C. Мордовец, Т.Г. Морщакова, H.A.Петухов, Д.Е. Петров, И.Л. Петрухин, C.B.Поленина, В.И. Радченко, Т.Н. Радько, В.А.Ржевский, И.В. Ростовщиков, Д.С. Семикин, И.Н.Сенякин, A.C. Смыкалин, 0:А. Снежко, A.B.Стремоухов, В.Н. Сырых, В.А. Телегина, В.А.Терехин, В.А. Туманов, Н.М. Чепурнова, Г.Г.Черемных, Б.С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев и других.
Исходя из темы настоящего исследования, представляются интересными работы, посвященные проблемам организации и деятельности органов конституционнойюстициипо защите прав и свобод граждан в Российской
Федерации. Наиболее важные теоретические положения содержатся в работах С. А.Авакьяна, М. В. Баглая, А. А.Белкина, В. К. Бобровой, Н. А.Богдановой, Н. С. Бондаря, Н. В.Витрука, Г. А. Гаджиева, В. В.Гошуляка, Т. Д. Зражевской, В. Т.Кабышева, Е. И. Козловой, В. А.Кряжкова, О. Н. Кряжко-вой, О. Е.Кутафина, В. А. Лазаревой, Л.В.Лазарева, А. А. Ливеровского, В. О.Лучина, М. А. Митюкова, Т. Г.Морщаковой, С. Э. Несмеяновой, Ж. И.Овсепян, А. И. Осоцкого, М. С.Саликова, В. Е. Чиркина, Т. Я.Хабриевой, Ю. Л. Шульженко, Ю. А.Юдинаи других исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда РФ, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения проблемы реализации права граждан на судебную защитуконституционнымии уставными судами субъектов Российской Федерации.
Большой интерес для нашего исследования представляет работа Н.С. Бондаря «Власть исвободана весах конституционного правосудия. Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации»1. В ней автор подробно рассматривает проблемы судебной защиты прав человека игражданинаКонституционным Судом РФ и выявляет особенности реализации права граждан на судебную защиту в Конституционном Суде РФ. В нашей работе мы рассматриваем этот же вопрос, однако, применительно к конституционным и уставным судам субъектов РФ.
Достаточно подробно вопросы конституционногоправосудияв субъектах федерации рассматривается в работе В. А. Кряжкова «Конституционноеправосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика)»2. Однако в ней автор обходит вниманием вопросы судебной защиты прав и свобод граждан, делая акцент на анализе норм права, регулирующих деятельность таких су
1БондарьН.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.
КряжковВ. А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М., 2000. дов. В нашей работе мы постарались восполнить этотпробелв юридической науке.
Довольно интересным нам представляется научное исследованиеГрачеваН. А. «Судебная защита экономических прав и свобод личности (конституционныйаспект)»1, представленное на соискание ученой степени кандидата юридических наук, в котором автор дает определение судебной защиты как главнойгарантиейреализации экономических прав и свобод человека и гражданина. В настоящем же исследовании мы рассматриваем проблематику судебной защиты несколько шире, определяя ее как основнуюгарантиюреализации всех прав и свобод граждан.
Таким образом, анализ научной литературы показывает, что проблема реализации права граждан на судебную защиту органами конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, её особенности, разработана недостаточно полно и нуждается в своем дальнейшем научном осмыслении.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения практики конституционного правосудия исследовать особенности реализации конституционными и уставными судами субъектов РФ права граждан на судебную защиту и предложить обоснованные выводы и рекомендации по совершенствованию правового регулирования указанной сферы.
В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования - общественные отношения, связанные с судебной защитой прав граждан конституционными и уставными судами субъектов РФ и деятельностью этих судов, а также формы реализации права граждан на судебную защиту в. конституционных и уставных судов субъектов РФ.
Предметом исследования являются юридическая природа и нормативное содержание конституционного права граждан на судебную защиту, принципы игарантииего реализации, законодательство Российской Федерации, конституционное и уставное законодательство субъектов Российской
1ГрачевН. А. Судебная защита экономических прав и свобод личности (конституционный аспект): Автореф. дис. канд.юрид. наук. М.,2007.
Федерации в части, касающейся реализации конституционными и уставными судами субъектов РФ права граждан на судебную защиту. Исследованию подверглись такжесудебныеакты конституционных и уставных судов субъектов РФ, научные теории, идеи, доктрины, предшествующие созданию органов конституционного правосудия в Российской Федерации, а так же современные научные теории, касающиеся деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере реализации права граждан на судебную защиту.
Для достижения поставленной цели автор определил следующие основные задачи:
- исследовать юридическую природу права граждан на судебную защиту;
- определить нормативное содержание права граждан на судебную защиту;
- проанализировать и определить принципы и гарантии реализации права на судебную защиту;
- исследовать юридическую природу, место и роль конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в судебной системе РФ;
- проанализировать институт конституционной жалобы в органы конституционной юстиции субъектов РФ;
- показать взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов РФ с Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции,арбитражнымисудами в сфере реализации конституционных прав граждан;
- изучить формирование механизма ответственности занеисполнениерешений конституционных (уставных) судов субъектов РФ;
- выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства о конституционных и уставных судах субъектов РФ в части реализации ими конституционного права граждан на судебную защиту.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней специально рассматриваются и освещаются проблемы обеспечения конституционными и уставными судами права граждан на судебную защиту, решен вопрос эффективности судебной защиты прав граждан в конституционном судопроизводстве, исследуются механизмы и методы осуществления конституционного права граждан на судебную защиту.
В настоящем исследовании, в отличие от работ, предшествовавших ему, реализация права граждан на судебную защиту конституционными и уставными судами субъектов РФ рассматривается на основе изучения судебной практики конституционногосудопроизводства, в то время как другие работы посвящены организации и деятельности конституционных и уставных судов.
Автором раскрыты понятие, содержание и особенности реализации конституционного права граждан на судебную защиту в целом, определена сущность конституционногосудебногоконтроля на уровне субъекта РФ, выявлена роль конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере защиты прав человека, при которомгражданинвыступает против .органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ, необязанпредоставлять, доказательства несоответствия обжалуемого акта конституции5 илиуставусубъекта РФ и в случае признания закона или-иного нормативного правового акта не соответствующим- конституции^ или уставу субъекта РФ, защиту нарушенных прав и свобод получает не только гражданин-заявитель, но и-дру-гиеграждане, в отношении которых применялсянеконституционныйакт. В работе определены особенности конституционного судопроизводства на* уровне субъектов РФ: ограниченность критериевдопустимостиконституционной жалобы; сужение предмета судебногоразбирательства; освобождение гражданина от предоставлениядоказательствнесоответствия обжалуемого акта конституции или уставу субъекта РФ. В диссертации решена проблема расширения объектов конституционного контроля в сфере прав и свобод, что имеет свою значимость для дальнейшего развития правового института кон-ституицонной жалобы.
В работе разработаны предложения по совершенствованию механизма конституционно-правовой ответственности за неисполнение,ненадлежащееисполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Научную новизну диссертации выражают основные положения, выносимые автором на защиту:
1.В науке конституционного права под правом граждан на судебную защиту понимается право на обращение в суд. Однако обращение представляет собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту есть совокупность несколькихправомочий: право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и темсудьей, к подсудности которых оно относится; право на личное участие гражданина всудебномзаседании; право на справедливое,публичноеи компетентное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом; право на принятие судебного акта; право на рассмотрение дела в разумный срок; право наисполнениевступившего в законную силу судебного акта.
2. Реализация конституционными и уставными судами субъектов РФ права граждан на судебную защиту проходит несколько взаимосвязанных стадий: подачагражданиномконституционной жалобы; ее рассмотрение в конституционном судопроизводстве по существу;вынесениеконституционным (уставным) судом субъекта РФ итогового решения; исполнение решения суда.
3.Отсутствие конституционных и уставных судов в большинстве субъектов РФ негативно сказывается на реализации конституционного права граждан на судебную защиту. В зависимости от местажительствав том или ином субъекте РФ граждане наделены разным набором правомочий, выражающих содержание конституционного права на судебную защиту. Поэтому автор считает целесообразным создание конституционных и уставных судов во всех субъектах РФ.
4. Право граждан на защиту посредством регионального конституционного судопроизводства, — это, с одной стороны, один из доступных способов восстановления нарушенных прав; с другой - дополнительнаягарантиясудебной защиты, реализуемая на региональном уровне. Следовательно, не создавая конституционные и уставные суды, субъекты РФ ограничивают право граждан на судебную защиту, поскольку последние вынуждены обращаться за защитой в иные судебные органы либо в Конституционный Суд РФ. Однако Конституционный Суд РФ невправепроверять региональные нормативные правовые акты, принятые по вопросамисключительноговедения субъектов РФ на предмет соответствияконституциями уставам субъектов РФ. Этот вывод служит дополнительным аргументом в пользу образования конституционных и уставных судов субъектов РФ.
5. Определяя место и роль конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в сфере защиты прав человека, необходимо установить ряд особенностей, которые отличают региональные органы конституционного правосудия от общих судов.
Во-первых, объектомобжалованиягражданина в конституционном и уставном суде субъекта РФ является не правомерность действий (бездействий) должностного лица, государственного органа либоответчика, а действие закона, принятого государством. Таким образом, гражданин выступает против органазаконодательнойвласти субъекта РФ.
Во-вторых, при рассмотрении дел по жалобам граждан оконституционностизаконов или иных нормативных актов субъектов Федерации в региональных органах конституционного правосудиязаявителине обязаны представлять доказательства несоответствияобжалуемогоакта конституции и уставу субъекта РФ. Бремядоказыванияв конституционном судопроизводстве ложится на суд, так как конституционные и уставные суды субъектов РФ являются судами в области права.
В-третьих, в случае признания закона или иного нормативного правового акта не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ, защиту нарушенных прав и свобод получает не только гражданин-заявитель, но и другие граждане, в отношении которых применялся неконституционный акт.
Следовательно, последствия решений региональных органов конституционного контроля являютсяпубличнойзащитой прав и свобод человека и гражданина.
В-четвертых, сфера деятельности и компетенция судов общей юрисдикции распространяется, как правило, на всю территорию Российской Федерации, а их решения могут быть пересмотрены вышестоящимисудебнымиорганами. Компетенция конституционных и уставных судов субъектов РФ, как и юридическая сила их решений, действует только в пределах территории конкретного субъекта Федерации, а решение конституционного и уставного суда окончательно иобжалованиюне подлежит.
В-пятых, конституционные и уставные суды субъектов РФ можно назвать «творцами права». В процессе рассмотрения дела ими выявляютсяпробелыв законодательном регулировании общественных отношений. Принимая итоговое решение, конституционный и уставной суд фактически указывает путьзаконодателюсубъекта РФ как устранить теколлизии, которые были выявлены, и восполнить недостатки правового регулирования
6. Институтконституицоннойжалобы является основной стадией реализации права граждан на судебную защиту в конституционном судопроизводстве, без которого невозможно конституционноесудопроизводствопо, конкретному делу. Однако в законодательстве о конституционных и уставных судах субъектов РФ институт конституционной жалобы развит неоднозначно. Неоднозначность проявляется в различном подходе региональногозаконодателяк процессуальному порядку подачи жалобы, порой не учитывающему ее особенности, связанные с видами, свойствами и отличиями от других форм обращения в конституционные и уставные суды. В связи с этим актуальным является включение института конституционной жалобы на нарушение прав и свобод человека и гражданина во все законы о конституционных и уставных судах субъектов РФ. Автором обосновывается целесообразность обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина посредством подачи жалобы в конституционный и уставный суд не только в порядке конкретного (когда права нарушены или могут быть нарушены нормативным актом), но и абстрактногонормоконтроля, не связанного с нарушением прав. Это позволит интенсивнее исключать из правовой системынеконституционныенормативные правовые акты, обеспечивая тем самым единство и согласованность правовой системы России, включая ее региональный уровень.
7. Право граждан на защиту в порядке конституционного судопроизводства существенно ограничивается посредством сужения объектов конституционного контроля, что в целом негативно сказывается нагарантияхреализации права на судебную защиту. Ведь нарушение конституционных прав гражданина возможно в связи с применением не соответствующего конституции или уставу субъекта Федерации и иного, помимо закона, нормативного правового акта, что на практике имеет большее распространение хотя бы в силу того, что удельный вес принимаемых органами государственной власти нормативных правовых актов значительно выше. В этой связи автор предлагает в число объектов конституционного контроля в субъектах РФ включать не только законы, но иподзаконныеакты органов государственной власти и органов местногосамоуправления.
9. Необходимо четкое разграничениеподсудностимежду конституционными и уставными судами субъектов РФ и судами общей иарбитражнойюрисдикции при рассмотрении дел по жалобам граждан, поскольку все судебные органыобязаныобеспечивать надлежащую защиту прав и свобод граждан путем проверки соответствия конституции или уставу субъекта Федерации любых подлежащих применению ими актов, выявления их конституционного смысла. Для решения поставленной задачи требуется урегулирование их взаимоотношений путем внесения дополнений в федеральное законодательство (ГПК, АПК и др.), а также законодательство субъектов РФ об органах конституционного правосудия. В числе их — предложение о праве судов общей юрисдикции и арбитражных судов обращаться в конституционный (уставный) суд субъекта РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применения в конкретномделенормативного правового акта субъекта РФ; включение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в число субъектов права обращения в конституционные (уставные) суды субъектов РФ во всех субъектах РФ; уточнение юрисдикции органов конституи-цонной юстиции субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части, касающейся соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ конституциям (уставам) субъектов РФ.
Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего,особенногои отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные ичастнонаучныеметоды исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы. Проводился формально-юридический анализконституцийи уставов субъектов Российской Федерации, регионального законодательства о конституционных и уставных судах субъектов Федерации, решений судов. Для исследования отдельных вопросов применялись сбор, обработка и анализ практики деятельности органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации
Исходя из того, что понятие судебной защиты относится к разделуобщеправовыхкатегорий, то методом ее исследования должен стать общетеоретический анализ как метод, позволяющий наиболее полно раскрыть сущность понятия судебной защиты. Комплексный взгляд на судебную защиту и ее юридическую природу позволяет расширить узкое отраслевое видение проблем судебной защиты.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составилиКонституцияРФ, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции иуставысубъектов РФ, законы субъектов РФ о конституционных и уставных судах, материалы судебной практики. Автором изучены и обобщены свыше стапостановленийи определений конституционных и уставных судов субъектов РФ по жалобам граждан.
Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем судебной защиты конституционных прав граждан, организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Результаты диссертации имеют свое значение для развития науки конституционного права: вводятся в научный оборот мало известные решения конституционных и уставных судов субъектов РФ; определяются тенденции развития законодательства субъектов РФ в части, касающейся реализации конституционного права граждан на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства; определяются механизмы исполнения решения конституционных и уставных судов субъектов РФ; выявляются особенности института конституционной жалобы на уровне субъектов РФ.
Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на совершенствование законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Материалы диссертации могут служить дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Они могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов теории государства и права, конституционного права России, конституционного правосудия, спецкурсов по рассматриваемой проблеме на юридических факультетах высших учебных заведений.
Апробация диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на заседании кафедры теории и истории государства и права Мордовского государственного университета им. Н. П.Огарева, выступлениях автора на всероссийских научно-практических конференциях,опубликованиянаучных работ. Результаты диссертационного исследования внедрены в практику работы Средне-Волжского (г.Саранск) филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия министерства юстиции Российской Федерации", используются в практической деятельности Управления Судебного департамента в Республике Мордовия, используются в работе Комитета по законодательству и законности Государственного Собрания Республики Мордовия.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка источников права и научной литературы.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Быков, Валерий Евгеньевич, 2011 год

1.АвдеенковаМ.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. № 6.
2.АдзиноваЕ.А. Конституционное право насудебнуюзащиту // Российское правосудие. 2008. № 4.
3.АдзиноваЕ.А., Кряжкова О.Н. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация //Конституционноеи муниципальное право. 2006. № 7.
4.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М., 1955.
5.АлексееваЛ.Б. Применение судами международных норм в области прав человека //Комментарийроссийского законодательства. М., 1997.
6.АлиэскеровМ. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе //Арбитражныйи гражданский процесс. 2006. № 3.
7.АлиэскеровМ.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданскогопроцессуальногоправа // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.
8.АндреевЮ.Н. Судебная защита правграждан. Воронеж: ВЭПИ Полиграф, 1999.
9.АртемоваС.Т. Исторические этапы развитияконституционногоправосудия в субъектах РФ // Конституционное и муниципальное право. 2009. №1.
10.АртемоваС.Т. Конституционно-правовые основы судебной защиты прав человека игражданина: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Саратов, 2005.
11.БаглайМ.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.
12.БанниковГ.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную', защиту в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
13.БахрахД.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. №4. С. 48.
14.БезруковA.B., Кондрашев A.A. Уставный суд как необходимый элемент государственно-правовой системы объединенного Красноярского края // Журнал конституционногоправосудия. 2008. № 5.
15.БелоусовД.В. Судебная защита в механизме гарантирования прав исвобод(конституционно-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
16.БоброваВ.К. Проблемы конституционно-правового регулирования статуса уставного суда субъекта РФ // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.
17. Большая юридическая энциклопедия. М., 2007.
18.БондарьН.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита прав человекаКонституционнымСудом Российской Федерации. М., 2005.
19.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. В кн.: Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
20.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
21.БрежневО.В. Проблемы организации и осуществлениясудебногоконституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Курск. 2005.
22.БрусинА. М. Защита конституционных прав и свобод личности как направления деятельности федерального Конституционного суда иконституционныхсудов земель ФРГ: сравнительно-правовой аспект. // Дис.канд. юрид. наук. Спб., 2002.
23.БудаевК.А. Защита прав и свобод человека и гражданина одна из главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5.
24.БутылинВ.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12.
25.ВасинА.Л. Категория «позитивное содержание» в определениях Конституционного Суда Российской Федерации» // Актуальные проблемы теории и практики конституционногосудопроизводства(выпуск III): Сборник научных трудов. Казань, 2008.
26.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005.
27.ВоеводинЛ. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.
28.ВороненковД.Н., Комаров С.А. Конституционный контроль как средство демократизации российской государственности //КонституцияРоссийской Федерации. М., 2009.
29. Всеобщаядекларацияправ человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.
30.ГаврюсовЮ.В. Доказывание в производстве конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск III): Сборник научных трудов. Казань, 2008.
31.ГаврюсовЮ.В. Юридическая сила решений конституционных (уставных) судов // Юридическая природа актов конституционных судов Республики Болгария и Российской Федерации. Круглый стол болгарских и российскихюристов. София, 2004.
32.ГаджиевГ.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М., 1995.
33.ГатауллинА.Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации. Проблемы правовойколлизии. // Российский судья. 2007. №. 9.
34. Главному суду не находят места. В регионах не хотят создаватьконституционнуююстицию // Российская газета. 2006. 28 июня.
35.ГошулякВ.В., Ховрина JI.E., Геворкян Т.И. Конституционноеправосудиев субъектах Российской Федерации. М., 2006.
36.ГрудцынаЛ.Ю. Судебная защита прав и свобод личности // Российскаяюстиция. 2006. № 2.
37.ГусевA.B. Защита прав и свобод человека и гражданинаконституционными(уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики // Дисс. .канд. юрид. наук. Белгород, 2008.
38.ДмитриевЮ.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. №.4.
39.ЖеребцоваЕ.Е. Институт судебного конституционного контроля в механизме обеспечения единства правового пространства Российской Федерации // Право и государство. 2009. №9.
40.ЖилинГ.А. Полномочия судов: порядок определения // Эж-Юрист. Октябрь 2004. № 42.
41.ЖилинГ.А. Разграничение компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей иарбитражнойюрисдикции //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1 (6).
42. Жилин. Г.А. Основные проблемы повышения эффективности конституционного правосудия Российской Федерации // Конституционное правосудие. 2000. № 4.
43. Зорышн В.Д. Обеспечение социальной справедливости и защита социальных прав граждан вконституционномправосудии // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 3.
44.ИбрагимоваМ.А. К вопросу о расширении перечняполномочийконституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Бизнес в законе. 2010. № 1.
45.ИвановаH.A. Защита основных прав и свобод граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.
46. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н.Комковой. Саратов, 1998.
47.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. N 2.
48.КашеповВ.П. О сущности судебной защиты прав и свобод граждан //Судебнаязащита прав и свобод граждан. М., 1998.
49.КлишасА. А. Конструктивная роль конституционного правосудия: проблемы и перспективы // Конституция Российской Федерации. М., 2009.
50.КозловаЕ. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. — М., 1996.
51.КолосоваН.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод вСНГ// Государство и право. 1996. № 12.
52.КомковаГ. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, 2002.
53. Комментарий законодательства осудебнойвласти в Российской Федерации / Под ред. В.П.Кашепова. М., 2000.
54. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А.Кряжков. М.} 2002.
55. Конституционное правосудие в России. 1991 2001. Очерки теории и практики. М., 2001.
56. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Дайджест. 2003. № 14/1.
57.Конституционныйстатус личности в СССР. М., 1980;
58. Конституционный Суд Российской Федерации.Постановления. Определения. 2003. М., 2004.
59. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2005. М., 2006.
60. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996. М., 1997.
61. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997-1998 год. М., 1999.
62. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2000 год. М., 2001.
63. Корнюшенков Г.В.Допустимостьобращений граждан в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Российскийсудья. 2004. № 11.
64.КотляревскийС.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915.
65.КравецИ.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России // Право и политика. 2006. № 8.
66.КряжковВ.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М., 1999.
67.КряжковВ.А. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности // Государство и право. 1995. № 9.
68.КряжковВ.А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 9.
69.КряжковВ.А. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 3(60).
70.КряжковВ.А. Связанность правовых позиций конституционных судов // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1 (6).
71.КряжковВ.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.
72.КупинВ.А. Компетенция, принципы, формы защиты прав человека и гражданина Конституционным Судом Республики Адыгея // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2009. № 2.
73.ЛазаревЛ.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.
74.ЛазареваВ.А. Теория и практика защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.80:ЛапаевС.И., Суменков С.Ю. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как особое звено судебной системы: правило или исключение //Российская юстиция. 2008. №9.
75.ЛисюткинА. Б. Законность и ее принципы. / Теория государства и права: курс лекций. / Под ред. Н. И.Матузоваи А. В. Малько. 2е изд., пе-рераб. и дополн. М., 2000.
76.ЛукайдесЛ. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. 2004. № 2.
77.ЛучинВ. О. Конституционные институты. / Современныйконституционализм. М., 1990.
78.МакаровЮ.Я. Судебная защита прав личности в уголовном процессе // Российский судья. 2008. № 3.
79.МатузовН. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
80.МатузовН. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2001.
81.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
82.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987;
83.МолотовА.В. Абстрактный и конкретныйсудебныйконституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации// Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.
84.МордовецА. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав челдовека и гражданина. / Под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 1996.
85.МорозоваЛ. А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.
86.МорщаковаТ.Г. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и соотношение конституционного судопроизводства в РФ на федеральном и региональном уровнях // Судебная власть. 2003.
87.НекрасовС.И. Конституционно-правовая ответственность субъектоввнутрифедеративныхотношений в Российской Федерации: специфика состава конституционногоделикта, применяемых санкций, классификации // Государство и право. 2005. № 8.
88.НерсесянцB.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе;судебныхорганов) // Судебная практика как источник права. М., 1997
89.НесмеяноваС.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы,теории и практики. Екатеринбург, 2004:
90. Общая теория права курс лекций. / Под общ. ред. В. К.Бабаева., Нижний Новгород, 1993.
91.ОвсепянЖ.И. Разграничение юрисдикции конституционных (уставных) судов и судов общейюрисдикциии процессуальное законодательство Российской Федерации 2002 года //Конституционнаяюстиция в Российской Федерации: Сб. статей. Екатеринбург. 2003.
92.ОвсепянЖ.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации,(1990 2000 гг.). М., 2001.
93.ОжеговС. И. Словарь русского языка. Издание 9 / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1972.
94. Особое мнениесудьиКонституционного Суда Российской Федерации Н.В.Витрукак Постановлению Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 года № 8 // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления; Определения. 2002. М., 2003.
95.ПапковаO.A. Принципы гражданского процесса в государствахчленах Европейского союза // Вестник Московского , университета. Сер. 11. Право. 2000. № 3.
96.ПетровA.A. Основания отказа в принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации // Журнал российг ского права. 2004. № 12.
97.ПетровВ. В. Экологический кодекс России // ВестникМГУ. Сер. 11. Право. 1993. №3.
98. По материалам научно-практической конференции «Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» (апрель 1998 г., Москва) // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.
99.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
100. Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.
101. Права человека. Учебник для вузов. / Отв. ред. Е. А.Лукашева. М., 2000.
102. Право личности на судебную защиту и его обеспечениеВерховнымСудом РФ в уголовном процессе //Юрист. 1997. № 11.
103. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Научно-практическая конференция // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. №4.
104.РабиновичП. М. Упрочение законности — закономерность социализма. Львов, 1974.
105.РабцевичО.И. Право на справедливоесудебноеразбирательство- норма juscogens общего международного права // Московский журнал международного права. 2004. № 3.
106. Российская юстиция. 2005. № 9.
107. Россия на рубеже веков. Укрепление государственности. / Под. ред.СоколоваА. Н. Калининград, 2007.
108.РусиновA.C. Место и значение решений конституционных (уставных) судов в системе регионального законодательства // Вестник Уставного Суда Калининградской области. 2004. № 1-2.
109.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.
110.СахноваT.B. Наука гражданского процессуального права: традиции и современность // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треущникова, Е.А.Борисовой. М., 2005.
111.СинюковВ.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. №11.
112.СинюковаТ. В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права. Меж-вуз. сб. науч. раб. Вып. 9. Саратов, 1991.
113.СнежкоO.A. Государственная защита прав граждан. М., 2005.
114. Социалистическая концепция прав человека. М., 1986.
115. Союнен П. А. Оконституционнойюстиции в субъектах Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Республики Карелия. 2009. №1.
116.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. М., 2000.
117. Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.
118.Судоустройствои правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.К. Орлова и В.И. Швецова. М., 2000.
119. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельскогои В.Д. Перевалова. М., 1997.
120.ТолкачевК. Б., Хабибуллин А. Г. Личныеконституционныеправа и свободы гражданСССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990.
121.ТретьяковаЕ.Д. Воспроизведение (дублирование) в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации нормКонституцииРФ и федеральных законов // Современное право. 2009. № 11.
122.УмноваИ. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.
123.ФаберИ. Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.
124.ФилипповП.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.
125.ЦалиевA.M. О возможностях дальнейшего развития органов конституционнойюстиции// Журнал конституционного правосудия. 2008. №.4.
126.ЦалиевA.M. Почему не исполняются законы об образовании конституционных (уставных) судов? // Российская Федерация сегодня. 2007. №22.
127.ЧхиквадзеВ. М. Социалистический гуманизм и права человека. М., 1978.
128.ШаймардановК.Д. Конституционно-правовой механизм защиты основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и ее субъектах // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2003.
129. Шарнина JI.A. Человек, его права исвободыкак высшая ценность // Конституционное и муниципальное право. 2009. №11.
130.ШахрайС.М. Конституционное правосудие в системе Российского федерализма. СПб., 2001.
131.ШварцO.A. Организационные и процессуальныегарантииправа человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
132.ШколаС.Н. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: теоретический и историко-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
133.ЩекаС.А. Исполнение судебных актов в механизме защиты прав и свобод личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
134.ЭбзеевБ.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.
135. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика / Под общ. ред. П.Е.Недбайлои В.М. Горшенева. М.,1976.I
136.ЯрковВ.В. Проблемы доступности правосудия и юридической помощи //РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.