Медиация в уголовном процессе

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Арутюнян, Анна Аветиковна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

262

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Арутюнян, Анна Аветиковна

Введение.
Глава 1. Концепция восстановительнойюстициии ее отношение к уголовному процессу.
§ 1. Понятие восстановительной юстиции и ее связь с современными тенденциями развития уголовного процесса.
§ 2. Содержание, цели и задачи восстановительной юстиции и ее отношение к уголовномусудопроизводству.
Глава 2.Медиацияв уголовном судопроизводстве.
§ 1. Понятие, содержание и значение института медиации.
§ 2. Медиация вуголовномсудопроизводстве: теоретическая основа, принципы и модели медиации по уголовнымделам.
§ 3. Концепция медиации в уголовномсудопроизводствеРоссии.
§ 4. Процедура медиации и восстановительные технологии вювенальнойюстиции.
Глава 3. Медиация в уголовном судопроизводстве зарубежных государств.
§ 1. Медиация в уголовном судопроизводстве европейских государств.
§ 2 Медиация в уголовном судопроизводстве Канады и США.
§ 3 Медиация в уголовном судопроизводстве стран СНГ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Медиация в уголовном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования
Развитие уголовногосудопроизводствав последние десятилетия очевидно характеризуется поиском наиболее эффективных механизмов не только для борьбы спреступностьюкак таковой, но и для достижения иных весьма важных целей. Разрешение уголовно-правового конфликта1, который возникает в результатесовершениялицом противоправного деяния, включает в себя и такие аспекты, каквозмещениевреда лицу, в отношении которого былосовершенодеяние, восстановление нарушенного в результатепреступленияпорядка, восстановление нормальной жизнедеятельностипотерпевшегопосле совершения преступления, ресоциализацияосужденноголица с целью предотвращения повторного совершения преступления и пр. Решение обозначенных задач невозможно без определенных изменений в системе уголовного судопроизводства. Традиционный уголовный процесс не всегда позволяет с успехом разрешать указанные задачи. Применение уголовной ответственности инаказаниякак наиболее вероятный исход уголовного судопроизводства - это прямой, но не всегда эффективный способ разрешения конкретного уголовно-правового конфликта и воздействия на состояниепреступностив целом. В совокупности с недостаткамипенитенциарнойсистемы этот путь обеспечивает реализациюкарательнойсоставляющей наказания, но не всегда позволяет удовлетворить потребности потерпевшего, как материального, так и психоэмоционального характера, а также достичь целипревенции. Значительное число преступлений небольшой и средней тяжести, высокий уровень преступности в целом, в том числе и преступностинесовершеннолетних, недостаточная защищенность интересов потерпевших, необходимость индивидуального подхода к каждому случаю совершенияпротивоправногодеяния, - эти и многие
1 Здесь и далее понятие уголовно-правового конфликта употребляется для обозначения правовогоспора, возникающего между лицом, совершившимпреступление, государством и лицом, в отношении которого преступление совершено. Автор не отождествляет понятие уголовно-правового конфликта с понятием преступления, а вводит данный термин с целью наиболее точного отражения сущности процедуры медиации как процедуры разрешения спора. другие причины обуславливают потребность в выработке новых, современных и актуальных механизмов разрешения уголовно-правовых конфликтов.
Учитывая указанные задачи, особую актуальность приобрела и концепция восстановительнойюстиции,2 возникшая в 70-80-ые годы прошлого столетия. Данная концепция представляет собой совокупность учений о способах реагирования напротивоправныедеяния, в основе которых лежит идея о необходимостипримирениясторон конфликта, возникающего в результате противоправногодеяния, с целью восстановления нормального порядка, существовавшего до совершения деяния, удовлетворения интересов стороны, которойдеяниемпричинен вред, а также исправления и ресоциализации лица,совершившегодеяние. Идея восстановительной юстиции основана на использовании альтернативных уголовномупреследованиюмеханизмов, основанных на примирении сторон конфликта и позволяющих разрешать уголовно-правовые конфликты с наибольшим положительным эффектом для сторон. Механизмы, предложенные разработчиками данной концепции, нашли свое применение в уголовном процессе многих государств. Одним из наиболее эффективных способов разрешения конфликтов в рамках данной концепции является медиация, т.е. разрешение спора путем переговоров с участием третьего лица, в роли которого выступает посредник-медиатор.
Вопросы о защите прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства, овозмещениивреда лицам, в отношении которых было совершено преступление, о развитиипримирительныхформ разрешения уголовно-правовых конфликтов признаны актуальными и на международном уровне. Так, международными органами принимаются многочисленные акты, содержащие положения об основных направлениях борьбы с преступностью, о способах оптимизации системы уголовного судопроизводства, о положенииобвиняемыхи потерпевших при производстве по уголовнымделам. К ним в
2 В литературе, посвященной данной тематике, термины «восстановительнаяюстиция» и «восстановительное правосудие» часто используются в качестве синонимов. Однако в целях настоящей работы мы будем употреблять лишь термин «восстановительная юстиция», поскольку вызывает сомнения корректность использования понятия «правосудие» для обозначения концепции, предполагающей разрешение уголовно-правовых конфликтов иными способами, нежели в рамках традиционного уголовного судопроизводства исудебногоразбирательства. 4 частности можно отнестиВенскуюдекларацию 2000 г. о преступности иправосудии: ответы на вызовы XXI века,3Декларациюосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотреблений властью 1985 г.4; Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. (Пекинские правила),5 Рекомендацию Комитета министров Совета Европы № Я (87) 18 от 17 сентября 1987 г. «Относительно упрощения уголовногоправосудия»,6 Рекомендацию Комитета министров Совета Европы № 11(85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса»,7 Рекомендацию Комитета министров Совета о
Европы № Я (99) 19 «О медиации в уголовныхделах», Основные принципы применения программреституционногоправосудия в вопросах уголовного правосудия, утвержденные Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2002/12 от 24 июля 2002 г.9 Вышеперечисленные международные акты в своих положениях часто содержат указания на необходимость внедрения восстановительных технологий в уголовный процесс, исходят из необходимости дифференцированного подхода к рассмотрению и разрешению уголовных дел различных категорий, ориентируют на необходимость максимального обеспечения прав и интересов лиц, пострадавших от преступлений, стимулируют внедрение примирительных процедур в уголовноесудопроизводство.
Современное российское уголовное судопроизводство также находится в процессе поиска оптимального соотношения между традиционнойпроцессуальнойформой и новыми институтами, внедряемыми для достижения
3 Принята на Десятом Конгрессе ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями, Вена, 10 - 17 апреля 2000 г. // Текст взят с официального сайта ООН http://www.un.org/t4i/documents/decl conv/declarations/vendec.shtml.
4 Принята резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиот 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.165-168.
5 Приняты Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.284-306.
6 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М., СПАРК, 1998. С. 116-122.
7 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М., СПАРК, 1998. С. 114-116.
8 Организация и проведение программ восстановительного правосудия: Методич. пособие / Под ред. Л.М.Карнозовойи P.P. Максудова. М., 2006. С. 182-214.
9 Документ опубликован не был. Текст взят с официального сайта ООН http://www.un.org/ru/ecosoc/docs/2002/r2002-12.pdf. вышеобозначенных целей. Для отечественного уголовного процесса характерны тенденции к дифференциации процессуальной формы, выделению упрощенных производств, позволяющих ускорить производство по определенным делам, к увеличениюдиспозитивностив рамках уголовного процесса, т.е. к расширению возможностей участников процесса влиять на его ход и результат. Указанные тенденции могут быть реализованы в том числе посредством механизмов восстановительной юстиции, в частности за счет использования процедуры медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов. Отметим, что российское уголовно-процессуальное законодательство содержит потенциал для развития примирительных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов. Однако этот потенциал на данный момент не реализован, отчасти и по причинамдоктринальногохарактера. В связи с этим представляется целесообразным исследовать теоретические положения концепции восстановительной юстиции, механизм процедуры медиации как способа разрешения конфликтов, применение медиации в уголовномсудопроизводстве, а также обширный зарубежный опыт в вопросе использования мер, альтернативных уголовному преследованию. Такой анализ позволит сделать вывод о наличии или отсутствии в современном российском уголовном процессе необходимости внедрения примирительных процедур и разработать концепцию медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов с учетом особенностей российского уголовного судопроизводства.
Отметим, что в рамках диссертационного исследования рассмотрены фундаментальные положения науки уголовного процесса, в частности принципы уголовного процесса, дифференциация уголовно-процессуальной формы, соотношениепубличныхи частных начал в уголовном процессе и иные, которые ранее были предметом исследования многих ученых, среди которых можно назвать П.И.Люблинского, В.К. Случевского, Д.Т. Тальберга, И.Я.Фойницкого, а также A.C. Александрова, H.H. Апостолову, Д.П. Великого, JI.M.Володину, J1.B. Головко, И.С. Дикарева, К.Б.Калиновского, С.А. Касаткину, П.А. Лупинскую, Н.С.Манову, Л.Н. Масленникову, И.Б. Михайловскую, П.Ф.
Пашкевича, И.JI.Петрухина, H.H. Полянского, В.М. Савицкого, A.B.Смирнова, М.С. Строговича, Т.В. Трубникову, М.А.Чельцова, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимовича, M.JI. Якуба и др.
Вопросы восстановительной юстиции и медиации в уголовном судопроизводстве рассматриваются в российской литературе в трудах таких ученых, как JI.A.Воскобитова, JI.B. Головко, А.П. Гуськова, JIM.Карнозова, О.В. Карягина, С.Г. Келина, Е.В.Куцумакина, P.P. Максудов, Д.В. Маткина, Э.Б.Мельникова, И.Л. Петрухин, Е.В. Попаденко, Н.Г.Стойко, В.Н. Ткачев, М.Г. Флямер, З.Х. Хидзева, Н.С.Шатихина, Л.В. Юрченко и др. Отметим, что порой вопросы восстановительной юстиции рассматриваются в контекстеювенальнойюстиции, которая является предметом изучения таких ученых, как О.Н.Ведерникова, Г.Н. Ветрова, Е.Л. Воронова, И.С.Кара, И.А. Кузнецова, Э.Б. Мельникова, H.H.Штыкова, Н.В. Щедрин, В.В. Юрков и др.
Вопросы восстановительной юстиции и медиации наиболее полно рассмотрены в работах зарубежных авторов, среди которых можно назвать И. Айртсена, Г. Бейзмора, Д. Брейтвейта, Д. Ван Несса, М. Гроенхейзена, К. Дали, X. Зера, Р. Иммарижеона, Н. Кристи, П. МакКолда, Т. Маршалла, К. Пеликан, М. Райта, X. Стренг, М. Умбрейта, У. Хартмана, Л. Шермана, А. Эшуорта и др.
Отметим, что медиация в том или ином виде являлась предметом изучения в рамках диссертационного исследования таких авторов, какАпостоловаH.H., Калашникова С.И., Маткина Д.В.,ПонасюкA.M., Попаденко Е.В., Шатихина Н.С. Однако необходимо отметить, что в работы указных авторов либо не учитывают уголовно-процессуальный аспект медиации, либо рассматривают не все аспекты медиации как альтернативы уголовному преследованию, либо предлагают иное понимание процедуры медиации в уголовном судопроизводстве. В настоящей работе медиация изучается как комплексное явление, и основной целью работы является формирование целостной концепции процедуры медиации для российского уголовного процесса.
Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические вопросы, связанные с применением медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов в зарубежных государствах, а также в Российской Федерации на базе социальных экспериментальных программ.
Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, содержащие предпосылки к использованию медиации в российском уголовном процессе, нормы законодательства зарубежных государств, регулирующие применение восстановительных технологий в уголовном судопроизводстве, научные исследования в области восстановительной юстиции и медиации, а также практика применения медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов в России и за рубежом.
Цель диссертационного исследования.
Целями диссертационного исследования являются: а) изучение механизма разрешения уголовно-правовых конфликтов на основе примирения; б) исследование эффективности медиации при производстве по уголовным делам и возможности ее применения с учетом особенностей российского уголовного процесса; в) выработка на основе анализа зарубежного опыта идоктринальныхположений теории восстановительной юстиции предложений по совершенствованию российского уголовного судопроизводства, разработка примерной концепции медиации в российском уголовном процессе.
Названные цели достигались посредством решения следующих задач:
- выявлены и изучены современные тенденции в развитии уголовного процесса, характерные как для России, так и для многих зарубежных государств, реализация которых возможна в том числе и посредством применения механизмов восстановительной юстиции, в частности медиации;
- исследованы основные положения концепции восстановительной юстиции как целостной концепции, предлагающей новый подход к разрешению уголовно-правовых конфликтов, проанализированы цели, задачи, принципы и механизмы реализации концепции восстановительной юстиции;
- проанализирована процедура медиации как способа альтернативного разрешения конфликтов;
- рассмотрены особенности медиации при разрешении уголовно-правовых конфликтов, выявлены принципы медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов, связь медиации с институтами традиционного уголовного судопроизводства, возможностьимплементациипроцедуры медиации в российское уголовно-процессуальное законодательство;
- выявлено возможное влияние концепции восстановительной юстиции на производство по уголовным делам опреступленияхнесовершеннолетних, изучен практический опыт проведения медиативных процедур в рамках дел о преступлениях несовершеннолетних в России;
- изучено законодательство и практика применения медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов в зарубежных государствах.
Нормативной основой диссертационного исследования является российское законодательство, а также законодательство таких зарубежных государств, как Австрия, Болгария, Великобритания, Германия, Испания, Казахстан, Канада, Молдавия, Норвегия, Португалия,США, Финляндия, Франция. В необходимых случаях автор обращается ксудебнойпрактике, опубликованным статистическим данным, научным журнальнымстатьям. Также изучены многочисленные международные акты, содержащие положения, которые затрагивают вопросы восстановительной юстиции и медиации.
Диссертантом переведены с английского на русский язык нормы иностранного законодательства, необходимые литературные источники, а также другие материалы и документы, например, опубликованные решения иностранных судов.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют материалы судебной практики различных регионов России (в первую очередь, по делам о преступлениях несовершеннолетних) и зарубежных государств, обобщения судебной практики,постановленияПрезидиума и определения Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации, проекты федеральных законов Российской Федерации, материалы российских и зарубежных средств массовой информации и сети Интернет, материалы практики организаций, осуществляющих на экспериментальной основе деятельность по проведению процедуры медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов в Российской Федерации, а также обобщения практики организаций, осуществляющих аналогичную деятельность за рубежом.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, а также специальные методы: сравнительно-правовой, исторический, метод системного анализа, логический, статистический, технико-юридический, метод экспертных оценок.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым в российском уголовном процессе комплексным исследованием концепции восстановительной юстиции и процедуры медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов. В работе рассмотрены теоретические и прикладные аспекты восстановительной юстиции, выявлены принципы процедуры медиации и ее место в системе уголовного процесса, рассмотрено влияние концепции восстановительной юстиции на решение проблем, актуальных для современного уголовного судопроизводства. В диссертации содержится обширный материал о применении медиации в зарубежных странах, в результате анализа которого автор приходит к выводу о наличии двух моделей медиации в уголовном процессе: англо-саксонской и континентальной. Результаты диссертационного исследования являются значимыми для дальнейшего совершенствования российского уголовного судопроизводства. По итогам исследования сформулирована концепция медиации, применимая, по мнению диссертанта, в российском уголовном процессе. Данная концепция основана на детальном исследовании понятия медиации в уголовном судопроизводстве, моделей медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов, выработанных зарубежной практикой. Концепция отражает возможное место медиации в российском уголовном процессе, правовое регулирование данной процедуры с учетом особенностей российского законодательства. Концепция медиации определяет критерии, которые позволяют передать то или иное уголовное дело для проведения процедуры медиации, а также статус медиатора. Разрабатывая данную концепцию, автор предлагает поэтапное внедрение процедуры медиации в российский уголовный процесс.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Концепция восстановительной юстиции, зародившаяся в 70-80-х годах 20 века, представляет собой совокупность учений о способах реагирования на противоправные деяния, в основе которых лежит идея о необходимости примирения сторон конфликта, возникающего в результате противоправного деяния, с целью восстановления нормального порядка, существовавшего до совершения деяния, удовлетворения интересов стороны, которой деяниемпричиненвред, а также исправления и ресоциализации лица, совершившегодеяние. Для достижения указанных целей концепция восстановительной юстиции предлагает использование различных механизмов, процедур и практик, которые направлены на разрешение конкретных уголовных и иных дел посредством примирения, среди которых в мировой практике выделяются медиация, семейные конференции, круги правосудия и др.
2. Концепция восстановительной юстиции может рассматриваться как комплиментарная концепция, призванная дополнить и усовершенствовать современное уголовное судопроизводство, поскольку она предполагает достижение целей, которые не всегда успешно реализуются в рамках традиционного уголовного процесса, а именно: 1) восстановление общественных отношений, нарушенныхпротивоправнымдеянием; 2) осуждение противоправных поступков и воспитание уважения к общепринятым моральным нормам и ценностям; 3) помощь и поддержка лиц, которым противоправным деянием причиненвред, удовлетворение их интересов и потребностей; 4) содействие лицу,совершившемудеяние, в осознании его последствий и в принятии на себя ответственности за них; 5) выявление восстановительного эффекта наказания; 6) реинтеграция лиц,совершившихпротивоправное деяние, в общество и предотвращение рецидива; 7) выявление причин преступности.
3. На основе изучения и обобщения опыта зарубежных государств в применении медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов, а также на основе изучения процедуры медиации как одного из альтернативных способов разрешенияспоровможно определить медиацию в уголовном судопроизводстве (для разрешения уголовно-правовых конфликтов) как процедуру, в рамках которой независимое и беспристрастное третье лицо -посредник (медиатор) - участвует в разрешении уголовно-правового конфликта между лицом,совершившимпротивоправное деяние, и лицом, которому противоправным деянием был причинен вред, с целью примирения сторон и нахождения взаимоприемлемого решения по вопросамвозмещениявреда, причиненного противоправным деянием, а также по иным вопросам, которые могут возникнуть при разрешении уголовно-правового конфликта, на основе добровольноговолеизъявлениясторон, и которая может повлечь юридические последствия для сторон уголовно-правового конфликта в рамках производства по уголовномуделу.
4. Медиация применяется во многих зарубежных государствах для разрешения уголовно-правовых конфликтов. Модели медиации в зарубежных государствах различаются в зависимости от системы национального уголовного судопроизводства, однако ее повсеместное распространение в последние десятилетия свидетельствует об эффективности ее применения. Медиация зарождалась за рубежом в качестве способа разрешения уголовно-правового конфликта на основе экспериментальных программ, однако в последнее время выявляется тенденция к институционализации и нормативному закреплению медиации в уголовном процессе.
Опыт зарубежных государств в применении медиации для разрешения уголовно-правового конфликта позволяет сделать вывод о наличии двух моделей медиации. Данные модели различаются в зависимости от предпосылок к возникновению медиации и внедрению ее вправоприменительнуюпрактику:
1) Англо-саксонская модель, в рамках которой медиация является проявлением теории восстановительной юстиции, т.е. рассматривается как общинный способ разрешения уголовно-правового конфликта и потому, как правило, не находит четкогозаконодательногорегулирования. К указанной группе государств могут быть отнесены Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия и пр.;
2) Континентальная модель, в рамках которой медиация представляет собойпроцессуальныйинститут, как правило, закрепленный в законодательстве и воплощающий собой одну из возможных альтернатив уголовному преследованию. К данной группе государств можно отнести Францию, Германию, Португалию, Австрию, Норвегию и пр.
5. Автором предлагается концепция медиации, применимая для российского уголовного процесса. В частности, данная концепция включает следующие основные элементы: понятие медиации в уголовном судопроизводстве; место медиации в современном российском уголовном процессе; модель медиации, применимая в российской правовой системе; правовое регулирование медиации в уголовном судопроизводстве; круг дел, по которым возможно применение медиации; статус медиатора, его права иобязанности; предложения по поэтапному внедрению медиации в российское уголовное судопроизводство.
В рамках предложенной концепции представляется целесообразными разработать институт медиации в качестве дополнительной меры уголовно-процессуального характера, направленной на достижение примирения междуобвиняемыми потерпевшим с цельюпрекращенияуголовного преследования или вынесения судебного решения в упрощенном порядке с учетомсоглашения, достигнутого сторонами. Впоследствии медиация может применяться и как истинная альтернатива уголовному преследованию, до момента возбуждения уголовного дела, поскольку достижениепримирительногосоглашения между сторонами уголовно-правового конфликта позволиткомпетентныморганам и должностным лицам отказаться от возбуждения уголовногопреследованиякак такового.
На основании разработанной концепции автором предлагается внесение следующих изменений в российское законодательство:
5.1. Предлагается дополнить положения ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 19Э-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»10 указанием на возможность применения процедуры медиации для разрешения конфликтов, вытекающих из факта совершения лицом противоправного деяния, запрещенного УголовнымкодексомРоссийской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Также именно в указанном законе должны бытьурегулированывопросы статуса медиатора, наделенного правом осуществлять процедуру медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов. В частности, целесообразно предоставить право осуществлять процедуру медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов независимым беспристрастным лицам, обладающим соответствующей квалификацией, которая может быть присвоена по итогам прохождения специального курса обучения и подтверждена специальным экзаменом. Деятельность по медиации должна осуществляется медиаторами, входящими в специализированные объединения медиаторов как на штатной, так и на внештатной основе.
5.2. Целесообразно дополнить Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации положениями, допускающими применение медиации как надосудебных, так и на судебных стадиях процесса. Медиация надосудебнойстадии может явиться основанием для прекращения уголовного дела в связи спримирениемс потерпевшим (в случаях, когда закон допускаетпрекращениеуголовного дела). Помимо этого, медиация на досудебной стадии может также стать основанием для применения в дальнейшем упрощенного порядка принятия судом решения в связи с достижением примирительного соглашения, если дело не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом, в связи ссовершениемпреступления не впервые.
10 Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. № 31. ст. 4162.
14
На стадии судебногоразбирательствамедиация может послужить основанием для прекращения уголовного дела, а также длявынесениясудебного решения с учетом результатов медиативной процедуры по тем категориям дел, которые не могут быть прекращены судом. При этом, если стороны согласились на процедуру медиации, то в дальнейшем, по мнению автора, нет необходимости продолжать судопроизводство в общем порядке, поскольку такое дело может быть рассмотрено по упрощенным правилам с учетом наличия между сторонами примирительного соглашения. Автором обосновывается положение о том, что медиация может применяться не только в тех случаях, когда преступление совершено лицом впервые, как того требует ст. 76 УК РФ.
Автор полагает необходимым дополнить положенияУПКРФ ст. 25.1, регулирующей применение медиации для примирения сторон уголовно-правового конфликта. В даннойстатьедолжны быть урегулированы, по мнению автора, следующие вопросы: критерии применимости медиации;полномочиядолжностных лиц по назначению процедуры медиации; процессуальный порядок ее назначения;обязанностькомпетентных должностных лиц разъяснить сторонам право на проведение процедуры медиации с целью примирения;процессуальныепоследствия процедуры медиации как в случае достижения примирительного соглашения, так и в случае, когда стороны не смогут прийти кпримирению. Законом также должен бытьурегулированпорядок передачи дела на процедуру медиации.
Впоследствии, с учетом необходимости поэтапного внедрения процедуры медиации в российское уголовное судопроизводство, представляется целесообразным расширить сферу применения медиации посредством предоставления компетентным органам идолжностнымлицам права отказаться от возбуждения уголовного дела при достижении сторонами уголовно-правового конфликта примирительного соглашения. В первую очередь, по мнению автора, такая мера должна быть предусмотрена по делам о преступлениях несовершеннолетних, поскольку именно данная категория лиц наиболее подвержена положительному эффекту примирительных процедур.
6. При внедрении процедуры медиации в российское уголовное судопроизводство необходимо определить критерии возможности ее применения в каждом конкретном случае. К таким критериям должны быть отнесены следующие: 1) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, в определенных случаях - к категориитяжкихпреступлений (преступления против собственности, а такжеизнасилованиеили совершение насильственных действий сексуального характера безотягчающихобстоятельств). Представляется, что медиация не может применяться по делам о преступлениях, повлекших необратимые последствия, в первую очередьпричинениесмерти; 2) потерпевшим признано физическое лицо; 3) стороны выразили добровольное взаимное согласие на участие в процедуре медиации.
7. Применение медиации должно быть правом сторон, которым они могут воспользоваться по своемуусмотрениюпри наличии оснований и условий для ее проведения при обязательномзаконодательномзакреплении обязанности лица, ведущего производство по делу, разъяснить сторонам их право на проведение процедуры медиации и последствия применения данной процедуры. Вопрос о применении медиации не может быть поставлен в зависимость от волеизъявлениядолжностноголица, ведущего производство по делу.
8. Процедура медиации в уголовном судопроизводстве, будучи совершенно новой и неизвестной российскому законодательству, может быть внедрена поэтапно. В целях включения процедуры медиации в российское уголовное судопроизводство необходимо разработать программу, предусматривающую поэтапное внедрение медиации в практикуправоохранительныхорганов отдельных регионов, обладающих кадровыми и материальными ресурсами для проведения соответствующих процедур. На первоначальном этапе медиацию следует применять для разрешения уголовно-правовых конфликтов с участием несовершеннолетнихправонарушителей. Впоследствии подобная практика может быть распространена, на наш взгляд, и на преступления,совершенныевзрослыми. Первоначально медиация может применяться уже после возбуждения уголовного преследования, а впоследствии целесообразно применять медиацию до возбуждения уголовного дела.
9. При внедрении процедуры медиации в российский уголовный процесс должны учитываться международные стандарты и принципы процедуры медиации, в числе которых можно назвать следующие: 1) использование медиации допускается только на основе добровольного согласия сторон; 2) стороны в любой момент могут отказаться от участия в процедуре медиации; 3) участие в процедуре медиации в случаенедостиженияпримирительного соглашения не может впоследствии при производстве по делу рассматриваться как признаниевины; 4) стороны должны соглашаться с основными обстоятельствами дела для участия в процедуре медиации; 5) соглашения, достигнутые в результате процедуры медиации, могут содержать только разумные условия; 6) в ходе проведения процедуры медиации должны быть обеспечены все необходимые правовыегарантии; 7) процедура медиации носитконфиденциальныйхарактер; 8) не допускается повторное уголовноепреследованиеза деяние, если для его разрешения была примененареституционнаяпроцедура и стороны в рамках такой процедуры пришли ксоглашению.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертационном исследовании разработан комплекс предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть учтены при подготовке соответствующихзаконопроектов, использованы в правоприменительной деятельности, научных исследованиях российского и зарубежного права, а также в учебной деятельности при чтении лек

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Арутюнян, Анна Аветиковна

Основные выводы, сделанные в ходе изучения вопросов медиации в уголовномсудопроизводстве, сводятся к следующему.
Концепция восстановительнойюстиции, зародившаяся в 70-80-х годах 20 века, представляет собой совокупность учений о способах реагирования напротивоправныедеяния, в основе которых лежит идея о необходимостипримирениясторон конфликта, возникающего в результатепротивоправногодеяния, с целью восстановления нормального порядка, существовавшего досовершениядеяния, удовлетворения интересов стороны, которойдеяниемпричинен вред, а также исправления и ресоциализации лица,совершившегодеяние. Для достижения указанных целей концепция восстановительной юстиции предлагает использование различных механизмов, процедур и практик, которые направлены на разрешение конкретных уголовных и иных дел посредством примирения, среди которых в мировой практике выделяются медиация, семейные конференции, кругиправосудияи др.
Появление концепции восстановительной юстиции и ее распространение во многих государствах мира связано с влиянием тенденций, характеризующих уголовный процесс на современном этапе его развития, а именно тенденциями к гуманизации уголовногосудопроизводства, к ускорению и упрощению уголовного процесса, а также к усилению частных начал в уголовном процессе. Применение на практике некоторых положений концепции восстановительной юстиции, значимость которой признана важнейшими международными организациями, такими, как Организация Объединенных Наций и Совет Европы, может послужить инструментом к реализации указанных тенденций посредством внедренияпримирительныхпроцедур в уголовное судопроизводство.
Концепция восстановительной юстиции может рассматриваться как комплементарная концепция, призванная дополнить и усовершенствовать современное уголовноесудопроизводство, поскольку она предполагает достижение целей, которые не всегда успешно реализуются в рамках традиционного уголовного процесса, а именно: 1) восстановление общественных отношений, нарушенныхпротивоправнымдеянием; 2) осуждение противоправных поступков и воспитание уважения к общепринятым моральным нормам и ценностям; 3) помощь и поддержка лиц, которым противоправным деяниемпричиненвред, удовлетворение их интересов и потребностей; 4) содействие лицу,совершившемудеяние, в осознании его последствий и в принятии на себя ответственности за них; 5) выявление восстановительного эффектанаказания; 6) реинтеграция лиц, совершившихдеяние, в общество и предотвращение рецидива; 7) выявление причинпреступности.
Автором предложено определить медиацию в уголовном судопроизводстве (для разрешения уголовно-правовых конфликтов) как процедуру, в рамках которой независимое и беспристрастное третье лицо - посредник (медиатор) -участвует в разрешении уголовно-правового конфликта между лицом,совершившимпротивоправное деяние, и лицом, которому противоправным деянием был причиненвред, с целью примирения сторон и нахождения взаимоприемлемого решения по вопросамвозмещениявреда, причиненного противоправным деянием, а также по иным вопросам, которые могут возникнуть при разрешении уголовно-правового конфликта, на основе добровольноговолеизъявлениясторон, и которая может повлечь юридические последствия для сторон уголовно-правового конфликта в рамках производства по уголовномуделу.
Медиация применяется во многих зарубежных государствах для разрешения уголовно-правовых конфликтов. Модели медиации в зарубежных государствах различаются в зависимости от системы национального уголовного судопроизводства, однако ее повсеместное распространение в последние десятилетия свидетельствует об эффективности ее применения. Медиация зарождалась за рубежом в качестве способа разрешения уголовно-правового конфликта на основе экспериментальных программ, однако в последнее время выявляется тенденция к институционализации и нормативному закреплению медиации в уголовном процессе.
Автором выделены две модели медиации, обусловленные различными предпосылками к возникновению медиации и внедрению ее вправоприменительнуюпрактику:
1) Англо-саксонская модель, в рамках которой медиация является скорее проявлением теории восстановительной юстиции, т.е. рассматривается как общинный способ разрешения уголовно-правового конфликта и потому, как правило, не находит четкогозаконодательногорегулирования. К представителям данной модели могут быть отнесены Великобритания,США, Канада, Новая Зеландия и пр.
2) Континентальная модель, в рамках которой медиация представляет собойпроцессуальныйинститут, как правило, закрепленный в законодательстве и воплощающий собой одну из возможных альтернатив уголовномупреследованию. К данной группе государств можно отнести Францию, Германию, Португалию, Австрию, Норвегию и пр.
Автором предлагается концепция медиации, применимая для российского уголовного процесса. В частности, данная концепция включает следующие основные элементы: понятие медиации в уголовном судопроизводстве; место медиации в современном российском уголовном процессе; модель медиации, применимую в российской правовой системе; правовое регулирование медиации в уголовном судопроизводстве; круг дел, по которым возможно применение медиации; статус медиатора, его права иобязанности; предложения по поэтапному внедрению медиации в российское уголовное судопроизводство. В рамках предложенной концепции целесообразными представляется разработать институт медиации в качестве дополнительной меры уголовно-процессуального характера, направленной на достижение примирения междуобвиняемыми потерпевшим с цельюпрекращенияуголовного преследования или вынесенияприговорав упрощенном порядке с учетомсоглашения, достигнутого сторонами. Впоследствии медиация может применяться и как истинная альтернатива уголовному преследованию, до момента возбуждения уголовного дела, поскольку достижениепримирительногосоглашения между сторонами уголовно-правового конфликта позволиткомпетентныморганам и должностным лицам отказаться от возбуждения уголовногопреследованиякак такового.
В связи с этим предлагается внесение следующих изменений в российское законодательство:
Предлагается дополнить положения ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 19Э-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации)»287 указанием на возможность применения процедуры медиации для разрешения конфликтов, вытекающих из факта совершения лицом противоправногодеяния, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации,288 в случаях, предусмотренных федеральным законом. Также именно в указанном законе должны бытьурегулированывопросы статуса медиатора, наделенного правом осуществлять процедуру медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов. В частности, целесообразно предоставить право осуществлять процедуру медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов независимым беспристрастным лицам, обладающим соответствующей квалификацией, которая может быть присвоена по итогам прохождения специального курса обучения и подтверждена специальным экзаменом. Деятельность по медиации должна осуществляется медиаторами, входящими в специализированные объединения медиаторов как на штатной, так и на внештатной основе.
Целесообразно дополнить Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации положениями, допускающими применение медиации как надосудебных, так и на судебных стадиях процесса. Медиация надосудебнойстадии может явиться основанием для прекращения уголовного дела в связи спримирениемс потерпевшим (в случаях, когда закон допускаетпрекращениеуголовного дела). Помимо этого, медиация на досудебной стадии может также стать основанием для применения в дальнейшем упрощенного порядка принятия судом решения в связи с достижением примирительного соглашения, если дело не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
На стадиисудебногоразбирательства медиация может послужить основанием для прекращения уголовного дела, а также длявынесенияприговора с учетом результатов медиативной процедуры по тем категориям дел, которые не могут быть прекращены судом. При этом, если стороны согласились на процедуру медиации, то в дальнейшем, по мнению автора, нет необходимости
287 Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. №31. ст. 4162.
288 Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
289 Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
232 продолжать судопроизводство в общем порядке, поскольку такое дело может быть рассмотрено по упрощенным правилам с учетом наличия между сторонами примирительного соглашения. Автором обосновывается, что медиация может применяться не только в тех случаях, когдапреступлениесовершено лицом впервые, как того требует ст. 76 УК РФ.
Автор полагает необходимым дополнить положенияУПКРФ ст. 25.1, регулирующей применение медиации для примирения сторон уголовно-правового конфликта. В даннойстатьедолжны быть урегулированы, по мнению автора, следующие вопросы: критерии применимости медиации;полномочиядолжностных лиц по назначению процедуры медиации; процессуальный порядок ее назначения;обязанностькомпетентных должностных лиц разъяснить сторонам право на проведение процедуры медиации с целью примирения;процессуальныепоследствия процедуры медиации как в случае достижения примирительного соглашения, так и в случае, когда стороны не смогут прийти кпримирению.
Впоследствии представляется целесообразным расширить сферу применения медиации посредством предоставления компетентным органам идолжностнымлицам права отказаться от возбуждения уголовного дела при достижении сторонами уголовно-правового конфликта примирительного соглашения до момента принятия решения о возбуждении уголовного дела. В первую очередь, по мнению автора, такая мера должна быть предусмотрена поделамо преступлениях несовершеннолетних.
Законом также должен бытьурегулированпорядок передачи дела на процедуру медиации, должны быть установлены юридические последствия применения медиации как в случае достижения сторонами примирительного соглашения, так и в случаенедостижениясоглашения.
При внедрении процедуры медиации в российское уголовное судопроизводство необходимо определить критерии возможности ее применения в каждом конкретном случае. К таким критериям должны быть отнесены следующие: 1) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, в определенных случаях - к категориитяжкихпреступлений (преступления против собственности, а такжеизнасилованиеили совершение насильственных действий сексуального характера безотягчающихобстоятельств); 2) потерпевшим признано физическое лицо; 3) стороны выразили добровольное взаимное согласие на участие в процедуре медиации. Вопрос о применении медиации не может быть поставлен в зависимость от волеизъявлениядолжностноголица, ведущего производство по делу. Применение медиации должно быть правом сторон, которым они могут воспользоваться по своемуусмотрениюпри наличии оснований и условий для ее проведения.
Процедура медиации в уголовном судопроизводстве, будучи совершенно новой и неизвестной российскому законодательству, может быть внедрена поэтапно. В целях включения процедуры медиации в российское уголовное судопроизводство необходимо разработать программу, предусматривающую поэтапное внедрение медиации в практикуправоохранительныхорганов отдельных регионов, обладающих человеческими и материальными ресурсами для проведения соответствующих процедур. На первоначальном этапе медиацию следует применять для разрешения уголовно-правовых конфликтов с участиемнесовершеннолетнихправонарушителей. Впоследствии подобная практика может быть распространена и напреступления, совершенные взрослыми. Первоначально медиация может применяться уже после возбуждения уголовного преследования, а впоследствии целесообразно применять медиацию до возбуждения уголовного дела.
При внедрении процедуры медиации в российский уголовный процесс должны учитываться международные стандарты и принципы процедуры медиации, среди которых помимо прочих можно назвать следующие: 1) использование медиации допускается только на основе добровольного согласия сторон; 2) стороны в любой момент могут отказаться от участия в процедуре медиации; 3) участие в процедуре медиации не может рассматриваться как признаниевины; 4) стороны должны соглашаться с основными обстоятельствами дела для участия в процедуре медиации; 5) соглашения, достигнутые в результате процедуры медиации, могут содержать только разумные условия; 6) в ходе проведения процедуры медиации должны быть обеспечены все необходимые правовыегарантии; 7) процедура медиации носитконфиденциальныйхарактер; 8) не допускается повторное уголовноепреследованиеза деяние, если для его разрешения была примененареституционнаяпроцедура и стороны в рамках такой процедуры пришли ксоглашению.
Представляется, что сведения, полученные в ходе настоящего исследования представляют теоретическую и практическую значимость. В диссертационном исследовании разработан комплекс предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть учтены при подготовке соответствующихзаконопроектов, использованы в правоприменительной деятельности, научных исследованиях российского и зарубежного права, а также в учебной деятельности при чтении лекционных и специальных курсов.
Заключение
В рамках настоящего исследования были изучены вопросы, касающиеся процедуры медиации в уголовном судопроизводстве. Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении потенциальной возможности применения примирительных процедур, в частности медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском уголовном судопроизводстве, а также в создании концепции медиации с учетом особенностей российского уголовного процесса.
Для достижения указанных целей автором были выявлены и изучены современные тенденции в развитии уголовного процесса, характерные как для России, так и для многих зарубежных государств, рассмотрены основные положения концепции восстановительной юстиции как целостной концепции, предлагающей новый подход к разрешению уголовно-правовых конфликтов, проанализированы цели, задачи, принципы и механизмы реализации концепции восстановительной юстиции, исследована процедура медиации как способ альтернативного разрешения конфликтов, рассмотрены особенности медиации при разрешении уголовно-правовых конфликтов, выявлены принципы медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов, связь медиации с институтами традиционного уголовного судопроизводства, возможностьимплементациипроцедуры медиации в российское уголовно-процессуальное законодательство, изучено законодательство и практика применения медиации для разрешения уголовно-правовых конфликтов в зарубежных государствах и пр.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Арутюнян, Анна Аветиковна, 2012 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека ООН 1948 г. Принята Резолюцией 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г. // Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978.
2. Европейскийкодексповедения медиаторов от 2 июля 2004 г. // Документ опубликован не был. Текст взят с официального сайта Европейской комиссии http://ec.europa.eu/civiljustice/adr/adreccodeconducten.htm.
3. Европейскаяконвенцияо взаимной правовой помощи по уголовнымделам1959 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. № 9.
4. Европейская конвенция о выдаче 1957 г. //Бюллетеньмеждународных договоров. 2000. № 9.
5. Европейская конвенция о выплате компенсации жертвамтяжкихпреступлений 1983 г. // Текст взят с сайта Бюро договоров Совета Европы http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/l 16.htm.
6. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод1950 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
7. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного обращения или унижающего достоинство обращения инаказания1987 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. № 12.
8. КонвенцияООНо правах ребенка. Принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 г. // Сборник международных договоровСССР, выпуск XLVI, 1993.
9. Конвенция противпытоки других жестоких или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLIII. 1989.
10. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Принят Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1994, № 12.
11. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Принят Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень международных договоров. 1993, № 1.
12. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных стюремнымзаключением 1990 г. Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г. // Документ опубликован не был.
13. Текст взят с официального сайта ООНhttp ://www.un. org/ru/documents/declconv/conventions/toky orules. shtml.
14. Минимальные стандартные правила, касающиеся отправленияправосудияпо делам несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты ГенеральнойАссамблеейООН 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999.
15. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Я (2001) 9 от 5 сентября 2001 г. «Об альтернативахсудебномуразбирательству между административными органами и частными сторонами» // Вопросы государственного и муниципального управления, 2008. № 3.
16. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № Я (99) 19 от 15 сентября 1999 г. «О медиации в уголовныхделах» // Организация и проведение программ восстановительного правосудия: Методич. пособие / Под ред. Л.М.Карнозовойи Р.Р. Максудова. М., 2006.
17. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № 11(85) 11 «О положениипотерпевшегов рамках уголовного права и процесса» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. М., СПАРК, 1998.
18. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Я (87) 18 от 17 сентября 1987 г. «Относительно упрощения уголовного правосудия» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., СПАРК, 1998.
19. Типовой договор ООН о выдаче. Принят Резолюцией 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. // Документ опубликован не был. Текст взят с официального сайта ООН http://www.un.org/ru/documents/declconv/conventions/extradition.shtml.
20. Нормативно-правовые и официальные акты Российской федерации
21.КонституцияРоссийской Федерации// «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. №237.
22. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3// «Собрание законодательства РФ» от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ// «Собрание законодательства РФ» от 24 декабря 2001 г. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
24. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации)» // «Собрание законодательства РФ» от 2 августа 2010 г. № 31. Ст. 4162.
25. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» // «Собрание законодательства РФ» от 28 июня 1999 г. N 26. Ст. 3177.
26.ПостановлениеПравительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Развитиесудебнойсистемы России» на 2002-2006 гг.» // «Собрание законодательства РФ» от 3 декабря 2001 г. №49. Ст. 4623.
27. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.» // «Собрание законодательства РФ» от 9 октября 2006 г. №41. Ст. 4248.
28. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // «Российская газета», N 13 от 24 января 2007 г.
29. Уголовный кодексРСФСР1960 г. (утв. Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960г.) // «ВедомостиВерховного Совета РСФСР», 1960, N 40, ст. 591.СПС«Консультант Плюс».
30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (утв.ВерховнымСоветом РСФСР 27 октября 1960 г.) // «Ведомости Верховного Совета РСФСР». 1960, N 40, ст. 592. СПС «Консультант Плюс».
31. Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. I. Законодательство Древней Руси. М.:Юрид. лит., 1984.
32. Псковскаясуднаяграмота // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. I. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.
33. Соборноеуложение1649 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под редакцией Ю.Т.Титова, О.И. Чистякова. -М.: Юрид. лит., 1990.
34. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988.
35.Уставо наказаниях, налагаемых мировымисудьями1864 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 8.Судебнаяреформа. М.: Юрид. лит., 1991.
36. Устав уголовногосудопроизводства1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991.1. Проекты законов
37. Проект Федерального закона "Об основах системыювенальнойюстиции" от 14 февраля 2005 г., разработанныйАвтономовымA.C., Хананашвили H.JI. // http://www.juvenilejustice.ru/documents/cl/przak/fzpoekt.
38. Специальная литература на русском языке
39.АвимскаяО.В. Медиация как процедура: этапы разрешенияспора// Нравственные императивы в праве.- М., 2010, № 2 (8). С. 62-75.
40. Айртсен И. Деятельность в области восстановительного правосудия в Европе // Восстановительный подход в работе снесовершеннолетнимиправонарушителями (зарубежный опыт). Полиграф сервис, Москва. 2005. С. 51-67.
41. Айртсен И. Медиация (посредничество) в случаях тяжкихпреступлений// Восстановительный подход в работе с несовершеннолетнимиправонарушителями(зарубежный опыт). Полиграф сервис, Москва. 2005. С. 68-77.
42.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспектива, проблемы // Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. Ун-та, 2003.
43.АлександровА.И. Уголовно-процессуальная политика в России (теоретический и историко-правовой анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999.
44. Александров А.СДиспозитивностьв уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1995.
45.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1982.
46.АллахвердоваО.В. Переговоры сторон с участием посредника. Школа посредничества (медиации) //Третейскийсуд. С.-Пб., 2006, № 2. С. 175-184.
47. Аналитический обзор «Дети в конфликте с законом». Региональная Ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальнойюстициив Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2010.
48. Ю.Апостолова H.H. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве. Дисс. . докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2010.
49. П.Бавсун М.В.,МарцевА.И. Целесообразность в уголовном праве //Правоведение. 2003. № 4. С. 94-106.
50.БагаутдиновФ. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российскаяюстиция, 2002, № 2. С. 32-34.
51.БахваловаЛ.А., Серебренникова A.B. Дополнительное уголовное право Германии: Учебное пособие. М.:МАКСПресс, 2010.
52. Ван Несс Д.У. Восстановительноеправосудиеи международные права человека // Восстановительное правосудие / Под общ. ред.:ПетрухинИ.Л. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 32-58.
53.ВеликийД.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
54.ВельяниновВ.Н. О деятельности Пермского краевого суда по развитию ювенальной юстиции в Пермском крае // http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=documsud&id=177.
55.ВетроваГ.Н., Мельникова Э.Б. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) //Правозащитник, 1996. С. 22-58.
56. Воронова E.JI. Становление правосудия по деламнесовершеннолетних-опыт Ростовской области // Российская юстиция. 2005, № 3. С. 48-53.
57.ВоскобитоваJ1.A. Модельный закон субъекта РФ «О службепримирения» // Вестник восстановительного правосудия, вып. 6, 2006. С. 65-73.
58.ВоскобитоваЛ.А.Правовое регулирование процедуры примирения в уголовномсудопроизводстве// Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). М.: Изд-воИГиПРАН, 2001. С. 198-203.
59.ВоскобитоваЛ.А., Ткачев В.Н., Сачков А.Н. Мировая юстиция: к вопросу о внедрении идей восстановительного правосудия. // Российское правосудие, 2007. № 12. С. 76-84.
60. Восстановительный подход в работе с несовершеннолетними правонарушителями (зарубежный опыт).Полиграфсервис, Москва. 2005.
61.ГальперинИ.М. О принципе публичности (официальности) всоветскомуголовном процессе // Правоведение. 1960. № 2. С. 106-119.
62.ГоловизнинаМ.В. Преступность несовершеннолетних, ювенальная юстиция и восстановительное правосудие в Италии // Вопросы ювенальной юстиции. 2007, № 2. С. 44-51.
63.ГоловкоJ1.B. Альтернативы уголовному преследованию: европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст // Восстановительное правосудие / Под общ. ред.ПетрухинаИ.Л. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. С. 59-68.
64. Головко JI.B. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
65. Головко JI.B. Закон обимплементациипримирительных процедур (медиации) всудопроизводствоРеспублики Казахстан: имитация деятельности или первый шаг? // Зангер, № 4 (105), апрель 2010 г. С. 33-40.
66. Головко JI.B. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. № 4. С. 127-135.
67.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / Под ред.:ГуценкоК.Ф. М.: Зерцало-М, 2001.
68.ГрасенковаА., Максудов Р., Флямер М.Примирениежертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России //Адвокат. 1998, № 5. С. 59-77.
69. Гроенхейзен М. Медиация жертвы иправонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в некоторых европейских странах // Восстановительное правосудие. М.:МООЦентр «Судебно-правовая реформа», 2003. С. 12-31.
70.ГуляевА.П. Быстрота уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18. 1973. С. 66-83.
71.ГуськоваА.П. Медиация как метод восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2009, № 10 (58). С. 25-27.
72. Дали К., Иммарижеон Р. Прошлое, настоящее и будущее восстановительного правосудия: некоторые критические размышления. Перевод Лаптева А. // Текст опубликован на сайте Общественного центра «Судебно-правовая реформа» http://www.sprc.ru/library.html.
73. Демократические основы советского социалистического правосудия /ГробовенкоЯ.В., Гуреев П.П., Каминская В.И.,МельниковA.A., и др.; Под ред.:СтроговичМ.С. М.: Наука, 1965.
74.ДикаревИ.С. Диспозитивность в уголовном процессе России. Монография //Под ред.:КругликовА.П. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.
75.ДубовицкийВ.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.
76.ЕникеевЗ.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью // Межвузовский сборник научных трудов. Уфа:РИОБашГУ, 2003 г. С. 22-28.
77. Ефремова Н. Институт примирения в истории российской юстиции (дореволюционный период) // Вестник восстановительной юстиции. Концепция и практика восстановительной медиации. № 7, 2010. С. 35-40.
78.ЗахароваТ.Р. Значение социальной работы и программ позаглаживаниювреда при вынесении судебных решений по делам несовершеннолетних. // Восстановительное правосудие. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. С. 138-151.
79. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд напреступлениеи наказание. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.
80.ЗлобинГ.А., Келина С.Г., Яковлев A.M. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности // Советское государство и право. 1977. № 9. С. 54-62.
81. Интеграция несовершеннолетнихправонарушителейв общество: роль судов и социальных служб (зарубежная практика и российский опыт): Сборник докладов / под общ. ред. к.ю.н. А.Л. Шиловской.- М.:ООО«Акварель», 2011.
82.КалашниковаС.И. Медиация в сфере гражданскойюрисдикции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
83.КалиновскийК.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль. 2002. № 1. С. 111-119.
84.КарнозоваЛ.М., Мельникова Э.Б. Ювенальная юстицияохранительнаяи восстановительная. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2002.
85.КарнозоваЛ.М. Модель восстановительной работы с несовершеннолетнимиобвиняемыми(московский опыт). // Восстановительное правосудие. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. С. 126-129.
86. Карнозова JI.M. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. М.: Р. Валент, 2010.
87.КарягинаО.В. Перспективы медиации в уголовном процессе: зарубежный опытпримирительныхпроцедур // Российская юстиция. 2011, № 6. С. 66-68.
88.КасаткинаС.А. публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: монография / Науч. ред. проф. И.Л. Петрухин. Ставрополь: Сервисшкола, 2006.
89.КелинаС.Г. Восстановительное правосудие: уголовно-правовой аспект // Восстановительное правосудие. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2003.-С. 70-81.
90.КузнецоваН.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., 1964.
91.КурляндскийВ. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., изд. «Юридическая литература», 1965.
92.КуцумакинаЕ.В. Идея восстановительного правосудия и современный уголовный процесс: пути взаимодействия // Закон и право. 2008, № 12. С. 79-81.
93.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование и организация. М.: Юрид. лит. 1970.
94.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.
95.ЛюблинскийП.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах. // Журнал Министерства юстиции. 1904., № 10.
96.ЛьвоваO.A. Медиация шаг вперед к гражданскому обществу // Российская юстиция. 2010. № 1. С. 11-12.
97.ЛяшенкоН.В. Восстановительный подход кправосудиюв отношении несовершеннолетних основа для создания ювенальной юстиции в РФ // Вопросы ювенальной юстиции. 2009, № 3 (23). С. 9-11.
98.МаксудовP.P. Восстановительная парадигма в ювенальной юстиции: проблема взаимодействия специалистов и участниковкриминальнойситуации // Вопросы ювенальной юстиции. 2007, № 3. С. 8-11.
99.МаксудовP.P. Восстановительное правосудие: концепция, понятия, типы программ // Текст опубликован на сайте Общественного центра «Судебно-правовая реформа» http://www.sprc.ru/library.
100.МановаН.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм. Дисс. . докт.юрид.наук: 12.00.09 -Саратов, 2005.
101.МарковичеваЕ.В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства // Российскийсудья. 2009, № 9. С. 26-28.
102.МасленниковаЛ.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000.
103.МаткинаД.В. Конвенциональная форма судебногоразбирательства: история, современность и перспективы развития. Дис. .канд. юрид. наук. Оренбу