Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России : Передумови та перспективи розвитку компромісних способів вирішення кримінально-правових конфліктів у Росії



  • Название:
  • Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России
  • Альтернативное название:
  • Передумови та перспективи розвитку компромісних способів вирішення кримінально-правових конфліктів у Росії
  • Кол-во страниц:
  • 284
  • ВУЗ:
  • Самара
  • Год защиты:
  • 2011
  • Краткое описание:
  • Год:

    2011



    Автор научной работы:

    Кувалдина, Юлия Владимировна



    Ученая cтепень:

    кандидат юридических наук



    Место защиты диссертации:

    Самара



    Код cпециальности ВАК:

    12.00.09



    Специальность:

    Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность



    Количество cтраниц:

    284



    Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кувалдина, Юлия Владимировна


    Введение.3
    Глава 1. Компромиссные моделиправосудияв России: современное состояние, ретроспективный анализ ипредпосылкиразвития.;. 13
    § 1. Компромиссная» процедура? как особая]процессуальнаяформа разрешения уголовно-правового конфликта. .13
    § 2. Формы компромисса; в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве (от Русской Правды доСудебнойреформы 1991г.).40
    § 3. Развитиекомпромиссныхмоделей судопроизводства в РФ после 1991 г.57
    Глава 2. , Компромиссные процедурыРоссиии зарубежных стран: сравнительноправовой анализ1:. .75
    § 1.Сделкакак способ разрешения уголовно-правового конфликта в американском и российском уголовном процессе:.75
    § 2iСогласительныесудебные процедуры России и Европы:.97-107'
    § 3. Зарубежные и российские компромиссные процедуры, основанные напримирениисторона.!. I. .107-126
    Глава 3. Основания и условия? применения« компромиссных процедур и принятия компромиссных решений:.:.;.127
    § 1.Процессуальноеоснование применения: компромиссной процедуры: проблемы законодательногоопределения:.. 127
    §f 2. Условия использования; компромиссных; конструкцию по • действующемуУПК: выработкаединого подхода к их регулированию.-'.143
    Глава 4:, Проблемы применения и направления- совершенствования; современных отечественных компромиссных процедур:.178
    § 1. Проблемы применения компромиссных процедур,' предусмотренных УПК
    РФ:.178
    § 2. Проблемы определения пределов применения компромиссных процедур.207




    Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России"


    Актуальность темьг диссертационного исследования. Одним из направлений формирования правового государства , в России стала реформа уголовногоправосудия: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепциисудебнойреформы в РСФСР», Конституция 1993 г., международно-правовые акты о правах исвободахличности определили вектор реформы; -устройство уголовного процесса на основе демократических начал отправления правосудия:состязательности, презумпции невиновности, осуществления правосудия только судом, охраны прав, исвободличности в; уголовном процессе. Переломным моментом в: судебной реформе' послужило принятие 22 ноября 2001 г.УПКРФ, который в соответствии^ с новым? духомКонституцииопределил назначение: и сущность уголовного процесса, систему принципов, порядокдосудебногои судебного уголовного производства; В новом УПК получила признание идея о том, что .судебнаявласть. есть хранительница; мира; прав и свобод личности,, обеспечивающаязаконностьи справедливость. Судебная- власть наделена особой: функцией* социального-арбитража;., исключительным полномочием разрешать возникающие ви- сфере: права; социальные конфликты; с использованием для: этогопроцессуальной» процедуры, при- наделении сторон равными правами. При этом? содержанием судебной процедуры^ являегся не только применение от имение государства? уголовной репрессии к лицам,, нарушившим уголовный закон, но и разрешение уголовно-правовогоспорана основе: компромисса между его участниками. ^ :
    Изменилось также ^направление дискуссий в науке:уголовного процесса:'от вопроса о самой возможности дифференциации уголовногосудопроизводстваученые перешли к активному обсуждению возможных ее направлений. При этом значительное место в научных исследованиях посвящено: развитию упрощенныхпроцессуальныхформ. Неизбежность упрощения досудебных исудебных: процедур осознается многими» теоретиками, включая? тех, кто эту идею поддерживает не в полной мере. Судебная.1 реформа подготовила почву для развития в науке идеи компромисса как способа урегулирования уголовно-правовых конфликтов и связанных с ней проблем совершенствования процессуальной формы. В основе уголовно-правового компромисса лежитдиспозитивноеправо сторон влиять на принятие итогового решения по уголовномуделу. При этом в зависимости от мерысвободыраспоряжаться этим правом процессуалисты используют для характеристики компромиссных моделей судопроизводства разные термины - согласие, консенсус,конвенция, сделка. .
    Кризисное состояние уголовнойюстиции, возникшее: вследствие финансового; кадрового, материально-технического дефицита,, .потребовало внедрения в современное уголовноесудопроизводствоновых форм; которые способствовали бы повышению его эффективности, обеспечению права каждого на свободный доступ к справедливому и скоромуправосудию. Одним из таких способов стало закрепление в УПК РФ институтовпрекращениядела в связи спримирениемсторон (ст.25) и деятёльнымфаскаянием (ст.28, 28.1), особых порядков [-принятиясудебногорешения« при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением(гл.40) и при: заключениис обвиняемым:досудебногосоглашенияо сотрудничестве (гл.40.'1).'
    Однакоприменениеневсех названных процедур проходит одинаково успешно. Если особый порядок принятия; судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленнымьему обвинениемшолучил широкое, применение как в мировых, такш федеральных судах, то в связи с. примирением» сторон уголовные дела прекращают, чаще в мировых судах;, реже - в. федеральных, и совсем неохотно — вдосудебном« производстве. Крайне редко практикуется«прекращениеуголовных дел в связи с деятельнымраскаянием; (ст.28 УПК). Все: еще осторожным остается: отношение практиков- к институту досудебного соглашения- о сотрудничестве. Практическая реализация компромиссных процессуальных форм усложняется и вследствие отсутствия единого подхода к пониманию их сущности и места в уголовном процессе, оснований; условий и. пределов, применения,пробельностии непоследовательности: правового регулирования; Ш среди теоретиков нет единого мнения о том; соответствуют ли компромиссные процедуры цели, задачам и принципам уголовного судопроизводства, в каком направлении они должны развиваться. С учетом сказанного, проблема развития: и совершенствования компромиссных уголовно-процессуальных форм нуждается в тщательном изучении и является весьма актуальной.
    Степень разработанности темы исследования. Проблема внедрения в современное уголовное судопроизводство компромиссных форм не получила комплексного научного исследования, хотя некоторые из её аспектов изучены достаточно глубоко. Вопросы уголовно-процессуальной формы глубоко разработаны в трудах как ученых дореволюционного периода (И.В.Михайловский, H.H. Полянский, И.Я. Фойницкий, В.К.Случевский, H.H. Розин и др.), так и советских, российскихправоведов(С.А. Шейфер, И.Л. Петрухин, А.Д.Бойков, В.А. Лазарева, Е.Б. Мизулина, Р.Д.Рахунов, П.С. Элысинд, Ю.К. Якимович и др.). Возможность и направления дифференциации уголовно-процессуальной формы исследовались такими учеными, как Э.Ф.Куцова, Л.М. Володина, Л.Ф. Пашкевич, М. Якуб, A.C.Кобликов, М.С. Строгович, В.Д. Арсеньев, А.П.Гуляев, С.А. Маршев, В.М. Савицкий, Т.В.Трубникова, О.В. Волынская и др. С принятием УПК РФ 2001 г. стали появляться исследования, посвященные отдельным компромисснымпроцессуальнымконструкциям (А.Г. Смолин, Х.В.Рустамов, К.Б. Калиновский, Н.П. Дубовик, К.А.Рыбалов, Т.Ю. Ничипоренко, И.Ф. Демидова, Л.В.Головко, Т.Д. Дудорова, A.A. Казакова, Т.К.Рябинина, М.А. Галимова, Н.В. Ерохина, A.B.Савкин, С.П. Щерба, А.Ф. Прокудин, Б.Б.Самдановаи др.). Однако многие традиционно обсуждаемые в теории вопросы (понятие упрощенного производства, его сущностные характеристики, соответствие назначению уголовного судопроизводства) остаются спорными; высказываются многочисленные и очень часто противоположные мнения о путях совершенствования применяемых на практике упрощенных процедур, упразднении одних из них и внедрении новых. Что касается компромиссных моделей правосудия по уголовнымделам, их места в уголовном процессе, условиях и пределах применения, то в этом направлении делаются* еще только первые шаги (Л.М.Карнозова, Э.Б. Мельникова, A.B. Смирнов, Н.Г.Стойко, Д.П. Маткина, Х.Д. Аликперов, Я.Ю.Янинаи др.). Практически не разработаны такие связанные с темой исследования категории, как «альтернативноеправосудие», уголовный иск, уголовно-правовой конфликт, компромисс в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому проблематика, связанная с применением компромиссных уголовно-процессуальных форм, требует научного осмысления.
    Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение1 современных отечественных компромиссных форм разрешения^ уголовно-правовых, конфликтов, выработка единого подхода к пониманию» их как целостной системы производств;, имеющих общую сущность и сходные- условия применения, подготовка* предложений, направленных на совершенствованиезаконодательногорегулирования» российских компромиссных конструкций и практики их применения.
    Для достижения указанной'цели были поставлены следующие задачи:
    - определить понятие и. сущность компромиссных процедур разрешения-уголовного дела; выяснить, имеются^ ли в отечественном, уголовно-процессуальном1 законодательстве предпосылки развития ¡ компромиссных конструкций;
    - проанализировать предусмотренные действующим УПК РФ-компромиссные процедуры, изучить основания и условия.ихшрименения;
    - сопоставить указанные конструкции с их историческими-прототипами, а также с аналогичными» зарубежными моделями судопроизводства, выявить их сходства и различия; I
    - определить тенденции дальнейшего развития современных- компромиссных процедур' на основе использования-, предыдущего- отечественного,- а также зарубежного опыта;
    - выявить недостатки ипробелыУПК РФ в регулировании компромиссных конструкций;,
    - оценить полезность и определить пределы развития компромиссных процедур с позиций назначения и принципов современного уголовного процесса;
    - изучить и обобщить практику, применения компромиссных форм разрешения уголовных дел;
    - предложить авторский проект совершенствования норм« УПК, регулирующих компромиссные процедуры.
    Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при рассмотрении и разрешении уголовных дел в процедурах, предусмотренных главами 40 и 40.1,статьями25, 28,28.1 УПК.
    Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы и судебная практика, связанные с объектом исследования.
    Методологической основой! исследования служит общенаучный диалектико-материалистический метод научного познания, сочетаемый с другими общенаучными и специальными методами, применяемыми вюриспруденции: юридико-догматическим, системно-структурным, историко-правовым, социологическим, сравнительно-правовым, прогностическим, статистическим. Логическими приемами исследования являются анализ, синтез, дедукция, индукция, гипотеза; подходами (принципами) сравнительного исследования - проблемный, концептуальный подходы,, принципы объективности, конкретности и универсальности.
    Теоретической' базой* исследования являются• достижения- российской и зарубежной науки уголовного права и процесса, результаты, теоретических исследований в области философии, психологии; социальной теории, конфликтологии,криминологии, теории права и государства.
    Правовой основой исследования^ выступают международно-правовые акты,КонституцияРФ, законодательство дореволюционного, советского и современного периодов,постановленияи определения Конституционного суда РФ, постановленияПленумаВерховного суда, РФ, имеющие отношение к объекту исследования; нормативные акты зарубежных государств, регулирующие компромиссные модели правосудия.
    Эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические сведения- о работе, судов общей'юрисдикцииза 2003-2010 г., статистические показатели работы федеральных судов Самарской области, опубликованные обзоры практики рассмотрения' уголовных дел судами общей юрисдикции за период с 2002 по 2011 г.; результаты, выборочного изучения 402 уголовных дел, из которых по 251 заявлено ходатайство-о рассмотрении1 в особом порядке, предусмотренном гл.40, по 137 -ходатайствоо прекращении в связи с примирением сторон, 5 дел прекращены в связи с деятельным раскаянием, 9 - поступили в суд с представлениемпрокурорао выполнении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, а также результаты анкетирования 73судейи помощников судей, 12 помощниковпрокуроровпо разработанной соискателем программе.
    Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой его проблематике, впервые избранной в качестве темы диссертационной работы. В теорию уголовного процесса вводится понятие «компромиссные производства», определяемые какпроцессуальныеконструкции, основанные на взаимном согласии участников уголовно-правового конфликта.
    Новыми или обладающими существенными элементами новизны являются следующие выносимые на защиту положения:
    1. Предложено авторское определение «компромиссного производства» как дифференцированной, особой уголовно-процессуальной формы, в которой уголовно-правовой конфликт разрешается путем допускаемого законом обмена сторонами обоюдовыгоднымиуступками, что обуславливает изменения в структуре процесса и содержании уголовно-процессуальной деятельности.
    2. Сформулирован и обоснован вывод о том, что активное развитие компромиссных конструкций в период судебной реформы связано с изменением подходов к определению назначенйя уголовного судопроизводства. Расширениедиспозитивногоначала в уголовном процессе позволило поставить выбор компромиссной процедуры в зависимость от волеизъявления«сторон; признаниевиныобвиняемым в совершении преступления стало рассматриваться как обстоятельство, влияющие на форму судопроизводства.
    3. Показано, что компромиссные конструкции соответствуютзакрепленнымв УПК РФ принципам, определяющим правовой статус личности; не противоречат принципам, определяющим форму уголовного судопроизводства, способствуют повышению эффективности уголовного судопроизводства и процессуальной экономии. В компромиссных моделях судопроизводства сохраняются гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, а также
    I <гарантииих осуществления. Вместе с тем форма их выражения изменяется под влиянием особенностей, присущих компромиссным производствам.
    4. Предложена характеристика отечественных компромиссных процедур как «условно альтернативных». С «альтернативнымправосудием» рассматриваемые компромиссные модели роднят цель разрешения уголовно-правового конфликта и последствия, выражающиеся в особой реакции государства напреступление. Однако в отличие от «альтернативного правосудия», объединяющего различныевнесудебныеспособы разрешения споров, российские компромиссные конструкции реализуются в процессуальной форме.
    5. Показано, что в основе применения компромиссных конструкций лежит согласие участников уголовно-правового конфликта* — государства в лице органов уголовногопреследованияили суда, лица, совершившего преступление, ипотерпевшего, которое применительно к каждому случаю имеет свою форму выражения.
    6. На основе произведенного сравнительного анализа показано, что отечественные компромиссные конструкции не являются прямым заимствованием или механической копией западных образцов: особые порядки принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве занимают промежуточное положение между англоамериканскимисделкамио признании вины и европейскимисогласительнымиI процедурами, а прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием - между европейскими институтами трансакции и медиации. Особенностью компромисса в российском уголовном процессе является то, что действия, которые должен выполнитьобвиняемый, и те уступки, на которые готово пойти государство, установлены законом.
    7. Показано, что в нормах УПК, с учетом вносимых в него в последнее время изменений, заложен потенциал совершенствования и расширения возможностей использования компромисса как способа разрешения дела, в частности:
    - модернизации института соглашения о сотрудничестве путем предоставленияпрокуроруправа изменять объем и тяжестьобвиненияв обмен на совершениеобвиняемымположительных посткриминальных действий;
    - развития медиации каквнепроцессуальногоспособа примирения сторон, предполагающего их переговоры с участием посредника об условияхпримирения, заключение соглашения об этом и последующее его утверждение органамирасследованияили судом.
    8. Сформулировано и обосновано предложение об унификации:
    -процессуальногооснования (формального повода) применения компромиссных конструкций. По мнению автора, во всех случаях таким основанием выступает ходатайство обвиняемого, отражающее достигнутый участниками уголовно-правового конфликта компромисс;
    - условий применения.компромиссных процедур, предусмотренных главами 40 и 40.1, статьями 25, 28, 28.1 УПК РФ. Таковыми, по мнению соискателя, являются: признание обвиняемым вины всовершениипреступления; восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего; обеспечение сторонам права на получение квалифицированной юридической помощи; осознание обвиняемым характера и последствийзаявленияим ходатайства о рассмотрении дела в компромиссной процедуре и добровольность этогоходатайства. Высказаны авторские суждения о содержании и значении каждого из этих условий для реализации назначения-и принципов уголовного судопроизводства.
    9. Определены и обоснованы пределы применения компромиссных форм: а) по кругу лиц. По мнению соискателя,досудебноесоглашение о сотрудничестве следует заключать только с обвиняемым; прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25 или 28 УПК, в отношенииподозреваемоговозможно только по делам,расследуемымв форме дознания; б) по кругу дел. Особый порядок судебногоразбирательствапри согласии обвиняемого с предъявленным обвинением может быть распространен на дела об особотяжкихпреступлениях; примирение сторон может служить основанием прекращения не только дел опреступленияхнебольшой и средней тяжести, но и о тяжкихимущественныхпреступлениях, если основным объектомпосягательствавыступает частный интерес.
    10. Сходная сущность, близость оснований и условий применения компромиссных процедур позволили обосновать вывод о наличии в уголовном процессе России двух компромиссных моделей. Одна' из них связана сосвобождениемлица от уголовной ответственности (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием), вторая - со значительным смягчением уголовной ответственности (особый порядок судебного разбирательства при согласии с обвинением или заключением и выполнением условий досудебного соглашения), каждая из которых имеет собственнуюпроцессуальнуюформу. Это дает возможность объединить правила, содержащиеся в главах 40 и 40.1 УПК, и, соответственно, встатьях25, 28, 28.1 УПК. В связи с этим сформулированы предложения об исключении из УПК повторяющихся правил и закреплении новых норм с учетом специфики оснований применения каждой из компромиссных процедур.
    Практическая значимость работы. Положения, сформулированные и изложенные в диссертации, могут быть востребованызаконотворческойи правоприменительной практикой, использоваться в процессе обучения студентов юридических вузов.
    Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 16 статьях, опубликованных в журналах и научных сборниках, в том числе 3статьив журналах, рекомендованных ВАК; в выступлениях на: в выступлениях на: круглом столе вИГПАНРФ (13 ноября 2003 г., Москва); ежегодных научных конференциях молодых ученых и специалистов Самарского госуниверситета (2009, 2010, 2011 гг.); Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию ЗаслуженногоюристаРоссии, д.ю.н., профессора С.А.Шейфера(г. Самара, 29-30 января 2010 г.); VII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения» (г. Тольятти, 15-18 апреля 2010г.); Международной научно-практической конференции в Казахском национальном ун-те им. Аль-Фараби (г.Алматы, 28 января 2010 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летиюБГУ(Уфа, 2009); Всероссийской научно-практической конференции в Академии управленияМВДРоссии (26 мая 2011 г.), а также на заседании Научно-консультативного совета припрокуратуреСамарской области (23 сентября 2011 г.); используются в учебном процессе в Самарском государственном университете при преподавании таких дисциплин, как «Уголовно-процессуальное право» и «Особые производства в уголовном процессе России».
    Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы, состоящей из перечня нормативных материалов, библиографии и приложения, отражающего обобщение изученной практики.
  • Список литературы:
  • Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Кувалдина, Юлия Владимировна


    Заключение
    Проведенное диссертационное исследование предпосылок и перспектив развития компромиссных моделейсудопроизводствав России позволило сформулировать следующие выводы:
    1. Компромиссные модели судопроизводства,закрепленныест.ст. 25, 28, 28.1, гл. 40 и 40.1УПК, молено определить как дифференцированные уголовно-процессуальные формы, в которых уголовно-правового конфликт разрешается на основе взаимного согласия сторон.
    2. Последствиями их применения является отказ от дальнейшего уголовногопреследованиялица или существенное смягчение емунаказания, а также упрощение уголовно-процессуальной формы (процедура, предусмотренная гл.40.1 УПК упрощается только всудебномпроизводстве). Особый характер процедур, предусмотренныхстатьями25, 28, 28.1, главами 40 и 40.1 УПК, выражается в том, что они: а) применяются поделамопределенных категорий; б) изменяют содержание прав участников уголовного судопроизводства игарантийих осуществления; в) имеют существенные отличия вполномочияхорганов уголовной юстиции и структуре процесса.
    3. В истории развития отечественного уголовного процесса существовали основанные на компромиссе процедуры: традиционным является институтпрекращениядела в связи спримирениемсторон; смягчающими наказание обстоятельствамипризнавалисьдействия лица, образующие в современном понимании деятельноераскаяние; определенное развитие получил институт сокращенногосудебногоследствия. Некоторое влияние на развитие отечественных компромиссных моделей судопроизводства оказывает мировой опыт. В странах англо-американской системы права среди компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов широкое применение получиласделкао признании вины; в континентальных государствах -согласительныеи примирительные процедуры. С учетом отечественного и зарубежного опыта, а также принимая во внимание вносимые в УПК РФ в последнее время изменения, появляется возможность совершенствования и расширения возможностей использования компромисса как способа разрешения дела.
    4. Процесс развития уголовно-процессуальных способов разрешенияспора, основанных на компромиссе, активизировался в периодсудебнойреформы. Стало очевидным, что применение по всем делам одинаковой уголовно-процессуальной формы,влекущейприменение уголовной репрессии, не позволяет во всех случаях восстановить социальную справедливость, исправитьпреступника, обеспечить компенсацию потерпевшему вреда,причиненногопреступлением. На недостаточном уровне обеспечивается и правогражданна свободный доступ кправосудиювследствие его чрезмерной сложности, длительности и дороговизны. Развитие компромиссных процедур как дополнительныхпроцессуальныхспособов урегулирования конфликтов направлено на решение этих проблем.
    5. Компромиссные способы разрешения уголовно-правового конфликта направлены на повышение эффективности уголовного судопроизводства: его цели и задачи достигаются при наиболее рациональном расходовании уголовно-процессуальных средств и максимальном учете интересов всех участников уголовного судопроизводства и соблюдении их прав посредством справедливой процедуры, соответствующей фактической и юридической сложности дела. Компромиссные процедуры, будучи направлены на обеспечение права граждан на свободный доступ к правосудию и справедливое, в разумные сроки рассмотрение дела, не противоречат назначению уголовного судопроизводства и его принципам.
    6. В соответствии с изменившимся назначением уголовного судопроизводства компромиссные процедуры представляют собой компромисс междупубличностьюи диспозитивностью. Сторонам предоставлено право влиять на ход процесса, что в частности проявляется в возможности выбрать уголовно-процессуальную форму, в которой будет разрешен конфликт. Разрешение дела в компромиссной процедуре отвечает интересам всех участников уголовного судопроизводства:обвиняемыйосвобождается от уголовной ответственности илинаказаниеему смягчается; потерпевшему возмещаются в более оперативном режиме потери,причиненныепреступлением; органы уголовного преследования добиваются официального признания лицавиновнымв совершении преступления; суд разрешает дело по существу. Вместе с темпубличноеначало, которое остается и в современном уголовном процессе ведущим, придает некоторую специфику достигаемому сторонами компромиссу: 1) его условия установлены законом; 2) признаниеобвиняемымвины не освобождает органы уголовного преследования отобязанностидоказать вину лица всовершениипреступления; 3) согласие сторон на применение компромиссной процедуры не оформляется письменным документом о взаимных обязательствах. Исключение составляет процедура, предусмотренная гл.40.1 УПК.
    7. Применение компромиссных конструкций требует наличия предусмотренных законом оснований и условий. Поскольку компромиссные модели судопроизводства имеют сходную сущность, основания и условия их применения тоже должны быть сходными. Полагаем, что основание применения рассматриваемых компромиссных процедур, имеет две стороны: материальную ипроцессуальную. Только взятые, в единстве они образуют повод для прекращения дела иливынесенияболее мягкого обвинительного приговора. Материальным основанием прекращения дела в соответствии со ст.25 и 28 является соответственнопримирениесторон и деятельное раскаяние, применения процедур, предусмотренных в гл.гл.40 и 40.1, - согласие с предъявленнымобвинениеми сотрудничество со следствием.Процессуальнымоснованием во всех рассматриваемых процедурах являетсяволеизъявлениеобвиняемого на ее применение, которое выражается в форме соответствующегоходатайстваобвиняемого. Общими для компромиссных моделей судопроизводства являются следующие условия: 1) признание обвиняемым своейвины; 2) восстановление прав потерпевшего; 3) получение обвиняемым квалифицированной юридической помощи; 4) добровольность и осознанностьзаявленияходатайства о применении компромиссной процедуры обвиняемым; 5)виналица в совершении преступления подтверждается собранными поделудоказательствами.
    8. Общие условия применения компромиссных моделей судопроизводства требуют следующих изменений впроцессуальномпорядке их осуществления: 1) закрепление возможности проведения сокращенного судебного следствия в особых порядках судебногоразбирательства; 2) установление обязанности органов уголовного преследования и суда прекращать уголовные дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25 и 28, при наличии всех предусмотренных законом условий; 3) распространение праваобвиняемогозаявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40, на подготовительную часть судебного заседания; 4) установление обязанностиследователяво всех случаях при поступлении ходатайства обвиняемого о заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве направить егопрокурорус изложением своей мотивированной и согласованной с руководителемследственногооргана позицией по вопросу о возможности и условиям сотрудничества; 5) возвращение прокуроруполномочийпо изменению объема обвинения, квалификации действий обвиняемого,прекращениюдела на этапе принятия решения о направлении в суд уголовного дела, поступившего собвинительнымзаключением; 6) усиление процессуальных возможностейпрокурорапо контролю выполнения обвиняемым взятых подосудебномусоглашению о сотрудничестве обязательств (возвращение прокурору права знакомиться со всеми материалами уголовного дела, не дожидаясь окончания следствия; закрепление права прокурора возвратитьследователюпоступившее от него с обвинительным заключением дело, если обвиняемыйсовершилне все действия, указанные всоглашении, а возможности их совершения не исчерпаны; урегулирование полномочий прокурора по прекращению досудебного сотрудничества с обвиняемым); 7) установление права сторон заключать в случаепримирениясоглашение, если его условием являетсявозмещениевреда, причиненного преступление, в будущем.
    9. Субъектом, с которым можно вступать в отношения по поводу применения особых порядков, следует признать только обвиняемого;прекращениедела в связи с примирением сторон или деятельнымраскаяниемпо делам, расследуемым в форме следствия возможно только послепредъявленияобвинения, а по делам,расследуемымв форме дознания, - также и в отношенииподозреваемого.
    10. Применение особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением возможно по делам о любыхпреступлениях. Использование особого порядка судебного разбирательства при заключении с обвиняемым досудебногосоглашенияо сотрудничестве, а также прекращение дела в связи с деятельным раскаянием следует дифференцировать: первый применять по делам отяжкихи особо тяжких преступлениях, второй - по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон следует применять по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести,тяжкимимущественным преступлениям, если преступлением затрагиваются только частные интересы.
    11. Компромиссные процедуры в силу сходства их сущности и условий применения считаем возможным объединить в два института - единый институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием и единый особый порядок судебного разбирательства. Соответственно нормы, регулирующие порядок прекращения дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием логично разместить в главе 29 УПК «Прекращение уголовного дела». С этой целью ввести в данную главу статью 212.1. Нормы, содержащиеся в главах 40 и 40-1 УПК, объединить в общую главу 40.
    12. С учетом высказанных в настоящем исследовании предложений нормативные модели компромиссных конструкций могут выглядеть следующим образом. а) «Статья25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
    Суд, а такжеследовательс согласия руководителя следственного органа илидознавательс согласия прокурора прекращают уголовное дело походатайствуподозреваемого или обвиняемого и при отсутствиивозраженийпотерпевшего, в случаях, предусмотренныхстатьей76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если стороны примирились»; б) «Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
    1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовноепреследованиепо ходатайству подозреваемого или обвиняемого в случаях, предусмотренных частью первойстатьи75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    1.1. Суд, следователь с согласия руководителя следственного органа прекращают уголовное преследование по ходатайству подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 УголовногокодексаРоссийской Федерации, если до окончания предварительного или судебного следствия ущерб,причиненныйбюджетной системе Российской Федерации в результате преступления,возмещенв полном объеме.
    В целях настоящей статьи подвозмещениемущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимаетсяуплатав полном объеме следующих сумм: недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; соответствующих пеней;штрафовв размере, определяемом в соответствии с НалоговымкодексомРоссийской Федерации.
    2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу опреступлениииной категории при деятельномраскаяниилица в совершенном преступлении осуществляется судом, а такжеследователемс согласия руководителя следственного органа илидознавателемс согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьямиОсобеннойчасти Уголовного кодекса Российской Федерации.
    3. Исключить.
    4. Исключить»; в) «Статья. 212.1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием
    1.Следователь с согласия руководителя следственного органа по ходатайству обвиняемого прекращают уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 75 и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    2.Постановлениео прекращении уголовного дела выносится с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности обвиняемого, его поведения послесовершенияпреступления, потребностей потерпевшего, соответствия принимаемого решения назначению уголовного судопроизводства, требованию защиты прав исвободличности, законных интересов общества и государства.
    3. До прекращения уголовного дела следователь должен убедиться, что:
    5) обвиняемый призналвинув совершении преступления;
    6)ходатайствоо прекращении дела заявлено обвиняемым добровольно и при участиизащитника;
    7) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства;
    8)вред, фактически причиненный преступлением, заглажен, илипотерпевшийотказался от возмещения, либо сторонами заключеносоглашениео порядке возмещения вреда.
    4. До прекращения уголовного дела по, основаниям, предусмотренным статьями
    75 и 76г Уголовного кодекса Российской Федерации,потерпевшемудолжны .быть разъяснены основание, сущность и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.
    Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75 и
    76 Уголовного кодекса Российской Федерации, не допускается, если потерпевший против этого возражает»; г) «Глава 40. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве
    Статья 314. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства
    1. Особый порядок судебного разбирательства применяется по ходатайству обвиняемого в случаях:
    1) согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
    2) заключения и выполнения обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
    2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, судвправерассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, еслиудостоверится, что:
    1) обвиняемый признал вину в совершении преступления;
    2) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
    3) обвиняемый заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций сзащитникоми при участии защитника;
    3) обвиняемыйзагладилвред, причиненный потерпевшему преступлением;
    4) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьипрокурорвнес представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных этимсоглашением;
    5) в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи государственный или частныйобвинительне возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
    6) потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
    3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи основания и условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
    4. Исключить.
    Статья 315. Исключить.
    Статья 316. Порядок проведения судебного заседания ипостановленияприговора
    1.Судебноезаседание по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением либо заключением спрокуроромдосудебного соглашения о сотрудничестве проводится по правилам, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
    2. Судебное заседание проводится с обязательным участиемподсудимогои его защитника.
    3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке начинается с изложения государственнымобвинителемпредъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частногообвинения- с изложения обвинения частным обвинителем.
    При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве после изложения предъявленногоподсудимомуобвинения государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось
    4.Судьяопрашивает подсудимого, понятно ли емуобвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия рассмотрения дела в особом порядке. Если в материалах дела имеетсядосудебноесоглашение о сотрудничестве, судья таюке выясняет у подсудимого, заключено ли это соглашение добровольно, после консультации с защитником и при участии защитника. При участии в судебном заседаниипотерпевшегосудья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
    5. В судебном заседании, проводимом по правилам настоящей статьи,допрашиваетсяподсудимый, исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства,смягчающиеи отягчающие наказание, а также по ходатайству сторон или инициативе суда другиедоказательства, собранные по уголовному делу.
    При наличии в материалах дела досудебного соглашения о сотрудничестве исследованию в судебном заседании также подлежат:
    1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии ирасследованиипреступления, изобличении и уголовномпреследованиидругих соучастников преступления, розыскеимущества, добытого в результате преступления;
    2) значение сотрудничества сподсудимымдля раскрытия и расследования преступления,изобличенияи уголовного преследования другихсоучастниковпреступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
    3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;
    4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергалисьподсудимыйв результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.
    6. Привозраженииподсудимого, государственного или частногообвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судья выносит постановление опрекращенииособого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
    7. Судья, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, а при наличии в материалах дела досудебного соглашения о сотрудничестве - также в соблюдении подсудимым всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных соглашением,постановляетобвинительный приговор и назначает подсудимому при согласии его с обвинением наказание в соответствии с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве - в соответствии с частью 3 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    8. Описательно-мотивировочная частьобвинительногоприговора должна содержать описаниепреступногодеяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий рассмотревши дела в особом порядке, а при наличии в материалах дела досудебного соглашения о сотрудничестве - также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с нимдосудебнымсоглашением о сотрудничестве. Вприговореотражаются анализ и оценкадоказательств, исследованных в судебном заседании.
    9. После провозглашенияприговорасудья разъясняет сторонам право и порядок егообжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.
    10.Процессуальныеиздержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса,взысканиюс подсудимого не подлежат»; д) главу 40.1 исключить; е) часть 2 статьи 379 изложить в следующей редакции: «2. Основаниями отмены или изменениясудебныхрешений, вынесенных с участиемприсяжныхзаседателей, а также в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 части первой настоящей статьи».
    13. Нормы ст.ст.315, 317.1-317.5 с соответствующими поправками следовало бы перенести в главу 21 «Общие условия предварительного следствия»; статью 234 дополнить пунктом 8.1, в которомзакрепитьправо обвиняемого заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40, на предварительном слушании в случаях, когда его проведение в соответствии со ст.229 является обязательным; главу 35 дополнить статьями, устанавливающими право подсудимого заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40, в подготовительной части судебного заседания, а такжеполномочиясуда, постановившего обвинительный приговор, вынести до обращения его кисполнениюпостановление об освобождении лица от наказания в случае, если стороны примирились после вынесения приговора.




    Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кувалдина, Юлия Владимировна, 2011 год


    1. Нормативные правовые акты Российской Федерации
    2.КонституцияРоссийской Федерации.- Принята всенароднымголосованием12 дек. 1993г.: офиц. текст по состоянию на 08.11.2011 г.
    3.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепциисудебнойреформы в РСФСР»
    4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации.- Принят Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации 22.11.2001.
    5. Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации) РФ" от 27.07.2010 г. № 193-ФЭ
    6. Федеральный закон РФ от 28.12.2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»
    7. Нормативно-правовые акты стран-участницСНГ
    8. Модельный Уголовно-процессуальный Кодекс для государств участников.-ПринятПостановлениемМежпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 года //Информационныйбюллетень. - 1996. - № 10, приложение
    9. Документы международных организаций
    10. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. № 11(78)8 «О юридической помощи и консультациях»
    11. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № Я(81)7 «Относительно путей облегчения доступа кправосудию»
    12. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 16.09.86 г. № 11(86)12 «Относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды»
    13. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 17.09.87 г. № 11(87)18 «Относительно упрощения уголовногоправосудия»
    14. Рекомендация Комитета министров Совета Европы № 11(99)19 от 15 сентября 1999 г. «О медиации в уголовныхделах»
    15. Резолюция Экономического и Социального СоветаООНот 24 июля 2002 г. «Основные принципы применения программреституционногоправосудия в вопросах уголовного правосудия»
    16. Руководство Европейской комиссии по эффективности правосудия от 7 декабря 2007 г. по улучшению реализации ранее принятой Рекомендации «О медиации по уголовнымделам»
    17.ПостановленияПленума Верховного суда Российской Федерации
    18. ПостановленияПленумаВерховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре»
    19. Постановление ПленумаВерховногосуда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особогосудебногоразбирательства уголовных дел»
    20. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовногонаказания»
    21. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела ксудебномуразбирательству»
    22. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве»
    23. Приказы ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации
    24. ПриказГенпрокуратурыРФ от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализацииполномочийпрокурора при заключении сподозреваемыми(обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам»
    25. Нормативные правовые акты зарубежных стран
    26. ЗаконФРГот 11 декабря 1974 г. «О суде по делам молодежи» с изменениями от 30 августа 1990 г.
    27. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии. С изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г.: Перевод с немецкого / Пер., предисл.: Б. А. Филимонов М.: Манускрипт, 1994. - 204 с.
    28. Уголовно-процессуальный кодекс Бельгии // Les Codes Larcier. Edition 2010. Tomes 1-4. (Larcier, 2010, with supplements for 2011)
    29. Существенное содействие органам власти: Руководящие правила по назначениюнаказанийСША, Статья 5К1.1 //US Federal Sentencing Guidelines, 2011
    30. Уголовно-процессуальный кодекс Испании // Ley de Enjuiciamiento Criminal, 31st ed., 2010
    31. Уголовно-процессуальный кодекс Италии // Codice di procedura penale, от 22 сентября 1988 г.
    32. Назначение наказания: Свод законовСША, Статья 3553(3)18
    33.Заявлениео признании (непризнании) вины: Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США, Правило 11// Federal Rules Of Criminal Procedure, 01.12.2010
    34. Нормативно-правовые акты, утратившие юридическую силу
    35. Русская Правда. Краткая редакция/Древнерусское государство и право/ Под ред. Т.Е. Новицкой. М., 1998.
    36. Двинская уставная грамота 1397-1398 гг. / Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т. 3. М.:Юрид. лит., 1985. 512 с.
    37. Псковскаясуднаяграмота 1397-1467 гг. / Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2/ Под ред. B.JI. Янина.- М., 1984. 520 с.
    38.Судебник1497 г // Российское законодательство X XX веков. В 9-ти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред.: О.И. Чистяков.- М.: Юрид. лит., 1985.- 520 с.
    39. Судебник 1550 г. /Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2. / Под ред. А.Н.Насонова, JI.B. Черепнина, A.A. Зимина.- 520 с.
    40. СоборноеУложение1649 г./Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.З./Под ред. А.Г. Манькова.- М., 1985. 512 с.
    41.Артикулвоинский от 26 апреля 1715 г. / Российское законодательство X XX веков. В 9-ти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1986.- 512 с.
    42.Указот 30 марта 1716 г. «Краткое изображение процессов илисудебныхтяжеб»// Российское законодательство X XX веков. В 9-ти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1986.-512 с.
    43. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных от 15 августа 1845 г./ Российское законодательство X XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 2. М., 1989.-520 с.
    44.Уставуголовного судопроизводства 1864 г./Российское законодательство XXX веков. В 9 т. Т.8./Под ред. Б.В. Виленского.- М., 1991. 496 с.
    45. Устав о наказаниях, налагаемых мировымисудьями, от 20 ноября 1864 г. /Российское законодательство X XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 6. М., 1989.-432 с.
    46. Уложение о наказаниях уголовных иисправительных1885 г. // Российское законодательство X XX веков: В 9 т./Под ред. О.И. Чистякова. Т. 8. М., 1989. - 496 с.
    47. Инструкция НаркоматаюстицииРСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов»// СобраниеуложенийРСФСР. 1918 г. - № 53. -Ст. 597
    48. Положение о народном судеРСФСРот 30.11.1918.Г. // Собрание уложений РСФСР. 1918. - № 75. - Ст. 889.
    49. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- Утв.ВЦИКот 25.05.1922 г.
    50. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- Утв. ВЦИК от 15.02.1923 г.
    51. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. Законом РСФСР от 27.10.1960 г. с последующими изменениями и дополнениями.1. Научная литература
    52. Carlin J.; Howard, J.; Messinger, Sh. L. Civil justice and the poor; Issues for sociological researches. New York, Russell Sage Foundation, 1967. 81 pp.
    53. Daudistel, H.C. Abandoning Plea Bargaining: A Case Study of Non Negotiated Justice // Courts and Diversion: Policy and Operations Studies. Ed. P. Brantingham and T. Blomberg, Sage Research Series in Criminology, 1979. pp. 63-77.
    54. Heumann Milton. Plea Bargaining: The Experiences of Prosecutors, Judges, and Defense Attorneys. University of Chicago press, 1978. pp. 228
    55. Marshall Tony F. Restorative justice: An overview. London: Home Office Research, Development and Statistics Directorate, 1999. 39 pp.
    56. Quinney, Richard. Criminal justice in America: A critical understanding. Boston, Little Broen & Company. -1974. 448 pp.
    57. Rosett, Arthur I.; Cressey, Donald R. Justice by Consent: Plea Bargains in the American Courthouse. Lippincott Williams & Wilkins, 1976. 227 pp.
    58.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан / В.А. Азаров. Омск: Изд-во Ом. ВШМВДРСФСР, 1990. - 107 с.
    59.АлександроваИ.А. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспектысделкио признании уголовного иска / И.А. Александрова, И.В.Круглов, А.Ф. Кучин, А.Г. Смолин. Н. Новгород: МВД РФ, Нижегородская академия, 2007. - 224 с.
    60.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности: учебно-методическое пособие / Х.Д.Аликперов. М.: МПСИ, 2001. - 128 с.
    61.АликперовХ.Д. Преступность и компромисс / Х.Д. Аликперов. Баку: ЭЛМ, 1992. - 196 с.
    62.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений / Ф.Н. Багаутдинов. М.:Юрлитинформ, 2002. - 280 с.
    63.БарабашА.С. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования(Ст.ст. 6-9 УПК РСФСР) /
    64. A.С.Барабаш, JI.M. Володина; под ред. И.Е. Карасев Томск: Изд-во Том.ун-та, 1986. -153 с.
    65.БарановВ.М. Поощрительные нормы советского социалистического права /
    66. B.М. Баранов; Под ред. М.И.Байтина. Саратов: Изд-воСарат. ун-та, 1978. - 147 с.
    67. Бентам И. О судебныхдоказательствах: Перевод с французского / И. Бентам; Пер.: И. Горонович. Киев: Тип. М.П. Фрица, 1876. - 440 с.
    68.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С.В.Боботов; Отв. ред.: A.M. Яковлев М.: Наука, 1989. - 256 с.
    69.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П.Божьев. М., 1975. - 176 с.
    70. Брейтуэйт Дж.Преступление, стыд и воссоединение / Дж. Брейтуэйт; Ред. М.Г.Флямер, Пер. Н.Д. Харикова, Коммент. Я.И. Гилинский. 2-е изд. - М. :МООЦентр "Судебно-правовая реформа", 2002. - 310 с.
    71.ВасильеваЕ.Г. Правовые и теоретические проблемыпрекращенияуголовного преследования и производства по уголовномуделу/ Е.Г. Васильева. М.: Юрлитинформ, 2006. - 312 с.
    72.ВасильченкоА.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. Монография / А.А. Васильченко. М.: Ось-89, 2009. -208 с.
    73. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах / JI.E. Владимиров. -Тула: Автограф, 2000. 464 с.
    74.ВласихинВ. Служба обвинения в США: закон и политика / В. Власихин. М.: Юрид. лит., 1981.- 176 с.
    75.ВолколупO.B. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В.Волколуп.- С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 267 с.
    76.ВолынскаяО.Б. Прекращение уголовного дела и уголовногопреследования: теоретические и организационно правовые проблемы / О.Б. Волынская. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 351 с.
    77. Восстановительноеправосудиев России: технология взаимодействия общества и государства / под ред. P.P. Максудова; науч. ред.: С.А. Пашин. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2001. - 78 с.
    78. Восстановительное правосудие длянесовершеннолетнихи социальная работа. Учебное пособие / Под ред. JI.M.Карнозовой. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001. - 334 с.
    79.ГальперинИ.М. Участие общественности всове
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины