Обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних : Обставини, що підлягають встановленню при провадженні в кримінальних справах щодо неповнолітніх



  • Название:
  • Обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  • Альтернативное название:
  • Обставини, що підлягають встановленню при провадженні в кримінальних справах щодо неповнолітніх
  • Кол-во страниц:
  • 166
  • ВУЗ:
  • Москва
  • Год защиты:
  • 2004
  • Краткое описание:
  • Год:

    2004



    Автор научной работы:

    Даниленко, Ирина Анатольевна



    Ученая cтепень:

    кандидат юридических наук



    Место защиты диссертации:

    Москва



    Код cпециальности ВАК:

    12.00.09



    Специальность:

    Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д



    Количество cтраниц:

    166



    Оглавление диссертациикандидат юридических наук Даниленко, Ирина Анатольевна


    Введение 4
    Глава 1. Общая характеристика предметадоказыванияпри производстве по уголовнымделамв отношении несовершеннолетних.
    1. Особенностизаконодательнойрегламентации производства по уголовным делам вотношениинесовершеннолетних в УПК РСФСР и
    УПКРФ. 15
    2. Развитие уголовно-процессуального законодательства в частирегламентациипредмета доказывания по уголовным делам опреступленияхнесовершеннолетних.
    Глава 2. Особенности предмета доказывания прирасследованиип рассмотрении в суде уголовных дел в отношениинесовершеннолетних.
    1. Установление возрастанесовершеннолетнегоп. 1 4.1 ст. 421 УПК). 56
    2. Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего п. 2 4.1 ст. 421 УПК). 71
    3. Уровень психического развития несовершеннолетнего и иные особенности его личности (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 421 УПК РФ). 80
    4. Влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК). 98
    Глава 3. Установление обстоятельств, образующих предмет доказывания при принятии решении обосвобождениинесовершеннолетнего от уголовной ответственности илинаказания.
    1.Обстоятельства, подлежащие установлению при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия. 109
    2. Обстоятельства,подлежащиеустановлению при освобождении судом несовершеннолетнегоподсудимогоот наказания с направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. 132
    3. Обстоятельства, подлежащиеустановлениюпри условно-досрочном освобождении от наказания несовершеннолетнегоосужденного. 138




    Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних"


    Актуальность темы. Проблемапреступностинесовершеннолетних и посягательств на них на протяжении ряда десятилетий является в нашей стране одной из самых серьезных в силу ее комплексности, масштабности и характера негативных социальных, в том числекриминологическихпоследствий. «Преступление, совершенное лицом до достижения им возраста 18 лет,причиняетвред не только тем общественным отношениям, против которых оно было направлено, но и процессу развития личности самогонесовершеннолетнего, способствуя формированию и закреплению в его сознании определенной негативной социальной установки»1.
    Анализ состояния и динамики преступностинесовершеннолетнихдает основание сделать вывод о продолжающихся негативных процессах, протекающих в подростковой среде. На протяжении последних 3 лет удельный веспреступленийнесовершеннолетних в общей структуре преступности остается относительно стабильным и «держится» в районе 9% (2001 г. - 9,0%; 2002 г. -9,1%; 2003 г. - 9,6%). Особую тревогу вызывает тот факт, что в структуре подростковой преступноститяжкиеи особо тяжкие преступления составляют 73,6% (в структуре всех раскрытых преступлений доля таких преступлений составляет чуть более 50%) .
    В обществе распространеныправонарушенияи преступления против несовершеннолетних (нарушение их прав нанеприкосновенностьличности, посягательства на их честь и достоинство, жестокое обращение и др.). Исследователи генезиса первогопреступлениянесовершеннолетнего отмечают, что в нем велико значение фактовсовершенияпреступления против самого подростка, и приходят к выводу: около 90% впервыесовершенныхподростком преступле
    1ПудовочкинЮ.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 44.
    2 См.:Преступностьи правонарушения (1998-2002): Статистический сборник. М., 2003. С. 50; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 года. М.:ГИЦМВД России, 2003. С. 27. ний становятся возможными исключительно благодаряпреступномувлиянию взрослого1.
    В апреле 2002 г.КоллегияМВД России на своем заседании, специально посвященном проблемам преступности и профилактикеправонарушенийнесовершеннолетних, отметила ряд серьезных недостатков и просчетов в деятельности органов внутренних дел по профилактикебезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних. В целях усиления работы органов внутренних дел в данном направлении коллегия утвердила Комплексную программу совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе сбезнадзорностьюи правонарушениями несовершеннолетних, которая предполагает повышение эффективности организационно-практических мер по стабилизациикриминогеннойобстановки в подростковой среде, укреплению взаимодействия служб и подразделений органов внутренних дел в работе по профилактике беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних2.
    В связи с этим особую значимость приобретают вопросы обеспечения качества предварительногорасследованиядел о преступлениях несовершеннолетних, всестороннего изучения в рамках уголовного дела личности несовершеннолетних,совершившихобщественно опасные деяния, других обстоятельств, имеющих большое значение для установления оснований уголовной ответственности таких лиц, принятия к ним адекватных мер воздействия с целью их исправления ипредупреждениясовершения ими новых преступлений.
    Эффективность решения данных вопросов в рамках уголовногосудопроизводстваво многом зависит от оптимальностирегламентациив законе предмета доказывания при производстве поделамнесовершеннолетних. В УПК РФ (ст. 421) его правовое регулирование существенно изменилось, расширились
    См.:ЗыряновВ.Н. Попустительство преступлениям, посягающим на права человека игражданина// Конституционные гарантии прав исвободчеловека. Ставрополь, 1999. С. 96.
    2 См.: О дальнейшем совершенствовании деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: РешениеКоллегииМВД России от 04.04.2002 г. границы обязательного исследования органами расследования и судом обстоятельств, связанных с личностью несовершеннолетнегообвиняемогои совершенным им деянием. Это вызвало в следственно-судебной практике определенные затруднения из-за новизны и неконкретности соответствующихзаконодательныхновелл, а перед уголовно-процессуальной наукойзаконодателемфактически была поставлена задача отследить условия применения на практике новых уголовно-процессуальных норм, регулирующих предметдоказыванияпо делам несовершеннолетних, выявить присущие им наиболее существенные недостатки, разработать предложения по их устранению.
    Научный интерес к вопросам производства по делам опреступленияхнесовершеннолетних не ослабевает длительное время. Им уделено значительное место в диссертационных и монографических работах современных ученых (Ю.Н.Белозеров, Б.Б. Булатов, Г.Н. Ветрова, В.К.Вуколов, О.Х. Галимов, К.Б. Гранкин, Н.И.Гуковская, А.И. Долгова, JI.JI. Каневский, A.C.Ландо, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В.В.Николюк, Г.Е. Омельченко, В.Т. Очере-дин, A.B.Победкин, В.Я. Рыбальская, В.М. Савицкий, Г.П.Саркисянц, В.В. Шимановский и др.).
    В последние годы по данной проблематике было защищено несколько кандидатских диссертаций:КокуринИ.П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1977; ГецмановаИ.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. М., 2001;ПоповА.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних. Красноярск, 2001;РогозинД.А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних. Екатеринбург, 2001;КосоваС.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия. Омск, 2002;СемьяноваИ.С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно-правовой аспект). Омск, 2004.
    Научные исследования названных авторов существенно повлияли на становление и развитиезаконодательнойбазы производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Однако ряд положений требует дополнительного теоретического осмысления в связи с тем, что их авторы, оценивая соответствующие исторические условия, объективно не могли охватить проблемы, возникшие в последние годы. Более того, комплекс вопросов, связанных с законодательнойрегламентациейпредмета доказывания по указанной категории дел, практикой применения соответствующих нормативныхпроцессуальныхпредписаний, специально на монографическом уровне не рассматривался, затрагивался лишь фрагментарно.
    Проблемы диссертационного исследования находятся на стыке уголовного процесса и ряда других наук и дисциплин: уголовного права,криминалистики, криминологии, судебной экспертизы, общей, подростковой, социальной исудебнойпсихологии, психиатрии, что предполагает комплексный подход к их решению.
    Таким образом, актуальность избранной темы диссертации обусловливается ее недостаточной теоретической разработанностью, практической значимостью для деятельности органов предварительного расследования, судов и организации работы попредупреждениюпреступности несовершеннолетних и борьбе с ней, необходимостью исследования уголовно-процессуальных новелл, регламентирующих предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних.
    Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное познание нормативно-правовой основы предмета доказывания по делам в отношении несовершеннолетних для разработки предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и деятельности органов расследования, судов по уголовным делам указанной категории.
    Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи:
    - проанализировать становление и развитие уголовно-процессуального законодательства в части регламентации предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
    - изучить содержание и определить сферу действия нормативных актов органов судебной власти,прокуратуры, внутренних дел по вопросам доказывания при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних;
    - исследовать оптимальность норм, регулирующих предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, и возможности их рационализации;
    - рассмотреть особенности установления при производстве по уголовномуделууровня психического развития несовершеннолетнихобвиняемых;
    - выявить специфику доказывания обстоятельств, образующих основанияосвобождениянесовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, помещением в специализированные учреждения для несовершеннолетних, условно-досрочного освобождения отнаказания, и определить направления дальнейшего совершенствования его правового регулирования;
    - подготовить и внести предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующегодоказываниефактов вовлечения несовершеннолетних впреступнуюи иную антиобщественную деятельность.
    Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере расследования и рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.
    Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, положения ведомственных нормативных актов, регулирующие предмет доказывания прирасследованиии судебном рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, практика их применения органами предварительного расследования,прокурорами, судьями, адвокатами; проблемные вопросы, связанные с реализацией в уголовномсудопроизводствеправил доказывания по данной категории уголовных дел.
    Методологическую основу исследования составили материалистический метод познания явлений и сущности объективной действительности, фундаментальные положения уголовно-процессуального, уголовного, гражданского,административногои других отраслей права. В работе также широко использовались исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и конкретно-социологический методы исследования.
    Эмпирическую базу исследования образуют статистические данные, отражающие результаты деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры с момента введения в действиеУПКРФ (отчеты «О следственной работе», «О преступности по России») как в целом по стране, так и по отдельным регионам. В диссертации также использованы материалы индивидуальных и в составе творческих коллективов эмпирических исследований, проведенных с помощью специально разработанных анкет и опросных листов в 2002-2004 гг. в Москве, Московской, Омской и Пермской областях. Диссертантом по специально разработанной программе изучено свыше 400 уголовных дел, оконченных производством, в отношении несовершеннолетних и лиц, совершивших запрещенные уголовным закономдеяниядо достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность; опрошено 200дознавателей, следователей.
    Научная новизна исследования и его теоретическая значимость заключаются в попытке постановки и обоснования ряда научных проблем, связанных с совершенствованием законодательной регламентации предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также уголовно-процессуальной деятельности по установлению обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании и рассмотрении в суде данной категории дел.
    Научная новизна заключается и в том, что автор впервые исследовал содержание, практику применения принципиальных новелл уголовно-процессуального законодательства, относящихся к предмету доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (уровень психического развития подростка, характер и степень влияния на него взрослых лиц; обстоятельства,влекущиепомещение несовершеннолетнего в специализированное учреждение, условно-досрочноеосвобождениеот наказания).
    Основные положения, выносимые на защиту
    1. В УПКРСФСРи УПК РФ возрождены, развиты и приведены в систему правовые нормы, получившие первоначальное закрепление вУставеуголовного судопроизводства 1864 г. и регулирующие особенности производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.
    При формулировании в ст. 392 УПК РСФСР конкретных обстоятельств, подлежащихдоказыванию, законодатель недостаточно согласовал отдельные положения между собой, с другими нормамикодекса, соответствующими положениями уголовного закона, неконкретно и некорректно изложил пункты 3-4 и ч. 2 указаннойстатьи. Принятие Уголовного кодекса РФ, Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» усилило необходимость изменения законодательной регламентации предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних.
    2. В УПК РФ предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних подвергнут серьезной корректировке, значительно расширены границы исследования личности подростка,совершившегозапрещенное уголовным законом деяние.Законодательныеновеллы, касающиеся установления при предварительном расследовании исудебномразбирательстве названной категории дел уровня психического развития, иных особенностей личности несовершеннолетнего, выяснения влияния на несовершеннолетних старших по возрасту лиц, далеки от оптимальности, требуют соответствующей доработки с учетом результатов изучения практики их применения.
    3. Статьи 73 и 421 УПК РФ сформулированы и рассчитаны на случаи расследования исудебногоразбирательства уголовных дел о преступлениях, когда в уголовномделефигурирует «полноценный» субъект преступления.Законодательнаярегламентация производства по делам об общественно опасныхдеянияхлиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не обеспечивает установление максимально возможнойюридическии криминологически значимой информации как о самомдеянии, так и о лице, егосовершившем. Для устранения этого недостатка целесообразно внести соответствующие дополнения в главу 50 УПК РФ.
    4. Имеется практическая потребность в разработке методических рекомендаций по организации и порядку проведения обследований условий жизни и воспитания несовершеннолетних обвиняемых сотрудникамиОВД, формам использования получаемых при этом сведений. Учитывая, чторасследованиепреступлений несовершеннолетних по закону могут проводитьследователипрокуратуры, ОВД, а такжедознаватели, такие рекомендации должны носить межведомственный характер.
    Пункт 2 части 1 статьи 421 УПК РФ надлежит изложить в следующей редакции: «2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, обследование которых поручается специализированному учреждению для несовершеннолетних».
    5. В целях повышения эффективности борьбы с вовлечением несовершеннолетних всовершениепреступлений и действий, причиняющихвредих нормальному развитию, п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ целесообразно дополнить и изложить в следующей редакции:
    3) положительное и отрицательное влияние на несовершеннолетнег взрослых, наличие лиц, вовлекавших его в совершение общественно опасное действия либо действий,причиняющихвред его развитию».
    6. В УПК целесообразно более подробно регламентироватьпроцессуальныеспособы и последствия установления уровня психического развития несовершеннолетних обвиняемых и отставания в психическом развитии. Для этого соответствующие нормы надлежит включить в статью 421 УПК РФ в качестве самостоятельных частей второй и третьей вместо действующей части второй этой статьи и сформулировать их в следующем виде:
    2. Для выявления уровня психического развития и других особенностей личности несовершеннолетнего должны бытьдопрошеныего родители, учителя и воспитатели, другие лица, могущие сообщить сведения, имеющие значение для дела,истребованынеобходимые документы, проведены иныеследственныеи судебные действия;
    3. Для установления наличия у несовершеннолетнего психического расстройства, отставания в психическом развитии, их причин и возможности во время совершенияинкриминируемогоему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими назначается комплексная психолого-психиатрическаяэкспертиза».
    7. Основаниепрекращенияуголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия образуетдоказанностьнесовершеннолетия лица, совершения им преступления небольшой или средней тяжести, возможности исправления подростка путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
    Вывод о возможности исправления лица носит прогностический характер, базируется на собранных по делудоказательствах. Определение такой возможности связано с индивидуальным прогнозированием дальнейшего поведения несовершеннолетнего. Достоверность предвидения поведениявиновногонаходится в зависимости от того, насколько тщательно установлены и проанализированы данные о его личности и все признаки, характеризующие в совокупности обстоятельства дела.
    8. Освобождение несовершеннолетнегоподсудимогоот наказания с направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение предполагает доказывание обстоятельств, указывающих на совершение им преступления вследствие отрицательного воздействия внешней среды, его педагогической запущенности, определенных психических аномалий, не исключающихвменяемости. Достижение цели его исправления обеспечивается использованием особых методов работы сосужденнымиданной возрастной категории, поскольку характерные для них особенности личности делают нецелесообразным их нахождение висправительнойколонии.
    9. Основание условно-досрочного освобождения лица, совершившегопреступлениев несовершеннолетнем возрасте, образует доказанность фактическогоотбытиялицом установленного в ст. 93 УК срока наказания и нецелесообразности дальнейшего применения косужденномунаказания в виде лишениясвободы. При решении вопроса об условно-досрочномосвобождениинесовершеннолетнего от наказания, помимо общего основания, необходимо также учитывать условия жизни несовершеннолетнего, наличие у него семьи и ее влияние на подростка, окружение по месту предстоящегожительства, возможной работы, учебы.
    Кроме того, на защиту выносятся и другие положения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, что нашло соответствующую развернутую аргументацию в тексте диссертации, отражено в проектных нормах, предложенных для закрепления в УПК РФ.
    Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она представляет собой дальнейшее развитие и конструктивную реализацию ряда положений уголовно-процессуальной доктрины отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних. Диссертантом осуществлен комплексный анализ системы процессуальных правил, определяющих предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, показаны тенденции развития в этой части уголовно-процессуального законодательства, его недостатки,пробелы, предложены варианты его оптимизации путем формулирования соответствующихдоктринальныхнорм.
    Практическая значимость заключается в том, что разработанные соискателем предложения и рекомендации могут быть использованы законодателем при подготовке и принятии поправок к УПК, ведомственных нормативных актов, регламентирующих организацию работы государственных органов снесовершеннолетнимиправонарушителями, при преподавании в юридических образовательных учреждениях курсов «Уголовного процесса» и «Криминалистики».
    Апробация результатов диссертационного исследования проводилась на научно-практических конференциях, состоявшихся в 2003-2004 гг. в Москве, Красноярске, основные положения диссертации содержатся в 4 опубликованных научных работах автора. Изданное диссертантом в 2004 г. учебное пособие «Расследование исудебноеразбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних» используется в учебном процессе Московского и Санкт-Петербургского университетов, Омской академии и Саратовского юридического институтаМВДРоссии, при обучении дознавателей иследователейв рамках служебной подготовки вГУВДМосквы и Московской области, что подтверждено соответствующими актами внедрения.
    Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и литературы.
  • Список литературы:
  • Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Даниленко, Ирина Анатольевна


    Заключение
    Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие теоретические выводы, практические рекомендации и сформулировать предложения по совершенствованиюУПКРФ:
    1. В УПКРСФСРи УПК РФ возрождены, развиты и приведены в систему правовые нормы, регулирующие особенности производства по уголовнымделамо преступлениях несовершеннолетних. Получив первоначальное закрепление вУставеуголовного судопроизводства 1864 г., нормативные правила об установлении при возбуждении,расследованиии рассмотрении в суде дел указанной категории специфических обстоятельств подвергались существенным изменениям прикодификацииуголовно-процессуального законодательства. При этомзаконодательориентирует правоприменительные органы на более детальное исследование данных о личностинесовершеннолетнегообвиняемого (подозреваемого).
    2.Законодательнаяконструкция ст. 392 УПК РСФСР оказалась несовершенной. При формулировании в ней конкретных обстоятельств, подлежащихдоказыванию, законодатель недостаточно согласовал их между собой, с другими нормамикодекса, соответствующими положениями уголовного закона, неконкретно и некорректно изложил пункты 3-4 и ч. 2 ст. 392 УПК РСФСР. Данные недостатки существенно осложняли практическоеправоприменение, снижали его эффективность. В этой связи возникла необходимость существенного изменениязаконодательнойрегламентации предмета доказывания по делам опреступленияхнесовершеннолетних, приведения положений уголовно-процессуального законодательства в соответствие с новым УголовнымкодексомРФ.
    3. В УПК РФ предметдоказыванияпо делам о преступленияхнесовершеннолетнихподвергнут серьезной корректировке, значительно расширены границы исследования личности подростка,совершившегозапрещенное уголовным законом деяние.Законодательныеновеллы, касающиеся установления при предварительном расследовании исудебномразбирательстве названной категории дел уровня психического развития, иных особенностей личности несовершеннолетнего, выяснения влияния на несовершеннолетних старших по возрасту лиц, далеки от оптимальности, требуют соответствующей доработки с учетом результатов изучения практики их применения.
    4.Статьи73 и 421 УПК РФ сформулированы и рассчитаны на случаирасследованияи судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, когда в уголовномделефигурирует «полноценный» субъект преступления. Законодательнаярегламентацияими производства по делам об общественно опасныхдеянияхлиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не обеспечивает установление максимально возможной информации как о самомдеянии, так и о лице, егосовершившем. Для устранения этого недостатка целесообразно:
    1) статью 421 УПК дополнить новой частью следующего содержания: «Обстоятельства, перечисленные в части первой настоящей статьи, устанавливаются также при расследовании уголовного дела в отношении лица, совершившего общественно опасноедеяниедо достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность»;
    2) главу 50 УПК «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» дополнить новойстатьей427 - 1 «Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моментусовершениядеяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность».
    1. Если в ходе расследования запрещенного уголовным закономдеяниябудет установлено, что это деяниесовершенолицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность,прокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора прекращают уголовное дело.
    2. Впостановлениио прекращении уголовного дела наряду с обстоятельствами, перечисленными встатье213 настоящего Кодекса, указываются:
    1) характер и размервреда, причиненного деянием;
    2) установленные в результате расследования данные об общем развитии несовершеннолетнего, условиях его жизни и воспитания, состоянии здоровья, особенностях личности, а также другие сведения, могущие иметь значение для проведения индивидуальной профилактической работы с ним;
    3) данные о взрослых лицах, если они принимали участие всовершенномдеянии, характере взаимоотношений между взрослыми инесовершеннолетним, об оказанном на него влиянии взрослыми.
    3. Копиипостановленияо прекращении уголовного дела вручаютсянесовершеннолетнему, его законному представителю, потерпевшему. При этомпотерпевшемуразъясняется право предъявить иск овозмещенииимущественного вреда, причиненного общественно опаснымдеянием, в порядке гражданского судопроизводства.
    4. Копии постановления опрекращенииуголовного дела направляются в комиссию по делам несовершеннолетних и подразделение по делам несовершеннолетних органа внутренних дел по местужительствалица, совершившего общественно опасное деяние».
    5. Имеется практическая потребность в разработке методических рекомендаций по организации и порядку проведения обследований условий жизни и воспитания несовершеннолетнихобвиняемыхсотрудниками ПДН ОВД, формам использования получаемых при этом сведений. Учитывая, чторасследованиепреступлений несовершеннолетних по закону могут проводитьследователипрокуратуры, ОВД, а такжедознаватели, такие рекомендации должны носить межведомственный характер.
    Пункт 2 части 1 статьи 421 УПК РФ надлежит изложить в следующей редакции: «2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, обследование которых поручается специализированному учреждению для несовершеннолетних».
    6. В целях повышения эффективности борьбы с вовлечением несовершеннолетних всовершениепреступлений и действий, причиняющихвредих нормальному развитию, п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ целесообразно дополнить и изложить в следующей редакции:
    3) положительное и отрицательное влияние на несовершеннолетнего взрослых, наличие лиц, вовлекавших его в совершение общественно опасного действия либо действий,причиняющихвред его развитию».
    7. В более подробном правовом регулировании нуждаются вопросы исследования уровня психического развития несовершеннолетних обвиняемых, в частности отставания в психическом развитии. В УПК целесообразно регламентироватьпроцессуальныеспособы и последствия установления данных обстоятельств. Для этого соответствующие нормы надлежит включить в статью 421 УПК РФ в качестве самостоятельных частей второй и третьей вместо действующей части второй этой статьи и сформулировать их в следующем виде:
    2. Для выявления уровня психического развития и других особенностей личности несовершеннолетнего должны бытьдопрошеныего родители, учителя и воспитатели, другие лица, могущие сообщить сведения, имеющие значение для дела,истребованынеобходимые документы, проведены иныеследственныеи судебные действия;
    3. Для установления наличия у несовершеннолетнего психического расстройства, отставания в психическом развитии, его причин и возможности во время совершенияинкриминируемогоему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими назначается комплексная психолого-психиатрическаяэкспертиза».
    8. Основаниепрекращенияуголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к немупринудительныхмер воспитательного воздействия образуетдоказанностьтаких обстоятельств, как несовершеннолетний возраст лица, совершение импреступлениянебольшой или средней тяжести, возможность исправления подростка путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
    Вывод о возможности исправления лица носит прогностический характер, базируется на собранных поделудоказательствах. Определение такой возможности связано с индивидуальным прогнозированием дальнейшего поведения несовершеннолетнего. Достоверность предвидения поведениявиновногонаходится в зависимости от того, насколько тщательно установлены и проанализированы все признаки, характеризующие в совокупности обстоятельства дела (особенности деяния, его мотивацию, степень участия лица впреступлении) и данные о его личности.
    9.Освобождениеосужденного несовершеннолетнего от наказания с помещением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение предполагаетдоказываниеобстоятельств, указывающих на совершение им преступления вследствие отрицательного воздействия внешней среды, его педагогической запущенности, определенных психических аномалий, не исключающихвменяемости. Достижение цели их исправления обеспечивается использованием особых методов работы сосужденнымиданной возрастной категории, поскольку характерные для них особенности личности делают нецелесообразным их нахождение висправительнойколонии.
    10. Основание условно-досрочногоосвобождениялица, совершившего преступление внесовершеннолетнемвозрасте, образует доказанность обстоятельств, указывающих на фактическоеотбытиелицом установленного в ст. 93 УК сроканаказанияи нецелесообразность дальнейшего применения косужденномунаказания в виде лишениясвободы. Решая вопрос об условно-досрочномосвобождениинесовершеннолетнего от наказания, помимо общего основания, необходимо также учитывать условия жизни несовершеннолетнего, наличие у него семьи и ее влияние на подростка, окружение по месту предстоящего места жительства, возможной работы, учебы.




    Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Даниленко, Ирина Анатольевна, 2004 год


    1. Нормативные акты н иные официальные источники
    2.КонституцияРоссийской Федерации.
    3. УголовныйкодексРоссийской Федерации.
    4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации.4.Уголовный КодексРСФСР.
    5. Федеральный Закон от 8 декабря 2003 г. « О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ 2003.
    6.БюллетеньВС РСФСР. 1965. №4; 1964. №11; 1972. №5; 1973. №8; 1977. № 4, № 10; 1978. № 4; 1980 № 8; 1982. № 5; 1984. № 1; 2000. № 4.
    7.ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1970. № 22; 1972. № 26; 1977. № 12; 1978. № 15; 1968. № 20; 1983. № 32.
    8. Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1992. №25. С. 1389.
    9. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств участниковСНГ(рекомендательный законодательный акт) // Информационный бюллетеньМежпарламентскойАссамблеи государств - участников содружества независимых государств. 1996. № 10. С. 344-347.
    10. Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений поделамнесовершеннолетних органов внутренних дел: Приказ лшнистра внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 2000 г. № 569.
    11. О дальнейшем совершенствовании деятельности органов внутренних дел по профилактикебезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних: РешениеКоллегииМВД России от 4 апреля 2002 г.
    12. СборникпостановленийПленума Верховного Суда РСФСР. 19611993. М., 1994.
    13. Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР И РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.
    14. Сборник постановлений ПленумовВерховныхСудов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2003.
    15. Сборник постановлений ПленумовВерховногоСуда Российской Федерации по уголовным делам 3-е изд. / Сост. С.Г.Ласточкина, H.H. Хохлов. М., 2003.
    16. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи союзных республик: Теоретическая модель. М., 1990.
    17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. М.:МинюстРФ 1994.
    18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. М.: МинистерствоюстицииРоссийской Федерации, 1995.
    19. Об основах системы профилактики безнадзорности иправонарушенийнесовершеннолетних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 5693-5720;
    20. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.1. Книги и монографии
    21.АванесовГ.А. Теория и методологиякриминологическогопрогнозирования. М., 1970.
    22.АванесовГ.А., Шалахин И.В. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования. М., 1977.
    23. Актуальные проблемырасследованияпреступлений несовершеннолетних. М., 1982.
    24.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.Воронеж, 2001.
    25.АнтонянЮ.М. Изучение личности преступника. М., 1982.
    26.АнтонянЮ.М. Личности преступника иисполнениеуголовных наказаний. М., 1991.
    27.АрьковаВ.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые кнесовершеннолетним. Иркутск, 1978.
    28.АстемировЗ.А. Уголовная ответственность инаказаниенесовершеннолетних. М., 1970.
    29.БарабашA.C., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел по нереа-билитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.
    30.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М., 2002.
    31.БолдыревЕ.В. Меры предупреждения правонарушенийнесовершеннолетнихв СССР. М., 1964.
    32.ВетровH.H. Профилактика преступлений среди молодежи. М., 1980.
    33. Возбуждение и предварительноерасследованиедел о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград, 1982.
    34.ВуколовВ.К. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов н/Д, 1982.
    35. Галшюв О.Х.Малолетниелица в уголовном судопроизводстве. СПб.,2001.
    36. Гальперин ИМ. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе спреступностью. М., 1972.
    37. Гещшнова И.В. Особенности предварительного следствия по делам опреступленияхнесовершеннолетних. Красноярск, 2002.
    38.ГоробцовВ.И., Щедрин Н.В. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Особенности уголовной ответственности инаказаниянесовершеннолетних. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. Красноярск, 1997.
    39.ГоробцовВ.И., Щедрин Н.В. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
    40.ГуковскаяН.И, Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование исудебноеразбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974.
    41.ГурьеваВ. А. Подростковая судебная психиатрия. М., 1996.
    42.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов уголовном процессе. Оренбург, 1995.
    43.ДубинскийА.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973.
    44.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.
    45.ЕгоровB.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.
    46.ЕмельяновВ.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.
    47.ИгнатовА.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2т. Т.1. Общая часть. М., 2001.
    48.ИгошевК.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989.
    49. Каневский JI.JI.Криминалистическиепроблемы расследования и профилактикипреступленийнесовершеннолетних. М., 1982.
    50.КашеповВ.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М.,1999.
    51.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
    52.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
    53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой / Под. ред. С.И. Никулина. М., 2002.
    54. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.
    55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М., 2004.
    56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И.Скуратова. М., 2002.
    57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. Ред. В.В.Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н.Барцица. М., 2003.
    58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
    59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
    60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.
    61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. Ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина. М., 1999.
    62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекунковаи А.К.Орлова. М., 1985.
    63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л.Петрухина. М., 1999.
    64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2003.
    65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.
    66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.
    67.КормщиковВ.М. Криминология семейного неблагополучия. Пермь,1987.
    68. Короткое А.П.,ТимофеевA.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных органов по применениюУПКРФ: Комментарий. М., 2004.
    69.КривоченкоJI.H. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного илиадминистративноговоздействия. Харьков, 1981.
    70.КригерГ.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963.
    71. Курс советского уголовного права. Т. 6. М., 1971.
    72.КудрявцевВ.В. Причинность в криминологии. М., 1968.
    73.КудрявцевИ.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.,1988.
    74.КузнецоваН. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., 1964.
    75.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966.
    76.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.
    77.ЛеоненкоВ.В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. Киев, 1987.
    78. Личностьпреступника. М., 1975.
    79.ЛукъянчиковЕ.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних делзаявленийи сообщений о преступлениях несовершеннолетних. Киев, 1987.
    80.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
    81.МарфицинП.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: 1979.
    82. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав исвободчеловека: Пособие для российскихсудей. М., 1993.
    83.МинъковскийГ.М. Особенности расследования исудебногоразбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959.
    84.МихлинА. С. Проблемы досрочногоосвобожденияот отбывания наказания. М., 1982.
    85.НагаевВ.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М., 2000. 8$.НазаренкоГ.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психическиесостояния. СПб., 2002.
    86. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР Под ред. В.М. Лебедева. М., 1995.
    87. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М., 2002.
    88. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 1997.
    89.НиколюкВ.В. Применение отсрочки исполненияприговорапо делам о преступлениях несовершеннолетних. Омск, 1982.
    90.НиколюкВ.В. Производство с участием несовершеннолетних. Омск,1994.
    91.НиколюкВ.В. Уголовный процесс по делам о преступлениях несовершеннолетних: Лекция. Омск, 1998.
    92. Общественный центр содействия реформе уголовногоправосудия. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве. М., 1996.
    93. Основныепроцессуальныеи организационные документы по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (примерные образцы). Волгоград, 1982.
    94.ОчерединВ.Т. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Учеб. пособие. Волгоград, 1985.
    95.ОчерединВ. Т. Обеспечение законности прирасследованиипреступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1990.
    96. Основы судебно-психологическойэкспертизы. М., 2000.
    97. Основы теориидоказательствв уголовном процессе. М., 2000.
    98. Подростковаясудебнаяпсихиатрия: Руководство для врачей / В.А.Гурьева, Е.Г. Дозорцев и др; / Под ред. В.А. Гурьевой. М., 1998.
    99.ПриходькоК. И. Когда передследователемнесовершеннолетний. М., 1978.
    100.ПудовочкинЮ.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002.
    101.ПудовочкинЮ.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних всовершениеантиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 1999.
    102.РыжаковА.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1999.
    103.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
    104.СабанинС.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.
    105.СафуановФ.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе.
    106.СперанскийК.К. Уголовно-правовая борьба спреступленияминесовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-н/Д, 1991.
    107. Советский уголовный процесс / Под ред. JI.MКарнеевой, П.А. Лу-пинской, И.В. Тыричева. М., 1980.
    108.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
    109. ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. М., 1992.
    110. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. М., 1973.
    111. Тузов JI.JT.Предупреждениеи раскрытие аппаратами уголовногорозыскапреступлений несовершеннолетних. М., 1999.
    112. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. Омск, 1992.
    113.ФилимоновБ.А. Процессуальные вопросы условно-досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. М.,
    114.ХимичеваГ.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела. Рязань, 2001.
    115.ЦымбалЕ.И. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. Красноярск, 1997.
    116.ШляпочниковA.C. Некоторые актуальные проблемы советского уголовного права икриминологии. М., 1966.
    117.Статьи, диссертации, авторефераты
    118. Авдеев В. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Юридический консультант. 2000. № 7.
    119.АленинА.П. Возможность получения информации о возрасте лица,совершившегопреступление // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. Омск, 1992.
    120.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних //Законность. 1999. № 9.
    121.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с деятельнымраскаянием// Законность. 1999. № 5.
    122.АликперовX. Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право. 2000. № 1.
    123.АнтонянЮ.М., Блувштейн Ю.Д., Чикоидзе Г.Б. Прогнозированиепреступногоповедения и предупреждение преступлений // Сов. гос-во и право. 1977. № 1.
    124.АнтонянЮ.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А.Преступностьи психические аномалии // Сов. гос-во и право. 1979. № 7.
    125. Арсеньев БД.Доказываниефактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск, 1970.
    126.АхмедоваС.Ш. Ответственность за вовлечениемалолетнихи несовершеннолетних в антиобщественную деятельность. Уголовно-правовые икриминологическиепроблемы: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Волгоград, 2000.
    127.БарабашA.C. Цели уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы обеспечениязаконностии борьба с преступностью. Кемерово, 1997.
    128.БаяхчевВ.Г. Изучение на предварительном следствии ситуации, предшествовавшейпреступномуповедению несовершеннолетнего // Проблемы предварительного следствия идознания. М.,1992.
    129. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2003. № 4.
    130. Бриллиантов А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство и доведение до состоянияопьянения// Советская юстиция. 1979. № 18.
    131.БраткоА.Г. О предмете доказывания по делам несовершеннолетних и использовании полученных данных вследственнойпрофилактике // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988.
    132. Брускин Г. Ответственность за вовлечениенесовершеннолетнегов пьянство и иноеантиобщественноеповедение // Социалистическая законность. 1975. № 10.
    133.БураеваС.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающимивменяемости: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
    134. Беликова Г. Участие представителей всудебномразбирательстве по делам несовершеннолетних // Сов.юстиция. 1986. №11.
    135.ВиттенбергГ.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Автореф. дис.д-ра.юрид. наук. Харьков, 1969.
    136. Володина JI.M.Прекращениеуголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1976.
    137. Галахова А. Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство // Сов. юстиция. 1975. № 16.
    138.ГалимовО.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1997.
    139.ГецмановаИ.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. .канд. юрид. наук М., 2001.
    140.ГлазковаВ.Н. Характеристика предмета доказывания и доказательств по делам об условно-досрочномосвобожденииот наказания // Актуальные вопросыправоведения. Томск, 1978.
    141. Голубева JT.M.Судопроизводствопо делам несовершеннолетних в системе советского уголовного процесса //Правоведение. 1985. № 6, с. 54
    142. Голубева J1.M. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в системе советского уголовного процесса // Правоведение. 1988, № 6, С. 54.
    143.ГранкинК.Б. Взаимодействие следователей органов внутренних дел смилициейпри возбуждении и предварительном расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.
    144.ДозорцеваЕ.Г. О части 3 ст. 22 проекта Уголовногокодекса// Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.
    145. ДрильД.Исправительноевоспитание и закон 2 июня 1897 г. // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 6.
    146.ДубининТ.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.
    147.ЕникеевР.З. Некоторые процессуальные и криминалистические аспекты участия адвоката-защитника вдоказываниипо делам несовершеннолетних // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа, 2003.
    148.ЗельдовС.И. Реализация уголовной ответственности и классификация преступлений // Реализация уголовной ответственности: Уголовно-правовые и процессуальные проблемы). Куйбышев, 1987.
    149.ЗыряновВ.Н. Попустительство преступлениям, посягающим на права человека игражданина// Конституционные гарантии прав и свобод человека. Ставрополь, 1999.
    150. Инфлянд С. К вопросу о результатах применения закона 2 июня 1897 г. по делам о малолетних // Журнал Министерства юстиции, 1902. № 8.
    151.КалъницкийВ.В. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК России: Комментарий кпостановлениюПленума Верховного суда Российской Федерации // Законодательство и практика. 1998. № 1.
    152.КарасевИ.Е. Некоторые особенности доказывания по делам о досрочном освобождении от наказания // Вопросы сов. Государства и права. Томск, 1974.
    153.КарелинД.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001.
    154.КарнееваJT.M. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1978. № 2.
    155. Карнеева J1.M. Доказывание в советском уголовном процессе и основаниепроцессуальныхрешений // Сов. гос-во и право. 1981. № 10.
    156. Карнеева JIM. Проблемыдоказыванияв советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.
    157.КоломеецВ.К. Предмет доказывания при освобождении ототбываниянаказания // Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Свердловск, 1979.
    158. Коломеец В. Предмет доказывания при освобождении от отбывания наказания // Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Свердловск, 1979.
    159.КомароваA.A., Сидорова H.A. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Вестник С.- Петерб. ун-та. 1995. Сер. 6. Вып. 2.
    160. Кривоченко JI.H. Об особенностях признания несовершеннолетнихневменяемыми// Вопросы предотвращения и ликвидации преступлений и других правонарушений. Харьков, 1968.
    161.КудрявцевИ.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. 1988. № 6.
    162. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Рос. юстиция. 1997. № 8.
    163.ЛаринA.M. Прекращение следователем уголовного дела в связи с привлечением лица кадминистративнойответственности // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.
    164.ЛаринA.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1970.
    165.ЛукъянчиковЕ.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений одеянияхнесовершеннолетних и производству неотложныхследственныхдействий: Организационные и процессуальные вопросы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.
    166.ЛумповаИ.А. О мерах административной ответственности в уголовном праве // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988.
    167.ЛюблинскийП.И. Роль психиатрической лаборатории вделеборьбы с преступностью // Право и жизнь. 1923. Кн. 9-10.
    168.МацневН.И. Условия освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности // Вестн.ЛГУ. 1979 . Вып. 4. № 23. С. 92-93. (Философия, экономика, право).
    169. Макаренко И. Заключение подстражуи производство некоторых следственных действий действий с участием несовершеннолетнихподозреваемых, обвиняемых // З
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины